Krštenje kneza Vladimira u ruskoj istoriografiji. Usvajanje hrišćanstva u Rusiji

Proučavanje tako važnog događaja za nacionalnu istoriju i kulturu kao što je krštenje Rusije bavili su se i klasični istoričari i moderni istoričari.

Glavni izvor iz kojeg saznajemo o okolnostima prihvatanja pravoslavlja od strane Kijevske Rusije je Priča o prošlim godinama.Inicijalna ruska hronika prenosi legendu o misionarskim ambasadama muslimanskih Bugara, latinokatolika, hazarskih Jevreja i pravoslavnih Grka knezu. Vladimir. Svi su ambasadori pričali o načelima svoje vjere i nudili princu da to prihvati. Vladimir Svjatoslavič je dao prednost pravoslavlju, ali je odlučio da malo razmisli, a zatim je usledilo Vladimirovo zauzimanje Hersonesa i njegov zahtev da se oženi princezom Anom. Grci nisu hteli da izdaju princezu kao paganku, pa je Vladimir odlučio da se krsti. Sakrament je obavljen ovdje, u Hersonezu (Korsun). Grčki patrijarh postavio je oca Anastasa za mitropolita u Kijevu, a on je krstio Rusiju 988.

Predrevolucionarnu istoriografiju krštenja Rusije predstavljaju radovi M. V. Lomonosova, N. M. Karamzina, S. M. Solovjova, N. I. Kostomarova i drugih naučnika. N. M. Karamzin naglašava važnost usvajanja hrišćanstva za razvoj ruske kulture: knez Vladimir je podigao crkvu Svetog Vasilija, crkvu Presvete Bogorodice. „Mnogi ljudi su kršteni“, piše istoričar, „i bez sumnje raspravljaju na isti način kao i građani Kijeva; drugi, vezani za drevni zakon, odbacili su novi: jer je paganstvo dominiralo u nekim zemljama Rusije sve do samog dvanaestog veka. Vladimir kao da nije želeo da tera svoju savest; ali je preduzeo najbolje, najpouzdanije mere za istrebljenje paganskih grešaka: pokušao je da prosvetli Ruse. Knez Vladimir je osnovao škole koje su postale osnova obrazovanja u Rusiji

Međutim, u budućnosti, ove ideje su prevaziđene, krajem 30-ih. istraživači su formulisali odredbe koje su imale odlučujuću ulogu u daljem razvoju pitanja "krštenja Rusije". Naime: „uvođenje kršćanstva je progresivna pojava; krštenje je imalo masovni karakter; uz kršćanstvo se u Rusiji pojavilo pismo; kršćanstvo je upoznalo istočne Slovene sa dostignućima vizantijske kulture, doprinijelo njihovom zbližavanju sa narodima više kulture , zbližavanje sa narodima zapadne Evrope." „Živopisna ilustracija ovih odredbi je članak studenta istaknutog naučnika sredine 19. - početka 20. vijeka VO Ključevskog, sovjetskog istoričara SV Bakhrushin (1937.) ... Osnovni uzrok prihvaćanja kršćanstva od strane Rusije otkriveno je istraživaču u društvenim i kulturnim uslovima koji su se odigrali u antici u društvu desetog veka, kada je nastao sloj feudalnog plemstva, koje je „žurilo da posveti svoje pretenzije na dominantan položaj“. Kršćanstvo je odigralo ulogu. "energičnog šampiona" naprednog (u poređenju sa primitivnim komunalnim sistemom) feudalnog načina proizvodnje, ubrzala je proces feudalizacije Rusije, borila se sa ostacima plemenskog sistema, nastojala da eliminiše elemente robovskog rada. Ruska crkva je postala aktivni provodnik feudalnog poretka u Rusiji. Zato je „prelazak na hrišćanstvo imao, objektivno gledano, veoma veliki i, nesumnjivo, progresivni značaj za ovo vreme.“ bio je sveobuhvatan. sa fokusom na ekonomiju, društveno-ekonomske i političke odnose, kulturu i obrazovanje“.

Sa stanovišta potreba feudalizacije, poglavar sovjetskih istoričara, akademik B.D. Grekov, koji je usvajanje hrišćanstva nazvao činjenicama od „prve važnosti“. Za akademika M.N. Tihomirov "uspostavljanje hrišćanstva u Rusiji bilo je najveći istorijski događaj. Označilo je važnu etapu u razvoju feudalnih odnosa u Rusiji i pobedu novih feudalnih odnosa nad umirućim plemenskim sistemom sa svojim paganstvom. U kulturnom životu Drevne Rusije , uspostavljanje kršćanstva značilo je njegovo pristupanje tradicijama Vizantije i helenizma sa njihovim izvanrednim pismom i umjetnošću. Takve su ogromne posljedice uspostavljanja kršćanstva u Rusiji, jasne i uočljive istoričarima." Ali mišljenje drugog akademika B.A. Rybakov, kod kojeg se kršćanstvo pojavljuje kao izuzetno prilagođeno „potrebama feudalne države“. Ali pošto je „feudalna formacija tek počinjala svoj istorijski put“ u vreme krštenja, bila je neophodna i progresivna, budući da je stvaranje rane feudalne monarhije, koja je okončana za vreme Vladimirove vladavine, bila „duboko progresivna“ pojava, jer hrišćansku religiju, pozvanu da promoviše uspostavljanje feudalizma, treba smatrati faktorom napretka u drevnoj ruskoj istoriji. Relativno nedavno, u intervjuu sa dopisnikom lista "Sovjetska Rusija" B.A. Rybakov je izjavio da je prije hiljadu godina usvajanje kršćanstva za mladu državu bilo progresivna činjenica...

Krštenje kneza Vladimira u ruskoj istoriografiji

A. V. Komkov (student)1

naučni savetnik : G.S. Egorova2

1 Istorijski fakultet, umjetnost. gr. IO-112Email: [email protected]

2 Istorijski fakultet, Katedra za istoriju Rusije, JU VlSUEmail: [email protected]

anotacija – Članak predstavlja analizu sudova ruskih istoričara o kontroverznim pitanjima mesta i vremena krštenja kneza Vladimira I Svyatoslavich. Razmatraju se kontradikcije koje se nalaze u primarnim izvorima u vezi s krštenjem kneza. Mišljenja istoričara prikazana su hronološkim redom, što omogućava praćenje razvoja istorijske misli od trenutka rođenja ruske istorijske nauke do danas.

Ključne riječi - krštenje kneza Vladimira; historiografija krštenja Rusije; knez Vladimir.

Sažeci – U radu je data analiza izjava domaćih istoričara o spornim pitanjima vremena i mesta krštenja kneza Vladimira I. Razmatramo kontradiktornosti koje se nalaze u izvornim izvorima u vezi sa krštenjem kneza. Stavovi istoričara prikazani su hronološkim redom, što vam omogućava da pratite razvoj istorijske misli od nastanka nacionalne istorijske nauke do danas.

ključne riječi – Krštenje kneza Vladimira, istoriografija hrišćanstva u Rusiji, Vladimir.

Krštenje kneza Vladimira jedan je od najznačajnijih događaja u istoriji Drevne Rusije. Zahvaljujući ciljanim merama hristijanizacije svoje kneževine, Vladimir ne samo da je dobio ime svetog ravnoapostolnog, već je Rusiju stavio u rang sa naprednim državama srednjevekovne Evrope. Stoga, bilo koje istorijsko djelo koje opisuje istoriju Rusije ne može a da se ne dotakne figure kneza i njegove biografije. Ali kontradiktorni dokazi izvora koji govore o kneževom krštenju ne daju tačne podatke ni o mjestu ni o vremenu kada je knez primio kršćanstvo, zbog čega ovo pitanje još nije u potpunosti istraženo.

U članku su analizirana mišljenja najvećih stručnjaka o ovom pitanju o mjestu i vremenu krštenja kneza Vladimira.

Tatiščov Vasilij Nikitič, Lomonosov Mihail Vasiljevič i Nikolaj Mihajlovič Karamzin, koji stoje na početku nastanka istorijske nauke, u priči o krštenju kneza Vladimira prate Priču o prošlim godinama, koju pripisuju Nestoru Pečerskom. N. M. Karamzin ide dalje, kritikuje i analizira Nestorov narativ (u daljem tekstu PVL). Odvojio je istorijsku činjenicu od umjetničkog izuma autora. Karamzin napominje da su dijalozi između kneza i ambasadora Nestorov vlastiti sastav, jer jednostavno ih je bilo nemoguće reprodukovati, ali sama činjenica dijaloga ne poriče. Razmišljajući o razlozima zbog kojih je knez zabranio krštenje u Kijevu, gde su postojale crkve i sveštenstvo, Karamzin pretpostavlja da je Vladimir želeo veličanstvenu ceremoniju, zbog svog osebujnog karaktera, i odlučio da ga sami Grci krste, ali, ne pitajući krotko da ga učini hrišćaninom, "ali zapovednički". Nadalje, nastavlja Karamzin, Vladimir je 988. godine, nakon što je osvojio Korsun (Hersonez), prisilio vizantijske kraljeve Vasilija i Konstantina da mu daju njegovu sestru, princezu Anu, za ženu. Protiv svoje volje, princeza je prisiljena prihvatiti prinčev prijedlog, ali s tim da će princ prvo postati kršćanin, a potom i Anin muž. Vladimir se krsti i, ponevši sa sobom knjige i sveštenstvo, vraća se u Kijev. Tako se završava priča o krštenju princa koju je predstavio Karamzin.

Kao što vidimo, u opisu krštenja knjige. Vladimir Karamzin samo dopunjuje PVL, objašnjavajući zašto je knez morao da se „bori protiv vere“, a ne veruje hroničaru koji je opisao dijaloge pri izboru vere.

Crkveni istoričar, mitropolit Platon Levšin, u svojoj Kratkoj ruskoj crkvenoj istoriji, smatra da knez nije imao potrebu da ispituje svoju veru ili ide u vojni pohod na Hersones da bi prihvatio veru, jer. imao je primjer svoje bake Olge, a mogli su ga krstiti grčki biskupi bez prolivanja krvi. Ipak, bez produbljivanja ove misli, potpuno je identično sa Karamzinom i PVL: Vladimir ne želi da prizna superiornost Grka nad sobom u pitanjima vjere, jer pobjednik uz vojni plijen uzima grčko pravoslavlje kao trofej.

Mitropolit Makarije Bulgakov u svom temeljnom djelu Istorija Ruske Crkve ne sumnja u autentičnost PVL-a, koji pripisuje Nestoru. Opravdavajući svoje gledište, Makarije Bulgakov navodi sljedeće argumente: Nestor je pri sastavljanju opisa Vladimirovog krštenja koristio usmena predanja i pisane izvore. Shodno tome, PVL je najmjerodavniji dokument koji precizno opisuje okolnosti i vrijeme kneževog krštenja.

Crkveni istoričar Evgenij Evstignejevič Golubinski, analizirajući PVL, došao je do zaključka da je priča o krštenju u analima kasniji umetak. Proučavajući spomenike najstarijih PVL i modernih: „Reč zakona i milosti“, „Spomen i pohvala Mnihu Jakovu“ i „Priča o Borisu i Glebu“ Nestora Pečerskog, koji nije autor PVL, prema Golubinskom, dolazi do revolucionarnih zaključaka. Hersones nije mjesto gdje je princ kršten. U "Životu Borisa i Gleba" datum krštenja kneza je raniji od datuma kada je on zauzeo Hersones. U “Pohvali” Jakovljeva mniha direktno ukazuje na motiv vojnog pohoda, koji nema nikakve veze s krštenjem. Prema Golubinskom, knez je kršten oko 987. godine, u devetoj godini svoje vladavine.

Istoričar Aleksej Aleksandrovič Šahmatov u monografiji Korsunska legenda, nakon što je proučio hronike i najstarije spiskove Vladimirovog života, sve kontradikcije PVL-a, u opisu usvajanja knjige. Vladimira krštenja, smatra kasnijim umetcima. Šahmatov sugeriše da autor PVL-a ima nekoliko legendi o krštenju kneza: u Kijevu, Vasilevu i Hersonezu, i da je hroničar preferirao ovo drugo. Na osnovu hagiografskih priča i indirektnih dokaza u PVL-u, Šahmatov zaključuje da je Vladimir kršten prije opsade Hersonesa. U drugoj monografiji Šahmatov piše da je Vladimir kršten 987. prema Drevnom zakoniku.

Posljednji glavni tužilac Svetog sinoda, istoričar Anton Nikolajevič Kartašev, smatra da je Vladimir samostalno došao na ideju krštenja, pa je stoga, ne znajući ni motive ni razloge koji su kneza potaknuli na krštenje, ljetopisac bio primoran da smisli legendu o krštenju. Kartašev prepoznaje putovanje u Hersones radi prihvatanja vjere kao fikciju, ali primjećuje da se u priči o PVL-u indirektno spominje mjesto krštenja. Što se tiče datuma, Kartašev se slaže sa Golubinskim i Šahmatovim da je knez kršten 987. godine, a što se tiče mesta, sugeriše da je Vladimir kršten u Vasilevu.

Istoričar Priselkov Mihail Dmitrijevič u svom delu "Istorija ruske hronike XI - XV veka." kao datum krštenja odredio je 986. Prateći Šahmatova, Priselkov se poziva na Drevni zakonik, koji sadrži indicije da je Vladimir nakon krštenja živeo dvadeset osam godina, a Korsun je zauzeo treće leto nakon krštenja.

Ali sve su to samo argumenti koje treba potkrepiti, jer. „Zbunjujuće pitanje krštenja Rusije istoričari još nisu u svim detaljima razriješili“, kaže Grekov Boris Dmitrijevič. Gdje je mjesto Vladimirovog krštenja - može se samo nagađati: "... ili u Korsunu, ili u Kijevu, ili možda u Vasilevu, blizu Kijeva"? Grekov je uvjeren da Vladimira Korsun zanima u političkom, a ne vjerskom aspektu. Ali, kao što je gore navedeno, pitanje krštenja za Grekova ostaje otvoreno.

Istraživač Drevne Rusije Boris Aleksandrovič Rybakov postavlja datum uvođenja hrišćanstva oko. 988 Vladimir vidi razlog za neprijateljstva u želji da se oženi sa carskom kućom.

Frojanov Igor Jakovljevič posvetio je historiografski esej pitanju krštenja Rusije. Kao i Grekov, Frojanov kaže da su okolnosti krštenja "u velikoj meri ostale misteriozne". Rekreirajući događaje krštenja na osnovu domaćih i stranih izvora, Frojanov ukazuje na godinu Vladimirovog krštenja 986. ili 988. godine, ali prije pohoda na Korsun.

Drugi sovjetski istoričar Mihail Dmitrijevič Tihomirov u knjizi "Drevna Rusija" ukazuje da je Vladimirovo krštenje bilo devet godina kasnije nakon njegovog odobrenja na prestolu (980), ali priznaje mogućnost krštenja u Kijevu i Vasilevu, saosećajući sa ovim poslednjim, zbog istoimeni grad kneževskog krsnog imena. Pohod na Korsun 988. godine povezuje se s agresivnom politikom kneza.

Specijalista za istoriju i arheologiju srednjovekovne Rusije, Vladimir Jakovlevič Petruhin, govoreći o krštenju Rusije, navodi Kijev kao mesto krštenja kneza i datira ga u 988. Datum krštenja naziva - 6. januar, uzimajući u obzir skandinavsku praksu, o kojoj je govorio i Golubinsky. Pozivajući se na poljskog istoričara A. Poppea, on iznosi verziju da je knez mogao biti kršten u Kijevu na božićne praznike, uključujući 1. januar, dan Vasilija Velikog (knez Vladimir je na krštenju dobio ime Vasilij).

Vrijedi napomenuti da, uprkos uvjerljivim argumentima istraživača, ne možemo stati na kraj pitanju krštenja kneza. Svrsishodno je govoriti o granicama u kojima se ovaj događaj zbio: krštenje kneza bilo je ne ranije od 987. i najkasnije 989. godine pre pohoda na Hersones, jer. zarobio ga je princ - hrišćanin, ne radi prihvatanja vere Grka, već iz političkih razloga.

Rasprava o gradu u kome je knez utonuo u krstionicu, počevši od istoričara Golubinskog, svodi se na dve pretpostavke: Kijev ili Vasiljev. Ništa manje za nauku nije zanimljiva činjenica da u PVL nema istinitih dokaza o ovom događaju, što daje razloga za pretpostavku da je došlo do namjernog iskrivljavanja ljetopisnog narativa na inicijativu Carigradske patrijaršije, koja je proširila svoj utjecaj. hroničarima pod naslednicima kneza Vladimira. Razlog za to je, napominje crkveni istoričar Vladislav Igorevič Petruško, nezavisnost Ruske crkve od Grčke patrijaršije za vreme vladavine kneza Vladimira, što je sprečilo Grke da zadrže Rusku crkvu da postane autokefalna.

Spisak korištenih izvora

Karamzin, N.M. Istorija ruske države T. 1, Ch. 9 [elektronski izvor] URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_09.htm(pristupljeno 16.02.2013).

Kratka istorija ruske crkve, koju je sastavio Njegovo Preosveštenstvo Platon (Levšin), mitropolit moskovski. U Betaniji. / Moskovska sinodalna štamparija 1805. - Str. 405.

Makarije, mitropolit moskovski i kolomnski. Istorija ruske crkvene knjige. 1. / Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Spaso-Preobraženskog Valaamskog manastira, 1996. - S.126.

Ibid, S. 227.

Ibid, S. 231.

Golubinsky E.E. Istorija Ruske Crkve, T. 1. / M. Društvo ljubitelja crkvene istorije 1997. - P.105.

Ibid, S.120, 121, 122.

Ibid, S.127. „Po svetom krštenju blaženi knez Vladimir požive dvadeset osam godina. ...poslije krštenja.., treće godine Korsun je zauzeo grad...".

Ibid S.130.

Ibid, S. 136.

Shakhmatov A.A. Korsunska legenda o Vladimirovom krštenju / A.A. Šah. St. Petersburg; Štamparija Carske akademije nauka 1906.

Ibid S.75-96,97-103,103-120.

Ibid S.16-24, 24-30.30-33, 33-36.36-44.44-57.

Ibid, S. 10.

Ibid, S. 25-26.

Šahmatov A.A. Potraga za ruskim hronikama / M.: Akademski projekat; Žukovski: Kučkovo Pole, 2001. - P.331 ISBN 5-8291-0007-X ISBN 5-901679-02-4.

Kartashev A.N. Eseji o istoriji Ruske Crkve / Minsk LLC Harvest, 2007. P.108-109 ISVN 978-985-511-021-8.

Ibid, S. 116.

Priselkov M.D. Istorija ruske hronike XI - XV veka. / Izdavačka kuća Sankt Peterburga "Dmitrij Bulanin", 1996. - P. 36-37 ISBN 5-86007-039-X.

Grekov B.D. Kijevska Rus/Lenjingrad: Gospolitizdat, 1953. P.475.

Ibid, S.392.

Rybakov B.A. Rođenje Rusije / M.: AiF Print, 2004 ISBN 5-94736-038-1 [elektronski izvor] URL: http://www.dolit.net/author/7579/ebook/24957/ryibakov_boris_aleksandrovich/rojdenie_rusi/read/12(Datum pristupa 09. 03. 2013.).

Froyanov I.Ya. Misterija krštenja Rusije / Igor Frojanov. M.: Algoritam, 2007 - P.336. ISBN 978-5-9265-0409-2.

Ibid S.77.

Ibid S.101.

Tikhomirov M.N. Drevna Rusija / M.: ur. Nauka, 1975. - P.260.

Petrukhin V. Ya. Krštenje Rusije: od paganstva do hrišćanstva / M.: AST: Astrel, 2006. - P.222.

Ibid S.109.

Ibid, S.127.

Ibid, S.131 - 132.

Petrushko V.I. Kurs predavanja o istoriji Ruske Crkve / [elektronski izvor] URL: http://www.sedmitza.ru/lib/text/436233/(pristupljeno 28.04.2013.)

Specijalnost HAC RF07.00.09
Broj strana 189

Teza Dodaj u korpu 500p

POGLAVLJE 1. Domaći istoričari 18. - ranog 19. veka. o krštenju Rusije 10

GLAVA 2. Domaća istoriografija prve polovine

XIX vijeka o krštenju Rusije 37

POGLAVLJE 3. Domaći istoričari druge pol

XIX - ranog XX veka. o krštenju Rusije 89

Uvod u rad (dio apstrakta) na temu "Krštenje Rusije u djelima ruskih istoričara VIII - ranog XX vijeka"

Pitanje pokrštavanja Rusije, sa prodorom hrišćanske doktrine kod istočnih Slovena, iz mnogo razloga ostaje aktuelno do danas, a verovatno će tako ostati još dugo. Interesovanje za ovu temu uslovljeno je činjenicom da se nalazi na razmeđi najvažnijih problema ruske kulture i duhovnosti i istorije ruske državnosti. Poseban nalet istraživačke aktivnosti izazvala je proslavljena velika godišnjica - 1000. godišnjica krštenja Rusije, o čemu svedoči objavljivanje niza monografija i zbirki posvećenih ovom događaju. U potencijalu dosadašnje duhovne podrške, akumuliranom tokom vekova, predodredili su živahne sporove oko ovog problema. Mnogi moderni istoričari koji proučavaju starorusku državu, na ovaj ili onaj način, razmatrali su temu krštenja.2 Ipak, opaska AI Klibanova je i dalje tačna: „Istorija pravoslavne crkve u Rusiji i dalje ostaje jedno od najnerazvijenijih oblasti u sovjetskoj istoriografiji. .” 3

Dakle, dolazi do paradoksalne situacije: relativno slaba studija ove teme uz veliko interesovanje za nju.

1 Najpoznatiji: Kuzmin A. G. Pad Peruna. Uspon hrišćanstva u Rusiji. M., 1988; Rapov O M. Ruska crkva u IX - prvoj trećini XII vijeka. Prihvatanje hrišćanstva. M., 1988; Froyanov I.Ya. Početak hrišćanstva u Rusiji.//Kurbatov G.L., Frolov E.D., Frojanov I. Hrišćanstvo: Antička Vizantija; Drevna Rusija. JI., 1988; zbirke - Kršćanstvo i Rusija (pod uredništvom B. A. Rybakova). M., 1988; Kako je krštena Rusija. M., 1990.

2 Vidi na primjer: Mavrodin V.V. Formiranje staroruske države L., 1945; Levchenko M.V. Ogledi o istoriji rusko-vizantijskih odnosa M., 1956; Pashuto V.G. Vanjska politika Drevne Rusije. M., 1964; Bakhrushin S.V. O pitanju krštenja Kijevske Rusije // Religija i crkva u istoriji Rusije. M., 1975. Tihomirov M.N. Početak kršćanstva u Rusiji // Drevna Rusija. M., 1975; Yanin VL Kako i kada su Novgorodci kršteni?//Nauka i religija. 1983. br. 11. S.27-28,30-31 i drugi; vidi i fusnotu #1.

3 Klibanov A.I. Uvodni članak.//Rusko pravoslavlje. Prekretnice istorije. M., 1989. C.5.

Paradoks je razumljiv: postojeća tradicija razdvajanja sovjetske istorijske nauke i plemićko-buržoaske istoriografije sprečavala je asimilaciju bogatog predrevolucionarnog iskustva, osim toga, sovjetska istoriografija se fokusirala na političke, ekonomske i društvene procese, razmatrajući pitanja crkvene istorije samo kao jedno faktora ovih procesa, ili kao njihov odraz. Ovaj pristup je bio tipičan do 1988. Od tog trenutka sovjetska, a sada i ruska istoriografija počinje da proučava istoriju Ruske Crkve i, pre svega, pitanje krštenja Rusije, ne samo kao pomoćno, radi boljeg razumevanja određenih istorijskih činjenica, već takođe kao problem od samostalnog istorijskog značaja. Sa porastom interesovanja za ovu temu, prirodno je da se pojavljuju novi koncepti i kritika već, činilo se, uhodanih mišljenja. „Ali uz stvaranje novih hipoteza, oživljavaju se i stare, ponekad, nažalost, bez pominjanja njihovog autora4 Sve to čini relevantnim razmatranje i analiziranje mišljenja, hipoteza i zaključaka predrevolucionarnih istoričara o ovom pitanju. pogleda na problem krštenja Rusije, odlučili smo da izaberemo period od XVIII vijeka do početka XX vijeka - do 1917. godine.

18. vek - vek formiranja ruske istorijske nauke, do tada se zasnivala na rukopisnoj građi, a jedino štampano delo o ruskoj istoriji bio je Sinopsis5. 1917 - prekretnica za istoriju cele zemlje - prema tradiciji koja se razvila u istoriografiji, doživljava se kao prekretnica za istorijsku nauku.6

4 Sličan slučaj opisuje Khaburgaev G. A. Prvi vijekovi slovenske pisane kulture. Poreklo drevne ruske književnosti. M., 1994. str. 121-123.

5 Na primjer: Tikhomirov M.N. O ruskim izvorima "Istorije Rusije" // Tatishchev V.N. Sabrana djela. U 8 tomova. M., 1994. T.l. P.39; Shapiro A L. Historiografija od antičkih vremena do 1917. L., 1993. P.133.

Unatoč postojanju velikog broja generalizirajućih historijskih djela, neke posebne teme, uključujući historiografiju problema krštenja Rusije, ostaju slabo razvijene. Sve do 80-ih godina 19. stoljeća istraživači su se zadovoljavali kratkim osvrtima na ovu temu, odnosno polemikama sa suprotnim gledištem o pojedinom zapletu Krštenja, koje su bile uključene u stvarna istorijska djela autora. Tek sa akumulacijom opsežnog materijala o ranom periodu istorije Ruske Crkve krajem XIX - početkom XX veka. napravljeni su prvi pokušaji da se ona sistematizuje. Pojavljuje se članak I. A. Linnichenka, posvećen uglavnom analizi novih hipoteza u to vrijeme E. E. Golubinsky, I. I. P

Malyshevsky i F.I. Uspenski. Povodom 900. godišnjice krštenja Rusije nepoznati autor, koji je pisao pod inicijalima N.P. izradio pregled radova Kijevske bogoslovske akademije. Ali njegov članak je zapravo bio samo detaljan pregled publikacija članova Akademije. A.V. Kartashev. Ali on je razmatrao ne samo historiografiju početnog perioda povijesti Ruske Crkve, već cjelokupnu crkvenu povijest, i dotakao se samo generalizirajućih radova na ovu temu. N. Polonskaya. Autorica je u svom članku analizirala mišljenja i hipoteze kako crkvenih tako i svjetovnih

Linnichenko I. Sadašnje stanje pitanja okolnosti krštenja Rusije.//Zbornik radova Kijevske bogoslovske akademije. 1886. decembar. str.587-606.

8 P.N. Recenzija Kijevske akademije za proučavanje epohe sv. Vladimir.// Zbornik radova Kijevske bogoslovske akademije. 1888. T.P. str.254-259.

9 Kartashev A.V. Kratak istorijski i kritički esej o sistematskoj obradi ruske crkvene istorije. / / Hrišćansko čitanje. 1903, jun-juli, str. 77-93; 909-922. istoričari.10 Možda je ova studija jedina u predrevolucionarnoj historiografiji koja može dati opštu predstavu o tada postojećim glavnim stajalištima o pojedinim pitanjima krštenja Rusije. Ali i ovaj rad je nepotpun – to je samo „kratak pregled mišljenja izraženih u istorijskoj nauci.“11 Osim toga, članak se ne bavi pitanjima Vladimirovog Bogojavljenja.

Posle 1917 a u modernim monografijama na temu širenja kršćanstva među istočnim Slovenima razmatranje djela često počinje odmah sa sovjetskim periodom. Kada se navode stavovi predrevolucionarnih naučnika, oni su najpoznatiji i da bi se naglasile prednosti metodologije sovjetske istorijske nauke. Ali, kao što je već spomenuto, od 1988. situacija je počela da se menja. Historičari su se sve više počeli okretati predrevolucionarnim materijalima. Istina, to je opet učinjeno u vidu recenzija uključenih u monografiju.

1 litra ili artikl. Najpotpunije je koristio dostignuća predrevolucionarnih istoričara u svom radu O.M. Rapov,13 čime je B.A. Rybakova da je nazove „dobrim vodičem za bezbrojnu literaturu o ovoj temi“,14 iako se sama knjiga bavi problemima istorijske, a ne historiografske prirode. Ipak, potreba da se analizira put koji je prošla istorijska misao po pitanju krštenja Rusije ne jenjava. Dokaz za to je pojava članka S.A. Belyaev.15 Međutim, iako se članak bavi dosta materijala, autor je težio prilično uskim ciljevima: razmotriti niz odredbi djela mitropolita Makarija sa

10 Polonskaya N. Na pitanje hrišćanstva u Rusiji prije Vladimira.// ZhMNP. 1917. septembar. str.33-81.

11 Ibid. P.36.

12 Na primjer: Kuzmin A.G. Uredba. cit., Froyanov I.Ya. Uredba. cit., članci u zborniku Kako je krštena Rusija, Nazarenko A.D. Rusija i Nemačka u 10-19 veku.//Najdrevnije države istočne Evrope. Materijali i istraživanja. M., 1994. str.5-138.

13 Rapov O.M. Uredba. op.

14 Rybakov B.A. Predgovor.// Rapov O.M. Fairy Op. C.6. istoriografskog gledišta. Dakle, nije napravljena jedinstvena analiza po ovom pitanju.

Na osnovu gore opisane situacije, disertacija je istakla sljedeće ciljeve ovog rada: sagledavanje historiografske situacije u ruskoj istorijskoj nauci 17. - početka 20. stoljeća. na proučavanju teme Krštenja Rusije, da pokaže njegovu raznolikost i razvoj različitih mišljenja i pogleda u završene koncepte. Ako je moguće, pokušajte saznati kakav je utjecaj na hipoteze i razmišljanja istraživača imali politički, ekonomski, filozofski i drugi trendovi koji su u jednom ili drugom trenutku postojali u nauci i društvu. Ukazati na kontradiktornost pojedinih koncepata, njihovo preplitanje i međusobnu koliziju. Ovaj cilj odredio je glavne ciljeve studije.

Krštenje Rusije, kao istorijski i kulturni proces, ima svoje mjesto u vremenu i prostoru, svoje uzroke i posljedice. A prvi zadatak studije je da razjasni gledišta predrevolucionarnih naučnika o uzrocima krštenja. Drugi zadatak je razmotriti i analizirati stavove ruskih istoričara 18. - početka 20. vijeka. o toku krštenja i hronologiji procesa. Budući da je značaj krštenja Rusije veoma velik, a raspon njegovih posljedica vrlo širok, čini se nemogućim u okviru ovog rada obuhvatiti čitav spektar mišljenja o ovoj stvari, pogotovo što je velika većina istraživača nesumnjivo dala generalno pozitivna ocjena ovog događaja. Stoga je treći zadatak preispitati i analizirati mišljenja predrevolucionarnih istoričara o samo jednoj od posljedica krštenja: izgradnji crkvene organizacije i nastanku hijerarhije.

Belyaev S.A. Istorija hrišćanstva u Rusiji pre ravnoapostolnog kneza Vladimira i savremena istorijska nauka.// Makarije, mitropolit moskovski i kolomnski. Istorija Ruske Crkve. U knjizi. I-IX, knjiga 1. M., 1994. str.33-88.

Budući da je 18. vijek bio vrijeme formiranja ruske istorijske nauke, a crkvena historija nije postojala kao posebna disciplina, ovaj hronološki period djelovanja ruskih naučnika razmatra se u posebnom poglavlju. Radi lakšeg prikazivanja i analize građe, kao i da bi se jasno prikazala široka lepeza mišljenja istraživača, smatrali smo korisnim da istoriografiju 19. stoljeća razmotrimo u dva poglavlja – u 2. i 3. Drugo poglavlje istražuje vremenski period od početka stoljeća (trenutak nastanka crkvene istoriografije) do druge polovine 19. stoljeća. (izraziti dizajn buržoaske istoriografije). A u trećem poglavlju proučavaju se stavovi istoričara druge polovine 19. stoljeća. i početkom 20. veka. (do 1917)

Obim disertacije ne omogućava da se obuhvate sva mišljenja predrevolucionarnih istoričara o problemima vezanim za krštenje Rusije. To se odnosi na pitanja kao što su: pisanje Slovena, aktivnosti Ćirila i Metodija, paganizam istočnih Slovena itd. Njih se dotiče samo kada su toliko usko isprepleteni s temom prodora kršćanstva u Rusiju da ih je nemoguće izolirati.

Bliska povezanost zadataka koji se razmatraju u ovom radu, kao i blizina nekih studija predrevolucionarnih istoričara, u nizu slučajeva nisu dozvolili da se izbjegnu ponavljanje pojedinih odredbi zaključaka.

Metodološka osnova disertacije je dijalektički pristup, pridržavanje principa istoricizma i objektivnosti u izlaganju i analizi stavova predrevolucionarnih istoričara o procesu hristijanizacije Rusije.

Izvori i materijali za ovaj rad bili su radovi istoričara objavljeni u 18. - 20. veku. - crkveno-istorijska, opšteistorijska, istorijsko-pravna, arheološka, konkretna problematika. Uključena je i edukativna, popularna literatura i periodika.

Sadržaj studije ogleda se u članku „Domaći istoričari XVIII veka. o krštenju Rusije” // Bilten Državnog univerziteta Sankt Peterburga. 1996. Serija 2. Broj 1, str. 88-91. Materijali disertacije razmatrani su na naučnim skupovima i objavljeni su u obliku sažetaka za izvještaje: Ličnost u povijesti (metodološki aspekt), //duhovna kultura: problemi i trendovi razvoja. Syktyvkar. 1994, str. 11-12: "Krštenje Rusije u djelima istoričara XVIII vijeka." // Problemi materijalne i duhovne kulture naroda Rusije i stranih zemalja. Syktyvkar. 1995, str. 52-54.

Disertacija je napisana pod rukovodstvom dr. Profesor I.Ya.Froyanov. Autor je također dobio vrijedne komentare i savjete od dr. sc. A.V. Petrova i dr. I.B.Mikhailova. Iskreno se zahvaljujem ovim naučnicima.

Zaključak disertacije na temu "Historiografija, izvorne studije i metode istorijskog istraživanja", Minin, Igor Vladimirovič

ZAKLJUČAK

Iz navedenog materijala jasno je da problem krštenja Rusije, problem nagle promjene vjerskih orijentacija nije mogao ne uzbuditi mnoge, mnoge istraživače. Već u 18. veku, koji se tradicionalno smatra periodom rađanja ruske istorijske nauke, iskristalisali su se glavni pravci proučavanja rane istorije hrišćanstva u Rusiji. Istoričari tog vremena bili su opčinjeni raznim legendama i tradicijama. U mnogim radovima tekst kronike se često prepričavao i komentarisao ne da bi se provjerila tačnost podataka, već da bi se tamna mjesta popunila vlastitim spekulativnim pretpostavkama. Ipak, tada su postavljeni temelji na kojima će naučnici 19. i 20. vijeka zasnivati svoje konstrukcije. Tako V. N. Tatishchev po prvi put izdvaja i objedinjuje podatke o krštenju Rusije i izražava oprezni skepticizam u pogledu tradicije apostola Andrije. On također objavljuje Joakimov ljetopis, koji je služio i još uvijek služi kao jedan od izvora o istoriji krštenja. NJIH. Stritger objavljuje svoje prijevode vizantijskih tekstova, koji su također poslužili više od jedne generacije naučnika. Katarina II, pozivajući se na zdrav razum u potpunom skladu s duhom prosvjetiteljstva, odlučno je odbacila kao fikciju odlomak o udvaranju cara Konstantina kneginji Olgi. Ona je takođe skrenula pažnju na ulogu večeskog sastanka u promeni vere. A.L. Shletser i I.N. Boltin je iznio ideju o alternativnim načinima širenja kršćanstva - varjaškom i bugarskom. Mnogi naučnici aktivno rade na pitanju "kućnog" ili "porodičnog" upoznavanja kneza Vladimira sa pravoslavljem (preko bake - princeze Olge ili supruga i konkubina).

U prvoj polovini 19. veka istorija Crkve je izdvojena u okvire istorijske nauke, što je u velikoj meri doprinelo proučavanju problema širenja hrišćanstva u Rusiji. U 19. - ranom 20. vijeku kritika domaćih izvora je uvelike napredovala, čemu je umnogome doprinijela "skeptična" škola i borba protiv nje, kao i tekstualna analiza hronika A.A. Shakhmatov i M.D. Priselkov. Uvođenje novih podataka u znanstveni promet (na primjer, informacija Jahje iz Antiohije), uključujući folklorne i arheološke podatke, takođe je bilo od velike važnosti. Društvene i političke struje i pogledi (slavenofili-zapadnjaci, liberali i dr.), kao i slabljenje duhovne cenzure, uticali su na razvoj pojedinih aspekata krštenja.

Kao što se može vidjeti iz materijala koji smo prezentirali, istoričari 19. - ranog 20. stoljeća razmatrali su različite aspekte krštenja Rusije i istovremeno su se formirali različiti, ponekad suprotni koncepti. Dakle, nekoliko gledišta oblikovalo se prilikom proučavanja pitanja propovijedi apostola Andreja Prvozvanog među Slovenima. Neki istraživači, poput A.N. Muravjov, P. Leopardov, kao i autori popularnih edukativnih dela, kao što su NA Belozerskaja i drugi, uzeli su kao činjenicu misionarsku delatnost apostola u „zemljama Kijeva i Novgoroda“, potpuno verujući u tom smislu hronici. poruka. Mitropolit Makarije (Bulgakov) je ovom problemu pristupio opreznije. Pokušao je provjeriti legendu uz pomoć drugih izvora i materijala koje je prikupio. I sam je autor bio uvjeren u stvarnost propovijedi apostola, jer nije našao, po njegovom mišljenju, nedvosmislene protuargumente. Ali budući da su dokazi koje je naveo u prilog svojoj verziji dozvoljavali i različita tumačenja, mitropolit Makarije je pažljivo formulisao svoj zaključak – on samo dopušta mogućnost apostolske propovijedi. Brojni istraživači:!?. V. Bolotov, V.G. Vasilevsky, A.V. Kartashev, S.V. Petrovsky, MN Speransky i drugi, nakon što su duboko proučili ne samo samu legendu, već i apokrife i druge srodne materijale, zauzeli su još suzdržaniji stav - napominjući da su apokrifne legende u velikoj mjeri uvjerljive, pa se stoga ne može poreći vjerovatnoća posete apostola Andreja Prvozvanog Dnjeparskih i Ilmenskih Slovena, smatraju da se sa većim stepenom sigurnosti može govoriti samo o poseti apostola Crnomorskom kraju. Najekstremnije gledište zauzeo je E.E. Golubinsky, a zatim i neki drugi istraživači. On je kategorički poricao propovijedanje među Slovenima, a sumnjao je čak i u apostolovo putovanje kroz gradove sjevernog Crnog mora.

Predrevolucionarni naučnici su pokušali da prouče informacije o prodoru hrišćanstva na Slovene u II-VIII veku. Međutim, zbog slabosti izvora baze, došlo je do ozbiljnih neslaganja u njihovim zaključcima. Dakle, A.F. Veltman je vjerovao da je kršćanstvo prodrlo do Slovena najkasnije u 4. stoljeću. P. Leopardov i D.I. Ilovajski - od 6. veka, brojni istoričari, na primer, mitropolit Makarije, V.A. Parkhomenko, V.V. Hvojko je pretpostavio da su se Sloveni sa hrišćanskom doktrinom upoznavali epizodično tokom čitavog perioda od 2. do 8. veka. Po ovom pitanju, EE Golubinsky je također zauzeo najekstremniji stav: po njegovom mišljenju, pojedinačne klice pravoslavlja mogle bi se pojaviti u plemenima Tivertsy i Ulich ne ranije od 8. stoljeća, međutim, svi istraživači su se složili da ovim klicama nije dozvoljeno da se razvijaju. zbog paganske reakcije, ratova i seoba naroda. Ipak, većina naučnika je priznala da se o hrišćanstvu među Slovenima može govoriti manje-više od 9. veka. Posebno mjesto ovdje zauzima publikacija VG Vasilevskog o životu krimskih svetaca Stefana Suroškog i Georgija Amastridskog. Autor, a nakon njega i mnogi drugi (na primjer, A.V. Kartašev) vjerovali su da su životi izvori koji govore o invaziji pojedinih Rusa na Krim i njihovom krštenju krajem 8. - početkom 9. stoljeća. Istina, neki naučnici (mitropolit Makarije, A.A. Šahmatov i drugi) vidjeli su u njima odjek kasnijih događaja - Vladimirovo Bogojavljenje. E.E. Golubinsky ponovo zauzima poseban stav po ovom pitanju, smatrajući malo pouzdanih u ovim izvorima i smatrajući da je nemoguće razmotriti događaje s kraja 7. - početka 9. stoljeća, oslanjajući se samo na živote ovih svetaca.

Mnoga zanimljiva zapažanja u predrevolucionarnoj istoriografiji data su o događajima iz 60-ih godina 9. stoljeća. Prvo, izneta su različita mišljenja o datumu pohoda na Carigrad: od 860. do 867. godine. Krajem 19. - početkom 20. veka, na osnovu istraživanja N.F. Krasnoselcev i F.M. Jun 860. smatran je opšteprihvaćenim datumom za napad na glavni grad Vizantije - Tauride (D.I. Ilovaisky, E.E. Golubinsky, V.A.Parhomenko i drugi) ili mešoviti sastav (arhimandrit Porfiy, F.I. Svistun i drugi). S obzirom na okolnosti krštenja ovih Rusa. Povjesničari su razlog za tako nagli vjerski zaokret tražili ili u vojnom porazu ili u želji za savezom i bogatim darovima. Samo nekoliko naučnika (A.N. Muravjov, rani K.N. Bestužev-Rjumin i drugi) objasnilo je krštenje Rusa „čudesnim“ razlozima. A nakon objavljivanja dela arhimandrita Porfirija (Uspenskog) 1864. "divna" verzija je ostala da postoji samo u popularnim pregledima ruske istorije. Osim toga, neki istraživači (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, D.Ch. Chertkov, D.I. Ilovaisky, V.A. Parhomenko i drugi) govorili su o dva krštenja Rusa: pod Fotijem i pod Ignjatijem. Ali većina istoričara, slijedeći mitropolita Makarija, računala je jedno krštenje i pokušavala pomiriti svjedočanstva patrijarha Fotija i Konstantina Porfirogenita. Prvobitnu hipotezu iznio je V. I. Lamanski, koji je vjerovao da je Ćirilo i Metodije poslao Slavenima kao misionare od Fotija.

Tradicionalno, mnogi istoričari, oslanjajući se na podatke Igorovog ugovora sa Vizantincima, beleže prisustvo hrišćana u Kijevu u to vreme. Međutim, uprkos pokušaju E.E. Golubinskog i nekih drugih naučnika da kijevske hrišćane iz sredine 10. veka predstave kao vladajuću elitu, jedinstveno gledište o ovom pitanju nikada nije razvijeno zbog nedostatka materijala. Mnogo više radova posvećeno je krštenju velike kneginje Olge. Do druge polovine 19. veka, Konstantinopolj se tradicionalno smatrao mestom krštenja princeze. Zatim postoji verzija E.E. Golubinsky o njenom krštenju u Kijevu, a D.M. Ilovaisky o bugarskom poreklu princeze i, shodno tome, o njenom krštenju u Bugarskoj. Postavlja se hipoteza o dva Olgina putovanja u Carigrad (N.I. Kostomarov, V.A.Parhomenko, M.D. Priselkov). Do 30-ih godina 19. veka datum krštenja kneginje Olge nazivao se 955. godine, ali nakon objavljivanja dela N. Sokolova, arhiepiskopa Filareta i mitropolita Makarija, 957. godina počinje da se sve više prihvata. Među istraživačima nije bilo konsenzusa oko podataka o Olginoj ambasadi kod Otona i misiji biskupa Adalberta: N.M. Karamzin je sugerirao da je došlo do geografske zabune, te da ne treba govoriti o Rusiji, već o ostrvu Ryugem; Mitropolit Makarije i D. M. Ilovajski smatrali su Olgino poslanstvo političkim, a Adalbertovo putovanje bilo je careva inicijativa; V.A.Parhomenko je bio sklon kompromisnoj opciji: Olga je iz političkih razloga htjela prihvatiti rimokatoličko kršćanstvo, ali su se okolnosti promijenile i Adalbert je zakasnio; M.D. Priselkov je u Olginom poslanstvu u Otgonu vidio jednu od manifestacija kneginjine želje za autokefalnom crkvenom strukturom. A ovo su samo najupečatljivija gledišta koja su poslužila kao smjernice. Osim toga, neki istoričari su uglavnom prešutjeli ovo pitanje. O pitanju Vladimirovog Bogojavljenja, predrevolucionarna istoriografija sadrži mnogo različitih mišljenja. Ako su se naučnici sve do 2. polovine 19. veka pridržavali hroničnih podataka o vremenu i mestu krštenja kneza, onda su se krajem 19. i početkom 20. veka pojavile aktivne pristalice Vladimirovog krštenja. Kijev ili Vasilevo (EE Golubinsky, AA Shakhmatov, AN Yatsimirsky, VI Picheta, itd.) Nakon objavljivanja VG Vasilevskog i VR Rosena u nauci, zajedno sa godinom 988. koja je već priznata kao datum krštenja, nastala je 989. godina i neki od onih koji su branili novo datiranje dozvolili su lično krštenje kijevskog kneza 2-3 godine ranije - 986-987 (EE Golubinsky, AA Shakhmatov, F. I.Uspensky, I.A.Linnichenko, D.I.Ilovaisky i drugi). Kada se sagledaju razlozi za promjenu vjera, „domaći“ faktori (uticaj žena i baka na kneza), koji su tradicionalno privlačili pažnju istoričara iz 18. stoljeća, postepeno popuštaju u radovima istraživača prve polovice. 19. i ranog 20. vijeka na društvene, političke i ekonomske prilike (na primjer, I. A. Linnichenko, V. I. Sergeevich, V. I. Picheta, E. I. Vešnjakov, M. S. Grushevsky). Ista stvar se događa i s razlogom pohoda na Korsun - iz ličnih ambicija kneza, on se pretvara u državnu nužnost koju diktiraju političke okolnosti (na primjer, V.Z. Zavitkevich, F.I. Uspensky, A.L. Bertier-Delagarde). Govoreći o procesu hristijanizacije Rusije, A.A. Šletser, N.M. Karamzin, N.A. Polevoj, M.N. Pogodin, E.E. Golubinsky i I.I. Malyshevsky je primijetio utjecaj Varjaga, N.I. Kutija - Katolik, I.N. Boltin i M.D. Priselkov - Bugarin i V. A. Parkhomenko - Hazar. CM. Solovjov, a nakon njega i drugi naučnici (na primjer, D.I. Ilovaisky, P.P. Melgunov) pisali su o važnosti trgovačkih puteva za širenje kršćanstva. Uzimajući u obzir rezultate krštenja Rusije, svi istraživači su, pored crkvene strukture, uočili i kulturni i obrazovni uticaj, a neki od njih (na primjer, NG Ustrjalov, VB Antonovič, SV Eševski, MS Grushevsky) su vidjeli u novom religija je glavni ujedinjujući državni princip.

Vrijedi napomenuti niz svijetlih, dobro istaknutih paralela u djelima modernih autora s konceptima i pogledima predrevolucionarnih historičara.

Dakle, prilikom proučavanja legende o propovijedanju apostola Andrije među Slovenima, posebna pažnja u sovjetskoj istoriografiji posvećena je književnim aspektima spomenika, odnosno mogućem vremenu nastanka, uvrštavanju u anale, političkim i vjerskim orijentacija.1 Određeni broj zapažanja u istom pravcu dat je u radovima iz kasnog XIX veka V.G. Vasilevsky i I.I. Malyshevsky. I tačka gledišta E.E. Golubinskog o pouzdanosti same činjenice propovijedi, kao što je gore spomenuto, postala je klasik u postrevolucionarnoj historiografiji. Ipak, u ovom trenutku postoji pokušaj da se oživi koncept mitropolita Makarija po ovom pitanju.

A.V. Kartyshev i drugi, u postrevolucionarnoj historiografiji gotovo, uz nekoliko izuzetaka,3 nisu razmatrani. Ali zaključci

VG Vasilevsky i niz drugih naučnika o datiranju događaja opisanih u životima Stefana Suroškog i Georgija od Amastrida krajem 8. - početkom 9. vijeka prihvaćeni su od strane savremene nauke, iako su podaci o krštenju Rusa sadržanih u žitijima prepoznato je kao nepouzdano.4 Mnogo je pažnje posvećeno tome kako se u modernoj i predrevolucionarnoj istoriografiji događajima iz 60-ih godina IX veka. U današnjoj istorijskoj nauci i dalje se pojavljuju, iako donekle modifikovana, mišljenja o ovom pitanju izrečena u prošlom ili početkom sadašnjeg veka. Dakle, ideja koju je iznio N.M. Karamzin, M.P. Pogodin, D.Ch. Čertkova i nekih drugih naučnika o dva krštenja Rusije, podržavaju

1 Kuzmin A.G. Legenda o apostolu Andriji i njeno mesto u početnoj hronici.//Hronike i hronike: 1973. M., 1974. S.37-47. Muller L. Stara ruska legenda o putovanju apostola Andrije u Kijev i Novgorod.// Hronike i hronike: 1973. M., 1974. S.48-63

2 Belyaev S. A. Uvodni članak // Makarije (Bulgakov), mitropolit Moskovski i Kolomna. Istorija Ruske Crkve. Knjiga 1. M., 1994. str.37-52

3 Vidi na primjer: Belyaev S.A. Pećinski hram na glavnoj ulici Hersonesa (Iskustvo integracije i rekonstrukcije)// Vizantija i Rusija. M., 1989. S.26-55; Budanova V.P. Goti u doba velike seobe naroda. M., 1990. str. 137-144. i sl.

4 Rapov O.M. Ruska crkva u IX - prvoj trećini XII veka. Prihvatanje hrišćanstva. M. 1988. P. 72; Froyanov I Ya. Početak hrišćanstva u Rusiji// G.L.Kurbatov, E.L. Kurbatov, E.L. Frolov, I. Â. Frojanov. Kršćanstvo: Antika. Byzantium. Rusija. L. 1988. S. 207210 sada O.M. .G.Eversom, E.E. Golubinsky i dr. Štaviše, oživljena je verzija o „čudesnom“ porazu Rusa, koju su istoričari odbacili krajem 19. i početkom 20. veka – sada je reč o „planiranom čudu“7; osim toga, predlaže se hipoteza o tri pohoda na Cargrad iz 9. stoljeća. g

Neobična interpretacija događaja, koja djelimično oživljava koncept V.I. Lamanskog, predložena je u članku M.Yu. Braychevsky.9 Takav kontinuitet se uočava i na mnogim drugim temama. Dakle, pitanje katoličkog uticaja na Rusiju, koje je pokrenuo N.I. Korobka, aktivno je proučavan u monografiji B.Ya.Ramme.10 Temu južnoslovenskog uticaja aktivno proučava A.G. Kuzmin.11 Ulogu veče u procesu hristijanizacije, koju je primetila Ekaterina P, proučavao je u 19. - ranom 20. veku I.A. Linnichenko, V.I. Sergeevich i drugi. Danas je ova tema u centru pažnje peterburških naučnika.12 O problemima krštenja Olge i Vladimira, paralele u hipotezama predrevolucionarnih autora i radovima modernih naučnika toliko su opsežne da je samo kratak njihov pregled je moguć u okviru ovog rada. Dakle, opšteprihvaćeni datum kneginjinog putovanja u Carigrad

1 I dalje je 957. Iako je G.G. Litavrin i poduzeta je

5 Rapov O.M. Uredba op. str.88-89,100

6 Froyanov I.Ya. Uredba op. str.212-213

7 Rapov O.M. Uredba op. str. 85-86

8 Rybakov B.A. Drevna Rusija. Priče, epovi, anali. M., 1963. str. 165-169

9 Braichevsky M.Yu. Nepoznato pismo patrijarha Fotija kijevskom kaganu Askoldu i mitropolitu Mihailu Sirinskom // Byzantine Times. M., 1986.S.31-38. G. A. Khaburgaev je kritizirao njegov koncept. Prvi vijekovi slovenske pisane kulture. Poreklo drevne ruske književnosti. M. 1994. S. 121-124

10 Ramm B.Ya. Papstvo i Rusija. M., 1959.

11 Kuzmin A.G. Op.cit., kao i početne faze staroruskih anala. M. 1977., S.387-388

12 Vidi, na primjer: Froyanov I.Ya. Uredba op. P.243, kao i njegova sopstvena Kijevska Rus: Eseji o društveno-političkoj istoriji. L., 1980: Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.K. Gradovi-države drevne Rusije. L., 1988.

13 Nazarenko A.V. Rusija i Nemačka u 9. - 10. veku // Najstarije države istočne Evrope. 1991. M., 1994. P.78; Belyaev S.A. Uvodni članak.S.75. pokušaj da se revidira u korist 946.14 Kao što je gore navedeno, 70-ih godina 19. vijeka, N.I. Kostomarov i njeno prvo putovanje datiraju otprilike isto - 948 godina. Zanimljiva mišljenja iznijeli su i istoričari o Olginoj ambasadi kod Otona I. Stavovi N.M. Karamzina, S.A. Gedeonova o geografskoj zbrci "Rügen - Rus", kao i mišljenju B.Ya. Ramm o odsustvu ruske ambasade uopšte15 nije dobila široku cirkulaciju u modernoj nauci. Ali koncept mitropolita Makarija i nekih drugih autora 19. - početka 20. stoljeća da je Adalbertova misija bila inicijativa samog cara dalje je razvijen, posebno u monografijama A.N. Saharova.16 A.V. Nazarenko je ovom problemu pristupio drugačije. On smatra da je ambasada imala i vjerske i političke ciljeve, diktirane

17 specifična situacija tog vremena. Treba napomenuti da radovi posljednja dva autora sadrže opširan istoriografski pregled

18 literature o krštenju kneginje Olge.

Kao iu predrevolucionarnoj istoriografiji, okolnosti krštenja kneza Vladimira i dalje su diskutabilne. Ipak, glavne hipoteze savremenih istraživača zasnivaju se na informacijama koje su objavili V.G. Vasilevsky i V.R. Rosen, a koriste se kritikom domaćih izvora naučnika 19. - ranog 20. vijeka, na primjer, E.E. Golubinsky, A.A. .Chess. Na osnovu ovih podataka, savremeni autori, kao i predrevolucionarni istoričari, blisko povezuju krštenje Rusije pod Vladimirom sa savezničkim odnosima.

14 Litavrin G.G. O datiranju ambasade kneginje Olge u Carigradu. //Historija SSSR-a. 1981. br. 5. str. 173-183; Ovom gledištu se pridružio i Rapov O.M. Uredba op. P.35.

15 RammB.Ya. Uredba op. P.35.

17 Nazarenko A.V. Uredba op. P.69.

18 Saharov A.N. Uredba op. str.260-290; Nazarenko A.V. Uredba op. S.61-80; Nazarenko A.V. Izvori na njemačkom latinskom jeziku od 9. do 11. stoljeća. M., 1993. str.114-119. princ i car.19 Nakon E.E. Golubinsky, A.A. Shakhmatov,

I. A. Linnichenko kao datum krštenja Rusije najčešće se prihvata

989 ili 990. I. Ya. Froyanov, O. M. Rapov takođe priznaju mogućnost

Krštenje samog Vladimira nekoliko godina ranije u Kijevu. U nekim savremenim radovima prihvaćen je i hronični datum krštenja Rusije - 988., koji su branili tada A.L. Berthier-Delagard, I.E. Zabelin i drugi. Istoriografski pregled literature o problemu Vladimirovog Bogojavljenja sadržan je u studijama I. Ya. Froyanova, O. M. Rapova, S. A. Belyaeva.23

Kao što slijedi iz gornjih informacija, postoji blizak kontinuitet između predrevolucionarne i moderne historiografije. Većina pitanja o kojima se raspravljalo od 17. do početka 20. vijeka ostala je relevantna i o kojoj se žestoko raspravlja do danas. Stoga se može konstatovati da je naslijeđe koje su nam ostavile prethodne generacije historičara od velike vrijednosti za savremenu nauku i da ga ona treba u potpunosti zahtijevati.

19 Na primjer: Levchenko M. V. Eseji o istoriji rusko-vizantijskih odnosa. M., 1956. S. 358-359; Pashuto V.T. Vanjska politika Drevne Rusije. M., 1968. S. 74; Rapov O.M. Uredba. op. S.241; Froyanov I.Ya. Početak hrišćanstva. S.239; Belyaev S.A. Uvodni članak. . S.77-78 itd.

20 Vidi Historiografske preglede o ovom pitanju: Rapov O.M. Uredba op. S.224; Belyaev S.A. Uvodni članak. P.78.

21 Froyanov I.Ya. Početak hrišćanstva. .S.239 (986 ili 987); Rapov O.M. Op. S.245 (988); dozvoljava krštenje kneza po drugi put 990. godine. u Hersonezu).

22 Na primjer, Belyaev S.A. Uvodni članak. str.79-80; Bogdanova N.M. O vremenu zauzimanja Hersona od strane kneza Vladimira // Byzantine Time. M., 1986. T.47. S. 42; 46.

23 Na primjer, Froyanov I.Ya. Početak hrišćanstva. str. 219-225; Rapov O.M. Uredba op. str.208-226; Belyaev S.A. Uvodni članak. str.75-80

Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat istorijskih nauka Minin, Igor Vladimirovič, 1999

1. Aksakov K.S. PSS. T.1.M.D889 (1. izdanje 1869).

2. Alyabiev N. Priče iz istorije ruskog naroda (od početka Rusije do invazije Tatara). M., 1873.

3. Amvrosije, jeromonah. Istorija ruske hijerarhije, M., 1807-1815. 4.I-VI.

4. Andreev V. Opći obrazovni esej o ruskoj istoriji (za srednje obrazovne ustanove). SPb., 1871.

5. Andreev N. Kijevska Rus. SPb., 1910.

6. Andreevsky I. Rusko državno pravo. T.I. SP6.-M.D866.

7. Andrijašev A. Ruska istorija u pričama. Kijev, 1875.

8. Anichkov E.V. Paganizam i drevna Rusija. SPb., 1914.

9. Antonovich V.B. Predavanje drugo: Kijev u predhrišćansko doba. Treće predavanje: Kijev u kneževsko doba.// Armashevsky P.Ya., Antonovich V.B. Javna predavanja o geologiji i istoriji Kijeva. Kijev, 1897.

10. Yu.Aristov N.Ya. Prva vremena kršćanstva u Rusiji prema crkveno-istorijskom sadržaju ruskih ljetopisa. SPb., 1888.

11. Artsybashev N. Naracija o Rusiji. T.I-III. M., 1838-1843.

12. Artsybashev N. Pristup priči o Rusima. SPb., 1811.

13. Afanasiev A.N. Narodne ruske bajke. M., 1855-1863. Problem. 1-8.

14. I.Afanasiev A.N. Poetski pogledi Slovena na prirodu. M., 1865-1869.1. T.1-3.

15. B / i. Drevna Rusija, Sankt Peterburg, 1867.

16. B / i. Ravnoapostolni knez Vladimir Prosvetitelj Rusije // Lutalica 1888. V.1. str.663-669.

17. B / i. ruska istorija. 4.1. SPb., 1837.

18. B / i. Rusko kraljevstvo od Rjurika do Petra Velikog. M., 1870.

19. Bagalei D.I. ruska istorija. 4.1. (predmongolski period), Harkov, 1909.

20. Bantysh-Kamensky. Istorija Male Rusije. 4.1. M., 1830.

21. Barsov N.P. Eseji o ruskoj istorijskoj geografiji. Varšava, 1885.

22. Barsov T.V. Carigradski patrijarh i njegova vlast nad Ruskom Crkvom. SPb., 1878.

23. Barsukov N.P. Izvori ruske hagiografije. SPb., 1882.

24. Bakhmeteva A. Priče iz ruske crkvene istorije. M., 1898. Izdanje 1-N.

25. Bakhrushin S.V. O pitanju krštenja Kijevske Rusije // Religija i crkva u istoriji Rusije. M., 1975.

26. Bezak X. Kratak uvod u istoriju Sveruskog carstva. SPb., 1785.

27. Belozerskaya N.A. Slike ruske istorije od početka Rusije do naših vremena. Izdanje 1. SPb., 1884.

28. Beljajev I. Priče iz ruske istorije, knj. I. M., 1865.

29. Belyaev S.A. Uvodni članak // Makarije (Bulgakov), mitropolit moskovski i kolomnski. Istorija Ruske Crkve. Knjiga 1. M., 1994.

30. Belyaev S.A. Istorija hrišćanstva u Rusiji pre ravnoapostolnog kneza Vladimira i savremena istorijska nauka.// Makarije, mitropolit moskovski i kolomnski. Istorija Ruske Crkve. U knjizi. I-IX. Book. I. M., 1994.

31. Belyaev S.A. Pećinski hram na glavnoj ulici Hersonesa (Iskustvo integracije i rekonstrukcije)// Vizantija i Rusija. M., 1989. S.26-55;

32. Berlinsky M. Kratka ruska istorija za mlade koji počinju da uče istoriju, nastavljena je do kraja XVIII veka. M., 1800.

33. Berlin M. Kratak opis Kijeva. SPb., 1820. P.47.

34. Berthier-Delagard A. Kako je Vladimir opsjedao Korsun.// IORYAS AN. 1909. T.XIV.

35. Bestuzhev-Ryumin K.N. Biografije i karakteristike. SPb., 1882.

36. Bestuzhev-Ryumin K.N. O krštenju Rusije, o Vladimiru Svetom, o njegovim sinovima i o manastiru Pečersku. SPb., 1865.

37. Bestuzhev-Ryumin K.N. Russian History. T.1. SPb., 1872.

38. Bogdanova N.M. O vremenu zauzimanja Hersona od strane kneza Vladimira // Byzantine Time. M., 1986. T.47

39. Bolotov V.V. Iz istorije siro-perzijske crkve. Digresija E: Crkvena godina Siro-Kaldejaca.//Kršćansko čitanje. 1907. juna. S.937-965.

40. Bolotov VV Predavanja o istoriji antičke crkve. T.P. S.249-252.

41. Boltin I.N. Bilješke o povijesti drevne i današnje Rusije u gradu Leclerc sastavio general-major Ivan Boltin. T.1. SPb., 1788.

42. Boltin I.N. Bilješke o istoriji kneza Ščerbatova. T.1. SPb., 1793.

43. Braichevsky M.Yu. Nepoznato pismo patrijarha Fotija kijevskom kaganu Askoldu i mitropolitu Mihailu Sirinskom // Byzantine Times. M., 1986.S.31-38.

44. Budanova V.P. Goti u doba velike seobe naroda.M.D990.

45. Bugarin F.V. Rusija u statističkom, geografskom i književnom smislu. Pogl. 1-3. SPb., 1837.

46. Butkov P. Odbrana ruske hronike, Nestorova, od klevete skeptika. SPb., 1840.

47. Vasilevsky V.G. Dva pisma vizantijskog cara Mihaila VII Duke Vsevolodu Jaroslavoviču.//Vasilevsky V.G. Zbornik radova. T.P. SPb., 1909. S.3-55. (Prvi put objavljeno u ZhMNP 1875. br. 182 (2). S. 270-315.).

48. Vasilevsky V.G. Za istoriju 976-986. (od al-Mekina i Jovana Geometra).//Proceedings. T.P. SPb., S.63-64 ili ZhMNP 1876. S.117-178.

49. Vasilevsky V.G. Hodanje apostola Andrije u zemlji Mirmidonaca.//Vasilevsky V.G. Zbornik radova. T.P. SPb., 1909. S.213-296. (ZhMNP 1877. br. 189 (2). S. 41-82, 157-185.).

50. Vasilevsky S. Sinopsis ruske istorije. M., 1874.;

51. Vasiljev V. Istorija kanonizacije ruskih svetaca. SPb., 1893.

52. Weber G. Kurs opšte istorije. Istorija srednjeg vijeka. M., 1862.

54. Vernadsky G.S. Eseji o istoriji nauke u Rusiji // Beleške ruske akademske grupe u SAD. Njujork. 1974. Tom VIII.

55. Veselovsky A.N. Kijev-grad na Dnjepru.//ZhMNP. 1887. br. 251. str.298-299.

56. Viktorova M.A. Sastavljači Kijevsko-pečerskog paterikona i njegova kasnija sudbina. Voronjež, 1871.

57. Višnjakov E.I., Picheta V.I. Eseji o ruskoj istoriji. M., 1908.

58. Vladimirsky-Budanov M.F. Pregled ruskog prava. SPb.-Kijev, 1888.

59. Voronov A. Ćirilo i Metodije: Glavni izvori za istoriju Sv. Ćirila i Metodija. Kijev, 1877.

60. Voropaev F. Početak Rusije. Priča o prvim vremenima ruske istorije. M., 1863.;

61. Gedeonov S.A. Izvodi iz studija o varjaškom pitanju. // Bilješke Carske akademije nauka. T.1. Aplikacija br. 3.

62. Giljarov Platonov N.P. Sabrana djela. M., 1899. T.I. str.269-290.

63. Glazunov P. Hramovi koje je u svoje vrijeme sagradio sv. Vladimir i drugi // Zbornik radova Kijevske bogoslovske akademije. 1888. V.2. str. 167-253.

64. Glinka S. Ruska istorija u korist obrazovanja. M., 1817.

65. Golubinsky E.E. Vladimirovo preobraćenje čitave Rusije u hrišćanstvo i savršeno utvrđivanje hrišćanske vere u njoj pod njegovim naslednicima.//ŽMNP 1877. br. 190.

66. Golubinsky E.E. Istorija kanonizacije svetaca u Ruskoj Crkvi. M.1903.

67. Golubinsky E.E. Istorija Ruske Crkve. T.I. 4.1. M., 1880. T.I. 4.2. M., 1881.; 2. izd.: T.I. 4.1. M „ 1901. T.I. 4.2. M, 1904. T.II 4.1. M., 1900; 4.2. Izdao M., 1904.

68. Golubinsky E.E. Hrišćanstvo u Rusiji pre Svetog Vladimira.//ŽMNP 1876. br. 187.

69. Gorsky A.V. Životi sv. Ćirilo i Metodije // Ćirilo-metodijev zbornik. M., 1865.

70. Grechushkin S.I. Iz ruske istorije. Početak hrišćanstva u Rusiji. M., 1910.

71. Grushevsky M. Esej o istoriji ukrajinskog naroda. Kijev, 1911.

72. Danilevich V.E. Kurs ruskih starina. Kijev, 1908.

73. Danilevsky N.Ya. Rusija i Evropa. SPb., 1995.

74. Desnitsky S.E. Dječija ruska historija, objavljena u korist učenja potomstva. Smolensk, 1797.

75. Desnitsky S.E. Istorija ruske države. Smolensk., 1811.2. izd.

76. Dobroklonsky A.P. Vodič kroz istoriju Ruske Crkve. Problem. I-IV. Rjazan-Moskva, 1884-1893. 2. izdanje - Rjazanj, 1889.

77. Dovnar-Zapolsky M.V. Crkva i sveštenstvo // Ruska istorija u esejima i člancima T.1. M.D909.

78. Eugen (Bolkhovitinov), mitropolit kijevski. Opis Kijevosofske katedrale i kijevske hijerarhije. Kijev, 1825.

79. Evgenij (Bugarski), arhiepiskop Istorijsko istraživanje o vremenu krštenja ruske velike kneginje Olge. SPb., 1792.

80. Katarina II Hronološki izvod iz istorije Rusije. B / g.

81. Katarina II Beleške o ruskoj istoriji. T.1. SPb., 1787.

82. Elagin I. Iskustvo naracije o Rusiji. Book. I-III. M., 1803.

83. Eshevsky S.V. Radovi o ruskoj istoriji. M., 1900.

84. Znamenski P.V. Obrazovni vodič kroz istoriju Ruske Crkve. SPb., 1904.

85. Ikonnikov V. Istraživačko iskustvo o kulturnom značaju Vizantije u ruskoj istoriji. Kijev, 1869.

86. Ilovaisky D.I. Bugari i Rusija na Azovskom moru. //ZHMNP. 1875. br. 18.S.343-345.

87. Ilovaisky D.I. Istorijski radovi Dio 1. M., 1884.

88. Ilovaisky D.I. Istorijski radovi.Ch.Z. M., 1914.

89. Ilovaisky D.I. ruska istorija. T.1. Periodi Kijeva i Vladimira. M., 1906. C.XVIII.

90. Ilovaisky D.I. Kratki eseji o ruskoj istoriji. M.D 862.

91. Ilovaisky D.I. Istraživanja o početku Rusije. Umjesto uvoda u rusku istoriju. M., 1876.

92. Inokentije (Smirnov), episkop Penzanski. Pregled crkvene istorije od biblijskih vremena do osamnaestog veka. Glava I-II- M., 1834.

93. Kavelin K. Djela, dio 2. M., 1859.

94. YuO.Kadlubovsky A.P. Eseji o istoriji drevne ruske književnosti o žitijima svetaca. Varšava, 1902.

95. Kako je krštena Rusija. Sat. (bez ur.). M., 1990.

96. Kalinnikov V.V. Mitropoliti i biskupi pod sv. Vladimir.// Zbornik radova Kijevske bogoslovske akademije. T.2. str.463-593.

97. Yuz.Kapterev N.F. Svjetovni hijerarhijski službenici u staroj Rusiji. M., 1874.

98. Yu4 Karamzin N.M. Istorija ruske vlade. T. I. M., 1989.

100. Kartashev A.V. Kratak istorijski i kritički esej o sistematskoj obradi ruske crkvene istorije. //Krišćansko čitanje. 1903. jun-juli, str. 909-922.

101. Kartashev A.V. Kratak istorijski i kritički esej o sistematskoj obradi ruske crkvene istorije. / / Hrišćansko čitanje. 1903. jun-juli.

102. Kartashev A.V. Eseji o istoriji Ruske Crkve. M., 1993.

103. Kartashev A.V. Kršćanstvo u Rusiji u preddržavnom periodu // Kršćansko čitanje. 1908. svibnja. str.763-778

104. Klibanov A.I. Uvodni članak.//Rusko pravoslavlje. Prekretnice istorije. M., 1989.

105. Klyuchevsky V.O. Drevna ruska žitija svetaca kao istorijski izvor. M., 1871.

106. Klyuchevsky V.O. Djela u 9 tomova. Kurs ruske istorije, deo 1. M., 1987.

107. Kovalevsky M. Ruska istorija, (za srednju školu). 4.1. Izdanje 1. M., 1907.

108. Korinfsky A.A. Narodna Rusija. M., 1901.

109. Kutija N.I. Na pitanje izvora ruskog hrišćanstva // IORYAS SPb., 1906. T.XI. Prince.N.

110. Kostomarov N.I. Tradicije ruske hronike. // Bilten Evrope. 1873.V.1. str. 5-34; 570-624; T.2. str. 7-60.

111. Kostomarov N.I. slovenska mitologija. M., 1995.

112. Kotlyarevsky A.A. O pogrebnim običajima paganskih Slovena. M., 1868.

113. Krasnoseltsev N.F. Tipično za crkvu sv. Sofije u Carigradu (1X vek) // Hronika Istorijsko-filološkog društva na Carskom Novorosijskom univerzitetu. Odesa, 1892. T.2. str.164-165.

114. Kuzmin A.G. Pad Peruna. Uspon hrišćanstva u Rusiji. M., 1988;

115. Kuzmin A.G. Početne faze Stare ruske hronike. M., 1977

116. Kuzmin A.G. Legenda o apostolu Andriji i njeno mesto u početnoj hronici.//Hronike i hronike: 1973. M., 1974. S.37-47.

117. Lavrov A. Protojerej. Esej o istoriji Ruske Crkve. M.D 880.

118. Lamansky V.I. Pojava i razvoj književnih jezika kod slovenskih naroda.//IORYAS 1901. T.VI. Knjiga 1.

119. Lamansky V.I. Slavenski život sv. Ćirila kao religiozno epsko delo i kao istorijsko

Primjetan iskorak u svom razvoju napravila je mlada ruska država za vrijeme vladavine Vladimir Svjatoslavovič (980 - 1015). Od posebne važnosti bila je njegova vjerska reforma - usvajanje hrišćanstva 988 Drevni Rusi su bili pagani, obožavali su mnoge bogove (bog neba - Svarog, bog sunca - Dazhbog, bog groma i munje - Perun, itd.). Kršćanstvo je u Rusiji bilo poznato i prije Vladimirovog krštenja. Kako N. M. Karamzin piše u „Istoriji ruske države“, kneginja Olga je 955. godine „zanesena hrišćanskim učenjem otišla da se krsti u Carigrad. Patrijarh joj je bio mentor i krstitelj, a car Konstantin Porfirogenit bio joj je kum iz fontane.”

„Vraćajući se u Kijev, pokušala je da prosvetli sina kneza Svjatoslava, ali je dobila odgovor: „Mogu li sama da usvojim novi zakon da mi se odred ne smeje?“

Sin Svjatoslava, veliki knez Vladimir, koji je preuzeo presto Kijeva 980., već u prvim godinama svoje vladavine, bio je svjestan potrebe za usvajanjem jedinstvene državne vjere. Međutim, budući krstitelj Rusije započeo je svoj put kao uvjereni paganin i prošlo je mnogo vremena dok se njegovi stavovi nisu promijenili. “Počeo je tražiti pravu vjeru, razgovarao je s Grcima, muhamedancima i katolicima o njihovoj vjeri, poslao deset razumnih ljudi u razne zemlje da prikupljaju vijesti o bogosluženju, i, konačno, po uzoru na svoju baku Olgu i po savjetu bojara i starešina, postao je hrišćanin” (N.M. Karamzin).

Uzrok krštenja Rusije olakšale su vanjske okolnosti. Vizantijsko carstvo potresli su udari pobunjenika - Vardasa Sklerosa i Vardasa Fokija. U tim uslovima, carevi-braća Vasilij Bugaroubica i Konstantin obratili su se Vladimiru za pomoć. Kao nagradu za vojnu pomoć, Vladimir je zatražio ruku Ane, sestre careva.

Carevi nisu ispunili svoju obavezu da Vladimiru daju svoju sestru Anu. Tada je Vladimir opkolio Korsun i prisilio vizantijsku princezu da se uda u zamjenu za krštenje "varvara", kojeg je dugo privlačila grčka vjera. „Vraćajući se u prestonicu, Vladimir je naredio uništenje idola i idola, a narod je kršten u Dnjepru. (N.M. Karamzin).

Širenje kršćanstva često je nailazilo na otpor stanovništva, koje je poštovalo svoje paganske bogove. Kršćanstvo se polako uspostavljalo. Na rubnim zemljama Kijevske Rusije osnovana je mnogo kasnije nego u Kijevu i Novgorodu. Kako je primetio poznati istoričar feudalizma S.V. Bakhrushin, hristijanizacija je trajala nekoliko decenija.

Usvajanje kršćanstva u Rusiji u pravoslavnoj tradiciji prirodan je i objektivan proces povezan s razvojem feudalnih odnosa, upoznavanjem s evropskom civilizacijom, formiranjem i razvojem kroz vizantijsku i antičku kulturu.

Na čelu crkve bio je mitropolit kijevski, koga je imenovao iz Carigrada ili sam kijevski knez, uz naknadni izbor episkopa od strane katedrale. U velikim gradovima Rusije za sve praktične poslove crkve bili su zaduženi episkopi. Mitropolit i biskupi posjedovali su zemlje, sela i gradove. Prinčevi su skoro desetinu prikupljenih sredstava davali u riznicu za održavanje hramova. Osim toga, crkva je imala svoj sud i zakon, koji je davao pravo da se miješa u gotovo sve aspekte života župljana.

Kršćanstvo je doprinijelo ubrzanju razvoja feudalnog načina proizvodnje u Drevnoj Rusiji. Crkvene institucije, zajedno sa kneževima, imale su veliki posjed. Progresivna strana aktivnosti hrišćanske crkve bila je njena želja da eliminiše elemente ropskog rada.

Kršćanstvo je odigralo veliku ulogu u ideološkoj potpori, a time i u jačanju moći kijevskih knezova. Crkva kijevskom knezu pripisuje sve atribute kršćanskih careva. Na mnogim novčićima iskovanim po grčkim uzorima, prinčevi su prikazani u vizantijskom carskom ruhu.

Obraćenje na kršćanstvo imalo je objektivno veliki i progresivni značaj. Učvršćeno je jedinstvo Slovena, ubrzano odumiranje ostataka bračnog prava.

Krštenje je uticalo na kulturni život Rusije, na razvoj tehnologije, zanata itd. Iz Vizantije je Kijevska Rus posudila prva iskustva kovanja novca. Primetan uticaj krštenja odrazio se i na umetničko polje. Grčki umjetnici stvarali su remek-djela u novokonvertovanoj zemlji, uporediva s najboljim primjerima vizantijske umjetnosti. Na primjer, katedrala Svete Sofije u Kijevu koju je sagradio Jaroslav 1037. godine.

Iz Vizantije je slikarstvo na daskama prodrlo u Kijev, a pojavili su se i uzorci grčke skulpture. Zapaženo krštenje ostalo u oblasti obrazovanja, izdavanja knjiga. Slovensko pismo je postalo široko rasprostranjeno u Rusiji početkom 10. veka. Kao što piše u analima: „Divno je ovo, koliko je dobra Russija stvorila zemlju, krsteći vas“.

Kijevska Rus pod Jaroslavom Mudrim

Dostigao najveću moć Jaroslav Mudri (1036-1054). Kijev se pretvorio u jedan od najvećih gradova u Evropi, konkurirajući Carigradu. U gradu je bilo oko 400 crkava i 8 pijaca. Prema legendi, 1037. godine, na mestu gde je Jaroslav godinu dana ranije pobedio Pečenege, podignuta je katedrala Svete Sofije - hram posvećen mudrosti, božanskom umu koji vlada svetom.

Izrada "ruska istina" takođe povezan sa imenom Jaroslava Mudrog. Riječ je o složenom pravnom spomeniku, zasnovanom na normama običajnog prava (nepisanim pravilima koja su nastala kao rezultat njihove ponovljene, tradicionalne primjene) i na prethodnim zakonima. Za to vrijeme najvažniji znak snage dokumenta bio je pravni presedan i upućivanje na antiku. Ruska Pravda je odražavala karakteristike društveno-ekonomske strukture Rusije. Dokument je određivao novčane kazne za različite zločine protiv ličnosti, obuhvatao je svakog stanovnika države, od kneževog borca do kmeta i kmeta, što jasno odražava stepen neslobode. determinisano njegovom ekonomskom situacijom. Iako se Ruska Pravda pripisuje Jaroslavu Mudrom, mnogi njeni članci i dijelovi usvojeni su kasnije, nakon njegove smrti. Jaroslav posjeduje samo prvih 17 članaka Ruske Pravde („Drevna istina“ ili „Istina Jaroslava“).

Ruska Pravda je zbirka drevnog ruskog feudalnog prava. Ovim dokumentom obuhvaćen je svaki stanovnik države od kneževog borca do kmeta, jasno odražavajući stepen neslobode seljaka, određen njegovom ekonomskom situacijom.

Feudalna rascjepkanost

Nakon smrti Jaroslava Mudrog, centrifugalne tendencije se intenziviraju u razvoju države, počinje jedan od najtežih perioda u istoriji drevne Rusije - period feudalne rascjepkanosti u rasponu od nekoliko vekova. Karakteristika ovog perioda od strane istoričara je dvosmislena: od ocene perioda kao progresivne pojave do dijametralno suprotne ocene.

Proces feudalne fragmentacije u Rusiji bio je zbog jačanje moći najvećih feudalaca na terenu i nastanak lokalnih administrativnih centara. Sada su se prinčevi borili ne da preuzmu vlast u cijeloj zemlji, već da prošire granice svoje kneževine na račun svojih susjeda. Oni više nisu nastojali da svoje vladavine mijenjaju za bogatije, već su se, prije svega, brinuli o njihovom jačanju, širenju patrimonijalne privrede osvajanjem zemalja manjih feudalaca i smerdova.

U patrimonijalnoj privredi velikih feudalnih knezova proizvodilo se sve što im je bilo potrebno. To je, s jedne strane, ojačalo njihov suverenitet, a s druge oslabilo moć velikog kneza. Veliki vojvoda više nije imao ni snage ni moći da spriječi ili čak zaustavi politički raspad jedinstvene države. Slabljenje centralne moći dovelo je do činjenice da se nekada moćna Kijevska Rus raspala na niz suverenih kneževina, koje su na kraju postale potpuno formirane države. Njihovi prinčevi imali su sva prava suverenog suverena: rješavali su unutrašnje probleme s bojarima, objavljivali ratove, potpisivali mir i ulazili u bilo kakve saveze.

Period feudalne rascjepkanosti obuhvata čitav XII-XV vijek. Broj nezavisnih kneževina nije bio stabilan zbog porodičnih podjela i ujedinjenja nekih od njih. Sredinom XII veka. bilo je 15 velikih i malih specifičnih kneževina, uoči invazije Horde na Rusiju (1237-1240) - oko 50, a u XIV vijeku, kada je proces feudalne konsolidacije već započeo, njihov broj se približio 250.

Krajem XII - početkom XIII veka. u Rusiji su određena tri glavna politička centra, od kojih je svaka imala presudan uticaj na politički život u svojim susjednim zemljama i kneževinama: na sjeveroistoku - Vladimirsko-Suzdalska kneževina; na jugu i jugozapadu - Galičko-Volinska kneževina; na sjeverozapadu - Novgorodska feudalna republika.

Vanjska politika (IX - XII vijek)

Na prijelazu IX - X vijeka. počela je sistematska ofanziva ruskih odreda Khazaria. Kao rezultat ovih ratova, ruske trupe Svyatoslava su sredinom 60-ih godina. 10. vek Hazari su poraženi, nakon čega su donji Don sa okolnim područjima kolonizirali slovenski doseljenici. Grad Tmutarakan na poluostrvu Kerč postao je ispostava Rusije na Crnom moru i velika morska luka u to vreme.

Krajem IX i X vijeka. Ruske trupe su izvršile brojne pohode na obalu Kaspijskog mora i u stepe Kavkaza. Tokom ovog perioda, odnosi Rusije sa Byzantium posebno trgovinskih odnosa. Trgovinski odnosi između njih bili su poremećeni vojnim sukobima. Ruski prinčevi pokušali su da steknu uporište u Crnom moru i na Krimu. Do tada je tamo već izgrađeno nekoliko ruskih gradova. Vizantija je, s druge strane, nastojala da ograniči sferu uticaja Rusije u oblasti Crnog mora. U te svrhe koristila je ratoborne nomade i kršćansku crkvu u borbi protiv Rusije. Ova okolnost je zakomplikovala odnose između Rusije i Vizantije, njihovi česti sukobi donosili su naizmjenični uspjeh jednoj ili drugoj strani.

Godine 906. princ Oleg je sa velikom vojskom otišao u Vizantiju, „uplašeni Grci tražili su mir. U čast pobjede, Oleg je zakucao štit na vrata Carigrada. Po povratku u Kijev, narod je, zadivljen njegovom hrabrošću, inteligencijom i bogatstvom, dobio nadimak Proročanski” (I.M. Karamzin).

U ovom periodu istorije Drevne Rusije morala se voditi stalna borba sa nomadima. Vladimir je uspio uspostaviti odbranu od Pečenega, ali su se ipak njihovi napadi nastavili. Godine 1036. Pečenezi su opsjedali Kijev, ali su na kraju doživjeli poraz od kojeg se nisu mogli oporaviti, protjerani su iz crnomorskih stepa od strane drugih nomada - Polovca.

Pod njihovom vlašću bila je ogromna teritorija koja se zvala Polovska stepa. Druga polovina 11-12 veka - vrijeme borbe Rusije sa polovskom opasnošću.

Do tog vremena, staroruska država je postala jedna od najvećih evropskih sila koja je imala bliske političke, ekonomske i kulturne odnose sa mnogim zemljama i narodima Evrope i Azije.

1. Pokrštavanje Rusije i mišljenja nekih domaćih istoričara o razlozima prihvatanja hrišćanstva u Rusiji.

Da bismo razumeli šta je bila Rusija pre usvajanja hrišćanstva, i koji su bili uzroci i posledice usvajanja pravoslavlja u Rusiji, potrebno je da se osvrnemo na radove nekih domaćih istoričara, poput S.F. Platonov, N.M. Karamzin, S.I. Solovjov, kao i neki moderni istoričari, koji su ponekad imali različita gledišta po ovom pitanju.

Nesumnjivo je da je usvajanje pravoslavlja za Rusiju odredilo čitavu njenu kasniju istoriju, razvoj državnosti, izvorne kulture i posebnosti nacionalnog karaktera ruskog naroda.

Zemlje i narodi, ujedinjeni pod imenom Rusija, priznali su hrišćanstvo mnogo pre 988. godine, kada ga je prihvatio veliki knez Kijeva Vladimir Svjatoslavovič (980-1015). Postoje dokazi da je jedan od ruskih knezova sa svojim vojnicima kršten još u 9. veku. Postoji i pretpostavka po kojoj su upravo Rusi, koji su bili pod vlašću Hazara, pokršteni od strane prosvetitelja Slovena Ćirila i Metodija tokom svog putovanja u Hazariju 858. godine. Put u hrišćanstvo do samog srca Kijevske kneževine popločila je kneginja Olga, udovica kneza Igora. Oko 955. godine krštena je u Carigradu. Odatle je princeza dovela grčke sveštenike u Rusiju. Međutim, njen sin Svjatoslav nije vidio potrebu za kršćanstvom i počastio je stare bogove. Zasluga za uspostavljanje pravoslavlja u Rusiji pripada knezu Vladimiru, sinu Svjatoslava.

Na primjer, šta N.M. Karamzin o usvajanju pravoslavlja i razlozima za njegovo usvajanje u Rusiji: „Uskoro su se na ruševinama sumornog paganstva u Rusiji pojavili znaci hrišćanske vere, koje je prihvatio suveren (Vladimir), njegova deca, plemići i narod, i oltari pravog Boga zauzeli su mjesto idola. Veliki knez je u Kijevu sagradio drvenu crkvu sv. Vasilija, na mestu gde je stajao Perun, i pozvao vešte arhitekte iz Carigrada da sagrade kameni hram u ime Majke Božije, gde su postradali pobožni Varjag i njegov sin 983. godine. propovedao Hrista u raznim regionima države. Mnogi ljudi su bili kršteni, raspravljajući, bez sumnje, na isti način kao građani Kijeva; drugi, vezani za drevni zakon, odbacili su novi: jer je paganstvo dominiralo u nekim zemljama Rusije sve do 12. veka. Vladimir, izgleda, nije hteo da tera svoju savest; ali je preduzeo najbolje, najpouzdanije mere za iskorenjivanje paganskih grešaka: POKUŠAO JE DA PROSVETLI RUSE. Da bi se utvrdila vera na znanje božanskih knjiga, još u 9. veku. Preveden na slovenski jezik od Ćirila i Metodija i, bez sumnje, već dugo poznat kijevskim hrišćanima, veliki knez je pokrenuo omladince škole, koja je bila prvi temelj narodnog obrazovanja u Rusiji. Ovo dobročinstvo tada je izgledalo kao strašna vijest, a slavne žene, od kojih su nesvjesno uzimale djecu u nauku, oplakivale su ih kao mrtve, jer su smatrale da je pisanje opasno čarobnjaštvo.

Iz ovog odlomka iz "Istorije ruske države" vidimo da Karamzin usmjerava našu pažnju na nedovoljnu prosvjećenost Rusije prije usvajanja pravoslavlja. Po njegovom mišljenju, to je glavni razlog za prihvatanje hrišćanstva. Političke i ekonomske razloge ne uzima u obzir, ili ih smatra manje važnim. To je razumljivo, jer N.M. Karamzin nam predstavlja razvoj istorije kao zalaganje pojedinaca, šefova država sa svojom snažnom državnom moći (autokratijom). Isti stav o ovom pitanju dijele i D.I. Ilovaisky u svojim "Esejima o nacionalnoj istoriji" i mnogi drugi istoričari, poštovaoci i sledbenici Karamzina, koji su povezivali usvajanje hrišćanstva sa istorijskim legendama (tzv. "Test vere").

Da, nesumnjivo, kršćanstvo je Rusiji donijelo prosvjetljenje u vidu pismenosti i višeg stepena distribucije pisanja u državnim strukturama i među lokalnim vlastima, ali na kraju krajeva, takva država kao što je Drevna Rusija, koja je pokorila gotovo cijelu Rusku ravnicu pod zemljom Vladimirovih prethodnika, doduše u uslovnim granicama, pre ovog događaja nije mogla postojati samo silom, tim pre što je već tada bila višenacionalna. Za pravilno vođenje državne privrede (oporezivanje, trgovina) bili su potrebni pismeni ljudi, pismo i pismenost, a postojali su, doduše u maloj mjeri, na najvišem nivou države. Ovdje je bilo potrebno maksimalno jačanje uloge države, njenog poljuljanog jedinstva. I kršćanstvo, kao glavna i univerzalna ujedinjujuća snaga u to vrijeme, pomoglo je tom procesu. Ali nemoguće je tvrditi da je Rusija prije nego što je Vladimir primio kršćanstvo bila potpuno varvarska i mračna zemlja.

Poznati specijalista za pisanje ruskih hronika A.A. Shakhmatov je općenito vjerovao da se krštenje Rusije dogodilo čak i prije vladavine Vladimira. Uostalom, i prije njega se ovdje pojavio crkvenoslovenski jezik i bugarsko pismo, što se odrazilo i na sporazume s Grcima. Bogosluženja u crkvi sv. Ilije su izvođene i na bugarskom jeziku od strane sveštenstva iz Bugarske. Rusija je već tada upoznala hrišćanstvo preko propovednika hrišćanske doktrine, kako iz Vizantije, Bugarske, tako i iz Rima. U to vrijeme nije bilo oštre podjele Crkava.

S.F. Platonov je više ukazao na ekonomske razloge za usvajanje hrišćanstva.

Većina istoričara naglašava nasilnu prirodu krštenja Rusije. Mnogi ljudi koji nisu htjeli da se krste pobjegli su u šume, ubili i svećenike i vlastite rođake koji su prihvatili novu vjeru. Međutim, bilo bi pogrešno cijeli proces pokrštavanja svesti na nasilje od strane države. Uvođenje kršćanstva u Rusiju bilo je bitno drugačije od prisilnog krštenja pagana Novog svijeta od strane Španaca ili baltičkih država od strane križara. Širenje nove religije u Rusiji nije bilo tvrdoglavo podmetanje strane kulture; to je bio prirodan i prirodan proces. Ali vrijedi zapamtiti da se staro i zastarjelo - u ovom slučaju paganizam - uvijek tvrdoglavo opire novom. Prema nekim naučnicima, krštenje Rusije od strane kneza Vladimira bilo je završetak velike stvarne reforme u duhovnoj sferi, uporedive po svojim političkim posledicama i opštem značaju za rusku istoriju sa transformacijama Petra Velikog. Prvo, Vladimir se čvrsto učvrstio, za razliku od svojih prethodnika, u Kijevu i učinio ga kulturnom, duhovnom i političkom prestonicom države. Drugo, knez je nastojao da politički ujedini sva saveznička slovenska plemena uz pomoć zajedničke vjere za sve. Karakteristično je da su se temelji nove vjere u Rusiji postavili za oko 100 godina. Norveškoj i Švedskoj je trebalo 150, odnosno 250 godina, iako su prihvatile kršćanstvo u isto vrijeme.

Vladimirova državna reforma probudila je ogroman duhovni potencijal naroda i dala podsticaj brzom razvoju zemlje. Zajedno sa hrišćanstvom u Rusiju je došlo pismo i književno obrazovanje na svima dostupnom slovenskom jeziku. U zapadnoj Evropi, u isto vrijeme, uspostavljene su bogosluženja i čitanja na latinskom jeziku, koja su bila u vlasništvu vrlo malog dijela društva. Usvajanjem nove vjere promijenio se građanski i porodični život, pojavili su se novi moralni koncepti i pravila ponašanja u društvu. Crkva i njeni ministri nastojali su ojačati politički autoritet prinčeva i izdati njihovu moć svetog "svetog" karaktera. To je doprinijelo i ujedinjenju zemlje i njenom daljem razvoju.

Većina istoričara smatra da je krštenje odigralo pozitivnu ulogu u državnom razvoju Rusije. Međutim, postoje i druga, netradicionalna mišljenja, posebno istoričara I. Frojanova, čiji su stavovi uvijek bili originalni, pa čak i paradoksalni. On smatra da je Vladimir uveo kršćanstvo kako bi očuvao već urušenu istočnoslavensku plemensku zajednicu i zadržao dominantnu poziciju snažnog plemena Poljana, prije svega kijevske elite. Ova Vladimirova reforma, prema Froyanovu, ne može se nazvati progresivnom, jer je uvedena da bi se očuvali stari plemenski poredci. U međuvremenu, paganizam nije izgubio svoju društvenu i političku perspektivu u Drevnoj Rusiji, a Frojanov smatra da je pogled na svet drevnih ruskih hrišćana u velikoj meri paganski. Rusija je postala hrišćanska samo formalno. Do stvaranja pravoslavne države bilo je još daleko. Frojanovljevi stavovi su u određenoj mjeri u skladu s najnovijim zaključcima ruskih stručnjaka za povijest jezika i kulture, ukazujući na svojevrsno spajanje i izmještanje paganskih i kršćanskih ideja u svjetonazoru starog ruskog stanovništva. Međutim, ovo gledište nije općenito prihvaćeno.