Amiért Pechorin magát okolja. Mi Pechorin tragédiája? Minta esszészöveg

Mi Pechorin tragédiája?

Minta esszészöveg

M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regénye a kormányzati reakció korszakában született, amikor minden szabad gondolatot, minden élő érzést elnyomtak. Ez a sötét évtized új típusú embereket szült – kiábrándult szkeptikusokat, „szenvedő egoistákat”, akiket az élet céltalansága tönkretett. Ilyen Lermontov hőse.

Éles elemző elmével, jellemerővel, egyfajta bájjal van felruházva, lelkében "hatalmas erők" lapulnak. De sok rossz van a lelkiismeretében. Irigylésre méltó állandósággal, anélkül, hogy maga akarta volna, Pechorin szenvedést okoz a körülötte lévőknek. Hogyan vélekedik Lermontov hőséről? Az író megpróbálja megérteni Pechorin sors tragédiájának lényegét és eredetét. Hősét különféle emberekkel állítja szembe: hegyvidékiekkel, csempészekkel, „vízi társadalommal”. És mindenhol feltárul Pechorin személyiségének eredetisége, ereje. Kiemelkedő képességeinek, "hatalmas szellemi erejének" lelkesen keresi az alkalmazásokat, de a történelmi valóság és karakterének pszichológiai sajátosságai tragikus magányra ítélik. A tettszomj, az élet iránti érdeklődés, a rettenthetetlenség és az elszántság "Taman"-ba löki, hogy veszélyes kalandokat keressen, amelyek a "békés csempészek" jól bevált világának elpusztulásával végződnek. A hős kísérlete, hogy a hegyi nő Béla szerelmében természetes, egyszerű boldogságot találjon, szintén kudarccal végződik. Pechorin őszintén bevallja Maxim Maksimychnek, hogy "egy vad nő szerelme alig jobb, mint egy előkelő hölgy szerelme; az egyik tudatlansága és egyszerű szíve éppoly bosszantó, mint a másik kacérsága."

Egy olyan személy, mint Pechorin, nem tudja kielégíteni egy egyszerű lány szerelmét. Valami többre vágyik. Sem a gyönyörű "vad" Béla, sem a jópofa Maxim Maksimych nem képes felfogni gazdag és összetett belső világát. A régi törzskapitány története az, amely először mutat be minket ezzel a titokzatos hőssel. Pechorin iránti teljes szimpátiája ellenére Maxim Maksimychnek csak néhány furcsaságát sikerült észrevennie a „vékony zászlós”-nak. Felháborítja Pechorin látszólagos közömbössége Béla halála után. És csak egy mellékesen elejtett megjegyzésből, miszerint "Pechorin sokáig rosszul volt, lefogyott", sejthető tapasztalatainak valódi erőssége.

A "Maxim Maksimych" történetben a szerző lehetővé teszi Pechorin eredeti megjelenésének alapos vizsgálatát, amely felfedi belső világának összetettségét és következetlenségét. Figyelemre méltó a szőke haj és a fekete szem, a széles vállak és a halvány vékony ujjak ritka kombinációja. De különösen feltűnő a tekintete: a szeme "nem nevetett, amikor nevetett". A szerző így zárja: "Ez vagy a gonosz hajlam, vagy a mély, állandó szomorúság jele." Pechorin természetének rejtvénye segít megérteni a hős naplóját, őszinte és félelmet nem ismerő vallomását. A „Taman”, „Mária hercegnő” és „Fatalist” történetek azt mutatják, hogy a rendkívüli képességekkel rendelkező Pechorin nem találja hasznukat. Ez különösen egyértelműen megnyilvánul a hősnek a köréhez tartozó emberekkel, a pjatigorszki "vízi társadalommal" való kapcsolatában. Pechorin az üres adjutánsok és a nagyképű dögök fölött áll, akik "isznak - de vizet nem, sétálnak egy kicsit, csak futólag húznak... játszanak és unalomról panaszkodnak".

Grigorij Alekszandrovics tökéletesen átlátja Grusnyickij jelentéktelenségét, aki arról álmodik, hogy katonafelöltő segítségével "egy regény hősévé váljon". Pechorin cselekedeteiben mély elme és józan logikus számítás érezhető. Mária egész csábítási terve az „emberi szív élő húrjainak” ismeretén alapul. Ez azt jelenti, hogy Pechorin jól ismeri az embereket, ügyesen használja fel gyengeségeit. A Wernerrel folytatott beszélgetés során bevallja: "Csak néhány ötletet hoztam ki az élet viharából - és egyetlen érzést sem. Régóta nem a szívemmel, hanem a fejemmel élek." Pechorin azonban – saját állításával ellentétben – őszinte, nagyszerű érzésre képes, de a hős szerelme összetett. Vera iránti érzése tehát éppen akkor ébred újult erővel, amikor fennáll annak a veszélye, hogy örökre elveszíti az egyetlen nőt, aki megértette őt. Pechorin szerelme nagy, de tragikus saját maga számára és katasztrofális azok számára, akik szeretik őt. Béla meghal, Mária szenved, Vera boldogtalan. Grusnyickij története jól illusztrálja azt a tényt, hogy Pechorin hatalmas erőit apró és méltatlan célokra pazarolják. Ugyanezt látjuk a "Bela" és a "Taman" történetekben. Pechorin beavatkozása a hegyvidékiek életébe tönkreteszi Bélát és apját, Azamat hajléktalan abrekké teszi, és megfosztja Kazbichot szeretett lovától. Pechorin kíváncsisága miatt a csempészek megbízhatatlan világa összeomlik. Grusnyickijt egy párbajban agyonlőtték, Vulics élete tragikusan megszakadt.

Mi tette Pechorint baltává a sors kezében "? Erre a kérdésre maga a hős próbál választ találni, elemzi tetteit, az emberekhez való hozzáállását. Valószínűleg Pechorin tragédiájának oka nagyrészt nézetrendszerében gyökerezik, amivel a naplóban ismerkedünk.Nem hisz a barátságban, mert „két barát miatt az egyik mindig a másik rabszolgája.” Definíciója szerint a boldogság „telített büszkeség.” Ez a kezdetben hamis állítás egy őrült hajsza a „szenvedélyek csábítására”, ami valójában élete értelmét jelenti.

Grigorij Alekszandrovics bevallja naplójában, hogy az emberek szenvedését és örömeit úgy tekinti, mint az erejét támogató táplálékot. Ebből kiderül határtalan önzése, az emberek iránti közömbössége, amely minden cselekedetében megnyilvánul. Ez Pechorin nagy hibája azok előtt, akiknek rosszat és szenvedést okozott, és ő maga előtt egy átlagos életért.

De próbáljuk megérteni Pechorin ilyen életszemléletének okait. Ez kétségtelenül összefügg a 19. század 30-as éveinek valóságával, amikor az ország alapvető változásainak reményei elhaltak, amikor a fiatal nemesi értelmiség, nem látva ereje alkalmazásának lehetőségét, elpazarolta az életét. Pechorin tehetsége, kifinomult elemző elméje az emberek fölé emelte, individualizmushoz vezetett, saját élményei körébe kényszerítve, megszakítva kapcsolatát a társadalommal. Azt hiszem, ez Pechorin szerencsétlensége, sorsának tragédiája.

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://www.kostyor.ru/ webhelyről származó anyagok

A Korunk hőse című regényében Lermontov egy olyan személy képébe vezeti be az olvasót, aki magába szívta az 1830-as évek nemzedékének legjellemzőbb tulajdonságait. A regény a főszereplő, Pechorin példáján az „egy plusz személy” problémájával foglalkozik.
Pechorin nagyon nehéz és ellentmondásos ember. Életét tragédia jellemzi. Ez egyrészt a társadalom által elutasított személy tragédiája, másrészt egy megnyomorított lélek tragédiája. Mi ez a tragédia, mi az eredete és okai?
Pechorin olyan körülmények közé kerül, amelyek között kiemelkedő személyisége nem tud teljesen megnyílni és bizonyítani, ezért kénytelen az erejét felesleges apró intrikákra pazarolni, amelyek csak szerencsétlenséget okoznak az embereknek. Pechorin kénytelen eljátszani az egoista szerepét, vagyis „akaratlanul is egoista”, és maga is szenvedni emiatt.
Ez a hős tragédiája.
Pechorin kiemelkedik az őt körülvevő emberek általános tömegéből. Okos, közvetlen és éleslátó. A hazugság és a színlelés, a képmutatás és a gyávaság idegen tőle. Nem elégszik meg az üres és egyhangú léttel, kicsinyes, jelentéktelen érdekeket követve. Pechorin nem akar mindenkivel együtt járni. Észével és jellem erejével a leghatározottabb és legbátrabb cselekedetekre képes. Ha tevékenységét jó, magasztos célok felé irányította volna, akkor sok mindent elérhetett volna. De a sors és az élet másként döntött. Ennek eredményeként Pechorin egoistaként jelenik meg előttünk, aki azért él a világban, hogy unalmát mások szerencsétlenségének rovására oszlassa el. Nem a szívével él, hanem az eszével. A lelke félig halott. „Erkölcsi nyomorék lettem” – vallja be Pechorin Mary hercegnőnek. Pechorin tele van emberek megvetésével és gyűlöletével. Szereti a különféle helyzetekben élő emberek pszichológiáját tanulmányozni, nem empatikusan és nem együttérzően, hanem teljesen közömbösen. Pechorin csak szerencsétlenséget hoz a körülötte lévőknek. Az ő hibájából a csempészek szenvednek, Béla meghal, Vera és Mária hercegnő élete tönkremegy, Grusnyickij meghal. „A fejsze szerepét játszottam a sors kezében” – írja naplójában Pechorin. Mi késztette a hőst kegyetlen, önző cselekedetekre? Valószínűleg az unalom eloszlatásának vágya. Pechorin nem gondolta, hogy minden féktelen cselekedete mögött egy élő ember áll, akinek lelke és szíve van, saját érzéseivel és vágyaival. Pechorin mindent megtett magáért és semmit másokért. „Csak magammal kapcsolatban nézem mások szenvedését és örömeit” – vallja be Pechorin. Így magyarázza tettét Mária hercegnővel kapcsolatban: "... Hatalmas öröm egy fiatal, alig virágzó lélek birtokában... Érzem magamban ezt a telhetetlen kapzsiságot." Nem csoda, hogy Mary hercegnő Pechorint rosszabbnak tartja, mint egy gyilkost.
Mitől lett ilyen egy hős? A kiemelkedő tulajdonságokkal rendelkező Pechorin gyermekkora óta kitűnt a társak, barátok és más emberek tömegéből. Mások fölé helyezte magát, a társadalom pedig alább helyezte. A társadalom nem tolerálja azokat, akik nem olyanok, mint mindenki más, nem tud beletörődni egy rendkívüli, valamennyire kitüntetett személyiség létezésével. Az embereknek mégsem sikerült az átlagos szint alá hozniuk Pechorint, de sikerült megnyomorítaniuk a lelkét. Pechorin titkolózó lett, irigy, bosszúálló. És ekkor a kétségbeesés megszületett a mellkasomban - nem az a kétségbeesés, amelyet a pisztolycsorral kezelnek, hanem a hideg, tehetetlen kétségbeesés, udvariassággal és jóindulatú mosollyal.
Lermontov Pechorin példáján bemutatja a gondolkodó ember és a társadalom elkerülhetetlen konfliktusát, az erős személyiség és a szürke, arctalan tömeg konfrontációját, a „pótember” problémáját.
De vajon lehet-e egyértelműen kegyetlen egoistának nevezni a hőst?
"... Ha én vagyok az okozója mások szerencsétlenségének, akkor én magam sem vagyok kevésbé boldogtalan! .. Én ... nagyon szánalmas vagyok" - véli Pechorin. Valójában, miközben másokat kínoz, Pechorin maga sem szenved kevésbé. Ha egoista, akkor szenvedő egoista. Az őszinte emberi érzések nem haltak meg benne teljesen. Példa erre a hithez való hozzáállás. Valójában őszinték az érzései e nő iránt. Pechorin eredendően mélyen boldogtalan ember. Egyedül van és érthetetlen.
Az emberek kerülik őt, valamiféle gonosz erőt éreznek benne. Pechorin cél nélkül él, törekvések nélkül, üres intrikákra, szükségtelen szenvedélyekre pazarolja magát. De ennek ellenére a szíve még mindig képes szeretni, a lelke - érezni, a szeme pedig - sírni. A „Mária hercegnő” fejezet végén Pechorint látjuk, aki úgy sír, mint egy gyerek. Szerencsétlen, magányos embert látunk, aki nem találta meg a helyét az életben, megbánja tetteit, olyan embert, aki szánalmat és együttérzést vált ki.
Pechorin képe egy gondolkodó, erős ember tragikus képe. Pechorin kora gyermeke, benne Lermontov nemzedékének fő tipikus visszásságait koncentrálta, nevezetesen: az unalmat, az individualizmust, a megvetést. Lermontov egy olyan embert ábrázolt, aki a társadalommal és önmagával, valamint ennek az embernek a tragédiájával küzd.

Az esszé a M.Yu című regény főszereplője karaktere és sorsa közötti kapcsolat elemzése. Lermontov "Korunk hőse" Grigorij Alekszandrovics Pechorin. Tehát mi ennek az embernek a tragédiája?

Vidám, gáláns, okos, könyörtelen és szánalmas,
És kiszámíthatatlan: most jég, majd tűz lángja,
Mi őrjíti meg a káprázatosan fiatal Vestals-okat
Zoja Jascsenko

Pechorin nemesi származású, neveltetése és végzettsége, ill. Ő, akárcsak Puskin Oneginje, eléggé belefáradt a világi felhajtásba és annak konvencióiba, és igyekszik megtalálni a saját, az általánosan elfogadott kánonoktól eltérő útját az életben.

„Úgy léptem be ebbe az életbe, hogy már mentálisan megtapasztaltam, és unatkoztam és undorító lettem, mint aki egy régen ismert könyv rossz utánzatát olvassa.”

Ezt az embert állandóan az unalom nehezíti, egyformán megterhelve örömökben és bánatokban. A katonai pályát választva sokféle szenzációban reménykedik, de csalódni fog:

„Reméltem, hogy az unalom nem él csecsen golyók alatt – hiába: egy hónappal később már annyira hozzászoktam a zümmögésükhöz és a halál közelségéhez, hogy tényleg jobban odafigyeltem a szúnyogokra – és jobban unatkoztam, mint korábban. mert szinte az utolsó reményt is elvesztettem."

Grigorij Alekszandrovics kétségtelenül érdeklődő elmével és mély belátással rendelkezik. De sajnos ezek a jellemvonások rossz szolgálatot tesznek neki. Az elme az elfojthatatlan maróság határa, a belátás, befelé fordulva határtalan csalódásokhoz és egyre nagyobb lelki ürességhez vezet.

Pechorin már nem a szívével él, csak az értelem hangjára hallgat, és saját szavai szerint mindenen nevet, és legfőképpen az érzéseken. Azt, hogy elsősorban a saját érzéseiről beszélünk ("Néha megvetem magam... Hát nem ezért vetem meg másokat?"), azt biztosan senki sem tudja, oldalról pedig szinte egyértelműen negatív benyomást kelt a hős . Az önmaga gúnyolódása a naplóból látszik az olvasó számára, a regény többi szereplője pedig nincs tisztában a Pechorin fejében állandóan zajló finom lelki munkával.

Tökéletesen megérti, hogy tettei mennyi szerencsétlenséget okoznak az őt körülvevő embereknek; azt is látja, hogy ő maga is szenved a saját gondolkodásmódjától, de joggal jegyzi meg, hogy ez senkit sem könnyít meg. Valójában ezért lelki impulzusai, amelyek néha szenvednek, nem szolgálhatnak mentségül tetteire, mivel azokat minden lehetséges következmény teljes megértésében követik el. Nem sajnál mást, elsősorban azért, mert önmagát nem tudja sajnálni.

Pechorin nem keserűség nélkül megjegyzi, hogy az életben az eszmék vezérlik, de nem az érzelmek; tetteit szigorúan és keményen, de „részvétel nélkül” értékeli, mintha kívülről. Természetének kettőssége abban nyilvánul meg, hogy egy része mintha maga a hős életét élné, a másik pedig maróan kommentálja és elítéli azt. Elválaszthatatlanok, és a köztük lévő egyensúly nagyon törékeny.

Nehéz őt negatív szereplőnek tekinteni, amiért mi, olvasók tökéletesen látjuk, milyen lelki gyötrelembe kerül egész létezése. Nem képes megtapasztalni az igazi boldogságot, mivel ez a kategória inkább érzelmi, mint anyagi jellegű, és Pechorin érzései torzak és összetörtek. Akár egy bizonyos, a társadalomban elszenvedett pszichés traumáról beszélünk (a Ligovskaya hercegnővel folytatott párbeszédben észreveszi, hogy környezete mindig is hajlamos volt személyiségének tulajdonságait felforgatni), vagy csak a világnézet egy ilyen veleszületett szomorú vonásáról. - Isten tudja. Ugyanakkor a nyelv nem bizonyul pozitív hősnek mindazok után, ami a regény eseményeiből ismertté válik számunkra.

Van egy ilyen kategória az embereknek, valószínűleg még saját terminológiai definícióval is rendelkezik, számomra ismeretlen - ezek olyan emberek, akik elvileg nem tudnak boldogok lenni. Szerencsétlenségük pedig szervesen beépül a sorsukba, mintegy a boldogság egyfajta analógjává válik. Pechorin tragédiája, beleértve a külső és belső ellentmondást. Az egészséges ember érzelmei megtörnek benne, átváltoznak a kettős élet kóros szenvedélyévé, beleértve az objektív eseményeket és azok szubjektív, leggyakrabban negatív értékelését. Megtagadja magától a lehetőséget, hogy harmóniában éljen maró belső szkeptikusával, megelégszik azzal, hogy kívülről és felülről nézze a történéseket.

„Érzem magamban ezt a telhetetlen kapzsiságot, amely mindent felemészt, ami az útjába kerül; Mások szenvedéseit, örömeit csak magammal kapcsolatban tekintem, mint lelki erőmet támogató táplálékot.

Általában véleményem szerint a hős legpontosabb jellemzése a következő állítás:

"Számunkra a szomorú vicces, a vicces az szomorú, de általában véve, igazából minden közömbösek vagyunk, kivéve magunkat."

Egyszerre van benne a természet következetlensége és fájdalmas önmegaláztatása.

Szóval, sajnos, nem hagyta el M.Yu-t. Lermontov kedvenc karakterének a boldog élet kilátásaiból. Mi várhatna rá, ha nem halt volna meg fiatalon? Házasság? Valószínűtlen. Mindenesetre ez nem tarthat sokáig: minden bizonnyal találkozik egy másik lelkes fiatal hölgy vagy egy hőzöngő tiszt, és minden kezdődik elölről... Ragyogó katonai karrier? Tekintettel arra, hogy Pechorin természeténél fogva nem gyáva, és saját életét is kevéssé értékeli, ez meglehetősen valószínű.

De ismét – nem sokáig: az előléptetéshez valószínűleg megint egy bizonyos játékra lenne szükség valaki más szabályai szerint, de ez nem róla szól. Szóval megint botrány, párbaj... Csak álmodunk a békéről, más szóval. A béke Lermontov számára általában különleges téma, elválaszthatatlan lírai hősétől, ez áthatja a költő minden munkásságát.

Pechorin valóban a társadalomban fölösleges ember klasszikus példája volt: sem valódi formájában, sem neki nem volt szüksége rá. Ilyen emberek mindig is voltak, vannak és lesznek, függetlenül attól, hogy a karakter nyelvén szólva milyen szerencsétlenségük volt megszületni. Azonban valószínűleg a hős M.Yu. Lermontov volt közöttük az első, akinek pszichológiai portréját láthattuk azokon az oldalakon, amelyek hivatalosan elismerik egy ilyen személy létjogosultságát.

Pechorin, M. Yu. Lermontov regényének főszereplője élettörténete a 19. század 30-as éveinek fiatal generációjának sorsát tükrözte. Maga Lermontov szerint Pechorin kortársának képe, hiszen a szerző „megérti őt és. gyakran találkoztak. Ez „a bűnökből álló portré. generációk teljes fejlődésében.

Lermontov Pechorin imázsát megalkotva arra kívánt választ találni, hogy a tömegből kiemelkedő tehetséges emberek miért nem találják a helyüket az életben, miért vesztegetik erejüket apróságokra, miért vannak magányosak.

Annak érdekében, hogy jobban feltárja a Pechorinhoz hasonló emberek tragédiájának lényegét és okait, a szerző különböző életkörülmények között mutatja be hősét. Ráadásul Lermontov kifejezetten a társadalom különböző rétegeibe helyezi el hősét (felvidékiek, csempészek, "vízi társadalom").

És a Pechorin mindenhol csak szenvedést hoz az embereknek. Miért történik ez? Hiszen ez az ember nagy elmével és tehetséggel van felruházva, „hatalmas erők” lapulnak a lelkében. A válasz megtalálásához jobban meg kell ismerni a regény főszereplőjét. Nemesi családból származott, körére jellemző nevelést és oktatást kapott. Pechorin vallomásából megtudjuk, hogy miután elhagyta rokonai felügyeletét, az örömök után indult. A nagyvilágba kerülve Pechorin világi szépségekkel kezd regényeket. De mindebből nagyon hamar kiábrándul, és úrrá lesz rajta az unalom. Aztán Pechorin megpróbál tudományt csinálni, könyveket olvasni. De semmi sem okoz neki elégedettséget, és abban a reményben, hogy "az unalom nem él csecsen golyók alatt", a Kaukázusba megy.

Azonban bárhol megjelenik Pechorin, „baltá válik a sors kezében”. A „Taman” történetben a hős veszélyes kalandok után kutatva kellemetlen változásokhoz vezet a „békés csempészek” jól bevált életében. A "Bela" történetben Pechorin nemcsak Béla életét teszi tönkre, hanem apja és Kazbich életét is. Ugyanez történik a "Mária hercegnő" című történet hőseivel. A Fatalistában Pechorin komor jóslata (Vulics halála) valóra válik, a Maxim Maksimych című történetben pedig aláássa az idős férfi fiatalabb generációba vetett hitét.

Véleményem szerint Pechorin tragédiájának fő oka ennek a személynek az értékrendjében rejlik. Naplójában bevallja, hogy az emberek szenvedését, örömét úgy tekinti, mint az erejét támogató táplálékot. Ebben Pechorin egoistaként tárul fel. Az embernek az a benyomása, hogy az emberekkel kommunikálva egy sor sikertelen kísérletet hajt végre. Például őszintén bevallja Maxim Maksimychnek, hogy „egy vad nő szerelme alig jobb, mint egy nemes hölgy szerelme; az egyik tudatlansága és egyszerű szíve éppoly bosszantó, mint a másik kacérsága.” A Wernerrel folytatott beszélgetésben azt mondja, hogy „az élet viharától. csak néhány ötletet hozott elő – és egyetlen érzést sem. „Régóta nem a szívemmel élek, hanem a fejemmel. Szigorú kíváncsisággal mérlegelem, elemzem saját szenvedélyeimet és tetteimet, de részvétel nélkül ”- vallja be a hős. Ha Pechorin "részvétel nélkül" a saját életére utal, akkor mit mondhatunk a többi emberhez való hozzáállásáról?

Nekem úgy tűnik, hogy a regény hőse éppen az emberek iránti közömbössége miatt nem találja meg a helyét az életben. Csalódottsága és unalma annak a ténynek köszönhető, hogy már tényleg nem képes érezni. Maga Pechorin így indokolja tetteit: „. gyerekkorom óta ez a sorsom! Mindenki olyan rossz tulajdonságok jeleit olvasta az arcomról, amelyek nem voltak ott; de feltételezték – és megszülettek. Titokzatos lettem. Bosszúálló lettem. irigy lettem. Megtanultam gyűlölni. elkezdtem csalni. erkölcsi nyomorék lettem. "

Arra a kérdésre, hogy mi Pechorin tragédiája, azt hiszem, M. Yu. Lermontov már a regény címében adja meg a választ: „Korunk hőse”. A név egyrészt ennek a karakternek a XIX. század 30-as éveinek jellegzetességéről árulkodik, másrészt arra utal, hogy Pechorin korának terméke. Lermontov megérteti velünk, hogy Pechorin tragédiája az elméje, a tehetsége és a tevékenység iránti igény hiánya.

Esszék a témában:

1. Pechorin korának hőse. A 30-as években az ilyen ember nem találja azt a helyet, ahol ki tudja használni az erejét, ezért ...
2. Mi Pechorin tragédiája? Pechorin személyisége kétértelmű, és különböző nézőpontokból érzékelhető. De mindenesetre nem lehet tagadni...
3. A "korunk hősének" képe. Grigory Pechorin egy "extra" személy képe a társadalomban. Külsőleg a Pechorin egészséges, fizikailag fejlett, vonzó ...
4. Grigorij Alekszandrovics Pecsorin Mihail Jurjevics Lermontov Korunk hőse című regényének főszereplője. Ez egy fiatal, "vékony, fehér", karcsú, közepes magasságú ...

A kegyetlen idők kegyetlenné teszik az embereket. Ennek bizonyítéka Lermontov „Korunk hőse” című regényének főszereplője, Pechorin, amelyben a szerző az ő szavaival élve „egy portrét reprodukált, de nem egy személyről: ez egy portré, amely a mi bűneinkből épül fel. az egész generáció a maga teljes fejlődésében." Pechorin a 30-as évek nemesének képe, a „sötét évtized” korszaka, a Nikolaev-reakció, amely a dekabrista felkelés leverését követte, amikor minden szabad gondolatot üldöztek, és minden élő érzést elfojtottak. Pechorin a keserű igazság az időtlenség koráról, amelyben Oroszország minden legjobb embere ahelyett, hogy egy magasztos cél elérésére irányította volna elméjét, energiáját és figyelemre méltó erőit, "erkölcsi nyomorékká" vált, mivel egyszerűen nem volt céljuk: az idő. nem engedte megszületni.

Korának terméke, hideg egoista, aki csak szenvedést okoz mindenkinek - ez volt Pechorin, és közben látjuk, milyen ragyogó elme, rendkívüli akaraterő, tehetség és energia van ebben az emberben. Pechorin kiemelkedő személyiség, korának egyik legjobb embere, és mi: a társadalom szolgálatának megtagadása, aminek lehetőségében teljesen elvesztette a hitét, nem talál alkalmazást erejének, Lermontov hőse céltalanul pazarolja életét. Pechorin túl mély és eredeti természet ahhoz, hogy csak reflektáló értelmiségi legyen. Lelki függetlenségével és jellemének erejével kitűnik, nem bírja a hitványságot és a rutint, és messze a környezet felett áll. Nem akar semmit – se rangokat, se címeket, se juttatásokat – és semmit sem tesz a siker érdekében. Már csak ezzel is felülmúlja környezetét. S emellett függetlensége volt az egyetlen lehetséges formája az élet rendjével való egyet nem értésnek. Ebben a pozícióban tiltakozás rejtőzik. Pechorint nem szabad szemrehányást tenni a tétlenségért, mivel ez abból fakad, hogy nem hajlandó szolgálni "a királyt és a hazát". A cár zsarnok, aki nem tűri a gondolatok megnyilvánulását és gyűlöli a szabadságot, a haza a rágalmazásba, irigységbe, karrierizmusba, tétlen időtöltésbe keveredett tisztviselők, akik úgy tesznek, mintha törődnének a haza javával, de valójában közömbös iránta.

Fiatalkorában Pechorint elárasztották az ötletek, hobbik és törekvések. Biztos volt benne, hogy okkal született a világra, valamilyen fontos küldetésre hivatott, életével jelentős mértékben hozzájárul a haza fejlődéséhez. De ez a bizalom nagyon gyorsan elmúlt, az évek múlásával az utolsó remények szertefoszlottak, és harminc éves korára „egyetlen fáradtság támadt, mint egy szellemmel való éjszakai csata után, és egy homályos emlék, tele sajnálkozással…”. A hős cél nélkül él, remény nélkül, szeretet nélkül. A szíve üres és hideg. Az élet nem ér semmit, megveti, ahogy önmagát is: „Talán meghalok valahol az úton! Jól? Meghalni annyi, mint meghalni. A világ vesztesége kicsi; Igen, és én magam is nagyon unatkozom.” Ezekkel a szavakkal - az értelmetlenül folyó élet tragédiája és a reménytelenség keserűsége.

Pechorin okos, találékony, éleslátó, de ezek a tulajdonságok csak szerencsétlenséget hoznak azoknak az embereknek, akikkel a sors összehozza. Elvette Kazbichtól a legdrágábbat, amije volt - egy lovat, Azamat hajléktalan abrekké tette, ő bűnös Béla és apja halálában, megzavarta Maxim Maksimych lelkében a békét, megzavarta a békés életét." becsületes csempészek". Önző, de ő maga szenved tőle. Viselkedése elítélést érdemel, de nem lehet más, mint rokonszenvet érezni iránta; a társadalomban, ahol él, gazdag természetének erői nem találnak valós alkalmazást. Pechorin vagy hideg egoistának tűnik, vagy mélyen szenvedő embernek, akit valamilyen gonosz akarat megfosztott a méltó élettől, a cselekvés lehetőségétől. A valósággal való viszálykodás apátiához vezeti a hőst.

A kiemelkedő személyiségek tragédiájáról, erősségeik hasznosításának lehetetlenségéről szólva a szerző azt is megmutatja, mennyire káros önmagukhoz való visszahúzódásuk, az emberektől való távolságtartásuk.

Az erős akarat és a ragyogó elme nem akadályozza meg Pechorint abban, hogy – ahogy ő maga mondja – „erkölcsi nyomorékká” váljon. Lermontov hőse, miután olyan életelveket fogadott el, mint az individualizmus és az egoizmus, fokozatosan elvesztette jellemének legjobbját. A "Maxim Maksimych" történetben Pechorin egyáltalán nem ugyanaz, mint az első történetekben, a Kaukázusban való megjelenésének első napjaiban. Most hiányzik belőle a figyelem és a barátságosság, megszállja a minden iránti közömbösség, nincs korábbi tevékenység, őszinte impulzusokra való törekvés, készség, hogy „a szeretet végtelen forrásait” fedezze fel magában. Gazdag természete teljesen üres.

Pechorin ellentmondásos személyiség. Ez a jellemben, viselkedésben és az élethez való hozzáállásban nyilvánul meg. Szkeptikus, frusztrált ember, aki "kíváncsiságból" él, mégis életre, tevékenységre vágyik. És a nőkhöz való hozzáállása – nem nyilvánul meg itt természetének ellentmondásos volta? A nők iránti figyelmét csak az ambíció iránti igényével magyarázza, ami „nem más, mint hatalomszomj, és első örömöm az, hogy mindent, ami körülvesz, akaratomnak rendeljek alá: felkeltsem a szeretet érzését, az odaadást és a félelmet. jómagam - nem ez a hatalom első jele és legnagyobb diadala? ”, Ugyanakkor, miután megkapta az utolsó levelet Verától, mint egy őrült, Pjatigorszkra tör, mondván, hogy ő „mindennél drágább” a világon neki drágább az életnél, a becsületnél, a boldogságnál!”. Miután elvesztette lovát, még "leesett a nedves fűre és sírt, mint egy gyerek".

Lermontov hőse az önvizsgálat legmagasabb foka velejárója. De ez fájdalmas neki. Mivel Pechorin megfigyelés tárgyává tette magát, szinte elvesztette azt a képességét, hogy átadja magát a közvetlen érzésnek, hogy teljes mértékben átélje az élet örömét. Az elemzésnek kitéve az érzés gyengül vagy teljesen kialszik. Pechorin maga

Felismerték, hogy két ember él a lelkében: az egyik tesz dolgokat, a másik pedig ítélkezik felette. Ez a szigorú ítélet önmagáról nem engedi, hogy Pechorin megelégedjen kevéssel, megfosztja a békétől, nem engedi, hogy megbékéljen azzal az élettel, amelyet a társadalmi viszonyok határoznak meg számára.

„Pechorin tragédiája – írta V. G. – elsősorban a természet magasztossága és a tettek szánalmassága közötti ellentmondásban.” Ki a hibás ezért? Maga Pechorin a következőképpen válaszol erre a kérdésre: „A lelkemet megrontja a fény”, vagyis a környezet, a társadalom, amelyben történetesen élt.