Denikin a 20. század orosz zűrzavaráról. A.I. munkájának elemzése

Denikin, A I

Esszék az orosz bajokról (2. kötet)

A. I. Denikin tábornok

Esszék az orosz bajokról

Második kötet

Kornyilov tábornok küzdelme

1917. augusztus - 1918. április

A MÁSODIK KÖTET TARTALMA Előszó I. A forradalom útjainak eltérései. A puccs elkerülhetetlensége II. A harc kezdete: Kornyilov tábornok, Kerenszkij és Savinkov. Kornyilov „feljegyzése” a hadsereg átszervezéséről III. Kornyilov mozgalom: titkos szervezetek, tisztek, orosz nyilvánosság IV. A Kornyilov-mozgalom ideológiája. Beszéd előkészítése. – Politikai környezet. Háromoldalú "összeesküvés". V. Kerenszkij provokációja: V. Lvov küldetése, a Legfelsőbb Parancsnok „lázadásának” országának bejelentése VI. Kornyilov tábornok beszéde. Főhadiszállás, katonai vezetők, szövetségesek képviselői, az orosz nyilvánosság, Krymov tábornok szervezetei, csapatai - a beszéd napjaiban. Krymov tábornok halála. Tárgyalások az előadások felszámolásáról VII. A fogadás felszámolása. Kornyilov tábornok letartóztatása. Kerenszkij győzelmi előjátéka a bolsevizmushoz VIII. „Berdicsev-csoport” költöztetése Byhovba. Élet Bykhovban. Romanovszkij tábornok IX. Byhov, a főhadiszállás és Kerenszkij közötti kapcsolatok. Jövőbeli tervek. „Kornyilov programja” X. Kerenszkij győzelmének eredményei: a hatalom magánya; fokozatos elfogása tanácsa szerint; az állami élet szétesése. A kormány és a tanácsok külpolitikája XI. Kerenszkij – Verhovszkij – Verderevszkij katonai reformjai. A hadsereg állapota szeptemberben, októberben. Moonsund németek megszállása XII. Bolsevik puccs. ellenállási kísérletek. Gatchina. Kerenszkij diktatúrájának vége. Hozzáállás a főhadiszállási eseményekhez és a byhovi XIII. A bolsevizmus első napjai az országban és a hadseregben. A bykhoviták sorsa. Dukhonin tábornok halála. Indulásunk Bykhovból a Don XIV. Prgezd Alekszejev tábornok Donjához és az "Alekseevskaya szervezet" megszületéséhez. A Donnak nyomva. Kaledin tábornok XV. Általános vázlat az 1918 eleji ukrajnai katonai-politikai helyzetről. Don, Kuban, Észak-Kaukázus és Transzkaukázus XVI. "Moszkvai Központ" Kommunikáció Moszkva és a Don között. Kornyilov tábornok érkezése a Donhoz. Államhatalom megszervezésére tett kísérletek délen: Alekszejev – Kornyilov – Kaledin „triumvirátus”; "tanács"; belső feszültségek a triumvirátusban és a tanácsban XVII. Az önkéntes hadsereg megalakulása. A feladatait. Az első önkéntesek lelki megjelenése XVIII. Vége a régi seregnek. A Vörös Gárda szervezete. A szovjet kormány fegyveres harcának kezdete Ukrajna és a Don ellen. szövetséges politika; a csehszlovák és lengyel hadtest szerepe. Az önkéntes hadsereg és a doni partizánok harcai Rosztov és Novocserkasszk külvárosában. Rosztovot elhagyva az önkéntes hadsereg XIX. 1. Kuban kampány. Rosztovtól Kubanig: katonai tanács Olginszkájában; a Don bukása; népszerű érzelmek; csata Lezhankánál; orosz tisztek új tragédiája XX. Kampány Jekatyerinodar felé: a kubai hangulat; csaták Berezanka mellett. Települések és Korenovskaya; hír Jekatyerinodar bukásáról XXI. A hadsereg déli fordulata: az ust-labai csata; kubai bolsevizmus; Honvédség Főhadiszállás XXII. Kampány Trans-Kubanban: bonza Laboy és Filippovsky; a hadsereg életének árnyoldalai XXIII. Jekatyernodar és a kubai önkéntes különítmény sorsa; találkozás vele XXIV. Jéghadjárat - csata március 15-én Novo-Dmitrievskaya közelében. Szerződés a Kubával a kubai különítmény hadsereghez való csatlakozásáról. Túra Jekatyerinodar XXV. Roham Jekatyerinodar XXVI. Kornyilov tábornok halála XXVII. Belépésem az Önkéntes Hadsereg parancsnokságába. Jekatyerinodar ostromának megszüntetése. Csaták Gnachbaunál és Medvedovskayánál. Markov tábornok bravúrja XXVIII. Túrázás kelet felé - Dyadkovskaya-tól Uspenskaya-ig; a sebesültek tragédiája; élet a kubani XXIX. Lázadás a Donon és Kubanon. A hadsereg visszatérése a Donhoz. Csaták Gorkaya Balkánál és Lezsankánál. Zadonye felszabadítása XXX. Kampány Drozdovtsy XXXI. Német invázió a Donnál. Kommunikáció a külvilággal és három probléma: a front egysége, a külső "orientáció" és a politikai szlogenek. Az első kubai kampány eredményei.

1918. március 31-én egy orosz gránát, amelyet egy orosz férfi irányított, lecsapott a nagy orosz hazafira. Holttestét elégették, a hamvait a szélbe szórták.

Miért? Azért, mert a nagy megrázkódtatások idején, amikor a közelmúlt rabszolgái meghajoltak az új urak előtt, büszkén és merészen azt mondta nekik: menjetek el, tönkreteszitek az orosz földet.

Talán azért, mert életét nem kímélve, maroknyi, neki szentelt katonával megkezdte a küzdelmet az országot elsöprő elemi őrület ellen, vereséggel esett el, de nem árulta el kötelességét az anyaország iránt?

Akár azért, hogy mélyen és fájdalmasan szerette azokat az embereket, akik elárulták, keresztre feszítve. Telnek az évek, és emberek ezrei áradnak majd a Kuban magas partjára, hogy meghajoljanak a mártír és az ötletteremtő hamvai előtt Oroszország újjáélesztéséről. Jönnek a hóhérai is.

És megbocsát a hóhéroknak.

De az ember soha nem bocsát meg.

Amikor a Legfelsőbb Főparancsnok a Byhov börtönben sínylődött, és Semjakin tárgyalására várt, az orosz templom egyik rombolója azt mondta: "Kornyilovot ki kell végezni; de ha ez megtörténik, eljövök a sírhoz, virágot hozok és letérdelek. az orosz hazafi előtt."

Átkozd meg őket - a szavak és gondolatok házasságtörőit! El a virágaikkal! Megszentségtelenítik a szent sírt.Azokhoz fordulok, akik Kornyilov életében és halála után is neki ajándékozták lelkük és szívük virágait, akik egykor sorsukat és életüket rábízták:

Szörnyű viharok és véres csaták közepette is maradjunk hűek az ő előírásaihoz. Neki - örök emlék A szerző beszéde Jekatyerinodarban 1919-ben.

Brüsszel 1922

Esszék az orosz bajokról

A forradalom útjainak eltérései. A forradalom elkerülhetetlensége.

A forradalom erőinek komponenseinek széles körű általánosítása két létrejövő Ideiglenes Kormányra és Szovjetre csak a forradalom első hónapjaira vonatkozóan engedhető meg bizonyos mértékig. Ennek további lefolyása során éles rétegződés lép fel az uralkodó és vezető körökben, a júliusi és augusztusi hónapok már egy többoldalú egymás közötti harc képét adják. A csúcson ez a küzdelem még mindig a versengő feleket elválasztó, meglehetősen elkülönülő határok között zajlik, de a tömegekben tükröződik a fogalmak teljes zűrzavara, a politikai nézetek instabilitása és a gondolatok, érzések és mozgások káoszának képe. Csak néha, csak a komoly felfordulás napjaiban következik be újra a differenciálódás, és a legheterogénebb, sokszor politikailag és társadalmilag ellenséges elemek gyülekeznek a két harcoló fél köré.

Így volt ez július 3-án (a bolsevik felkelés) és augusztus 27-én (Kornyilov beszéde). Ám közvetlenül az akut válság elmúltával a taktikai megfontolások okozta külső egység felbomlik, és a forradalom vezetőinek útjai szétválnak.

Éles vonalak húzódtak a három meghatározó intézmény: az Ideiglenes Kormány, a Szovjet (Központi Végrehajtó Bizottság) és a Legfelsőbb Parancsnokság között.

A július 3-5-i események okozta elhúzódó kormányválság, a fronton elszenvedett vereség, valamint a liberális demokraták, különösen a Kadet Párt kibékíthetetlen álláspontja a hatalomalakítás kérdésében *1 , a szovjet kénytelen volt formálisan felmenteni a szocialista minisztereket az önmagukkal szembeni felelősség alól, és Kerenszkij jogát biztosítani az egyszemélyes kormányalakításhoz. A vegyes központi bizottságok július 24-i rendelettel feltételhez kötötték a tanácsoktól a kormányt a július 8-i program betartásához, és fenntartották a jogot a szocialista miniszterek visszahívására, ha tevékenységük eltér a programban megfogalmazott demokratikus feladatoktól. De mindazonáltal kétségtelen, hogy a kormány bizonyos mértékű emancipációja a szovjetek befolyása alól, a forradalmi demokrácia vezető szerveinek júliusi napokban bekövetkezett összezavarása és meggyengülése következtében. Sőt, a 3. kormányban vagy csekély befolyású szocialisták voltak, vagy – mint Avksentyev (belügyminiszter), Csernov (földművelésügyi miniszter), Szkobelev (munkaügyi miniszter) –, akik nem tudtak osztályuk ügyeiről. F. Kokoshkin a moszkvai páriabizottságban

A könyv számos kiadáson ment keresztül.

Esszék az orosz bajokról
Esszék az orosz bajokról
Szerző	A. I. Denikin
Műfaj	emlékiratok; dokumentumfilm; újságírás.
Eredeti nyelv	orosz
Kiadó	Első kiadás - Párizs, 1921 (I. kötet), Első kiadás a Szovjetunióban - 1926 (a II. kötet töredéke), az első teljes kiadások a Szovjetunióban és Oroszországban - Military Publishing (1989), majd "Nauka" (1990), " Iriss-press " stb.
Hordozó	Könyv

Szerkezet és tartalom

A teremtés története

Denikin tábornok, miután 1920 tavaszán elhagyta a VSYUR-t, és átadta a fehér mozgalom délen maradó erőinek irányítását Wrangel tábornoknak, Angliába távozott, ahol 1920 augusztusában a The Times-ban visszautasította Lord Curzon fegyverszünet megkötésére vonatkozó javaslatát. a bolsevikokkal, és közölte, hogy:

Ahogyan korábban, úgy most is elkerülhetetlennek és szükségesnek tartom, hogy fegyveres harcot folytassak a bolsevikok ellen, amíg teljesen le nem győzik őket. Ellenkező esetben nemcsak Oroszország, hanem egész Európa romokká válik.

Katonai posztjait elhagyva, 1920 őszére Denikin is korlátozta részvételét a politikai harcban, a bolsevizmus elleni megalkuvást nem ismerő harcának fő törekvéseit az újságírás síkjára helyezte át. 1920 őszén Denikin Belgiumba költözött, ahol elkezdte írni a polgárháborúról szóló alapvető dokumentumfilmes kutatását – Esszék az orosz bajokról. 1920 decemberében, karácsony előestéjén Denikin tábornok ezt írta kollégájának, a dél-oroszországi brit misszió egykori vezetőjének, Briggs tábornoknak:

Teljesen kivonultam a politikából, és teljesen belemerültem a történelmi munkába. Befejezem az „Esszék” első kötetét, amely az orosz forradalom 1917. február 27-től augusztus 27-ig tartó eseményeit dolgozza fel. Munkám során némi feledést találok a nehéz tapasztalatokból.

1922-ben Denikin Belgiumból Magyarországra költözött, ahol 1926-ig élt és dolgozott. Magyarországi élete három éve alatt háromszor változtatott lakóhelyet. A tábornok először Sopronban telepedett le, majd több hónapot Budapesten töltött, majd ismét egy balatoni vidéki városban telepedett le.

Így az Esszék az orosz bajokról első két kötetét Denikin Belgiumban, a következő hármat Magyarországon írta.

Nehézségek a munkában

Dmitrij Lehovics azt írja, hogy Denikin tábornoknak érdekes információi vannak arról, milyen nehéz volt számára az esszék összeállításán dolgozni:

Az Oroszországból kivitt archívum korántsem volt teljes. A dokumentumok felkutatásával, rendszerezésével, ellenőrzésével, rajzok elkészítésével stb. kapcsolatos összes munkát személyesen kellett elvégeznie. A Különleges Konferencia (vagyis Dél-Oroszország egykori kormánya) irodájának ügyeit tartalmazó láda, amelyet Konstantinápolyba vittek, csak 1921-ben került a tábornok birtokába. A ládában a rendkívüli értekezlet folyóiratai mellett a főparancsnok eredeti parancsai, valamint a külföldi hatalmakkal való kapcsolatok, valamint az Oroszország külterületén található összes új állam helyzetéről szóló információk voltak. Denikin tábornok egykori főhadiszállásának archívumával a helyzet bonyolultabb volt. Anton Ivanovics nem akart főparancsnoki utódjához fordulni. De ez a probléma magától biztonságosan megoldódott. Anton Ivanovics munkásságának ismeretében Kusonsky tábornok, Wrangel tábornok vezérkari főnökének helyettese azt javasolta, hogy Denikin használja a főhadiszállás archívumát. Hamarosan maga Wrangel tábornok (aki Jugoszláviában tartózkodott, miután elhagyta a Krímet) elrendelte, hogy a főparancsnok főhadiszállásának ügyeit Dél-Oroszország Denyikin tábornok általi igazgatása alatt az utóbbihoz helyezzék át tárolásra. . Sokat kellett levelezést folytatnom volt alkalmazottakkal és beosztottakkal, hogy részletes tájékoztatást kapjak tőlük a történtekről.

Maga Denikin tábornok emlékszik vissza az esszék írásához kapcsolódó következő epizódra:

Filimonov, az egykori kubai atamán felajánlotta az együttműködést, de előtte, anélkül, hogy megvárta volna a kubai időszak leírását az Esszék az orosz bajokról című kiadványban, megjelent egy röpirat az Archívum of the Russian Revolution című lapban, amelyben elfogult volt. tevékenységemet és hazugságot mondtam, amit nem volt nehéz dokumentumokkal megcáfolni... Miután találkozott (valahogy) Uszpenszkij ezredessel (Romanovszkij tábornok egykori adjutánsa), Filimonov azt mondta neki:

Olvastad? Denikin tábornok valószínűleg szidni fog az Esszéiben. Így hát a kozák készségnek megfelelően előre szaladtam, és magam szidtam. Amíg kiadják a könyvét, írásom nyoma továbbra is megmarad.

Ezt követően Filimonov nem talált támadást a címe ellen a könyvemben, ami igazságtalan lett volna, és küldött nekem egy levelet, amelyben kifejezte készségét, hogy megvilágítsa számomra a kubai eseményeket. Nem éltem az ajánlatával, amit sajnálok.

Dmitrij Lehovics azt írja, hogy a tábornok legközelebbi asszisztense a felesége volt. Újranyomta a kéziratokat, és – amint Anton Ivanovics emlékezett vissza – „első olvasója és cenzora” volt, gyakran nagyon alapos megjegyzéseket tett, különösen – mint mondta – egy közönséges laikus szemszögéből.

Első kiadás Párizsban és Berlinben

Az „Esszék az orosz bajokról” első kötete „A hatalom és a hadsereg összeomlása (1917. február-szeptember)” címmel két kiadásban jelent meg Párizsban, és 1921 októberére jelent meg teljesen. A második kötet, "Kornyilov tábornok harca" címet viselte, az 1917 második felének - 1918 elején történt eseményeknek szentelték. és 1922 novemberében Párizsban is megjelent a Povolotsky kiadónál. A harmadik kötet „A fehér mozgalom és az önkéntes hadsereg harca” címmel, amely az 1918 tavaszi-őszi eseményeket ismerteti, először Berlinben, 1924 márciusában jelent meg a Slovo kiadónál. A negyedik és ötödik kötet az 1919-1920-as évek eseményeit mutatja be. a polgárháború lángjaiba borult Oroszországban szintén Berlinben jelentek meg először: a negyedik kötet 1925 szeptemberében a Slovo kiadónál, az ötödik pedig 1926 októberében a Bronze Horseman kiadónál jelent meg.

S. V. Karpenko történész szerint az Esszék utolsó kötetének megjelenése késztette Wrangelt, hogy kiadja Jegyzeteit, amelyeket 1921-1923 között írtak, de a gén adta ki. A. A. Lampe a "White Deed" gyűjteményben 1928-ban, röviddel Wrangel halála után. Ugyanakkor, bár maga Wrangel nem akarta, hogy „Jegyzeteit” válaszként tekintsék Denikin „Esszéi az orosz bajokról” című művére, sok emigráns így érzékelte őket.

Könyv a Szovjetunióban és Oroszországban

Töredékes kiadások az 1920-as években

Nem teljesen igaz az a sztereotípia, hogy Denikin csak a nyolcvanas évek végén jelent meg a szovjet államban. Az 1920-as évek közepén, a Szovjetunióban a NEP időszakában Denikin orosz bajokról szóló esszéinek töredékei bekerültek a hivatalos sajtóba. Több olyan eset is ismert, amikor a Szovjet Állami Kiadó adta ki Denikin könyvének töredékeit. Így például az „Esszék az orosz bajokról” második kötetének 25 oldalas töredéke „Bolsevik forradalom” címmel 1926-ban jelent meg a Szovjetunióban a „Forradalom és polgárháború” sorozat „Októberi forradalom” gyűjteményében. a fehérgárdisták leírásában”. 1927-ben megjelentek Denikin esszéinek különböző töredékei a polgárháború más résztvevőinek emlékirataiból vett kivonatokkal együtt. Szintén 1928-ban az Állami Kiadó „A hadjárat és Kornyilov tábornok halála” címmel, 5000 példányban, külön könyvként kiadta a Denikin esszéi második kötetének töredékét 106 oldalon.

Ezenkívül a „Föderáció” szovjet kiadó 1928-ban kiadott egy 313 oldalas kötetet, 10 ezer példányban, „A hadjárat Moszkvába” címmel, az „Esszék az orosz bajokról” negyedik és ötödik kötetéből válogatva. . „Megpróbáltuk Denikinből kivonni a legérdekesebb oldalakat” – mondta az előszó. Denikin életrajzírója, Dmitrij Lehovics író azt írja, hogy „a könyv megbízása szerint ezek a” furcsa oldalak „csak zsonglőrködések voltak a tényekkel, az események szándékosan egyoldalú tudósításával”.

Az 1920-as évek végétől. az 1980-as évekig Denikin könyveit nem adták ki a Szovjetunióban.

Az első kiadások a peresztrojka idején

1991 után

De a FÁK-országok valóban széles olvasóközönsége számára Denikin „Esszék az orosz bajokról” című könyve csak 1991 után vált elérhetővé. Az 1990-es és 2000-es évekre A könyv számos kiadáson ment keresztül.

2013-ban az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma felvette az „Esszék az orosz problémákról” című könyvet az orosz iskolások által olvasásra ajánlott 100 könyv közé.

Vélemények és ajánlások

Az esszék nagyon tágan értelmezettek. Nemcsak a szerző személyes visszaemlékezéseit tartalmazzák, hanem kísérletet is tesznek arra, hogy a forradalom eseményeit valamivel általánosabb szemszögből világítsák meg. Mindkét feladatot nem oldották meg ugyanolyan sikerrel. Ahol a szerző személyesen átélt és általa közvetlenül ismertet közvetít, az esszék rendkívül érdekesek; A nagy környezetismeret, az ítélőképesség őszinte és közvetlensége, az élénk kifejtés, az élénk és ötletes jellemzők vitathatatlan érdemei azoknak a fejezeteknek, amelyek a hadseregben, a fronton zajló forradalom lefolyásával foglalkoznak. Éppen ellenkezőleg, Denikin kritikai kirándulásai a forradalmi kor politikai és társadalmi viszonyairól felszínesek, nem eredetiek és nem meggyőzőek; Másodkézből származó ismereteket árulnak el, elfogultságról és történelmi perspektíva hiányáról árulkodnak, csak a szerző jellemzése szempontjából érdekesek.

Természetesen Denikin egész könyve kemény vádirat az ún. "forradalmi demokrácia". Egyedül ő és ő a felelős az állam összeomlásáért, a hadsereg "korrupciójáért és haláláért". A viszonylag visszafogott hangvétel, amellyel egyébként Denikin munkája kedvezően hasonlít Nazsivin és a forradalom más leleplezőinek könyveihez, nem gyengíti, hanem csak erősíti a vád súlyosságát.

Elolvastam Anton Ivanovics [Denikin] 3. kötetét is, és ennek a legalapvetőbb és pártatlan, igaz műnek örömében olyan apróságokon, mint a Lisovoj elleni támadások, még nem tűnt fel a szemem; Ami a P. N.-vel és az íróval folytatott viszályokat illeti, nem tudta csendben átadni azokat, és be kell vallanom, hogy A. I. láthatóan sokat dolgozott magán e tekintetben az elmúlt 4-5 évben, mert arról ír, író nyugodtan, odaadva neki, miközben egy időben nem tudott ingerülten beszélni róla.

Lásd még

Megjegyzések

1. Denikin A.I. A bolsevik forradalom // Októberi forradalom: Emlékiratok. (A könyv reprint kiadása: The October Revolution. Összeállította: S. A. Alekseev. - M., L. State Publishing House, 1926. - P. 271-296.) - M. Orbita, 1991. - 464 p. ISBN 5-85210-008-0
2. "Esszék az orosz bajokról" a militera.ru oldalon. Teljes verzió
3. Cit. írta: Denikin A. I. Esszék az orosz bajokról T. 5. „Dél-Oroszország fegyveres erői. Utazás Moszkvába. 1919-1920". fejezet XXIII. Novorosszijszk kiürítése.

1918. március 31-én egy orosz gránát, amelyet egy orosz férfi irányított, lecsapott a nagy orosz hazafira. Holttestét elégették, a hamvait a szélbe szórták.

Miért? Azért, mert a nagy megrázkódtatások idején, amikor a közelmúlt rabszolgái meghajoltak az új urak előtt, büszkén és merészen azt mondta nekik: menjetek el, tönkreteszitek az orosz földet.

Talán azért, mert életét nem kímélve, maroknyi, neki szentelt katonával megkezdte a küzdelmet az országot elsöprő elemi őrület ellen, vereséggel esett el, de nem árulta el kötelességét az anyaország iránt?

Ez azért van, mert mélyen és fájdalmasan szerette azokat az embereket, akik elárulták őt, miután keresztre feszítették

Évek telnek el, és emberek ezrei áradnak majd a Kuban magas partjára, hogy meghajoljanak a mártír hamvai előtt, és Oroszország újjáélesztése ötletének megalkotója. Jönnek a hóhérai is.

És megbocsát a hóhéroknak.

De az ember soha nem bocsát meg.

Amikor a Legfelsőbb Főparancsnok a Byhov börtönben vergődött, és várta Shemjakin tárgyalását, az orosz templom egyik rombolója azt mondta: „Kornyilovot ki kell végezni; de ha ez megtörténik, eljövök a sírhoz, virágot hozok és letérdelek az orosz hazafi előtt.

Átkozd meg őket - szó és gondolat házasságtörőit! El a virágaikkal! Megszentségtelenítik a szent sírt

Azokhoz fordulok, akik Kornyilov életében és halála után is neki ajándékozták lelkük és szívük virágait, akik egykor sorsukat és életüket rábízták:

Szörnyű viharok és véres csaták közepette is maradjunk hűek az ő előírásaihoz. Neki - örök emlék

Brüsszel 1922

Esszék az orosz bajokról

I. fejezet
A forradalom útjainak eltérései. A puccs elkerülhetetlensége

A forradalom erőinek összetevőinek széles körű általánosítása két eredményre - az Ideiglenes Kormányra és a Szovjetre - csak a forradalom első hónapjaira vonatkozóan megengedett bizonyos mértékig. Ennek további lefolyása során éles rétegződés lép fel az uralkodó és vezető körökben, és a júliusi és augusztusi hónapok már egy többoldalú egymás közötti harc képét adják. A csúcson ez a küzdelem még mindig a versengő feleket elválasztó, meglehetősen elkülönülő határok között zajlik, de a tömegekben tükröződik a fogalmak teljes zűrzavara, a politikai nézetek instabilitása és a gondolatok, érzések és mozgások káoszának képe. Csak néha, csak a komoly felfordulás napjaiban következik be újra a differenciálódás, és a legheterogénebb, sokszor politikailag és társadalmilag ellenséges elemek gyülekeznek a két harcoló fél köré. Így volt ez július 3-án (a bolsevik felkelés) és augusztus 27-én (Kornyilov beszéde). Ám közvetlenül az akut válság elmúltával a taktikai megfontolások okozta külső egység szétesik, és a forradalom vezetőinek útjai szétválnak.

Éles vonalak húzódtak a három meghatározó intézmény: az Ideiglenes Kormány, a Szovjet (Központi Végrehajtó Bizottság) és a Legfelsőbb Parancsnokság között.

A július 3-5-i események okozta elhúzódó kormányválság, a fronton elszenvedett vereség, valamint a liberális demokrácia, különösen a Kadet párt megalkuvás nélküli álláspontja a hatalomalakítás kérdésében, 1
A K. Dr. ön egy olyan kormány létrehozását követelte, amely nemzeti talajon alapul, és olyan személyek képviseletében, akik semmilyen szervezetnek vagy bizottságnak nem tartoznak felelősséggel.

A szovjet kénytelen volt formálisan felmenteni a szocialista minisztereket az önmagukkal szembeni felelősség alól, és Kerenszkijnek jogot adni a kormányalakításra.

A vegyes központi bizottságok július 24-i rendelettel feltételhez kötötték a tanácsoktól a kormányt a július 8-i program betartásához, és fenntartották a jogot a szocialista miniszterek visszahívására, ha tevékenységük eltér a programban megfogalmazott demokratikus feladatoktól. De mindazonáltal kétségtelen, hogy a kormány bizonyos mértékű emancipációja a szovjetek befolyása alól, a forradalmi demokrácia vezető szerveinek júliusi napokban bekövetkezett összezavarása és meggyengülése következtében. Sőt, a 3. kormányban vagy csekély befolyású szocialisták voltak, vagy – mint Avksentyev (belügyminiszter), Csernov (földművelésügyi miniszter), Szkobelev (munkaügyi miniszter) –, akik nem tudtak osztályuk ügyeiről. F. Kokoshkin, a K.D. pária moszkvai bizottságában azt mondta: „kormányzati munkánk hónapjában egyáltalán nem volt észrevehető a Képviselőtestület befolyása... A Képviselői Tanács döntései soha nem említették, nem vonatkoztak rájuk a kormányrendeletek” ... És kifelé megváltozott a viszony: a miniszter - az elnök vagy elkerülte, vagy figyelmen kívül hagyta a Szovjet és a Központi Bizottságot, nem jelent meg üléseiken, és nem adott nekik, mint korábban. jelentés. 2
1 havonta egyszer volt ott.

De a küzdelem – néma, feszült – folytatódott, melynek közvetlen oka a kormány és a forradalmi demokrácia központi szervei közötti eltérés a megindult bolseviküldözés, a hadsereg elnyomása, az adminisztratív hatalom megszervezése kérdéseiben. stb.

A Főparancsnokság negatív álláspontot képviselt mind a Tanáccsal, mind a kormánnyal szemben. Az 1. kötetben volt szó arról, hogyan érlelődött meg fokozatosan egy ilyen kapcsolat. Ha eltekintünk a részletektől és a súlyosbító okoktól, térjünk ki a fő oknál: Kornyilov tábornok egyértelműen arra törekedett, hogy a hadseregben visszaadja a hatalmat a katonai vezetőknek, és olyan katonai bírósági elnyomást vezessen be országszerte, amelyek élükkel nagyrészt irányítottak voltak. a szovjetek és különösen a baloldali szektor ellen. Ezért a szovjetek Kornyilov elleni küzdelme a mély politikai nézeteltérésen kívül egyben önfenntartási küzdelme is volt. Annál is inkább, mert az ország védelmének legalapvetőbb kérdése már rég elvesztette önellátó jelentőségét a forradalmi demokrácia vezető szerveiben, és Stankevics szerint, ha időnként a végrehajtó bizottságban is előtérbe került, " csak más politikai pontszámok rendezésének eszköze volt." Ezért a szovjet és a végrehajtó bizottság követelte a kormánytól, hogy változtassa meg a Legfelsőbb Főparancsnokot, és semmisítse meg az „ellenforradalmi fészket”, amely szemükben a főhadiszállás volt.

A kormányhatalmat gyakorlatilag a kezében koncentráló Kerenszkij különösen nehéz helyzetbe került: nem tudta megérteni, hogy csak a Kornyilov által javasolt szigorú kényszerintézkedések menthetik meg talán még a hadsereget, és végül szabadítják meg a hatalmat a szovjet függőségtől. és megteremtse a belső rendet.az országban. Kétségtelenül államilag hasznosnak és kívánatosnak tűnt számára a szovjetek alóli felszabadulás, amelyet valaki más kezei hoztak létre, vagy olyan spontán események eredményeként valósult meg, amelyek eltávolították az Ideiglenes Kormány és Kerenskagr felelősségét. Ám a parancsnokság által előírt intézkedések önkéntes meghozatala teljes szakítást eredményezett volna a forradalmi demokráciával, amely Kerenszkij nevét, pozícióját és hatalmát adta, és amely az ellenkezés ellenére, furcsa módon, jóllehet megingottan szolgálta őt. , de az egyetlen támogatás. Másrészt a katonai parancsnokság hatalmának visszaállítása nem reakcióval fenyegetett - erről Kerenszkij gyakran beszélt, bár alig hitte komolyan -, hanem mindenesetre a befolyási központ szocialistáról liberálisra tolódásával. a demokrácia, a szociálforradalmi pártpolitika összeomlása és az események alakulására gyakorolt ​​uralkodó, talán bármilyen befolyásának elvesztése. Ehhez járult a személyes ellenszenv Kerenszkij és Kornyilov tábornok között, akik nem haboztak időnként nagyon éles formában kifejezni egymás iránti negatív hozzáállásukat, és nem csak ellenkezésre, hanem közvetlen merényletre is számítottak. Tehát Kornyilov tábornok félt elmenni augusztus 10-én Petrográdba az Ideiglenes Kormány ülésére, mert valamiért arra számított, hogy elbocsátják posztjáról, sőt személyesen is fogva tartják... És amikor ennek ellenére Savinkov tanácsára és Filonenko, ment, elkísérte egy tekiniták különítménye, akik gépfegyvereket helyeztek el a Téli Palota bejáratainál a Legfelsőbb Főparancsnok tartózkodása alatt. Kerenszkij augusztus 13-14-én Moszkvában, az állami konferencia napjaiban pedig aktív fellépést várt Kornyilov híveitől, és megtette az óvintézkedéseket. Kerenszkij többször is felvetette Kornyilov elmozdításának kérdését, de mivel sem a hadügyminisztériumban, sem a kormányban nem találkozott ezzel a döntéssel rokonszenvet, izgatottan várta az események alakulását. A főparancsnok helyettese már augusztus 7-én figyelmeztette Kornyilovot, hogy Petrográdban végleg eldőlt a lemondás kérdése. Kornyilov így válaszolt: „Személy szerint nem érdekel a hivatalban maradás kérdése, de arra kérem, hogy hívja fel a követők figyelmét, hogy egy ilyen intézkedés valószínűleg nem lesz hasznos az ügy érdekében, mivel nyugtalanságot okozhat a hadseregben”…

A szakadás nem korlátozódott a hatalom magasságaira: egyre mélyebbre és szélesebbre nyúlt, impotenciával sújtva szerveit.

Az ideiglenes kormány három olyan csoport mechanikus kombinációja volt, amelyeket nem kapcsolt össze sem közös feladat és cél, sem taktikai egység: a miniszterek szocialisták, 3
Avksentyev (s - p.), Skobelev (s.-d.), Pshekhonov (s.-s.), Csernov (sz.-sz.), Zarudnij (sz - p.), Prokopovics (sz.-sz.). ), Nikitin (sz.-d.).

Liberális miniszterek 4
Oldenburg, Juryev, Kokoshkin, Kartashov (K. d-you), Efremov (sz.-d.).

És külön - egy triumvirátus, amely Kerenskyből (s.-r.), Nekrasovból (r.-d.) és Tereshchenkoból (bezp.) áll. Ha az első csoport egyes képviselői gyakran találtak közös nyelvet és azonos állami megértést a liberális miniszterekkel, akkor Avksentyev, Csernov és Szkobelev, akik az összes legfontosabb osztályt a kezükben koncentrálták, szakadék választotta el tőlük. Mindkét csoport jelentősége azonban meglehetősen jelentéktelen volt, mivel a triumvirátus "a kormányon kívül minden fontosabb kérdést önállóan oldott meg, és néha döntéseiket sem jelentették az utóbbinak". 5
F. Kokoshkin tudósítása augusztus 31-én.

Hiábavaló maradt a miniszterek tiltakozása egy ilyen kormányrenddel szemben, amely egy teljesen leplezetlen diktatúrát jelentett. Kerenszkij különösen a Kornyilovval való egyet nem értést és az általa szinte ultimátumként javasolt intézkedések kérdését igyekezett kizárni a kormány vitájából.

Ettől a három csoporttól némileg elzárkózva, a liberálisok rokonszenvét, a szocialisták ellenzékét és a triumvirátus rosszul leplezett irritációját keltve, Savinkov hadügyminisztériuma állt. 6
A menedzser Savinkov, a politikai osztály vezetője Sztyepun, a főkapitányság komisszárja Filonenko.

Savinkov szakított a párttal és a szovjetekkel. Élesen és határozottan támogatta Kornyilov intézkedéseit, állandó és erős nyomást gyakorolva Kerenszkijre, amit talán siker koronázott volna, ha a kérdés csak az új irányzat ideológiáját érinti, és nem fenyegeti Kerenszkijt az önfelszámolás lehetőségével. ... Ugyanakkor Savinkov nem ment a végére, és Kornyilovval nem csak egyszerű és kemény rendelkezéseit öltöztette a „forradalom nyereségének” feltételes külső formáiba, hanem megvédte a katonai forradalmi intézmények – komisszárok – széles jogait is. és bizottságok. Felismerte ugyan e testületek katonai közegben való idegenségét és a normális szervezési feltételek melletti megengedhetetlenségét, de láthatóan abban reménykedett, hogy hatalomra kerülést követően „hűséges” embereket nevezhetnek ki komisszárnak, és átvehetik a bizottságokat. S ugyanakkor ezeknek a testületeknek a léte bizonyos biztosításként szolgált a parancsnoki állomány ellen, akiknek segítsége nélkül Savinkov nem tudta elérni célját, de önmaga iránti hűségében kevéssé hitt. A Kornyilov tábornok és Savinkov közötti „közösség” és együttműködés jellegét meghatározza az az érdekes tény, hogy Kornyilov közeli munkatársai szükségesnek tartották bizonyos óvintézkedések megtételét Savinkov főhadiszállási látogatásai során, és különösen a négyszemközti beszélgetéseik során... nemcsak augusztus végén Mogilevben, hanem július elején Kamenyec-Podolszkban is.

Savinkov Kerenszkijvel mehetett Kornyilov ellen és Kornyilovval Kerenszkij ellen, hidegen mérlegelve az erőviszonyokat és azt, hogy azok mennyire felelnek meg az általa követett célnak. Ezt a célt az anyaország megmentésének nevezte; mások személyes hatalomvágyának tekintették. Ez utóbbi véleményt Kornyilov és Kerenszkij is osztotta.

A forradalmi demokrácia vezető szerveiben is beérett a szakadás. A Szovjetek Központi Végrehajtó Bizottsága mind elvi kérdésekben, különösen a legfelsőbb hatalom felépítésében, mind a demokrácia legfelsőbb képviselőjének szerepére való igénye miatt egyre inkább összetűzött a Petrográdi Szovjetummal. A tömegeket lebilincselő jelszavakkal a mérsékeltebb Központi Bizottság már nem tudta felvenni a versenyt a bolsevizmus felé ellenállhatatlanul menetelő petrográdi szovjettel. A főbb politikai kérdéseket tárgyaló tanács között egyre gyakrabban jelölték ki a mensevikek - internacionalisták, baloldali szociálforradalmárok és bolsevikok erős koalícióját. Ha élesebbé váltak a határvonalak a szociáldemokrácia két fő alosztálya között, akkor még élesebben megnyilvánult egy másik vezető párt, a szociálforradalmárok felbomlása, amelyből a júliusi napok után még nem szakadt meg teljesen a régi párttal való formális kapcsolat. , balszárnya emelkedett ki, melynek legkiemelkedőbb képviselője Spiridonova volt. Augusztus folyamán a bal - ry., A szovjet frakció létszáma összetételének csaknem felére nőtt, így éles szembenállásban állnak mind a párttal, mind a Központi Végrehajtó Bizottsággal egyöntetű körökkel, a kormánnyal való teljes szakítást követelve. a kivételes törvények eltörlése, a föld azonnali társadalmasítása és külön fegyverszünet a központi hatalmakkal.

Az egész július és augusztus olyan ideges, feszült légkörben telt el. Nehéz figyelembe venni és különbséget tenni két hasonló teljes zűrzavar – egyrészt az uralkodó és vezető elit, másrészt a néptömegek – függősége között: vajon a csúcson lévő széthúzás? közvetlen visszatükröződése az országban uralkodó nyugtalanság állapotának, amelyben még nem tudták meghatározni az emberek végső céljait, törekvéseit, akaratát? , vagy fordítva - a csúcsok betegsége támogatta és elmélyítette az erjedés folyamatát. Ennek eredményeként azonban nemcsak a gyógyulás legcsekélyebb jelei sem jelentkeztek, hanem éppen ellenkezőleg, az emberek életének minden területe gyorsan és változatlanul a teljes rendezetlenség felé haladt.

Ennek a zavarnak a külső megnyilvánulásai is gyakoribbá váltak, különösen a honvédelem területén. Augusztus 20-án kitört a rigai katasztrófa, és a németek egyértelműen elkezdtek készülni egy nagy partraszállásra, amely Revelt és Petrográdot fenyegette. Abban az időben, amikor a hadiipar termelékenysége fenyegetően visszaesett (60 százalékkal a lövedékgyártás), augusztus 14-én a kazanyi lőporgyárak és tüzérségi raktárak kétségtelenül rosszindulatú hatalmas robbanása ment végbe, amely egészen a egymillió lövedék és legfeljebb 12 ezer géppuska. Augusztus második felében általános vasúti sztrájk volt kialakulóban, amely közlekedésünk bénulásával, front éhezéssel és a jelenséggel kapcsolatos végzetes következményekkel fenyegetett. A hadseregben egyre gyakoribbá váltak a lincselés és az engedetlenség esetei. Az a szóbeszéd, amely szüntelenül áradt Petrográdból, és ott mérgezte és mámorította a forradalmi demokraták vezetőinek gondolatait és lelkiismeretét, az emberek életének széles színterén közvetlen cselekvéssé vált. Egész régiók, tartományok, városok szakították meg adminisztratív kapcsolatukat a központtal, így az orosz állam önellátó és önkormányzó területek sorozatává változott, amelyeket szinte kizárólag ... a központhoz kötve az állami bankjegyek iránti hihetetlenül megnövekedett igény. Ezekben az „új alakulatokban” fokozatosan megszűnt a forradalom első felfutása okozta politikai kérdések iránti érdeklődés, fellángolt a társadalmi harc, amely egyre kaotikusabb, kegyetlenebb, nem állami formákat öltött.

És ennek a pusztításnak a hátterében egy új megrázkódtatás közeledett - a bolsevikok felkelése ismét és egyértelműen készülőben volt. Augusztus végére keltezték. Ha akkor a helyzet és a közelgő veszély megítélésében, az „eredmény” megválasztásában és az életképes koalíció fárasztó keresésében kétségek és habozások merülnének fel, most, hogy 1917 augusztusa már a történelem tulajdonává vált távoli múlt, kétségtelen, legalább egy dologban: csak a hatalom mentheti meg a már-már pusztulásra ítélt országot a bolsevizmus elleni kíméletlen harc elszántságától.

Ezt a balszárnyához szervesen kapcsolódó szovjet nem tudta megtenni, nem tudta és nem is akarta, "nem engedve meg a harcot egy egész politikai irányzat ellen", és képmutatóan követelte a kormánytól, hogy állítsa le az "illegális letartóztatásokat és üldözéseket". "a szocialista pártok szélsőséges irányzatainak képviselőire" vonatkozott. 7
július 24-i és augusztus 20-i határozatok.

Kerenszkij, a szovjet elnök elvtárs, aki egykor "vassal és vérrel" fenyegette a bolsevikokat, ezt sem tudta és nem is akarta megtenni. Még október 24-én, vagyis a döntő bolsevik beszéd előestéjén, miután végre elismerte „az orosz politikai párt (bolsevikok) tetteit az orosz állam elárulásának és elárulásának”, Kerenszkij a hatalom megszerzéséről beszélt. a petrográdi helyőrségben a katonai forradalmi bizottság kifejti: „de itt is katonai hatalom szerintem, bár minden adat rendelkezésre állt a határozott és lendületes intézkedések megtételéhez, szükségesnek tartotta először lehetőséget adni az embereknek tudatos vagy tudattalan tévedésük felismerésére. 8
Beszéd a „Köztársasági Tanácsban”.

Az országnak tehát volt alternatívája: harc nélkül és a lehető legrövidebb időn belül a bolsevikok uralma alá kerülni, vagy olyan erőt állítani, amely hajlandó és képes döntő harcra lépni velük.

fejezet II
A harc kezdete: Kornyilov tábornok, Kerenszkij és Savinkov. Kornyilov „feljegyzése” a hadsereg átszervezéséről

Kerenszkij és Kornyilov harcában, amely Oroszország számára végzetes eredményekhez vezetett, figyelemre méltó a közvetlen politikai és társadalmi szlogenek hiánya, amelyek megosztanák a harcoló feleket. Kornyilov soha, sem a beszéd előtt, sem alatta - sem hivatalosan, sem magáninformáció formájában - nem tűzött ki határozott "politikai programot". Nem volt nála. Az ezen a néven ismert dokumentum, amint alább látni fogjuk, a byhovi foglyok későbbi kollektív kreativitásának gyümölcse. Ugyanígy a háború területén a polgári közigazgatás terén elévülhetetlen jogokkal felruházott főparancsnok gyakorlati tevékenysége terén elkerülte a kormányzati politikába való beavatkozást. Egyetlen parancsa ezen a területen földanarchiát jelentett, és a földbirtokosok jogviszonyainak érintése nélkül csak bírósági elnyomást vezetett be a hadsereg tervezett élelmiszerellátását veszélyeztető erőszakos cselekmények miatt, „az állami tulajdon önkényes kifosztása a katonai színtéren” tevékenységek." Figyelmet érdemel Kornyilov válasza a hozzá forduló podolszki földbirtokosoknak: 9
Július elején a délnyugati fronton.

- Megadom a fegyveres erőt a hadsereg számára szükséges termés védelmére. Habozás nélkül felhasználom ezt a fegyveres erőt azokkal az őrültekkel szemben, akik az alantas ösztönök kielégítése érdekében elpusztítják a hadsereget. De nem fogok habozni, bármelyikőtöket ugyanúgy lelőni, ha gondatlanság vagy rosszindulat e termény betakarítása közben történt.

Némileg váratlanul hiányzott a világos politikai fiziognómia a vezetőből, akinek ideiglenesen át kellett volna vennie az orosz állami hajó kormányát. Ám az orosz közvélemény felbomlásával és a politikai áramlatok 1917 őszére kialakult zűrzavarával úgy tűnt, hogy csak egy ilyen semleges erőnek lehet esélye bizonyos kedvező feltételek mellett egy hatalmas számbeli, de laza sikerre. a „forradalmi demokrácia” keretein kívül álló népi rétegek intellektuális kombinációja. Kornyilov katona és parancsnok volt. Büszke volt erre a címre, és mindig előtérbe helyezte. Nem tudunk lelkeket olvasni. De tettével és szóval, olykor őszintén, nem mások meghallgatására, kellően meghatározta az előtte álló szerepről alkotott nézetét, politikai tévedhetetlenség igénye nélkül, úgy tekintett önmagára, mint egy hatalmas ütőképes kosra, akinek meg kellett volna sértenie Az erők ördögi köre, aki ragaszkodott a hatalomhoz, elszemélytelenítette és kivérezte. Ezt a hatalmat meg kellett tisztítania a nem állami és nem nemzeti elemektől, és teljes erővel felfegyverkezve, a helyreállított hadsereg alapján, hogy támogassa és gyakorolja ezt a hatalmat a valódi népakarat kifejezéséig.

De talán túlságosan toleráns, hiszékeny és az emberekben gyengén jártas, nem vette észre, hogy gondolata kezdetétől fogva azt is minden oldalról egy kis állam elemei vették körül, olykor egyszerűen elvtelenül. Ez mély tragédia volt Kornyilov tevékenységében.

Kornyilov politikai megjelenése még most is, több mint három évvel halála után is tisztázatlan maradt sokak számára. Legendák szövik ezt a kérdést, igazolásukat a környezet természetéből merítve, amely nem egyszer az ő nevében alkotta meg akaratát.

Ezen az ingatag és túlságosan kiterjeszthető alapon, amely a békés terroristától a bűnbánó Trudovikon át Illiodor barátjáig széles skálán mutatkozik be, bármilyen minta levezethető, az igazság teljes elferdítésének ugyanolyan valószínűséggel. Monarchista – republikánus. A reakciós szocialista. Bonaparte - Pozharsky. "Rebel" egy népi hős. A néhai vezetőről szóló vélemények tele vannak ilyen ellentétekkel. És ha a „falusi miniszter” Csernov egyszer felháborító felhívásában Kornyilov terveit azzal magyarázta, hogy „megfojtja a szabadságot, megfosztja a parasztokat földtől és szabadságtól”, akkor Anthony metropolita, egy szóval Kornyilov emlékének szentelve, röviddel azelőtt, hogy az orosz hadsereg elhagyta a Krímet, szemrehányást tett az elhunytnak ... „hobbiforradalmi ötletekért”.

Egy dolog igaz: Kornyilov nem volt sem szocialista, sem reakciós. De hiába keresnénk bármiféle pártbélyeget ezeken a tág határokon belül. Mint a tisztek és parancsnokok uralkodó tömege, távol állt tőle és idegen volt minden pártdogmatizmustól; nézeteiben és meggyőződésében a liberális demokrácia széles rétegeihez tartozott; talán nem mélyítette el elméjében a lány politikai és társadalmi ellentéteinek indítékait, és nem tulajdonított nagy jelentőséget azoknak, amelyek túlmutattak a hadsereg szakmai érdekein.

Ebben a könyvben a szerző az Oroszországban 1917 februárjában és szeptemberében lezajlott eseményekről mesél: a forradalom előtti zavargásokról, az Ideiglenes Kormány katonai reformjairól, a hadsereg ellenőrzésének elvesztéséről és ennek következtében összeomlásáról. .

Anton Ivanovics Denikin (1872-1947) "Esszék az orosz bajokról" szerzője, aki 1917 és 1920 között élt. kulcspozíciókat az orosz hadseregben, jelentős szerepet játszott Oroszország történelmében, a fehér mozgalom egyik vezetőjévé vált.
Ebben a könyvben a szerző az Oroszországban 1917 augusztusától 1918 áprilisáig lezajlott eseményekről mesél: a Kornyilov-mozgalomról és Kornyilov letartóztatásáról, Kerenszkij győzelméről és diktatúrájának fináléjáról, a bolsevizmus első napjairól...

Ebben a könyvben a szerző megrajzolja az orosz állam politikai térképét 1918 közepére, beszél az önkéntes hadsereg belső életéről, valamint a részvételével zajló katonai műveletekről, leírja a „Különleges hadsereg” megalakulásával kapcsolatos eseményeket. Konferencia".

Ebben a könyvben a szerző a polgárháború eseményeiről mesél 1918 utolsó hónapjaiban - 1919 elején. Jelentős helyet foglal el az Orosz Birodalom peremén akkoriban lezajlott és annak összeomlásához vezető politikai folyamatok leírása és elemzése.

Anton Ivanovics Denikin (1872-1947) "Esszék az orosz bajokról" szerzője, aki 1917 és 1920 között élt. kulcspozíciókat az orosz hadseregben, jelentős szerepet játszott Oroszország történelmében, a fehér mozgalom egyik vezetőjévé vált.
Az olvasók széles körének.

Ebben a könyvben a szerző az 1919-ben - 1920 elején Oroszországban lezajlott eseményekről mesél: hadműveletek Dél-Oroszországban, nemzeti kérdés, kapcsolatok Angliával, Franciaországgal, Amerikával, a balkáni országokkal; hatalmi harc a dél-oroszországi fegyveres erők tábornokai között. Az elbeszélés Denikin tábornok Oroszországból való távozásának leírásával zárul.

Denikin Anton Ivanovics

Esszék az orosz bajokról. Hang 1

Előszó

I. fejezet A régi hadsereg alapjai: hit, cár és haza

fejezet II. A régi hadsereg állapota a forradalom előtt

fejezet III. A régi hadsereg és az uralkodó

fejezet IV. Forradalom Petrográdban

V. fejezet A forradalom és a királyi család

fejezet VI. A forradalom és a hadsereg. 1. számú rendelés

fejezet VII. Petrográd benyomásai 1917. március végén

fejezet VIII. Ajánlat; szerepét és helyzetét

fejezet IX. Apróságok az életben a főhadiszálláson

X. fejezet Markov tábornok

fejezet XI. Hatalom: Duma, Ideiglenes Kormány, Parancsnokság, Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsa

fejezet XII. Hatalom: a bolsevikok harca a hatalomért; a hadsereg hatalma, a diktatúra eszméje

fejezet XIII. Az Ideiglenes Kormány tevékenységei: belpolitika, polgári közigazgatás; város és vidék, agrárkérdés

fejezet XIV. Az Ideiglenes Kormány tevékenységei: élelmiszer, ipar, közlekedés, pénzügy

fejezet XV. A központi hatalmak helyzete 1917 tavaszára

fejezet XVI. Az orosz front stratégiai helyzete 1917 tavaszára

fejezet XVII. Az orosz hadsereg offenzívára való átállásának kérdése

fejezet XVIII. Katonai reformok: tábornokok és magas rangú tisztek kiutasítása

fejezet XIX. "A hadsereg demokratizálása": irányítás, szolgálat, élet

fejezet XX. „A hadsereg demokratizálása”: bizottságok

fejezet XXI. "A hadsereg demokratizálása": komisszárok

fejezet XXII. "A hadsereg demokratizálása": a "katona jogainak nyilatkozatának" története

fejezet XXIII. Nyomtatás és propaganda kívülről

fejezet XXIV. Nyomtatás és propaganda belülről

fejezet XXV. A hadsereg állapota a júniusi offenzíva idején

fejezet XXVI. Tiszti szervezetek

fejezet XXVII. Forradalom és kozákok

fejezet XXVIII. Nemzeti részek

fejezet XXIX. Hadsereg helyettesítői: „forradalmi”, női zászlóaljak stb.

XXX. fejezet. Május vége, június eleje a katonai igazgatás területén. Gucskov és Alekszejev tábornok távozása. Távozásom a főhadiszállásról. Kerenszkij és Bruszilov tábornok irodája

fejezet XXXI. Szolgálatom a nyugati front hadseregeinek főparancsnokaként

fejezet XXXII. Az orosz hadseregek offenzívája 1917 nyarán. Vereség.

fejezet XXXIV. Kornyilov tábornok

fejezet XXXV. Szolgálatom a délnyugati front hadseregeinek főparancsnoka. Moszkvai találkozó. Riga bukása

fejezet XXXVI. Kornyilov beszéde és visszhangjai a délnyugati fronton

fejezet XXXVII. Berdicsev börtönben. Mozgó "Berdychiv csoport letartóztatták" Bykhovban

fejezet XXXVIII. A forradalom első időszakának néhány eredménye

Megjegyzések

Előszó

Az orosz zűrzavar véres ködében emberek halnak meg, és a történelmi események valódi határai eltörlődnek.

Ezért annak ellenére, hogy a menekült környezetben végzett munka nehézségei és hiányosságai archívumok nélkül, anyagok nélkül és az események résztvevőivel való élő szóváltás lehetősége nélkül döntöttem úgy, hogy kiadom esszéimet.

Az első könyv főleg az orosz hadsereggel foglalkozik, amelyhez az életem elválaszthatatlanul kapcsolódik. Politikai, társadalmi és gazdasági kérdéseket csak annyiban érintünk, amennyire szükséges, hogy felvázoljuk azok hatását a harc menetére.

A hadsereg 1917-ben döntő szerepet játszott Oroszország sorsában. Részvétele a forradalom lefolyásában, életében, korrupciójában és halálában nagy és figyelmeztető tanulság kell, hogy legyen az orosz élet új építői számára.

És nem csak az ország jelenlegi rabszolgái elleni harcban. A bolsevizmus megdöntése után az orosz nép erkölcsi és anyagi erőinek újjáélesztése terén végzett hatalmas munkával együtt az orosz történelemben soha nem látott élességgel szembesül majd szuverén létének megőrzésének kérdésével.

Az orosz föld határain túl ugyanis a sírásók már ásóval kopogtatnak, a sakálok pedig fogukat feszegetik, a lány halálát várva.

Nem fognak várni. Vérből, szennyből, lelki és testi szegénységből az orosz nép felemelkedik erejében és elméjében.

A. Denikin

Brüsszel.

I. fejezet

Az elkerülhetetlen történelmi folyamat, amely a februári forradalommal zárult, az orosz államiság összeomlásához vezetett. De ha az orosz élet menetét tanulmányozó filozófusok, történészek, szociológusok előre látták a közelgő megrázkódtatásokat, akkor senki sem számított arra, hogy a nép eleme ilyen könnyedén és gyorsan elsöpör minden alapot, amelyen az élet nyugszik: a legfőbb hatalom. és az uralkodó osztályok – minden küzdelem nélkül, félrementek; értelmiség - tehetséges, de gyenge, alaptalan, akaratgyenge, eleinte kíméletlen küzdelem közepette puszta szavakkal ellenállt, majd kötelességtudóan a győztesek kése alá döfték nyakukat; végül egy erős, hatalmas történelmi múlttal rendelkező, tízmilliós hadsereg, amely 3-4 hónap alatt szétesett.

Ez utóbbi jelenség azonban nem volt annyira váratlan, hiszen a mandzsúriai háború epilógusának és az azt követő moszkvai, kronstadti és szevasztopoli eseményeknek szörnyű és figyelmeztető prototípusa volt... Miután 1905 novemberének végén két hétig Harbinban élt, Miután 31 napot (1907 decemberében) utaztam a szibériai útvonalon „köztársaságok” egész során keresztül Harbintól Petrográdig, világos képet alkottam arról, hogy mi várható a féktelen, fékező elvektől mentes szövetségtől. katona csőcselék. És az akkori összes ülés, határozat, tanács és általában a katonai lázadás minden megnyilvánulása - nagyobb erővel, összehasonlíthatatlanul nagyobb léptékben, de fényképes pontossággal - 1917-ben megismétlődött.

Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen gyors pszichológiai újjászületés lehetősége korántsem volt velejárója az orosz hadseregnek. Mindezekben a jelenségekben kétségtelenül fontos szerepet játszott a hároméves háború fáradtsága, amely valamilyen szinten hatással volt a világ összes hadseregére, és érzékenyebbé tette őket a szélsőséges szocialista doktrínák romboló hatásaival szemben. 1918 őszén a Dont és a Kis-Oroszországot megszálló német hadtest egy hét alatt felbomlott, bizonyos mértékig megismételve a gyűlések, tanácsok, bizottságok, a tisztek megbuktatása és egyes részein az eladás történelmét. katonai tulajdonról, lovakról és fegyverekről... Csak akkor értették meg a németek az orosz tisztek tragédiáját. Önkénteseinknek pedig nemegyszer kellett látniuk a német tisztek megaláztatását és keserű könnyeit - egykor arrogáns és szenvtelen.