Semmi emberi nem idegen tőlem a latin. Megéri-e egy kereszténynek azt mondania: „Férfi vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem”? Semmi emberi nem idegen tőlük
„Ember vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem” (Homo sum, humani nihil a me alienum puto, lat.)- idézet Terentius római író (Kr. e. 195/185–159) "Az önkínzó" (Heauton Timorumenos, lat) 1, 1, 1, 25 című vígjátékából.
A vígjátékban ez a mondat két szomszéd beszélgetéséből származik:
Menedemos: Khremet nem teszel eleget?
Ön valaki másnak a dolgában!
Igen, ez téged egyáltalán nem érint.
Khremet: Férfi vagyok!
Semmi emberi nem idegen tőlem (lat. Homo sum, humani nihil a me alienum puto).
Megjegyzések
* Az önkínzó (Heauton Timorumenos, lat.) Menander görög író vígjátékának remake-je.
Példák
Taleb Nassim Nicholas (született 1960)
"Fekete hattyú. A kiszámíthatatlanság jele alatt "(2012) - Montaigne filozófusról:
„A tornyának falán ott volt Terentius latin költő mondása is: Homo sum: humani nil a me alienum puto. Ember vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem."
(1925 - 1991), (1933 - 2012)
"A hétfő kezdődik szombaton" (1965), Kelet. 2 ch. 3: „Vagy add fel, mondj le mindenről („Egyszer élünk”, „Mindent el kell vennünk az élettől”, „ Semmi emberi nem idegen tőlem”), és akkor egy dolga maradt: mielőbb elhagyja az intézetet.
(1844 - 1927)
1. kötet "Egy bírói személyiség feljegyzéseiből" ("Yuridicheskaya Literature" kiadó, Moszkva, 1966): "Ljambl kiemelkedő ember benyomását keltette, és a valóságban is az volt. A tulajdonos az egységében, nem volt szűkszavú. specialista, de reagált az emberi természet mindenféle szellemi szükségletére. Az európai irodalom kedvelője és ismerője, a művészet ismerője, joggal mondhatta magáról " nihil humanum me alienum puto»"
(1860 - 1904)
"" (1886) - nagyon aggódott, de hamarosan a női társaságban mulatni kezdett egy férfi szavai, aki nemrég temette el feleségét: "Azonnal, uram!" mondja a "hiú és ostoba" férfi, kiegyenesedve. nyakkendő. - Vicces, testvér, és bocsánat, sajnálom és vicces, de mit tehetsz? Homo összeg(Megjegyzés A latin mondás eleje: Homo sum, humani nihil a me alienum puto (Férfi vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem).) ... De mégis dicsérem az anyatermészetet anyagcseréjéért. Ha fájó emlékünk lenne egy fogfájásról és azokról a félelmekről, amelyeket mindannyiunknak el kell viselnünk, ha mindez örökkévaló lenne, akkor az embertestvérünk élete rossz lenne a világon!
"Feleségeim" (1885): "Nem szeretem a nőket. Örülnék, ha egyáltalán nem ismerném őket, de vajon én vagyok a hibás, hogy homo sum et humani nihil a me alienum puto? A választás jogán kívül az ember még mindig mérlegeli "a szükségszerűség törvényét".
(1821 - 1881)
"" (1866) 4. rész ch. 1: "Miért, tegyük fel, hogy férfi vagyok, et nihil humanum... egyszóval, hogy én is képes vagyok elcsábítani és szerelmes lenni (ami persze nem a mi parancsunkra történik), akkor minden a legtermészetesebben el van magyarázva. Itt az egész kérdés: én csináltam szörnyet, vagy én voltam az áldozat? Szóval mi van az áldozattal?
Vajon vezérelheti-e a keresztényt a mondás: „Én ember vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem”?
Valerij
Hieromonk Job (Gumerov) válaszol:
A "Homo sum, humani nihil a me alienum puto" mondás, amely aforizmává vált, Kr.e. 162-ben jelent meg először. a Publius Terentius Afra (Kr. e. 195-159) "Heautontimorumenos" ("Önmagát bünteti"; orosz kiadásokban - "Az önkínzó") című vígjátékban. A darab elmeséli, hogy Klinia, az öreg Menedémos fia hogyan szeretett bele egy szomszéd lányba. Az apa, hogy abbahagyja a kommunikációt, szigorúan bánt fiával. Klinia elhagyta otthonát és katonai szolgálatba lépett. Az apát nagyon nyugtalanította a lelkiismerete. Kezdte kimeríteni magát a mezőn végzett túlmunkával, és azt a munkát végezte, amit rabszolgái szoktak. Az öreg szomszéd, Khremet megkérdezi Menedémost, miért fárasztja ki magát reggeltől estig, gazdag birtoka és rabszolgái miatt: "Nem adsz magadnak sem pihenést, sem időt." És hallja válaszát:
Menedémos
Tényleg kevés a dolgod, Khremet?
Ön valaki másnak a dolgában! Tőled függ
Egyáltalán nem releváns.
Khremet
Ember vagyok!
Semmi emberi nem idegen tőlem.
Engedélyezze a kérdést, engedje meg a buzdítást.
Ha igazad van, akkor nekem is
Rossz – megpróbálom visszautasítani.
(1. felvonás. 1. jelenet)
Khremet szavai aforizmává váltak. De nem valószínű, hogy Terentius azt feltételezte, hogy sok évszázaddal később ezek az egyik leghíresebb aforizmák lesznek. Azt sem láthatta előre, hogy ezek a szavak egészen más jelentést kapnak, mint eredetileg. Khremet szavai azt az elképzelést fejezik ki, hogy egy személy részt vesz mindenben, ami emberi – egy személy bűnrészességéről egy másik ember örömében és bánatában. Az ókori római irodalomban ez a mondás a társadalmi egység gondolatának kifejezésévé vált, mivel minden embernek egy a természete. Így Lucius Annaeus Seneca (kb. i. e. 4 – i.sz. 65) ezt írta: „A természet mindannyiunkat testvérekké tesz, ugyanazokból az elemekből állnak, és ugyanazokat a célokat tűzték ki. A szeretet érzését ébreszti bennünk, társaságkedvelővé tesz, az egyenlőség és az igazságosság törvényét adja az életnek, és ideális törvényei szerint nincs is aljasabb, mint megbántani, jobb megsértődni. Arra kényszerít bennünket, hogy készek legyünk segíteni és jót tenni. Őrizzük meg szívünkben és ajkunkon a szavakat: "Férfi vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem." Mindig emlékezzünk arra, hogy a társadalomnak születtünk, és társadalmunk olyan, mint egy kőív, amely csak azért nem esik le, mert a kövek egymásra támaszkodva támogatják egymást, és ezek viszont szilárdan tartják az ívet. Seneca Lucius Annaeus erkölcsi levelei Luciliushoz levél XCV).
Korábban Mark Tullius Cicero (Kr. e. 106-43) Terentius aforizmáját használta: „A természet úgy teremtett minket, hogy a jogok teljes halmazát megosszuk egymás között, és együtt használjuk azokat. És amikor azt mondom, hogy „természet”, azt akarom, hogy így értsenek meg ebben az egész okoskodásban. De a rossz hajlamokhoz kapcsolódó romlottság akkora, hogy úgy tűnik, kioltja a természettől kapott fényeket, és a velük szemben ellenséges visszásságok támadnak és erősödnek. És ha az emberek a természet parancsára és ítélőképességük alapján felismernék, hogy „semmi emberi nem idegen tőlük”, ahogy a költő mondja, akkor mindannyian egyformán tisztelnék az igazat” (Cicero Mark Tullius. Dialogues. M. ., 1994, 99. o.).
Az emberiség egységének helyes gondolatának alátámasztása mind Ciceróban, mind Senecában naturalista jellegű. A bibliai keresztény tanítás legyőzi a pogány világnézet korlátait. Pál apostol az Areopágusban beszédében pontos teológiai indoklást adott az emberi faj egységének gondolatához: „Egy vérből teremtette az egész emberiséget, hogy a föld egész színén lakozzon” (ApCsel 17). : 26). A Teremtő Úr nemcsak egy személyből (Ádám) hozott létre minden embert, hanem lefektette az emberiség életének alapvető törvényeit és az emberi élet fő célját - az Isten utáni vágyat (hogy „Istent keressenek, ha nem éreznék Őt és nem találnák meg, bár nincs messze mindegyikünktől” (ApCsel 17,27) Jézus Krisztus megtestesülése és megváltó áldozata után az emberiség igazi egysége csak Krisztusban lehetséges.
Sem a korai kereszténység időszakában, sem a középkorban nem fordultak a keresztények Terentius aforizmájához. Terence aforizmáját csak a reneszánsz korában kezdték használni, hogy bocsánatot kérjen az embertől, és igazolja gyengeségeit, sőt bűneit. Giovanni Pico della Mirandola (1463–1494) ezt írta: „Az embert joggal nevezik és tekintik nagy csodának, egy igazán csodálatra méltó élőlénynek” („Beszéd az ember méltóságáról”). Rotterdami Erasmus (1466-1536) M. Luther éles és durva kijelentéseire reagálva megjegyzi: „Ha két-három támadásra szorítkozna, úgy tűnhet, hogy véletlenül elkerülték, de ez a könyv mindenhol tele van a szemrehányásból! Velük kezded, velük fejezed be. Ha megelégedne egy ilyen gúnyolódással, mint például, hogy "rönknek", "szamárnak" vagy "gombának" nevezne, nem válaszolnék másra, csak a következő szavakra: "Férfi vagyok, és azt hiszem, semmi sem emberi. idegen számomra" ( Rotterdami Erasmus, Hyperaspistes // Erasmus of Rotterdam, Philosophical Works, Moszkva, 1986, 582. o.).
A humanisták erkölcsi antropocentrizmusa elkerülhetetlenül a nagy keresztény hagyomány szakításához vezetett és vezetett, amely az ember újjászületését célozta a bukott emberi természet lelki gyógyulása révén. „Mindent meg tudok tenni Krisztus Jézus által, aki megerősít engem” (Filippi 4:13). A Szentírás és a szentatyák megnyitották az utat a bűn feletti győzelemhez: „Senki sem állíthatja fel, ha vétkezik, a test gyengeségét a bűn ürügyeként. Mert az Istennel való egység, az Ige, az eskü megtétele, az egész természetet erőre állította, megbocsáthatatlanná téve számunkra a szenvedélyre való hajlamot. Az Ige istensége, amely kegyelemből mindig együtt van azokkal, akik hisznek benne, elfojtja a bűn törvényét, amely a testben van” (Szent Maximus Gyóntató).
A bűnnel való megbékélés és az önigazolás szelleme fokozatosan az istentelenség és az emberistenség különféle ideológiáit eredményezte. F.M. Dosztojevszkij Ivan Karamazov párbeszédében a sötétség fejedelmével az emberi önigazolás démoni természetét mutatja be. A beszélgetőtárs, aki megjelent Ivánnak, azt mondja: "Sátán sum et nihil humanum a me alienum puto." "Hogy hogyan? Sátán sum et nihil humanum… ez okos az ördögnek!” - Iván felkiált, és válaszul hallja: - "Örülök, hogy végre elégedett vagyok" (Dosztojevszkij F.M. The Brothers Karamazov // Dosztojevszkij F.M. Complete Works. Vol. 15. M., 1976. P. 74). Jusztin szerzetes (Popovics), a Karamazov testvérek e szakaszához kommentálva ezt mondja: „Iván személyiségének titka feltárult. Ez az ördöggel való intellektuális rokonságból és bensőséges barátságból áll. És ahogy az ördög azt mondja Ivánnak: „Én vagyok a Sátán, és ezért semmi emberi nem idegen tőlem”, Iván ugyanezzel a joggal mondhatja az ördögnek: „Ember vagyok, és azt gondolom, hogy a Sátántól semmi sem idegen tőle. nekem." Az ember és az ördög mintegy szinonimákká válnak; versenyezhetnek egymással és helyettesíthetik egymást emberi világunkban, sőt esetleg még néhány más világban is” (Justin (Popovics), F.M. Dosztojevszkij tiszteletes Európáról és a szlávizmusról. „Az ateista filozófia és az anarchista etika titka” fejezet).
A modern életben és kultúrában az „ember vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem” aforizma kényelmes és tágas önigazolási formává vált mindazok számára, akik nem akarnak az üdvösség szűk ösvényén járni. Aki nem akar Isten parancsolatai szerint élni, önként veti alá magát a démonok hatalmának, mert „aki vétkezik, az ördögtől való” (1János 3:8). Isten igéje azonban figyelmezteti a figyelmetleneket: „Amit vet az ember, azt is aratja: aki a testének vet, a testből romlást arat, aki pedig a Léleknek vet, a Lélektől örök életet arat. ” (Gal. 6:7-8).
Nem leszek eredeti, és bölcs gondolatokat kölcsönkérek okos emberektől!;))
én - egy férfi, és semmi emberi nem idegen tőlem. Terence Publius
H Nincsenek jó vagy rossz emberek: minden ember más. Vjacseszlav Vasziljevics Bucharsky
H Az ember a legveszélyesebb anyag a világon. Anatolij Rahmatov
H Az ember az egyetlen madár, akit többször is meg lehet koptatni. Jimmy Durant
H az embernek nincs szüksége többre, mint amit a természet adott neki. Kivéve a pénzt. Jozef Bester
H ember - toll nélküli lény, kétlábú, lapos körmök. Plató
H az ember bármire képes! Ez az, ami aggasztó. Mihail Genin
H Az ember minden dolog mértéke. Protagoras
H az ember társas állat, aki ki nem állhatja rokonait. Eugene Delacroix
H Az ember az egyetlen állat, amely más célból bánt másokat. Arthur Schopenhauer
Val vel ugyanaz történik az emberrel, mint egy fával. Minél jobban törekszik felfelé, a fény felé, annál mélyebbre nyúlnak a gyökerei a földbe, lefelé, a sötétségbe és a mélységbe - a gonoszba. Friedrich Nietzsche
H Az ember szerszámokat készítő állat. Benjamin Franklin Val vel Az emberi természet lényege az élvezet, minden más hiúság. Ezt a kiváló erkölcsöt soha semmi más nem cáfolta, csak tények. Voltaire (Marie Francois Arouet)
Hés az embert nem lehet dolognak tekinteni, nem ér annyit. Patrick O'Rourke
D Számomra egy ember olyan, mint egy egész nemzet. Demokritosz
H emberi, túl embertelen. Stanislav Jerzy Lec
H Az ember legrosszabb állapota az, amikor megszűnik tudatában lenni és nem uralkodni önmagán. Michel de Montaigne
E Ha közömbös mások szenvedése iránt, nem érdemli meg a férfi nevét. Saadi (Muslihaddin Abu Mohammed Abdallah ibn Mushrifaddin)
T csak akkor leszel férfi, ha megtanulsz férfit látni a másikban. Alekszandr Nyikolajevics Radiscsev H az embert a sors teremtette. Lion Feuchtwanger
O Az ember érdemét nem a nagy erényei alapján kell megítélni, hanem az alapján, ahogyan azokat használja. François de La Rochefoucauld H a sok ötlettel rendelkező ember soha nem gondolja komolyan. Paul Valerij
D az ördögi kezdet minden emberben benne van; a szorongás késztet arra, hogy kitörjünk „énünk” határai közül, törekedjünk a végtelenre... Mintha maga a természet húzta volna elő a nyugtalanság elpusztíthatatlan génjét az ősi káosz mélyéről, és fertőzte volna meg lelkünket azt. Stefan Zweig
R akik csak tíz évvel korábban vagy később születtek, minden ember nagyon eltérő lehet saját végzettségében és a környezetre gyakorolt hatásában. Johann Wolfgang Goethe
És mindannyian nem vagyunk angyalok ... és mindannyiunkra rá lehet mutatni a lelkünket borító koszra az évek során ... Victor Opanasenko
Mi a természet termékei, de a természet erőt adott nekünk, hogy megváltoztassuk a világot, hogy előre látjuk és megtervezzük a jövőt, és messzemenő döntéseket hozzunk, amelyekért erkölcsileg felelősek vagyunk. Karl Raimund Popper
H ahol az egyén egyedisége nem nyilvánul meg nagyobb mértékben, mint képzeletének eredményeiben. Alfred Adler
H normális ember nem az, aki túlélte magában az összes ellentmondást, hanem az, aki ezeket felhasználja, bevonja élete munkájába. Maurice Merleau-Pont A teljes tökéletességet elért ember minden állat felett áll; de másrészt ő a legalacsonyabb mind közül, ha törvények és igazságosság nélkül él. Valóban, nincs szörnyűbb a fegyveres igazságtalanságnál. Arisztotelész
Val vel a túlzásra való törekvés jobban izgatja a szellemet, mint a szükséges megszerzése. Az embert a vágy hozza létre, nem a szükséglet. Gaston Bashlar
Nak nek meg akarja mozgatni a világot, hadd mozgassa meg magát! Szókratész
G a hurok az, akivel nehéz, akivel egyszerű, az okos; akivel egyszerű, az összetett; Csak azt, akivel nehéz, meg van intézve. M. Litvak
H neked nincs embered, csak lelked. Pythagoras
H Az ember a szorongás görcseiben vagy az unalom letargiájában él. Voltaire (Marie Francois Arouet)
NÁL NÉL az ember az, amilyen, az általa magáévá tett ügy miatt. Jurij Jakovlev
NÁL NÉL bóklásszon a zavarodottak sokaságában. Te mindenki összezavarására esküdsz.Higgy magadban az univerzummal dacolva, és engedd el bűneiket a kishitűeknek. Ne csapjon le az óra, várj anélkül, hogy elfáradnál. Hazudjanak a hazugok, ne engedjék le magukat nekik. Tudjon megbocsátani, de ne tűnjön megbocsátónak Nagylelkűség és bölcsebb, mint mások. Tudjon álmodni anélkül, hogy az álmok rabjává válna, és gondolkozzon anélkül, hogy istenítene. Találkozz a sikerrel és a spekulációval egyaránt, nem feledve, hogy a hangjuk hamis. Maradj csendben, amikor a saját szavad megbénítja a gazembert, hogy elkapja a szélhámosokat. Amikor minden élet elpusztul és újra Mindent az alapoktól újra kell teremtened. Tudja, hogyan helyezzen örömteli reményt A tét minden, amit nehezen halmozott fel. Veszíts el mindent, és legyél koldus, mint korábban De ezt soha ne bánd meg. Tudd, hogyan kényszerítsd idegeidet, szívedet, testedet a szolgálatodra, amikor a mellkasodban már rég minden üres, minden leégett És csak az akarat mondja: menj! Maradj egyszerű, amikor a királyokkal beszélsz, Maradj őszinte, amikor a tömeggel beszélsz, Légy közvetlen és határozott az ellenségekkel és a barátokkal. Mindenki tekintsen rád a maga órájában. Töltsön meg minden pillanatot jelentéssel Órák és napok kérlelhetetlen futása. Akkor birtokba veszed az egész világot.Akkor Fiam, Férfi leszel! R. Kipling
Nak nek Mindenki valamilyen munkára születik. Mindenkinek, aki a földön jár, megvan a maga kötelessége az életben. Ernest Hemingway
H Az emberiség a fény folyója, amely az örökkévalóságtól az örökkévalóságig folyik. Gibran Kahlil Gibran
H az ember a természet királya, nem azért, mert ő találta fel a holdjárót. És mert csak ő tudja megváltoztatni a világot a lelkiismeret és az igazságosság törvényei szerint. Az emberiség megjelenésének értelme pedig nem a természet meghódítása. A lényeg az igazságszolgáltatás. Ha mindenki így él, akkor... a balesetek persze nem vezetnek sehova, de egyre több lesz az igazságszolgáltatás a világon... G.Viren
NÁL NÉL Minden társadalomban a hétköznapi embereknek szembe kell nézniük a dolgok létező rendjével. George Orwell (Eric Blay)
L az embereket be lehet csapni. Kiveheti őket. Kényszerítheted, hogy higgy valamiben, ami nem volt, nincs és soha nem is lesz. Általánosságban elmondható, hogy az ember nagyon türelmes, és sok olyan dolgot meg lehet vele tenni, ami ellentétesnek tűnik a természetével. De soha, semmi esetre, semmilyen körülmények között ne tudassa vele, hogy lemaradt valamiről az életben, aminek ő maga még nem tudja a nevét, de amit nem tud majd visszaadni, amit az élet végéig bánni fog. napjait. A. Kalugin
NÁL NÉL edanta azt tanítja: az ember számára az erkölcsös, ami lelki növekedéséhez vezet, és a jót is lehet számára értelmezni. A lényeg itt az, hogy a fentiek a jóság egyetlen kritériuma az ember számára, és csak ebből a szempontból kell minden rá irányuló cselekedetet figyelembe venni. ... Most az anyagi gazdagságról. Csak akkor jelentenek áldást az ember számára, ha spirituális növekedéséhez vezetnek, vagy elhárítják az akadályokat. Az esetek többségében azonban az anyagi javak nem töltik be ezt a szerepet, hanem bizonyos örömökre, pl. akadályozzák a lelki fejlődést. A.Tikhomirov
x egy jó ember hajlamos többet költeni, mint amennyit megengedhet magának; többet kölcsönözni, mint amennyit vissza tud fizetni, többet ígérni, mint amennyit teljesíteni tud – ennek eredményeként gyakran rosszindulatúnak, igazságtalannak és fukarnak tűnik. Edmund Burke Z tudod, mi adatik az embernek, és csak neki? Nevess és sírj. - És berúgni is. Gyönyörködjön a vodkában, a borban, a filozófiában, a nőkben, a reményben és a kétségbeesésben. De tudod-e azt, amit az ember ismer, és csak ő? Hogy meg fog halni. A fantáziát ellenszerként adják. A kő igazi. A növény igazi. És az állat valódi. Ésszerűen vannak beállítva. Nem tudják, hogy meghalnak. A férfi tudja. Erich Maria Remarque, Diadalív
Karl Marx szerette ismételni ezt a népszerű kifejezést az ókori római író, Terence komédiájából. Ez a mondat jutott eszembe, amikor a moszkvai Minskaya utcában történt tragédiáról olvastam – egy ittas sofőr szó szerint lebontott egy tömegközlekedési megállót. A halottak közül hét, közülük egy értelmi fogyatékos gyermekek árvaházának öt tanulója. A gyilkos-sofőr két napig ivott, és mintha tudta volna, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve értelmében csak kilenc év vár rá, lazán kijelentette, hogy szeretne „kórházban” feküdni, amíg a nyomozás folyik. .
"Lő!" - kiáltott fel Karamazov apáca testvére, Iván kérdésére: mi legyen a tábornokkal, aki az anyja szeme láttára vadászott az udvari fiúra kutyákkal. „Abszurditást mondtam” – indokolja magát azonnal Aljosa, de a bátyja félbeszakítja: igen, ilyen abszurditásokon áll a világ!
Ó, milyen ismerős minden. Az oroszországi közlekedési balesetek következtében elhunytak statisztikáira szeretettel emlékeznek vissza a szülőföldjükön történt öngyilkosságok statisztikáival kapcsolatos elmélkedések: 30 000 ember hal meg az utakon, és 60 000 ember veszíti életét évente. Nem mindegy, hogy társadalmunkban a halandóság kutatói milyen összefüggést próbálnak feltárni, nagy valószínűséggel egyiket sem, ezért a laikusok kedvéért rakja halomba a holttestek számát. Nos, és ez kinek fáj nagy vonalakban? Hacsak nem aprólékos kommentelők, mert 30 ezer halott csak 30 ezer szám. És itt - öt gyerek teste egy tömegközlekedési megállóban, gyerekek, akik kirándultak a tanáraikkal, vagy ... mindegy, hova. És most az orosz társadalom felszállt - sokadik alkalommal (!) - és büntetést követel az alkoholista sofőrnek. A törvényhozók a radikalizmus késztetéseitől tépik magukat – vagy 15 év büntetés, vagy életfogytiglan. Akár a szállítás elkobzása, akár az ittas vezetési jogok életfogytiglani megfosztása, vagy... a lincselés jogának engedélyezése közvetlenül a bűncselekmény helyszínén, tárgyalás és nyomozás nélkül. Bírság!
Természetesen semmilyen rendkívüli állami intézkedés, törvény nem segít. Hiszen például a krimszki júliusi tragédia áldozatai között is voltak gyerekek, de ahogy vártam, minden feledésbe merült és eltűnt a hírek között. És kiabáltak a felelősségről, a technikai-társadalmi ellenőrzési rendszer kialakításáról, de a dolgok még mindig ott vannak, és lesznek is! Még akkor is, ha név szerint emlékeznek az összes kiskorúra, aki meghalt az árvízben. Ugyanez és a sofőrök józanságáért való küzdelem. A lakossági ellenőrzés és oktatás rendszere, a járművezetők és a közlekedési rendőrök átképzése és átképzése - mit szóljunk ehhez, ha több tucat oldalon, több száz hirdetésben találhatók meg a jogok előállítására szolgáló szolgáltatások városszerte. Igen, szeretnék létrehozni egy rendszert, és támogatom, hogy egy ilyen rendszert létre kell hozni, és hogy ez nehéz és hosszú folyamat, de a létrehozás és a sorozás előtt vigye a fegyvert a gyilkos-sofőrnek kórház” – tette elé, és ha azt kiáltotta, hogy részeg a holttestek miatt, lője le magát – hadd lője le magát. Lőni köteles. Kórház előtt vagy hazabocsátás után, de... itt minden törvény megostromol bárkit, akit csak akar. Még az autótulajdonosok szakszervezeteinek és egyesületeinek képviselői is azt kiabálják, hogy még egy ittas sofőr bűnösségének fokát sem könnyű megállapítani.
"De mit törődöm én a természet törvényeivel, ha valamiért nem szeretem ezeket a törvényeket!" - kiáltott fel Fjodor Dosztojevszkij földalatti embere. De mit törődöm a társadalom törvényeivel, ha ezek már azután is megfognak, amikor már semmin sem lehet változtatni! Öt meggyilkolt gyermek és egy házaspár nevelőpár. Jaj, ha csak a pedagógusok haltak volna meg, akkor nem történt volna ekkora közfelháborodás – az orosz irodalom klasszikusa zseniálisan megjegyezte, hogy az ember mégis kiválasztja és észreveszi az áldozatot, aki mellett határozottabbnak, magasztosabbnak és magasztosabbnak tűnne. szenvedélyes. Nekünk pedig ma kényelmesebb fellázadni a részeg törvénytelenségek ellen az utakon a Minszk utcai tragédia hátterében.
De vissza a törvényekhez, még a természethez, sőt a társadalomhoz is. Mondják, uraim, szakemberek, de ha éppen abban a pillanatban, amikor a gyerekek holttestét egy speciális furgonba szállították, valaki megjelent volna, és ott a helyszínen lelőtte volna a szemétládát, anélkül, hogy megvárná a rendőrséget és más hatóságokat, akkor... Milyen büntetés várna az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerint ettől a normális, egyetemes értékrendben hemzsegő állampolgártól? Persze, univerzális - nem normális emberi törekvés és vágy, hogy lőni egy barom?! Miért ne? Miért ruházzuk át másra a gyilkolás jogát, vagy még jobb, ha fegyvereket szentelünk fel, áldjuk meg a katonákat és a tiszteket? Mi az ördögi az emberi vágyakban – hogy kivegyék a maguk fajtájának életét, ha ez a nagyon hasonló ember fanatikusként viselkedik?
Ó, ez a szomjúság a „büntetésre”, a vétkesek megbüntetésére, különösen, ha jól tudja, hogy a nyilvános ellenőrzési rendszer kiépítése hosszú folyamat, és a büntetésnek azonnal következnie kell! De minek bújni e félelmetes szó mögé: "büntetni"?! Miért rejtőzködne, ha a törvény csak büntetés, de nem büntetés. A büntetés szörnyűbb, emberibb, mint a büntetés. És ebben az esetben nem ez a "legmagasabb büntetés", hanem a "kivégzés". De a „lövés” joga nem lehet állampolgári jog, a természet és a társadalom hírhedt törvényeivel összhangban. Nem, a „lövés” joga elidegeníthetetlen emberi jog, amelynek sajnos nincs helye a civil társadalomban.
De még ha azt kiáltod is: „Mit érdekelnek a társadalom törvényei!”, a polgári öntudat mindig felforgatja az emberi érzéseket. Mindenesetre vagy nem találják a fegyvert, vagy nem ugyanazok a golyók, vagy nincs miből eljutni a tragédia helyszínére - nem fogsz Adidas-öltönyben vagy papucsban lőni egy barom. mezítláb.
Mit mondjak: semmi emberi nem idegen tőlünk... Még az emberi gyávaság is, szem előtt tartva a polgári és büntető törvényeket.
A „Férfi vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem” kifejezés nagyon régi, több mint 2 ezer éves. Először i.e. 162-ben jelent meg. Aki szereti az ókori klasszikusokat olvasni, az megtalálhatja Publius Terentius Aphra drámaíró Saját magát gyötrő vígjátékában. Cicero és Seneca írásában található egy idézet a Terence című vígjátékból.
A legtöbb ember, aki ezt a kifejezést használja, nem ismeri az ókori szerző alkotásait. Egy jól irányzott szóhasználattal aligha képzelik, hogyan torzult el jelentése két évezred alatt. Ha egy kifejezést használtak olyan érdemes emberek írásaiban, mint az ókori filozófusok és drámaírók, ez nem jelenti azt, hogy megőrizte a szerzők gondolatait.
Hieromonk Job (Gumerov) részletesen elemzi a „Homo sum, humani nihil a me alienum puto” kifejezés jelentését, figyelembe véve Terence és Seneca jelentését. E kijelentés modern hangzását is ő jellemzi. Hieromonk Job szerint Terence, aki a szerencsétlen apát alakítja a „Kínzó magát” című vígjátékban, ezzel a mondattal azt akarta mondani, hogy minden ember képes az együttérzésre, benne van az egyetemes emberi gyászban és örömben.
Amikor Terentia Senecát idézi a Levelek Luciliushoz című művében, azt mondja, hogy az ember a társadalom szolgálatára születik, és mindenkinek készen kell állnia arra, hogy segítse felebarátját. Seneca minden ember egyenlőségéről és egységéről beszél. Így nem torzítja el a Terence kijelentésében rejlő jelentést.
Ezt a kifejezést korábban Marcus Tullius Cicero idézte. Kicsit más értelmet adott ennek, mert beszéde minden állampolgár egyenjogúságáról szólt. A kifejezés azonban továbbra is megőrizte nemes jelentését. Az ókori szerzők által jól megértett idézet jelentése azonban torznak bizonyult, amikor a reneszánsz idején Terencet kezdték idézni az európaiak.
Ma a „férfi vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem” kifejezésnek kissé vulgáris jelentése van. Ez igazol minden emberi visszásságot és hiányosságot. Ezzel a kifejezéssel az emberek a bűn iránti vágyukat próbálják megmagyarázni. Nagyon kényelmes egy szárnyas mondás mögé bújni, letérve az Istenben való üdvösség keskeny útjáról.
A parancsolatok betartása helyett egyetemes emberi törekvésekkel igazolhatod szenvedélyeidet. Ez csak azoknak az embereknek a züllöttségét jelzi, akik elveszítették a tájékozottságukat és kényeztetik a gyengeségeiket. Egy ortodox ember nem használhatja ezt a kifejezést, mert ma bizonyos vulgáris módon értik.
Ember vagyok, semmi emberi nem idegen tőlem