Kņaza Vladimira kristīšana krievu historiogrāfijā. Kristietības pieņemšana Krievijā

Jautājums par Krievijas kristīšanu, līdz ar kristīgās doktrīnas iespiešanos austrumu slāvos daudzu iemeslu dēļ, joprojām ir aktuāls līdz šai dienai un, iespējams, paliks tāds vēl ilgi. Interesi par šo tēmu nosaka tas, ka tā atrodas krievu kultūras un garīguma svarīgāko problēmu un Krievijas valstiskuma vēstures krustpunktā. Īpašu pētnieciskās aktivitātes uzplaukumu izraisīja nosvinētā lielā jubileja - Krievijas kristīšanas 1000. gadadiena, par ko liecina vairāku šim notikumam veltītu monogrāfiju un krājumu izdošana. pagātnes garīgā atbalsta potenciālā, uzkrāta gadsimtu gaitā par šo problēmu ir bijuši iepriekš noteikti aktīvi strīdi. Daudzi mūsdienu vēsturnieki, kas pēta Veckrievijas valsti, tā vai citādi uzskatīja par kristību tēmu.2 Tomēr A.I.Klibanova piezīme joprojām ir patiesa: “Pareizticīgās baznīcas vēsture Krievijā joprojām ir viena no vismazāk attīstītajām jomām padomju historiogrāfijā. .” 3

Līdz ar to rodas paradoksāla situācija: salīdzinoši vājš šīs tēmas pētījums lielas intereses klātbūtnē.

1 Slavenākais: Kuzmins A. G. Perunas krišana. Kristietības uzplaukums Krievijā. M., 1988; Rapovs O M. Krievu baznīca IX - XII gadsimta pirmajā trešdaļā. Kristietības pieņemšana. M., 1988; Frojanovs I.Ya. Kristietības sākums Krievijā.//Kurbatovs G.L., Frolovs E.D., Frojanovs I. Kristietība: senatne Bizantija; Senā Krievija. JI., 1988; kolekcijas - Kristietība un Krievija (B. A. Rybakova redakcijā). M., 1988; Kā Krievija tika kristīta. M., 1990. gads.

2 Skatīt, piemēram: Mavrodin V.V. Veckrievijas valsts veidošanās L., 1945; Ļevčenko M.V. Esejas par Krievijas un Bizantijas attiecību vēsturi M., 1956; Pashuto V.G. Senās Krievijas ārpolitika. M., 1964; Bakhrushin S.V. Par Kijevas Krievzemes kristīšanas jautājumu // Reliģija un baznīca Krievijas vēsturē. M., 1975. gads Tihomirovs M.N. Kristietības sākums Krievijā // Senā Krievija. M., 1975; Yanin VL Kā un kad tika kristīti novgorodieši?//Zinātne un reliģija. 1983. 11.nr. S.27-28,30-31 un citi; skatīt arī 1. zemsvītras piezīmi.

3 Klibanovs A.I. Ievadraksts.//Krievu pareizticība. Vēstures pavērsieni. M., 1989. gads. C.5.

Paradokss ir saprotams: pastāvošā padomju vēstures zinātnes un dižburžuāziskās historiogrāfijas nošķiršanas tradīcija neļāva asimilēt bagātīgo pirmsrevolūcijas pieredzi, turklāt padomju historiogrāfija koncentrējās uz politiskajiem, ekonomiskajiem un sociālajiem procesiem, baznīcas vēstures jautājumus aplūkojot tikai kā vienu. no šo procesu faktoriem vai kā to atspoguļojums. Šī pieeja bija raksturīga līdz 1988. gadam. No šī brīža padomju un tagad arī Krievijas historiogrāfija sāk pētīt Krievijas Baznīcas vēsturi un, pirmkārt, jautājumu par Krievijas kristīšanu ne tikai kā palīglīdzekli, lai labāk izprastu atsevišķus vēstures faktus, arī kā patstāvīgas vēsturiskas nozīmes problēma. Pieaugot interesei par šo tēmu, likumsakarīgi, ka parādās jauni jēdzieni un kritika jau, šķiet, jau iedibinātiem viedokļiem. “Taču līdz ar jaunu hipotēžu radīšanu tiek atdzīvinātas arī vecās, dažkārt diemžēl neminot to autoru4 Tas viss liek izskatīt un analizēt pirmsrevolūcijas vēsturnieku viedokļus, hipotēzes un secinājumus par šo jautājumu. Ņemot vērā uzskatus par Krievijas kristīšanas problēmu, mēs nolēmām izvēlēties laika posmu no XVIII gadsimta līdz XX gadsimta sākumam - līdz 1917. gadam.

18. gadsimts - Krievijas vēstures zinātnes veidošanās gadsimts, līdz tam pamatā bija ar roku rakstīti materiāli, un vienīgais iespiestais darbs par Krievijas vēsturi bija Konspekts5. 1917. gads - pagrieziena punkts visas valsts vēsturē - saskaņā ar tradīciju, kas izveidojusies historiogrāfijā, tas tiek uztverts kā vēstures zinātnes pavērsiens.6

4 Līdzīgu gadījumu apraksta Haburgajevs G. A. Slāvu rakstu kultūras pirmie gadsimti. Senās krievu literatūras pirmsākumi. M., 1994. gads. 121.-123.lpp.

5 Piemēram: Tihomirovs M.N. Par "Krievijas vēstures" krievu avotiem // Tatiščevs V.N. Kolekcionēti darbi. 8 sējumos. M., 1994. gads. T.l. P.39; Šapiro A L. Historiogrāfija no seniem laikiem līdz 1917. L., 1993. P.133.

Neskatoties uz to, ka pastāv liels skaits vispārinošu vēstures darbu, dažas konkrētas tēmas, tostarp Krievijas kristīšanas problēmas historiogrāfija, joprojām ir vāji attīstītas. Līdz 19. gadsimta 80. gadiem pētnieki iztika ar īsiem pārskatiem par šo tēmu vai polemiku ar pretēju viedokli par konkrētu kristību sižetu, kas tika iekļauti autoru faktiskajos vēsturiskajos darbos. Tikai uzkrājot plašus materiālus par krievu baznīcas vēstures agrīno periodu XIX beigās - XX gadsimta sākumā. tiek veikti pirmie mēģinājumi to sistematizēt. Parādās I. A. Linničenko raksts, kas galvenokārt veltīts E. E. Golubinska, I. I. jauno hipotēžu analīzei tajā laikā. P

Mališevskis un F.I. Uspenskis. Par godu Krievijas kristīšanas 900. gadadienai nezināms autors, kurš rakstīja ar iniciāļiem N.P. sagatavoja Kijevas Garīgās akadēmijas darbu apskatu. Bet viņa raksts patiesībā bija tikai detalizēts akadēmijas biedru publikāciju apskats. A.V. Kartaševs. Bet viņš aplūkoja ne tikai Krievijas baznīcas vēstures sākotnējā perioda historiogrāfiju, bet visu baznīcas vēsturi un skāra tikai vispārinošus darbus par šo tēmu. N. Polonskaja. Savā rakstā autore analizējusi gan baznīcas, gan laicīgo uzskatus un hipotēzes

Linničenko I. Pašreizējais Krievijas kristīšanas apstākļu jautājuma stāvoklis.//Kijevas garīgās akadēmijas materiāli. 1886. gada decembris. lpp.587-606.

8 P.N. Kijevas akadēmijas pārskats par Sv. Vladimirs.// Kijevas Garīgās akadēmijas materiāli. 1888. T.P. 254.-259.lpp.

9 Kartaševs A.V. Īsa vēsturiska un kritiska eseja par Krievijas baznīcas vēstures sistemātisku apstrādi. // Kristīgā lasīšana. 1903, jūnijs-jūlijs, 77.-93.lpp.; 909-922. vēsturnieki.10 Iespējams, šis pētījums ir vienīgais pirmsrevolūcijas historiogrāfijā, kas var sniegt vispārēju priekšstatu par tolaik pastāvošajiem galvenajiem viedokļiem par atsevišķiem Krievijas kristīšanas jautājumiem. Taču arī šis darbs ir nepilnīgs – tas ir tikai "īss pārskats par vēstures zinātnē paustajiem viedokļiem".11 Turklāt rakstā nav apskatīti Vladimira Epifānijas jautājumi.

Pēc 1917. gada un mūsdienu monogrāfijās par kristietības izplatību austrumu slāvu vidū darbu izskatīšana bieži sākas uzreiz ar padomju periodu. Ja tiek citēti pirmsrevolūcijas zinātnieku viedokļi, tie ir visslavenākie un lai uzsvērtu padomju vēstures zinātnes metodoloģijas priekšrocības. Bet, kā jau minēts iepriekš, kopš 1988. situācija sāka mainīties. Vēsturnieki arvien vairāk sāka pievērsties pirmsrevolūcijas materiāliem. Tiesa, tas atkal tiek darīts monogrāfijā iekļauto recenziju veidā.

1 litrs vai izstrādājums. Vispilnīgāk izmantoja pirmsrevolūcijas vēsturnieku sasniegumus savā darbā O.M. Rapovs,13, kas ļāva B.A. Ribakovs to sauc par “labu ceļvedi neskaitāmai literatūrai par šo tēmu”,14 lai gan pati grāmata aplūko vēsturiska, nevis historiogrāfiska rakstura problēmas. Tomēr nepieciešamība analizēt vēsturiskās domas staigāto ceļu Krievijas kristīšanas jautājumā nemazinās. Par to liecina S.A. raksta parādīšanās. Beļajevs.15 Tomēr, lai gan rakstā aplūkots daudz materiālu, autors tiecās uz diezgan šauriem mērķiem: aplūkot vairākus metropolīta Makariusa darba nosacījumus ar

10 Polonskaja N. Uz jautājumu par kristietību Krievijā pirms Vladimira.// ZhMNP. 1917. gada septembris. lpp.33-81.

11 Turpat. P.36.

12 Piemēram: Kuzmins A.G. Dekrēts. cit., Froyanov I.Ya. Dekrēts. cit., raksti krājumā Kā tika kristīta Krievija, Nazarenko A.D. Krievija un Vācija 10.-19.gadsimtā.//Senākās Austrumeiropas valstis. Materiāli un pētījumi. M., 1994. gads. lpp.5-138.

13 Rapovs O.M. Dekrēts. op.

14 Rybakov B.A. Priekšvārds.// Rapovs O.M. Feja op. C.6. historiogrāfiskais skatījums. Tādējādi vienota analīze par šo jautājumu nav veikta.

Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto situāciju, promocijas darbā tika izvirzīti šādi šī darba mērķi: aplūkot historiogrāfisko situāciju Krievijas vēstures zinātnē 17. - 20. gadsimta sākumā. par Krievijas kristīšanas tēmas izpēti, parādīt tās daudzveidību un dažādu viedokļu un uzskatu attīstību pabeigtās koncepcijās. Ja iespējams, mēģiniet noskaidrot, kādu ietekmi uz pētnieku hipotēzēm un domām radīja politiskās, ekonomiskās, filozofiskās un citas vienā vai otrā laikā zinātnē un sabiedrībā pastāvošās tendences. Norādīt atsevišķu jēdzienu pretrunas, to savišanos un sadursmi vienam ar otru. Šis mērķis noteica galvenos pētījuma mērķus.

Krievijas kristībām kā vēsturiskam un kultūras procesam ir sava vieta laikā un telpā, savi cēloņi un sekas. Un pirmais pētījuma uzdevums ir noskaidrot pirmsrevolūcijas zinātnieku viedokļus par Kristības cēloņiem. Otrs uzdevums ir apsvērt un analizēt 18. gadsimta - 20. gadsimta sākuma krievu vēsturnieku uzskatus. par Kristības gaitu un procesa hronoloģiju. Tā kā Krievijas kristību nozīme ir ļoti liela un tās seku loks ir ļoti plašs, šī darba ietvaros šķiet neiespējami aptvert visu viedokļu klāstu par šo jautājumu, jo īpaši tāpēc, ka neapšaubāmi lielākā daļa pētnieku ir devuši kopumā pozitīvs šī notikuma vērtējums. Tāpēc trešais uzdevums ir pārskatīt un analizēt pirmsrevolūcijas vēsturnieku viedokļus tikai par vienu no Kristības sekām: baznīcas organizācijas veidošanu un hierarhijas rašanos.

Beljajevs S.A. Kristietības vēsture Krievijā pirms apustuļiem līdzvērtīgā kņaza Vladimira un mūsdienu vēstures zinātne.// Makariuss, Maskavas un Kolomnas metropolīts. Krievu baznīcas vēsture. Grāmatā. I-IX, 1. grāmata. M., 1994. gads. lpp.33-88.

Tā kā 18. gadsimts bija Krievijas vēstures zinātnes veidošanās laiks un baznīcas vēsture kā atsevišķa disciplīna nepastāvēja, šis krievu zinātnieku darbības hronoloģiskais periods ir aplūkots atsevišķā nodaļā. Materiāla izklāsta un analīzes ērtībai, kā arī lai uzskatāmi parādītu pētnieku viedokļu plašo loku, par lietderīgu 19. gadsimta historiogrāfiju šķita aplūkot divās nodaļās - 2. un 3. nodaļā. Otrajā nodaļā aplūkots laika posms no gadsimta sākuma (baznīcas historiogrāfijas rašanās brīdis) līdz 19. gadsimta otrajai pusei. (buržuāziskās historiogrāfijas noformējums). Un trešajā nodaļā tiek pētīti 19. gadsimta otrās puses vēsturnieku uzskati. un 20. gadsimta sākums. (līdz 1917. gadam)

Promocijas darba apjoms neļauj aptvert visus pirmsrevolūcijas vēsturnieku viedokļus par problēmām, kas saistītas ar Krievijas kristīšanu. Tas attiecas uz tādiem jautājumiem kā: slāvu rakstība, Kirila un Metodija darbība, austrumu slāvu pagānisms utt. Tie tiek skarti tikai tad, kad tie ir tik cieši saistīti ar kristietības iespiešanās Krievijā tēmu, ka nav iespējams tos izolēt.

Šajā darbā aplūkoto uzdevumu ciešā saistība, kā arī dažu pirmsrevolūcijas vēsturnieku pētījumu tuvums vairākos gadījumos neļāva izvairīties no atsevišķu secinājumu nosacījumu atkārtošanas.

Promocijas darba metodiskais pamats ir dialektiska pieeja, vēsturiskuma un objektivitātes principu ievērošana pirmsrevolūcijas vēsturnieku uzskatu izklāstā un analīzē par Krievijas kristianizācijas procesu.

Šī darba avoti un materiāli bija vēsturnieku darbi, kas publicēti 18. - 20. gadsimtā. - baznīcas vēsturiskā, vispārīgā vēsturiskā, vēsturiski juridiskā, arheoloģiskā, konkrēta problemātiskā. Tika iesaistīta arī izglītojoša, populārā literatūra un periodika.

Pētījuma saturs atspoguļots rakstā “Iedzīves vēsturnieki XVIII gs. par Krievijas kristību” // Sanktpēterburgas Valsts universitātes Biļetens. 1996. 2. sērija. 1. izdevums, lpp. 88-91. Promocijas darba materiāli tika apspriesti zinātniskās konferencēs un tika publicēti referātu tēžu veidā: Personība vēsturē (metodiskais aspekts), //garīgā kultūra: problēmas un attīstības tendences. Siktivkara. 1994, lpp. 11-12: "Krievijas kristīšana XVIII gadsimta vēsturnieku darbos."//Krievijas un ārvalstu tautu materiālās un garīgās kultūras problēmas. Siktivkara. 1995, 52.-54.lpp.

Promocijas darbs tapis Dr. Profesors I. Ja. Frojanovs. Autors saņēma arī vērtīgus komentārus un padomus no Ph.D. A.V. Petrova un Ph.D. I.B.Mihailova. Es izsaku sirsnīgu pateicību šiem zinātniekiem.

SECINĀJUMS

No iepriekšminētā materiāla ir skaidrs, ka Krievijas kristīšanas problēma, asas reliģiskās orientācijas maiņas problēma varēja tikai satraukt daudzus jo daudzus pētniekus. Jau 18. gadsimtā, kas tradicionāli tiek uzskatīts par Krievijas vēstures zinātnes dzimšanas periodu, izkristalizējās galvenie virzieni kristietības agrīnās vēstures izpētē Krievijā. Tā laika vēsturniekus apbūra dažādas leģendas un tradīcijas. Daudzos darbos hronikas teksts nereti tika pārstāstīts un komentēts nevis tādēļ, lai pārliecinātos par informācijas pareizību, bet gan lai aizpildītu tumšās vietas ar saviem spekulatīviem pieņēmumiem. Tomēr tieši tad tika likts pamats, uz kura 19. un 20. gadsimta zinātnieki balstīs savas konstrukcijas. Tādējādi V. N. Tatiščevs pirmo reizi izceļ un apkopo informāciju par Krievijas kristībām un pauž piesardzīgu skepsi pret apustuļa Andreja tradīciju. Viņš arī izdod Joahima hroniku, kas kalpoja un joprojām ir viens no avotiem Kristības vēsturē. VIŅI. Stritgers publicē savus bizantiešu tekstu tulkojumus, kas arī kalpojuši vairāk nekā vienai zinātnieku paaudzei. Katrīna II, apelējot pie veselā saprāta, pilnībā vienojoties ar apgaismības garu, apņēmīgi atmeta kā daiļliteratūra fragmentu par imperatora Konstantīna pieklājību princesei Olgai. Viņa arī vērsa uzmanību uz večes sanāksmes lomu reliģijas maiņā. A.L.Šletsers un I.N. Boltins izvirzīja ideju par alternatīviem kristietības izplatīšanas veidiem - varangiešu un bulgāru. Daudzi zinātnieki aktīvi strādā pie jautājuma par kņaza Vladimira "mājas" vai "ģimenes" iepazīšanos ar pareizticību (caur vecmāmiņu - princesi Olgu vai sievām un konkubīnēm).

19. gadsimta 1. pusē vēstures zinātnes ietvaros tika izcelta Baznīcas vēsture, kas lielā mērā veicināja kristietības izplatības problēmas izpēti Krievijā. 19. gadsimta - 20. gadsimta sākumā ļoti virzījās uz priekšu vietējo avotu kritika, ko lielā mērā veicināja "skeptiskā" skola un cīņa pret to, kā arī A.A. hroniku tekstuālā analīze. Šahmatovs un M.D. Priselkovs. Liela nozīme bija arī jaunu datu ievadīšanai zinātniskajā apritē (piemēram, Antiohijas Yahya informācija), tostarp folklorā un arheoloģijā. Sociālie un politiskie strāvojumi un uzskati (slavofili-rietumnieki, liberāļi u.c.), kā arī garīgās cenzūras vājināšanās ietekmēja atsevišķu Kristības aspektu attīstību.

Kā redzams no mūsu iesniegtā materiāla, 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma vēsturnieki aplūkoja dažādus Krievijas kristīšanas aspektus un tajā pašā laikā veidojās dažādi, dažkārt pretēji, priekšstati. Tātad, pētot apustuļa Andreja Pirmā sludināšanas jautājumu slāvu vidū, izveidojās vairāki viedokļi. Daži pētnieki, piemēram, A.N. Muravjovs, P. Leopardovs, kā arī populāri izglītojošu darbu autori, piemēram, N. A. Belozerska u.c., apustuļa misionāru darbību “Kijevas un Novgorodas zemēs” uztvēra kā faktu, šajā ziņā pilnībā uzticoties hronikai. ziņa. Metropolīts Makariuss (Bulgakovs) šai problēmai piegāja piesardzīgāk. Viņš mēģināja pārbaudīt leģendu, izmantojot citus avotus un savāktos materiālus. Pats autors bija pārliecināts par apustuļa sludināšanas realitāti, jo viņš, viņaprāt, neatrada nepārprotamus pretargumentus. Bet, tā kā pierādījumi, ko viņš minēja savas versijas pamatojumam, pieļāva arī dažādas interpretācijas, metropolīts Makarijs savu secinājumu formulēja rūpīgi – viņš pieļauj tikai apustuliskā sprediķa iespējamību. Vairāki pētnieki:!?. V. Bolotovs, V. G. Vasiļevskis, A. V. Kartaševs, S.V. Petrovskis, M. N. Speranskis un citi, padziļināti izpētījuši ne tikai pašu leģendu, bet arī apokrifus un citus saistītos materiālus, ieņēma vēl atturīgāku nostāju - atzīmējot, ka, tā kā apokrifās leģendas ir lielā mērā ticamas, un tāpēc nevar noliegt iespējamību, ka apustuļa Andreja Pirmā Dņepras un Ilmena slāvu vizīte uzskata, ka ar lielāku pārliecību var runāt tikai par apustuļu vizīti Melnās jūras reģionā. Ekstrēmāko viedokli pauda E.E. Golubinskis, kam sekoja daži citi pētnieki. Viņš kategoriski noliedza sludināšanu slāvu vidū un apšaubīja pat apustuļa ceļojumu cauri Melnās jūras ziemeļu reģiona pilsētām.

Pirmsrevolūcijas zinātnieki mēģināja izpētīt informāciju par kristietības iespiešanos slāvos II-VIII gadsimtā. Tomēr bāzes avotu vājuma dēļ viņu secinājumos bija nopietnas neatbilstības. Tātad A.F. Veltmans uzskatīja, ka kristietība slāvos iekļuva ne vēlāk kā IV gadsimtā. P. Leopardovs un D.I. Ilovaiskis - no 6. gadsimta vairāki vēsturnieki, piemēram, metropolīts Makarijs, V.A. Parkhomenko, V.V. Khvoyko pieļāva, ka slāvi ar kristīgo doktrīnu iepazinās epizodiski visā laika posmā no 2. līdz 8. gadsimtam. Šajā jautājumā E. E. Golubinskis arī ieņēma ekstrēmāko pozīciju: viņaprāt, atsevišķi pareizticības asni Tivertsu un Uliča ciltīs varēja parādīties ne agrāk kā 8. gadsimtā, tomēr visi pētnieki bija vienisprātis, ka šiem asniem nav ļauts attīstīties. pagānu reakcijas, karu un tautu migrācijas dēļ. Tomēr lielākā daļa zinātnieku atzina, ka par kristietību slāvu vidū var runāt vairāk vai mazāk stingri, sākot no 9. gadsimta. Īpašu vietu šeit ieņem VG Vasiļevska publikācija par Krimas svēto Stefana no Surožas un Džordža no Amastridas dzīvi. Autors un pēc viņa daudzi citi (piemēram, A. V. Kartaševs) uzskatīja, ka dzīves ir avoti, kas vēsta par atsevišķu krievu iebrukumu Krimā un viņu kristībām 8. gadsimta beigās - 9. gadsimta sākumā. Tiesa, daži zinātnieki (metropolīts Makarijs, A.A. Šahmatovs un citi) tajos saskatīja vēlāku notikumu atbalsi - Vladimira Epifānijas dienu. E.E.Golubinskis šajā jautājumā atkal ieņem īpašu nostāju, šajos avotos uzskatot maz ticamu un uzskatot par neiespējamu aplūkot 7. gadsimta beigu - 9. gadsimta sākuma notikumus, paļaujoties tikai uz šo svēto dzīvi.

Par 9. gadsimta 60. gadu notikumiem tika izdarīti daudzi interesanti novērojumi pirmsrevolūcijas historiogrāfijā. Pirmkārt, tika izteikti dažādi viedokļi par karagājiena datumu pret Konstantinopoli: no 860. līdz 867. gadam. 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā, pamatojoties uz N.F. Krasnoseļcevs un F.M. 860. gada jūnijs tika uzskatīts par vispārpieņemto datumu uzbrukumam Bizantijas galvaspilsētai.- Tauride (D.I. Ilovaiskis, E. E. Golubinskis, V. A. Parkhomenko un citi) vai jauktais sastāvs (arhimandrīts Porfijs, F. I. Svistuns un citi). Ņemot vērā šo krievu kristīšanas apstākļus. Vēsturnieki šāda krasa reliģiskā pavērsiena iemeslu meklējuši vai nu militārā sakāvē, vai alkas pēc alianses un bagātīgām dāvanām. Tikai daži zinātnieki (A.N. Muravjovs, agrīnais K.N. Bestuževs-Rjumins un citi) skaidroja krievu kristības ar “brīnumainiem” iemesliem. Un pēc arhimandrīta Porfirija (Uspenska) darba publicēšanas 1864. gadā. "brīnišķīgā" versija palika pastāvēt tikai populāros Krievijas vēstures apskatos. Turklāt daži pētnieki (N. M. Karamzins, M. N. Pogodins, D. Č. Čertkovs, D. I. Ilovaiskis, V. A. Parkhomenko un citi) runāja par divām Krievijas kristībām: Fotija un Ignatija laikā. Taču lielākā daļa vēsturnieku, sekojot metropolītam Makarijam, saskaitīja vienu kristību un mēģināja saskaņot patriarha Fotija un Konstantīna Porfirogenīta liecības. Sākotnējo hipotēzi izvirzīja V.I.Lamanskis, kurš uzskatīja, ka Kirilu un Metodiju pie slāviem kā misionārus nosūtīja Fotijs.

Tradicionāli daudzi vēsturnieki, paļaujoties uz datiem par Igora līgumu ar bizantiešiem, atzīmēja kristiešu klātbūtni Kijevā tajā laikā. Tomēr, neskatoties uz E. E. Golubinska un dažu citu zinātnieku mēģinājumu 10. gadsimta vidus Kijevas kristiešus pasniegt kā valdošo eliti, vienots viedoklis par šo jautājumu tā arī netika izstrādāts materiālu trūkuma dēļ. Lielhercogienes Olgas kristībām veltīts daudz vairāk darbu. Līdz 19. gadsimta otrajai pusei Konstantinopole tradicionāli tika uzskatīta par princeses kristību vietu. Pēc tam ir E.E.Golubinskas versija par viņas kristībām Kijevā, un D.M. Ilovaiskija par princeses bulgāru izcelsmi un attiecīgi par viņas kristībām Bulgārijā. Rodas hipotēze par diviem Olgas braucieniem uz Cargradu (N.I. Kostomarovs, V.A. Parkhomenko, M.D. Priselkovs). Līdz 19. gadsimta 30. gadiem princeses Olgas kristību datums tika saukts par 955. gadu, bet pēc N. Sokolova, arhibīskapa Filareta un metropolīta Makarija darbu publicēšanas plaši pieņemts sāka 957. gadu. Pētnieku starpā nebija vienprātības attiecībā uz informāciju par Olgas sūtniecību pie Oto un bīskapa Adalberta misiju: ​​N.M.Karamzins lika domāt, ka pastāv ģeogrāfiska neskaidrība, un jārunā nevis par Krieviju, bet gan par Rjugemas salu; Metropolīts Makarijs un D.M.Ilovaiskis uzskatīja, ka Olgas vēstniecība ir politiska, un Adalberta ceļojums bija imperatora iniciatīva; V.A.Parkhomenko sliecās uz kompromisa variantu: Olga politisku apsvērumu dēļ vēlējās pieņemt Romas katoļu kristietību, taču apstākļi mainījās un Adalberts kavējās; M.D. Priselkovs Olgas vēstniecībā Otgonā saskatīja vienu no izpausmēm princeses vēlmei pēc autokefālas baznīcas struktūras. Un tie ir tikai spilgtākie viedokļi, kas kalpoja kā vadlīnijas. Turklāt daži vēsturnieki parasti klusējot pievērsās šim jautājumam. Vladimira Epifānijas jautājumā pirmsrevolūcijas historiogrāfija satur daudz dažādu viedokļu. Ja līdz 19. gadsimta 2. pusei zinātnieki pieturējās pie hronikas ziņām par kņaza kristīšanas laiku un vietu, tad 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā parādījās aktīvi Vladimira kristīšanas atbalstītāji. Kijeva jeb Vasiļeva (E.E. Golubinskis, A.A. Šahmatovs, A. N. Jacimirskis, V. I. Pičeta u.c.) Pēc V. G. Vasiļevska un V. R. Rozena publikācijas zinātnē līdz ar 988. gadu, kas jau tika atzīts par kristību datumu, radās 989. gads, un daži no tiem, kas aizstāvēja jauno randiņu, atļāva Kijevas prinča personīgo kristību 2–3 gadus agrāk - 986.–987. gadā (E.E. Golubinskis, A.A. Šahmatovs, F. I.Uspenskis, I.A.Liņičenko, D.I.Ilovaiskis un citi). Aplūkojot reliģiju maiņas iemeslus, pirmās puses pētnieku darbos pamazām piekāpjas “sadzīves” faktori (sievu un vecmāmiņu ietekme uz princi), kas tradicionāli piesaistīja vēsturnieku uzmanību no 18. gadsimta. 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma līdz sociālajiem, politiskajiem un ekonomiskajiem apstākļiem (piemēram, I. A. Linničenko, V. I. Sergejevičs, V. I. Pičeta, E. I. Vešņakovs, M. S. Gruševskis). Tas pats notiek ar kampaņu pret Korsunu - no prinča personiskajām ambīcijām tā pārvēršas par politisko apstākļu diktētu valstisku nepieciešamību (piemēram, V. Z. Zavitkevičs, F. I. Uspenskis, A. L. Bertjē-Delagards). Runājot par Krievijas kristianizācijas procesu, A.A. Šlecers, N. M. Karamzins, N. A. Polevojs, M. N. Pogodins, E. E. Golubinskis un I.I. Mališevskis atzīmēja varangiešu ietekmi, N.I. Kaste – katoļu, I.N.Boltina un M.D. Priselkovs - bulgārs un V.A. Parkhomenko - hazārs. CM. Solovjovs un pēc viņa citi zinātnieki (piemēram, D. I. Ilovaiskis, P. P. Melgunovs) rakstīja par tirdzniecības ceļu nozīmi kristietības izplatībā. Ņemot vērā Krievijas kristību rezultātus, visi pētnieki, papildus baznīcas struktūrai, atzīmēja kultūras un izglītības ietekmi, un daži no tiem (piemēram, N. G. Ustrjalovs, V. B. Antonovičs, S. V. Eševskis, M. S. Gruševskis) redzēja jaunajā. reliģija ir galvenais vienojošais valsts princips.

Ir vērts atzīmēt vairākas spilgtas, labi iezīmētas paralēles mūsdienu autoru darbos ar pirmsrevolūcijas vēsturnieku jēdzieniem un uzskatiem.

Tātad, pētot leģendu par apustuļa Andreja sludināšanu slāvu vidū, padomju historiogrāfijā īpaša uzmanība tika pievērsta pieminekļa literārajiem aspektiem, tas ir, iespējamajam tā izveides laikam, iekļaušanai annālēs, politiskajā un reliģiskajā grāmatā. orientācija.1 Vairāki novērojumi tajā pašā virzienā tika veikti XIX gadsimta beigu V. G. Vasiļevska un I. I. darbos. Maļiševskis. Un viedoklis par E.E. Golubinskis par paša sprediķa fakta ticamību, kā minēts iepriekš, kļuva par klasiku pēcrevolūcijas historiogrāfijā. Tomēr šobrīd šajā jautājumā tiek mēģināts atdzīvināt metropolīta Makariusa koncepciju.

A.V.Kartiševs un citi pēcrevolūcijas historiogrāfijā gandrīz, ar dažiem izņēmumiem,3 netika ņemti vērā. Bet secinājumi

V.G. Vasiļevskis un virkne citu zinātnieku par Surožas Stefana un Džordža no Amastridas dzīvē aprakstīto notikumu datēšanu 8. gadsimta beigās - 9. gadsimta sākumā pieņēma mūsdienu zinātne, lai gan ziņas par Kristību dzīvībās ietvertās Krievijas tika atzīta par neuzticamu.4 Liela uzmanība tika pievērsta tam, kā mūsdienu un pirmsrevolūcijas historiogrāfijā līdz IX gadsimta 60. gadu notikumiem. Mūsdienu vēstures zinātnē joprojām parādās viedokļi, kaut arī nedaudz modificēti, par šo jautājumu izteikti pagājušajā gadsimtā vai šī sākumā. Tātad ideja, ko pauda N.M. Karamzins, M. P. Pogodins, D. Č. Čertkovu un dažus citus zinātniekus par divām Krievijas kristībām atbalsta

1 Kuzmins A.G. Leģenda par apustuli Andreju un tās vietu sākuma hronikā.//Hronikas un hronikas: 1973. M., 1974. S.37-47. Mullers L. Senkrievu leģenda par apustuļa Andreja ceļojumu uz Kijevu un Novgorodu.// Hronikas un hronikas: 1973. M., 1974. S.48-63.

2 Beļajevs S. A. Ievadraksts // Makariuss (Bulgakovs), Maskavas un Kolomnas metropolīts. Krievu baznīcas vēsture. 1. grāmata. M., 1994. gads. lpp.37-52

3 Skatīt, piemēram: Belyaev S.A. Ala templis Hersonese galvenajā ielā (Integrācijas un rekonstrukcijas pieredze)// Bizantija un Krievija. M., 1989. gads. S.26-55; Budanova V.P. Goti lielās tautu migrācijas laikmetā. M., 1990. 137.-144.lpp. un utt.

4 Rapovs O.M. Krievu baznīca IX - XII gadsimta pirmajā trešdaļā. Kristietības pieņemšana. M. 1988. 72. lpp.; Frojanovs I Ja. Kristietības sākums Krievijā// G.L.Kurbatovs, E.L. Kurbatovs, E.L. Frolovs, I. Ja. Frojanovs. Kristietība: senatne. Bizantija. Krievija. L. 1988. S. 207210 tagad, O.M. .G.Eversom, E.E. Golubinskis u.c.. Turklāt 19.gadsimta beigās un 20.gadsimta sākumā vēsturnieku atmestā versija par “brīnumaino” Krievijas sakāvi ir atdzimusi – tagad runa ir par “plānotu brīnumu”7; turklāt tiek izvirzīta hipotēze par trim 9. gadsimta kampaņām pret Cargradu. g

Savdabīga notikumu interpretācija, daļēji atdzīvinot V.I.Lamanska koncepciju, piedāvāta M.Ju rakstā. Braičevskis.9 Šāda kontinuitāte vērojama arī daudzās citās tēmās. Tātad jautājums par katoļu ietekmi uz Krieviju, ko izvirzīja N.I. Korobka, monogrāfijā aktīvi pētīja B.Ya.Ramma.10 Dienvidslāvu ietekmes tēmu aktīvi pēta A.G. Kuzmins.11 Večes lomu kristianizācijas procesā, ko pamanīja Jekaterina P, 19. gadsimtā - 20. gadsimta sākumā pētīja I.A. Linničenko, V.I. Sergejevičs un citi. Mūsdienās šī tēma ir Sanktpēterburgas zinātnieku uzmanības centrā.12 Runājot par Olgas un Vladimira kristīšanas problēmām, paralēles pirmsrevolūcijas autoru hipotēzēs un mūsdienu zinātnieku darbos ir tik plašas, ka tikai īss to pārskatīšana ir iespējama šī darba ietvaros. Tātad vispārpieņemtais princeses ceļojuma uz Konstantinopoli datums

1 Man joprojām ir 957. Lai gan G.G. Litavrin un tika uzņemts

5 Rapovs O.M. Dekrēts op. 88.-89.100.lpp

6 Frojanovs I.Ya. Dekrēts op. 212.-213.lpp

7 Rapovs O.M. Dekrēts op. 85.-86.lpp

8 Rybakov B.A. Senā Krievija. Pasakas, eposi, annāles. M., 1963. gads. 165.-169.lpp

9 Braichevsky M.Yu. Nezināma patriarha Fotija vēstule Kijevas Kaganam Askoldam un metropolītam Mihailam Sirinam // Bizantijas laiki. M., 1986.S.31-38. G. A. Khaburgaev kritizēja viņa koncepciju. Slāvu rakstu kultūras pirmie gadsimti. Senās krievu literatūras pirmsākumi. M. 1994. S. 121-124

10 Ramm B.Ya. Pāvests un Krievija. M., 1959. gads.

11 Kuzmins A.G. Op.cit., kā arī senkrievu hronikas rakstīšanas sākuma stadijas. M. 1977., S.387-388

12 Skatīt, piemēram: Froyanov I.Ya. Dekrēts op. P.243, kā arī viņa paša Kijevas Rus: Esejas par sociāli politisko vēsturi. L., 1980: Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.K. Senās Krievijas pilsētvalstis. L., 1988. gads.

13 Nazarenko A.V. Krievija un Vācija 9. - 10. gadsimtā // Senākās Austrumeiropas valstis. 1991. M., 1994. gads. P.78; Beljajevs S.A. Ievadraksts.S.75. mēģinājums to pārskatīt par labu 946.14 Kā minēts iepriekš, 19. gadsimta 70. gados N.I. Kostomarovs un viņas pirmais ceļojums bija aptuveni vienādi - 948 gadi. Interesantus viedokļus vēsturnieki izteica arī par Olgas vēstniecību pie Otto I. N.M.Karamzina, S.A. Gedeonovs par ģeogrāfisko apjukumu "Rīgena - Rus", kā arī B.Ya viedokli. Ramm par Krievijas vēstniecības neesamību kopumā15 nav guvis plašu apriti mūsdienu zinātnē. Bet metropolīta Makarija un dažu citu 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma autoru koncepcija, ka Adalberta misija bija paša imperatora iniciatīva, tika tālāk attīstīta, jo īpaši A.N. monogrāfijās. Saharova.16 A.V.Nazarenko šai problēmai piegāja savādāk. Viņš uzskata, ka vēstniecībai bijuši gan reliģiski, gan politiski mērķi, diktēti

17 konkrēta tā laika situācija. Jāpiebilst, ka pēdējo divu autoru darbi satur plašu historiogrāfisku apskatu

18 literatūra par princeses Olgas kristībām.

Tāpat kā pirmsrevolūcijas historiogrāfijā, kņaza Vladimira kristīšanas apstākļi joprojām ir diskutējami. Tomēr mūsdienu pētnieku galvenās hipotēzes ir balstītas uz V. G. Vasiļevska un V. R. Rozena publicēto informāciju un izmanto 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma zinātnieku kritiku par vietējiem avotiem, piemēram, E. E. Golubinskis, A. A. .Šahs. Pamatojoties uz šiem datiem, mūsdienu autori, kā arī pirmsrevolūcijas vēsturnieki cieši saista Krievijas kristīšanu Vladimira vadībā ar sabiedroto attiecībām.

14 Litavrin G.G. Par princeses Olgas vēstniecības iepazīšanos Konstantinopolē. //PSRS vēsture. 1981. 5.nr. 173.-183.lpp.; Šim viedoklim pievienojās arī Rapovs O.M. Dekrēts op. P.35.

15 RammB.Ya. Dekrēts op. P.35.

17 Nazarenko A.V. Dekrēts op. 69. lpp.

18 Saharovs A.N. Dekrēts op. 260.-290.lpp.; Nazarenko A.V. Dekrēts op. S.61-80; Nazarenko A.V. Vācu avoti latīņu valodā 9. - 11. gs. M., 1993. gads. 114.-119.lpp. princis un imperators.19 Pēc E. E. Golubinska A. A. Šahmatova,

I.A. Linničenko kā Krievijas kristīšanas datums visbiežāk tiek pieņemts

989 vai 990. Arī I.Ja.Frojanovs, O.M.Rapovs pieļauj iespēju

Paša Vladimira kristības dažus gadus iepriekš Kijevā. Atsevišķos mūsdienu darbos pieņemts arī Krievijas kristīšanas hronikas datums - 988. gads, ko tolaik aizstāvēja A. L. Bertjē-Delagards, I. E. Zabelins un citi. Literatūras historiogrāfisks apskats par Vladimira Epifānijas problēmu ir ietverts I.Ja.Frojanova, O.M.Rapova, S.A.Beļajeva pētījumos.23

Kā izriet no iepriekš minētās informācijas, pastāv cieša kontinuitāte starp pirmsrevolūcijas un mūsdienu historiogrāfiju. Lielākā daļa no 17. līdz 20. gadsimta sākumam apspriestajiem jautājumiem joprojām ir aktuāli un karsti apspriesti līdz pat mūsdienām. Līdz ar to var apgalvot, ka iepriekšējo paaudžu vēsturnieku atstātais mantojums mūsdienu zinātnei ir ļoti vērtīgs un tai būtu pilnībā jāpieprasa.

19 Piemēram: Ļevčenko M. V. Esejas par Krievijas un Bizantijas attiecību vēsturi. M., 1956. S. 358-359; Pashuto V.T. Senās Krievijas ārpolitika. M., 1968. gads. S. 74; Rapovs O.M. Dekrēts. op. S.241; Frojanovs I.Ya. Kristietības sākums. S.239; Beljajevs S.A. Ievadraksts. . S.77-78 utt.

20 Skatīt historiogrāfiskos apskatus par šo jautājumu: Rapov O.M. Dekrēts op. S.224; Beljajevs S.A. Ievadraksts. 78. lpp.

21 Frojanovs I.Ya. Kristietības sākums. .S.239 (986 vai 987); Rapovs O.M. Op. S.245 (988); 990. gadā atļauj princi kristīt otrreiz. Hersonesē).

22 Piemēram, Belyaev S.A. Ievadraksts. 79.-80.lpp.; Bogdanova N.M. Par laiku, kad kņazs Vladimirs sagūstīja Hersonu // Bizantijas laiks. M., 1986. T.47. S. 42; 46.

23 Piemēram, Froyanov I.Ya. Kristietības sākums. 219.-225.lpp.; Rapovs O.M. Dekrēts op. 208.-226.lpp.; Beljajevs S.A. Ievadraksts. 75.-80.lpp

1. Aksakova K.S. PSS. T.1.M.D889 (1. izdevums, 1869).

2. Alyabiev N. Stāsti no krievu tautas vēstures (no Krievijas pirmsākumiem līdz tatāru iebrukumam). M., 1873. gads.

3. Ambrozijs, hieromūks. Krievijas hierarhijas vēsture, M., 1807-1815. 4.I-VI.

4. Andrejevs V. Vispārizglītojoša eseja par Krievijas vēsturi (vidējās izglītības iestādēm). SPb., 1871. gads.

5. Andrejevs N. Kijevas Rus. SPb., 1910. gads.

6. Andrejevskis I. Krievijas valsts tiesības. T.I. SP6.-M.D866.

7. Andrijaševs A. Krievijas vēsture stāstos. Kijeva, 1875.

8. Aņičkovs E.V. Pagānisms un Senā Krievija. SPb., 1914. gads.

9. Antonovičs V.B. Otrā lekcija: Kijeva pirmskristietības laikos. Trešā lekcija: Kijeva kņazu laikā.// Armashevsky P.Ya., Antonovich V.B. Publiskas lekcijas par Kijevas ģeoloģiju un vēsturi. Kijeva, 1897. gads.

10. Yu.Aristov N.Ya. Pirmie kristietības laiki Krievijā pēc Krievijas hroniku baznīcas vēsturiskā satura. SPb., 1888. gads.

11. Artsbaševs N. Stāstījums par Krieviju. T.I-III. M., 1838-1843.

12. Artsbaševs N. Pieeja stāstam par krieviem. SPb., 1811. gads.

13. Afanasjevs A.N. Krievu tautas pasakas. M., 1855-1863. Izdevums. 1-8.

14. I.Afanasjevs A.N. Poētiski slāvu skatījumi uz dabu. M., 1865-1869.1. T.1-3.

15. B / un. Senā Krievija. Sanktpēterburga, 1867. gads.

16. B / un. Apustuļiem līdzvērtīgs Krievijas kņazs Vladimirs apgaismotājs // Klejotājs 1888. V.1. 663.-669.lpp.

17. B / un. Krievijas vēsture. 4.1. SPb., 1837. gads.

18. B / un. Krievijas karaliste no Rurika līdz Pēterim Lielajam. M., 1870. gads.

19. Bagalei D.I. Krievijas vēsture. 4.1. (pirmsmongoļu periods). Harkova., 1909.

20. Bantiš-Kamenskis. Mazās Krievijas vēsture. 4.1. M., 1830. gads.

21. Barsovs N.P. Esejas par Krievijas vēsturisko ģeogrāfiju. Varšava, 1885.

22. Barsovs T.V. Konstantinopoles patriarhs un viņa vara pār Krievijas baznīcu. SPb., 1878. gads.

23. Barsukovs N.P. Krievu hagiogrāfijas avoti. SPb., 1882. gads.

24. Bahmeteva A. Stāsti no Krievijas baznīcas vēstures. M., 1898. gads. Izdevums 1-N.

25. Bahrušins S.V. Par Kijevas Krievzemes kristīšanas jautājumu // Reliģija un baznīca Krievijas vēsturē. M., 1975. gads.

26. Bezaks X. Īss ievads Viskrievijas impērijas vēsturē. SPb., 1785. gads.

27. Belozerskaja N.A. Krievijas vēstures attēli no Krievijas pirmsākumiem līdz mūsu laikiem. 1. izdevums. SPb., 1884. gads.

28. Beļajevs I. Stāsti no Krievijas vēstures.Grāmata. I. M., 1865. gads.

29. Beļajevs S.A. Ievadraksts // Makariuss (Bulgakovs), Maskavas un Kolomnas metropolīts. Krievu baznīcas vēsture. 1. grāmata. M., 1994. gads.

30. Beļajevs S.A. Kristietības vēsture Krievijā pirms apustuļiem līdzvērtīgā kņaza Vladimira un mūsdienu vēstures zinātne.// Makariuss, Maskavas un Kolomnas metropolīts. Krievu baznīcas vēsture. Grāmatā. I-IX. Grāmata. I. M., 1994. gads.

31. Beļajevs S.A. Alu templis Hersoneses galvenajā ielā (Integrācijas un rekonstrukcijas pieredze)// Bizantija un Krievija. M., 1989. gads. S.26-55;

32. Berlinsky M. Īsa Krievijas vēsture izmantošanai jauniešiem, kuri sāk mācīties vēsturi, turpinājās līdz XVIII gadsimta beigām. M., 1800. gads.

33. Berlin M. Īss Kijevas apraksts. SPb., 1820. P.47.

34. Bertjē-Delagards A. Kā Vladimirs aplenca Korsunu.// IORYAS AN. 1909. T.XIV.

35. Bestuževs-Rjumins K.N. Biogrāfijas un raksturojums. SPb., 1882. gads.

36. Bestuževs-Rjumins K.N. Par Krievijas kristībām, par Vladimiru Svēto, par viņa dēliem un par Pečerskas klosteri. SPb., 1865. gads.

37. Bestuževs-Rjumins K.N. Krievijas vēsture. T.1. SPb., 1872. gads.

38. Bogdanova N.M. Par laiku, kad kņazs Vladimirs sagūstīja Hersonu // Bizantijas laiks. M., 1986. T.47

39. Bolotovs V.V. No sīrpersiešu baznīcas vēstures. Atkāpe E: Sīrokaldiešu baznīcas gads.//Kristīgā lasāmviela. 1907. gada jūnijs. S.937-965.

40. Bolotovs V. V. Lekcijas par Senbaznīcas vēsturi. T.P. S.249-252.

41. Boltins I.N. Ģenerālmajora Ivana Boltina sastādītās piezīmes par senās un tagadējās Krievijas vēsturi Leklerkas pilsētā. T.1. SPb., 1788. gads.

42. Boltins I.N. Piezīmes par kņaza Ščerbatova vēsturi. T.1. SPb., 1793. gads.

43. Braičevskis M.Ju. Nezināma patriarha Fotija vēstule Kijevas Kaganam Askoldam un metropolītam Mihailam Sirinam // Bizantijas laiki. M., 1986.S.31-38.

44. Budanova V.P. Goti lielās tautu migrācijas laikmetā.M.D990.

45. Bulgarin F.V. Krievija statistiskā, ģeogrāfiskā un literārā ziņā. Nodaļa 1-3. SPb., 1837. gads.

46. ​​Butkovs P. Krievijas hronikas Ņestorovas aizstāvība no skeptiķu apmelošanas. SPb., 1840. gads.

47. Vasiļevskis V.G. Divas Bizantijas imperatora Mihaela VII Dukas vēstules Vsevolodam Jaroslavovičam.//Vasiļevskis V.G. Tiesvedība. T.P. SPb., 1909. S.3-55. (Pirmoreiz publicēts ZhMNP 1875. Nr. 182 (2). S. 270-315.).

48. Vasiļevskis V.G. Uz vēsturi 976-986. (no al-Mekin un John the Geometer).//Proceedings. T.P. SPb., S.63-64 vai ZhMNP 1876. S.117-178.

49. Vasiļevskis V.G. Apustuļa Andreja pastaiga mirmidoniešu valstī.//Vasiļevskis V.G. Tiesvedība. T.P. SPb., 1909. S.213-296. (ZhMNP 1877. Nr. 189 (2). S. 41-82, 157-185.).

50. Vasiļevskis S. Krievijas vēstures konspekts. M., 1874.;

51. Vasiļjevs V. Krievu svēto kanonizācijas vēsture. SPb., 1893. gads.

52. Vēbers G. Vispārējās vēstures kurss. Viduslaiku vēsture. M., 1862. gads.

54. Vernadskis G.S. Esejas par zinātnes vēsturi Krievijā//Krievu akadēmiskās grupas piezīmes ASV. Ņujorka. 1974. VIII sēj.

55. Veselovskis A.N. Kijeva-Dņepras pilsēta.//ZhMNP. 1887. Nr.251. 298.-299.lpp.

56. Viktorova M.A. Kijevas-Pečerskas Patericon sastādītāji un tā vēlākais liktenis. Voroņeža, 1871. gads.

57. Višņakovs E.I., Pičeta V.I. Esejas par Krievijas vēsturi. M., 1908. gads.

58. Vladimirskis-Budanovs M.F. Krievijas likumu apskats. SPb.-Kijeva, 1888. gads.

59. Voronovs A. Kirils un Metodijs: Galvenie avoti Sv. Kirils un Metodijs. Kijeva, 1877. gads.

60. Voropajevs F. Krievijas sākums. Stāsts par pirmajiem Krievijas vēstures laikiem. M., 1863.;

61. Gedeonov S.A. Fragmenti no pētījumiem par Varangas jautājumu. // Imperiālās Zinātņu akadēmijas piezīmes. T.1. Lietojumprogramma Nr.3.

62. Giļarovs Platonovs N.P. Kopotie darbi. M., 1899. gads. T.I. 269.-290.lpp.

63. Glazunovs P. Svētā Vladimira un citu savā laikā celtie tempļi // Kijevas garīgās akadēmijas materiāli. 1888. V.2. 167.-253.lpp.

64. Gļinka S. Krievijas vēsture par labu izglītībai. M., 1817. gads.

65. Golubinskis E.E. Vladimirs visas Krievijas pievēršana kristietībai un perfekta kristīgās ticības apliecinājums tai viņa pēcteču laikā.//ZhMNP 1877. Nr. 190.

66. Golubinskis E.E. Svēto kanonizācijas vēsture Krievijas baznīcā. M.1903.

67. Golubinskis E.E. Krievu baznīcas vēsture. T.I. 4.1. M., 1880. T.I. 4.2. M., 1881.; 2. izdevums: T.I. 4.1. M „ 1901. T.I. 4.2. M, 1904. T.II 4.1. M., 1900; 4.2. Izdevis M., 1904. g.

68. Golubinskis E.E. Kristietība Krievijā pirms svētā Vladimira.//ZhMNP 1876. Nr.187.

69. Gorskis A.V. Sv. Kirils un Metodijs // Kirila un Metodija kolekcija. M., 1865. gads.

70. Grečuškins S.I. No Krievijas vēstures. Kristietības sākums Krievijā. M., 1910. gads.

71. Gruševskis M. Eseja par ukraiņu tautas vēsturi. Kijeva, 1911. gads.

72. Daņiļevičs V.E. Krievu senlietu kurss. Kijeva, 1908. gads.

73. Danilevsky N.Ya. Krievija un Eiropa. SPb., 1995. gads.

74. Desņickis S.E. Bērnu krievu vēsture, publicēta pēcnācēju mācīšanās labā. Smoļenska, 1797. gads.

75. Desņickis S.E. Krievijas valsts vēsture. Smoļenska, 1811.2. izd.

76. Dobroklonskis A.P. Ceļvedis krievu baznīcas vēsturē. Izdevums. I-IV. Rjazaņa-Maskava., 1884-1893. 2. izdevums - Rjazaņa, 1889.

77. Dovnar-Zapolsky M.V. Baznīca un garīdzniecība // Krievijas vēsture esejās un rakstos T.1. M.D909.

78. Jevgeņijs (Bolhovitinovs), Kijevas metropolīts. Kijevas katedrāles un Kijevas hierarhijas apraksts. Kijeva, 1825.

79. Jevgeņijs (Bulgārija), arhibīskaps Vēstures pētījumi par Krievijas lielhercogienes Olgas kristīšanas laiku. SPb., 1792. gads.

80. Katrīna II Hronoloģiskais izraksts no Krievijas vēstures. B/g.

81. Katrīna II Piezīmes par Krievijas vēsturi. T.1. SPb., 1787. gads.

82. Elagins I. Stāstījuma par Krieviju pieredze. Grāmata. I-III. M., 1803. gads.

83. Eševskis S.V. Darbi par Krievijas vēsturi. M., 1900. gads.

84. Znamenskis P.V. Izglītojošs ceļvedis krievu baznīcas vēsturē. SPb., 1904. gads.

85. Ikoņņikovs V. Bizantijas kultūras nozīmes izpētes pieredze Krievijas vēsturē. Kijeva, 1869. gads.

86. Ilovaisky D.I. Bulgāri un Krievija Azovas jūrā. //ZHMNP. 1875. Nr.18.S.343-345.

87. Ilovaisky D.I. Vēstures darbi.1.daļa. M., 1884. gads.

88. Ilovaisky D.I. Vēstures darbi.Ch.Z. M., 1914. gads.

89. Ilovaiskis D.I. Krievijas vēsture. T.1. Kijevas un Vladimira periodi. M., 1906. C.XVIII.

90. Ilovaiskis D.I. Īsas esejas par Krievijas vēsturi. M.D 862.

91. Ilovaiskis D.I. Pētījumi par Krievijas pirmsākumiem. Nevis ievads Krievijas vēsturē. M., 1876. gads.

92. Inokentijs (Smirnovs), Penzas bīskaps. Baznīcas vēstures izklāsts no Bībeles laikiem līdz XVIII gadsimtam. Nodaļa I-II-M., 1834.

93. Kavelins K. Darbi. 2. daļa. M., 1859.g.

94. YuO.Kadlubovsky A.P. Esejas par senkrievu literatūras vēsturi par svēto dzīvi. Varšava, 1902. gads.

95. Kā Krievija tika kristīta. sestdien (nav red.). M., 1990. gads.

96. Kaļiņikovs V.V. Metropolīti un bīskapi zem Sv. Vladimirs.// Kijevas Garīgās akadēmijas materiāli. T.2. lpp.463-593.

97. Juz.Kapterevs N.F. Laicīgās hierarhālās amatpersonas senajā Krievijā. M., 1874. gads.

98. Yu4. Karamzins N.M. Krievijas valdības vēsture. T. I. M., 1989. gads.

100. Kartaševs A.V. Īsa vēsturiska un kritiska eseja par sistemātisku Krievijas baznīcas vēstures apstrādi. //Kristīgā lasāmviela. 1903. Jūnijs-Jūlijs P. 909-922.

101. Kartaševs A.V. Īsa vēsturiska un kritiska eseja par Krievijas baznīcas vēstures sistemātisku apstrādi. // Kristīgā lasīšana. 1903. jūnijs-jūlijs.

102. Kartaševs A.V. Esejas par krievu baznīcas vēsturi. M., 1993. gads.

103. Kartaševs A.V. Kristietība Krievijā pirmsvalsts periodā. // Kristīgā lasīšana. 1908. gada maijs. lpp.763-778

104. Klibanovs A.I. Ievadraksts.//Krievu pareizticība. Vēstures pavērsieni. M., 1989. gads.

105. Kļučevskis V.O. Seno krievu svēto dzīves kā vēstures avots. M., 1871. gads.

106. Kļučevskis V.O. Darbi 9 sējumos. Krievijas vēstures kurss.1.daļa.M.,1987.

107. Kovaļevskis M. Krievijas vēsture, (vidusskolai). 4.1. 1. izdevums. M., 1907. gads.

108. Korinfskis A.A. Tautas Krievija. M., 1901. gads.

109. Kaste N.I. Uz jautājumu par krievu kristietības avotu / / IORYAS SPb., 1906. T.XI. Princis.N.

110. Kostomarovs N.I. Krievu hronikas tradīcijas. // Eiropas Biļetens. 1873.V.1. 5.-34.lpp.; 570-624; T.2. 7.-60.lpp.

111. Kostomarovs N.I. Slāvu mitoloģija. M., 1995. gads.

112. Kotļarevskis A.A. Par pagānu slāvu apbedīšanas paražām. M., 1868. gads.

113. Krasnoseļcevs N.F. Raksturīgi baznīcai Sv. Sofija Konstantinopolē (1X gadsimts) // Imperatoriskās Novorosijskas universitātes Vēstures un filoloģijas biedrības hronika. Odesa, 1892. gads. T.2. 164.-165.lpp.

114. Kuzmins A.G. Perunas kritums. Kristietības uzplaukums Krievijā. M., 1988;

115. Kuzmins A.G. Vecās krievu hronikas sākuma posmi. M., 1977. gads

116. Kuzmins A.G. Leģenda par apustuli Andreju un tās vietu sākuma hronikā.//Hronikas un hronikas: 1973. M., 1974. S.37-47.

117. Lavrovs A. Arhipriests. Eseja par krievu baznīcas vēsturi. M.D 880.

118. Lamanskis V.I. Literāro valodu rašanās un attīstība slāvu tautu vidū.//IORYAS 1901. T.VI. 1. grāmata.

119. Lamanskis V.I. Slāvu dzīve Sv. Kirils kā reliģisks episks darbs un kā vēsturisks