Ja neesat saņēmis zvanu no nodokļa. Ja uzņēmuma vadība tika izsaukta uz nopratināšanu nodoklī

Liecinieku nopratināšana ir viena no visizplatītākajām procedūrām, ko nodokļu inspekcija veic revīzijas ietvaros. Turklāt par liecinieku var kļūt ne tikai parasts darbinieks, bet arī uzņēmuma vadība, tajā skaitā direktors un galvenais grāmatvedis. Vai es varu atteikties liecināt? Vai direktoram ir tiesības būt klāt citu uzņēmuma darbinieku pratināšanā? Vai es varu ierasties uz nopratināšanu ar advokātu? Uz šiem un citiem jautājumiem mēs atbildēsim rakstā.

Liecinieka dalība nodokļu pasākumos ir veltīta Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. Tas sastāv tikai no pieciem priekšmetiem. Nav pārsteidzoši, ka nopratinātajiem lieciniekiem un pat pašiem inspektoriem šī notikuma norises un rezultātu reģistrācijas laikā rodas daudz jautājumu.

Kurš var būt liecinieks?

Atbilde uz šo jautājumu ir sniegta Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. Tajā teikts, ka liecināt nodokļu inspekcijā kā liecinieku var aicināt ikvienu fizisku personu, kurai varētu būt zināmi nodokļu kontrolei būtiski apstākļi. Un uzreiz rodas jautājums: vai uzņēmuma vadītājs var būt liecinieks?

Krievijas Federālā nodokļu dienesta speciālisti uzskata, ka viņu saukt par liecinieku nav gluži pareizi. Iemesls ir tāds, ka viņš ir interesants cilvēks. Taču tas neliedz inspektoriem kā lieciniekus nopratināt uzņēmuma vadību. Viņi vienkārši kvalificē šī notikuma rezultātā sastādīto nopratināšanas protokolu "kā dokumentu, kas formalizē nodokļu maksātāja paskaidrojumus" (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 17. jūlija vēstules Nr. AC-4-2 / 5.1. punkts. 12837). Turklāt Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav noteikts, kāds dokuments nodokļu iestādēm būtu jāsagatavo, pamatojoties uz paskaidrojumu saņemšanas rezultātiem, un vai vispār ir jāsastāda kādi dokumenti (Volgas apgabala šķīrējtiesas dekrēts, datēts ar 2016.gada 26.maijs Nr.F06-8745 / 2016 lietā Nr.A12-27923 / 2015).

Ja runājam par tiesām, tās pieļauj iespēju izsaukt uzņēmuma vadītāju gan uz paskaidrojumu sniegšanu, gan uz liecinieka nopratināšanu. Vienkārši pirmajā gadījumā viņš saņems paziņojumu par aicinājumu sniegt paskaidrojumus, bet otrajā – pavēsti uz liecinieka nopratināšanu.

Arbitrāžas prakse

Sakļaut šovu

Revīzijas laikā nodokļu inspekcijai uzņēmumam radušies jautājumi. Lai saņemtu atbildes, viņi aicināja firmas vadītāju sniegt paskaidrojumus. Taču paskaidrojumu iegūšanas gaitā vadītājs vienkārši piecēlās un bez paskaidrojumiem aizgāja no apskates (vēlāk teica, ka viņam steidzami darījumi).

Tad inspektori viņu izsauca uz liecinieka nopratināšanu, kuras rezultāti tika sastādīti.

Pārbaudes darbībās tiesa pārkāpumus nekonstatēja. Šķīrējtiesneši norādīja, ka nodokļu inspekcijai ir tiesības izsaukt nodokļu maksātāju, lai saņemtu no viņa paskaidrojumus, kā arī uzaicināt priekšnieku sniegt liecību kā liecinieku (Volgas rajona šķīrējtiesas 2016. gada 26. maija lēmums Nr. F06-8745 / 2016 lietā Nr.A12-27923 / 2015) .

Kas notiks, ja tu neieradīsies?

Uzņēmuma darbiniekam, kurš bez pamatota iemesla (piemēram, slimība) ignorē aicinājumu uz pārbaudi, tiks piemērots naudas sods:

par neierašanos paskaidrojumu sniegšanai - 2000-4000 rubļu. (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.4. pants);
par neierašanos uz nopratināšanu liecinieka statusā - 1000 rubļu. (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. panta 1. daļa).

Naudas sodu skaits būs vienāds ar neierašanos uz izsaukumu skaitu. Turklāt otro (trešo, ceturto utt.) reizi nodokļu iestādes var dubultot naudas sodu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 2. klauzula, 112. pants, 4. klauzula, 114. pants).

Arbitrāžas prakse

Sakļaut šovu

Liecinieks saņēma pavēsti izsaukšanai uz pratināšanu, taču noteiktajā laikā uz apskati neieradās. Par to nodokļu iestādes viņam uzlika naudas sodu 1000 rubļu apmērā. saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants. Liecinieks nestrīdējās un samaksāja sodu.

Pēc kāda laika liecinieks atkārtoti tika izsaukts uz pārbaudi tās pašas lietas ietvaros. Taču atkārtoti viņš uz pārbaudi neieradās. Tad viņam jau tika piemērots naudas sods 2000 rubļu apmērā, par vainu pastiprinošu apstākli uzskatot neierašanos uz pirmo pavēsti. Ņemot vērā, ka naudas sodi uzlikti par tādu pašu pārkāpumu, lieciniece vērsās tiesā.

Pirmā instance viņa prasības apmierināja. Tiesa norādīja, ka "neierašanās kā liecinieks vienā un tajā pašā nodokļu pārkāpuma lietā ir viens no nodokļu pārkāpuma gadījumiem neatkarīgi no lieciniekam nosūtīto pavēstu skaita."

Taču apelācijas un kasācijas sūdzība nostājās nodokļu iestāžu pusē. Tie balstījās uz faktu, ka liecinieks šajā lietā bija izdarījis divus pārkāpumus (Austrumu Sibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 13. marta dekrēts lietā Nr. A74-1519/2011).

Ir svarīgi atzīmēt, ka nodokļu administrāciju nevar piespiedu kārtā nogādāt nopratināšanai vai paskaidrojumu sniegšanai. Krievijas Federācijas nodokļu kodekss viņiem šādu iespēju neparedz. Taču, ja inspektoriem patiešām nepieciešama liecība vai paskaidrojumi, viņi var sazināties ar tiesībsargājošajām iestādēm, lai atrastu un nogādātu “izvairīto”.

Vai ir iespējams liecināt ārpus pārbaudes?

Kā redzams, naudas sodi par neierašanos uz nopratināšanu vai paskaidrojumu sniegšanu ir salīdzinoši nelieli. Tāpēc daudzi liecinieki nolemj, ka nav jēgas tērēt savu laiku braucieniem uz inspekciju. Vienkāršāk ir samaksāt sodu.

To zinot, inspektori dažkārt piekāpjas un tiekas ar lieciniekiem ārpus inspekcijas (visbiežāk viņu dzīvesvietā). Šāda iespēja nodokļu iestādēm dod 4. punktu Art. 90 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (Urālu apgabala šķīrējtiesas 03.09.2015. lēmums Nr. F09-4350/15 lietā Nr. A60-41278/2014). Turklāt Krievijas Federācijas Augstākā tiesa nesaskata neko pretlikumīgu tajā, ka liecinieka liecība iegūta pat nevis kādās telpās, bet gan tieši uz ielas (2015.02.03. noteikums lietā Nr. 309- KG14-2191, A07-4879 / 2013) . Bet pierādījumu iegūšana pa telefonu ir pretrunā ar Art. 90 no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta dekrēts, datēts ar 2010. gada 28. aprīli Nr. KA-A40 / 4027-10 lietā Nr. A40-59811 / 09-20-400).

Krievijas Federālais nodokļu dienests iesaka iegūt liecību liecinieka dzīvesvietā, piedaloties vismaz divām nodokļu iestādes amatpersonām. Vispirms ir jāsaņem liecinieka un kopā ar viņu dzīvojošo personu piekrišana nodokļu iestāžu iekļūšanai telpās. Šāda piekrišana ir atzīmēta protokolā, ko apliecina liecinieka, kopā ar viņu dzīvojošo personu, kā arī nodokļu inspektoru paraksti (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 17. jūlija vēstules Nr. AS- 5.1. punkts). 4-2 / 12837).

Kas notiek, ja atsakāties liecināt vai melot?

Pirms pierādījumu iegūšanas nodokļu inspektors brīdina liecinieku par atbildību par atteikšanos liecināt vai par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. panta 5. punkts). Šo faktu liecinieks apliecina ar savu parakstu speciāli norādītā vietā protokolā (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 25. jūlija vēstules Nr. AC-4-2 / 13622 5. apakšpunkts, 5.4. punkts).

Ja liecinieks, neskatoties uz brīdinājumu, tomēr atsakās sniegt liecību vai stāsta apzināti melus, viņam tiks piemērots naudas sods 3000 rubļu apmērā. (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. panta 2. daļa). Tajā pašā laikā lieciniekam nedraud administratīvā, nemaz nerunājot par kriminālatbildību (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 17. jūlija vēstules Nr. AC-4-2 / 12837 5.1. punkts). Tāpēc inspektors, kurš min, piemēram, Art. 307 "Apzināti nepatiesas liecības ..." no Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa, art. 308 "Liecinieka atteikums ... liecināt" Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa vai Art. 17.9. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa “Apzināti nepatiesas liecinieka liecības...”, acīmredzami nekrietnas, cenšoties iebiedēt pratināmo.

Dažkārt pratināšanas protokolā pat tiek ierakstītas atzīmes, ka liecinieks ir brīdināts par kriminālatbildību par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu. Un tiesa, visticamāk, šādu protokolu atzīst par pieņemamu (Austrumu Sibīrijas apgabala šķīrējtiesas 2014. gada 23. septembra dekrēts lietā Nr. A19-17266 / 2013).

Vai vadītājs nevar liecināt pret uzņēmumu?

Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pants dod tiesības neliecināt pret sevi, savu laulāto un tuviem radiniekiem. Bet nav ne vārda par liecināšanu pret uzņēmumu, kuru vada Krievijas Federācijas konstitūcija. Izrādās, ka vadītājs nevar atteikties liecināt pret savu uzņēmumu.

Arbitrāžas prakse

Sakļaut šovu

Uzņēmuma direktors tika izsaukts uz nodokļu inspekciju uz nopratināšanu kā liecinieks. Noteiktajā laikā viņš ieradās nodokļu iestādē. Pirms pratināšanas sākuma viņš brīdināts par atbildību par atteikšanos liecināt, kā arī par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu, kas atzīmēts protokolā. Neskatoties uz to, direktore atteicās atbildēt uz inspektoru jautājumiem, atsaucoties uz Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. Savu klusēšanu viņš skaidroja ar to, ka viņam tika uzdoti jautājumi, kas attiecas ne tikai uz uzņēmuma darbību, bet arī uz viņu personīgi.

Par atteikšanos liecināt direktoram tika piemērots 3000 rubļu naudas sods. saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants. Nepiekrītot naudas sodam, viņš vērsās tiesā. Tomēr viņam neizdevās atcelt sodu.

Tiesa noskaidroja, ka uzdotie jautājumi attiecas uz uzņēmuma finansiālo un saimniecisko darbību un nepārsniedz nodokļu iestādes pilnvaras. Taču atteikumu atbildēt uz tiem tiesa uzskatīja par nelikumīgu, jo to neparedz Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51 (Tjumeņas apgabaltiesas 2012. gada 15. februāra kasācijas nolēmums Nr. 33-760/2012).

Kurš nevar būt liecinieks?

Pirmkārt, tās ir personas, kuras sava mazā vecuma, fizisko vai garīgo traucējumu dēļ nespēj pareizi uztvert nodokļu kontrolei nozīmīgus apstākļus. Kā piemēru var minēt situāciju, kad uzņēmuma vadītājs, dibinātājs un galvenā grāmatvede jau no bērnības bija garīgi invalīds, kurš no 11 gadu vecuma bija reģistrēts neiropsihiatriskajā dispanserā. Ir diezgan loģiski, ka tiesa atzina par likumīgām to nodokļu iestāžu darbības, kuras atteicās nopratināt šādu liecinieku (Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 12. februāra dekrēts Nr. KA-A40 / 578-10 lietā Nr. A40-45816 / 09-115-242).

Otrkārt, tās ir personas, kuras saņēmušas nodokļu kontrolei nepieciešamo informāciju saistībā ar savu profesionālo pienākumu pildīšanu, un šāda informācija ir klasificēta kā profesionālais noslēpums (it īpaši jurists vai revidents). Dažreiz nodokļu maksātāji uzstāj, ka uz šī pamata nevar nopratināt darījuma partnera uzņēmuma vadītāju. Informāciju viņš saņemot saistībā ar savu profesionālo pienākumu pildīšanu. Tiesas tomēr noraida šādus argumentus (Rietumsibīrijas apgabala šķīrējtiesas 2015. gada 10. novembra lēmums Nr. F04-24804/2015 lietā Nr. A45-2615/2014).

Kas jāiekļauj protokolā?

Liecinieka nopratināšanas protokola forma apstiprināta ar Krievijas Federālā nodokļu dienesta 08.05.2015. rīkojumu Nr. ММВ-7-2 / [aizsargāts ar e-pastu] Tajā ir daudz lauku. Un, ja daži no tiem netiks aizpildīti, tiesa protokolu kā pierādījumu nepieņems. Tas var notikt, ja nav:

liecinieka paraksts tam īpaši paredzētajās vietās (Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 25. decembra lēmumi lietā Nr. A40-113120 / 11-116-305, Rietumsibīrijas Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 1. februāra apgabals lietā Nr. A45-5804 / 2009, Volgas reģiona apgabala Federālais pretmonopola dienests 2009. gada 15. septembrī lietā Nr. A55-20385 / 2008). Jo īpaši lieciniekam ar savu parakstu jāapstiprina, ka:
- viņam tika izskaidrotas tiesības un pienākumi, kas noteikti 1. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51. pants un art. 90 saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu un ka viņš tika brīdināts par atbildību par atteikšanos (izvairīšanos) liecināt un par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu;
- viņš apstiprina protokolā ierakstītās ziņas par sevi;
- saskaņā ar viņa vārdiem liecība tika ierakstīta pareizi;
- viņš tiek brīdināts par tehnisko līdzekļu izmantošanu (ja tie tika izmantoti);
- viņš ir iepazinies ar protokolu. Lai to izdarītu, pietiek ar parakstu protokola beigās. Nav nepieciešams parakstīties uz katras lapas (kā tas tiek darīts kriminālprocesā - Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 190. panta 8. daļa) (Ceturtās apelācijas šķīrējtiesas 2014. gada 24. marta lēmumi lietā Nr. A19-13753 / 2013, divdesmitā apelācijas šķīrējtiesa 2012. gada 26. novembrī lietā Nr. А68-3485/12);
nodokļu iestādes amatpersonas paraksts (Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 11. februāra dekrēts Nr. KA-A40 / 438-10 lietā Nr. A40-42670 / 09-87-124, Tālo Austrumu apgabals ar 2009.gada 15.jūniju Nr.Ф03-2571 / 2009 lietā Nr.A37-1235/2008);
liecinieka personu apliecinoša dokumenta dati (Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 28. jūlija dekrēts lietā Nr. A19-15652 / 09, Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 1. februāra rīkojums lieta Nr.A45-5804 / 2009). Tomēr dažas tiesas to neuzskata par nopietnu pārkāpumu un pieņem protokolus ar šādiem trūkumiem kā pierādījumus. Šķīrējtiesneši uzskata, ka šo datu neesamība vēl neliecina par liecinieka sniegtās informācijas neuzticamību (Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 21. aprīļa dekrēts lietā Nr. А78-3516/08 -С3-11/111);
nopratināšanas datums, laiks vai vieta (Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 20. oktobra lēmumi lietā Nr. A65-3412 / 2009, Astoņpadsmitās Apelācijas šķīrējtiesas 2010. gada 5. februāris Nr. 18AP-12494 / 2009).

Vai viņus var izsaukt uz nopratināšanu "kameru telpā"?

Krievijas Finanšu ministrija uzskata, ka ir iespējams nopratināt lieciniekus pat klātienē, pat veicot dokumentu auditu (vēstules 19.06.2015 Nr. Galvenais amatpersonu arguments ir tas, ka Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā šajā sakarā nav nekādu ierobežojumu. Un dažas tiesas viņam piekrīt (sk., piemēram, Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 23. jūlija lēmumu Nr. KA-A40 / 5922-09 lietā Nr. A40-71315 / 08-129-338 ).

Taču tiesu praksē ir arī pretēja pieeja. Tātad Centrālā rajona Federālā pretmonopola dienesta 2011.gada 28.decembra lēmumā lietā Nr.A08-2014/2011 ir norādīts, ka nodokļu iestādēm nav pamata pratināt lieciniekus ārpus dokumentālā audita ietvaros.

Tādējādi ar lielu varbūtības pakāpi var apgalvot, ka nodokļu iestādes nepieciešamības gadījumā izsauks liecinieku uz nopratināšanu "kameras" laikā. Un pat tad, ja tiesa vēlāk atzīs nopratināšanas protokolu par nepieņemamu pierādījumu, inspektori no saziņas ar liecinieku tik un tā varēs iegūt daudz informācijas, kas viņiem var noderēt nākotnē.

Vai mani var nopratināt ārpus pārbaudes darbības jomas?

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav teikts, kad liecinieku var nopratināt: revīzijas laikā, pirms tās sākuma vai pēc tās beigām. Bet, ja padomā loģiski, tad pratināšana ir nodokļu kontroles pasākums. Un tas būtu jāveic audita ietvaros vai, ārkārtējos gadījumos, kā papildu pasākumi (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 101. panta 6. punkts).

To pašu viedokli pauž arī tiesas. Tādējādi Centrālā rajona šķīrējtiesa 2016.06.03. lēmumā Nr.F10-1572 / 2016 lietā Nr.A54-5473 / 2015 paskaidroja, ka liecinieka nopratināšana pēc klātienes nodokļa noformēšanas. audits ir pierādījumu vākšanas kārtības pārkāpums. Rezultātā nopratināšanas protokols tika atzīts par nepieņemamu pierādījumu. Līdzīgi secinājumi atrodami arī citos tiesu aktos (sk., piemēram, Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2014. gada 29. aprīļa lēmumus Nr. Ф05-3649/2014 lietā Nr. А40-71830/13-140- 227, Volgas apgabala Federālais pretmonopola dienests 2012. gada 25. septembrī Nr. A65-31425 / 2011, Rietumsibīrijas apgabala FAS 2011. gada 24. novembrī lietā Nr. A46-3658 / 2011).

Tomēr dažas tiesas uzskata, ka ārpus nodokļu audita ietvaros veiktas pratināšanas protokols joprojām var būt pierādījums tiesā. Piemēram, Rietumsibīrijas apgabala šķīrējtiesa 2016.gada 26.janvāra lēmumā Nr.F04-28564 / 2015 lietā Nr.A45-19355 / 2014 atsaucās uz 2013.gada 30.jūlija lēmuma Nr. 57 “Par dažiem jautājumiem, kas rodas, šķīrējtiesām piemērojot Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa pirmo daļu. Tajā teikts, ka, izskatot pārbaudes materiālus, inspekcijai ir tiesības izskatīt arī dokumentus, kas saņemti pirms pārbaudes uzsākšanas. Tāds pats viedoklis tika pausts Maskavas apgabala šķīrējtiesas Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 25.06.2015 lēmumos Nr.F05-7488 / 2015 lietā Nr.A40-95366 /2014 03.27.2014 lietā Nr.A27-7343 / 2013 un datēts ar 28.11.2013 lietā Nr.A27-21787 / 2012, Ziemeļkaukāza apgabala FAS 10.11.2012 lietā Nr.A51, /264. Austrumsibīrijas apgabala FAS 01.31.2012 lietā Nr.A19-6518 / 2011 u.c.

Jebkurā gadījumā tiesas visus pierādījumus pārbaudīs kopā. Un, ja bez nopratināšanas protokoliem (pat ja tie sastādīti ārpus audita ietvaros) ir arī citi pārkāpuma pierādījumi, tad diez vai ir vērts rēķināties ar pozitīvu tiesas lēmumu.

Vai mani var nopratināt klātienes pārbaudes apturēšanas laikā?

Arī atbilde uz šo jautājumu nav skaidra. No vienas puses, pārbaude tiek apturēta tikai, lai pieprasītu dokumentus (informāciju), veiktu pārbaudes vai tulkotu dokumentus krievu valodā (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 89. panta 9. punkts). Izrādās, ka nodokļu likumdošana neparedz audita apturēšanu liecinieku nopratināšanai. Līdz ar to pārbaudes apturēšanas laikā veikto pratināšanu protokoli ir uzskatāmi par nepieņemamiem pierādījumiem (Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2014.gada 8.maija lēmumi lietā Nr. A46-7453 / 2013, Federālā pretmonopola dienesta 2014.gada 8.maija lēmumi). Austrumsibīrijas apgabala 2010. gada 24. augusta lietā Nr. A78-8715 /2009).

Savukārt uz audita apturēšanas laiku tiek izbeigtas tikai darbības nodokļu maksātāja teritorijā (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 89. panta 9. punkts). Un pasākumu rīkošana citās vietās nav aizliegta (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2013. gada 30. jūlija rezolūcijas Nr. 57 “Par atsevišķiem jautājumiem, kas izriet no Nodokļu kodeksa pirmās daļas piemērošanas) 26. punkts. Krievijas Federācijas šķīrējtiesas). Tāpēc amatpersonas un dažas tiesas pieļauj iespēju nopratināt lieciniekus, taču tikai ārpus pārbaudāmā nodokļu maksātāja teritorijas (Krievijas Finanšu ministrijas 18.01.2013. vēstules Nr. 03-02-07/1-11 un 05.05. .2011 Nr. Krievijas Federālais nodokļu dienests, datēts ar 2012. gada 13. septembri Nr. AS-4-2 / [aizsargāts ar e-pastu]; Ziemeļrietumu apgabala šķīrējtiesas 2016.gada 15.septembra lēmumi Nr.F07-7183/2016 lietā Nr.A05-12601/2015, Rietumsibīrijas apgabala šķīrējtiesas 2016.gada 15.jūnija lēmumi Nr.F04 -2068/2016 lietā Nr.A45-5796/2015 , Ziemeļrietumu apgabala Federālais pretmonopola dienests 2013.gada 25.februāris lietā Nr.A05-9817 /2012).

Kuru var saukt līdzi uz nopratināšanu?

Krievijas Federācijas Konstitūcija garantē ikvienam tiesības saņemt kvalificētu juridisko palīdzību (48. panta 1. daļa). Protams, šīs tiesības var izmantot arī liecinieks. Tāpēc viņš var ierasties uz nopratināšanu nodokļu inspekcijā, piemēram, kopā ar juristu vai uzņēmuma juristu.

Turklāt Krievijas Federālā nodokļu dienesta eksperti norāda, ka Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā nav iekļauts to personu saraksts, kuras var piedalīties vai būt klāt nopratināšanā (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 31. decembra vēstule Nr. ED-4-2 / [aizsargāts ar e-pastu]). Tas ir, kā eskortu uz nopratināšanu jūs varat ņemt līdzi jebkuru (piemēram, parasts darbinieks var ņemt līdzi uzņēmuma vadītāju uz nopratināšanu). Un viņam pat nav vajadzīga licence. Tas skaidrojams ar to, ka nopratināšanā klātesošā persona nav liecinieka pārstāvis. Bet dati par viņu jebkurā gadījumā tiek ierakstīti protokolā.

Tajā pašā laikā uz jautājumiem ir jāatbild lieciniekam, nevis pavadošajai personai, pat ja viņš ir jurists (Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2012. gada 30. oktobra vēstule Nr. AS-3-2 / [aizsargāts ar e-pastu]).

Ko parasti jautā?

Parasti nodokļu ierēdņi izsauc vadību uz nopratināšanu, ja viņiem ir aizdomas par uzņēmumu nodokļu nemaksāšanu. Tāpēc visbiežāk viņi uzdod jautājumus par paša uzņēmuma darbu un tā mijiedarbību ar darījuma partneriem:

Kāda ir uzņēmuma darbības joma, kādas preces (darbus, pakalpojumus) tas ražo (veic, sniedz)?
Kādi ir pratināmās personas pienākumi?
kurš tieši paraksta līgumus un "primārais"?
Kā uzņēmums atrod darbuzņēmējus un kas ar tiem piedalās sarunās?
Kādi dokumenti tiek pieprasīti no darbuzņēmējiem pirms līgumu slēgšanas?
kas vēl tiek darīts, lai pārbaudītu darījuma partnerus?
Kuras personas sazinās abās pusēs līgumu izpildē?
kas, kur un kā saņem preces (darbu vai pakalpojumu rezultātus)?

Protams, tas ir tikai vispārīgs saraksts, un atkarībā no situācijas gandrīz noteikti būs jāatbild uz konkrētiem jautājumiem, kas interesē inspektorus konkrētā gadījumā.

Piezīme

Sakļaut šovu

Līdzīgus jautājumus uzdod cilvēkiem, kuri ieņem vadošus amatus. Tas tiek darīts, lai identificētu liecībā esošās neatbilstības un pretrunas. Tāpēc vēlams atbildes pārdomāt un, ja iespējams, vienoties ar citiem lieciniekiem.

Nopratināšanas rezultāti

Pratināšanas laiks nav ierobežots ar likumu. Tāpēc tas var ilgt vai nu 15-20 minūtes, vai vairākas stundas. Taču, lai cik ilgi pratināšana būtu, nav vērts steigties ar atbildēm un vēl jo vairāk ar protokola parakstīšanu. Jums rūpīgi jāizlasa viss, ko inspektors rakstīja šajā dokumentā. Parasti protokols tiek izdrukāts datorā, tāpēc, ja ir komentāri, varat lūgt inspektoru izlabot tekstu un vēlreiz izdrukāt protokolu. Parasti inspektori piekrīt to darīt.

Ja inspektors kategoriski atsakās mainīt tekstu vai protokols ir sastādīts ar roku, tad liecinieks var ierakstīt savus komentārus speciālajā laukā “Piezīmes protokolam”. Tomēr vietas nepietiek, tāpēc, ja komentāri ir apjomīgi, tos var norādīt uz atsevišķas parasta papīra lapas. Un laukā "Piezīmes protokolam" ierakstiet, ka tie ir norādīti uz atsevišķas lapas.

Ja protokolā ir tukši (vai nepilnīgi aizpildīti) lauki, labāk ir likt tiem domuzīmes. Ir arī jēga pieprasīt, lai inspektors izsniegtu protokola kopiju un komentāru lapu. Šie pasākumi ļaus izvairīties no lapu papildinājumiem, labojumiem un aizstāšanas.

Pašreizējā nodokļu likumdošana neparedz konkrētu iemeslu sarakstu, kas tiks atzīti par pamatotiem.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pantu par neierašanos vai izvairīšanos no ierašanās bez pamatota iemesla, ja persona, kas ir uzaicināta kā liecinieks nodokļu pārkāpuma lietā, uzliek naudas sodu 1000 rubļu apmērā.

Liecinieka liecību var iegūt viņa uzturēšanās vietā, ja viņš slimības, vecuma, invaliditātes dēļ nevar ierasties nodokļu iestādē, bet pēc nodokļu administrācijas amatpersonas ieskatiem - citos gadījumos. (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 90. panta 4. klauzula).

Liecinieks tiek izsaukts uz nodokļu iestādi, pamatojoties uz pavēsti, kuru parakstījis nodokļu iestādes vadītājs (vadītāja vietnieks), kas nodota personai, kas izsaukta kā liecinieks, pret kvīti vai nosūtīta ierakstītā vēstulē ar paziņojumu par saņemšanu. Tātad, ja pilsonis ir saņēmis pavēsti par izsaukumu uz nodokļu iestādi, tad viņam vai nu jāierodas uz nopratināšanu, vai jāsniedz dokumentāri pierādījumi, kas to neļāva izdarīt.

Nodokļu kodekss neparedz konkrētu iemeslu sarakstu, kas būs spēkā. No prakses varam secināt, ka pamatots iemesls, piemēram, var būt visvairāk izsauktā pilsoņa vai ģimenes locekļa, kuram nepieciešama aprūpe, slimība. Jebkurā gadījumā ir jāpaziņo nodokļu iestādes amatpersonai, ka pilsonis nevarēs ierasties uz nopratināšanu noteiktajā laikā, piemēram, pa tālruni.

Šeit ir piemēri tiesas lēmumiem par šo jautājumu:

- tiesa par pamatotu iemeslu atzina pilsoņa neierašanos liecinieka statusā slimības dēļ. Slimības stāvokļa faktu apstiprināja izziņa. Pienākums pierādīt, ka neierašanās iemesls (izvairīšanās no apmeklējuma) ir nebūtisks, ir nodokļu iestādēm. Nodokļu iestāde neiesniedza pierādījumus, kas atspēkotu iesniedzēja argumentu (Kalugas apgabala šķīrējtiesas 2007. gada 20. augusta lēmums lietā N A23-1512 / 07A-14-90);

- tiesa neatzina faktu, ka pilsonis atradās komandējumā citā pilsētā par pamatotu iemeslu neierasties uz nopratināšanu nodokļu iestādē (Ņižņijnovgorodas apgabaltiesas 2012. gada 13. marta lēmums lietā Nr. 33 -2137).

Kāds ir labs iemesls, lai neierastos uz nopratināšanu nodokļu iestādē?

Kā daļu no klātienes vai iekšējā nodokļu audita IFTS darbinieki var iesaistīt organizācijas ģenerāldirektoru vai viņa galveno grāmatvedi “sarunā”. Cik zināms, no 2016. gada augusta Nodokļu dienesta darbiniekiem ir dotas tiesības pārbaudīt Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā norādīto uzņēmumu informāciju, kas dod vairākus trumpjus pret firmām, kas vienā veidā pārkāpj likumu. vai cits.

Šodien mēs pakalpojuma "" klientiem pastāstīsim par to, kāda ir atšķirība starp INFS jēdzieniem "paskaidrojumu sniegšana" un "pratināšana", kas var piedalīties šajā dialogā, par ko var jautāt, par sarunas iezīmēm ar fiskālā iestāde uzņēmumiem, kas izmanto OSNO, un par daudzām citām šī jutīgā jautājuma niansēm.

Šobrīd strādājam diezgan "slidenos" apstākļos, kad varas iestādes interesējas par mūsu kļūdām, un tāpēc labi izbūvēta uzņēmuma interešu aizsardzības līnija būs labs palīgs komercorganizācijas budžeta uzturēšanā.

Paskaidrojumu sniegšana vai pratināšana?

Vispirms nošķirsim šos divus jēdzienus. Paskaidrojumi pēc būtības ir samērā "mīksti". IFTS nosūta paziņojumu ģenerāldirektoram, lai viņš apmeklētu nodokļu dienestu un izskaidrotu to vai citu finanšu darījumu, uzdotu dažus jautājumus par iesniegtajiem pārskatiem.

Šajā gadījumā organizācijas vadītājs var patstāvīgi apmeklēt Nodokļu inspekciju vai deleģēt šo pienākumu uzticības personai, piemēram, galvenajam grāmatvedim, juristam vai jebkuram darbiniekam, kuram ir informācija par organizācijas saimniecisko darbību. Ja pēc paziņojuma neviens nav apmeklējis IFTS, tad ģenerāldirektoram tiek uzlikts naudas sods no 2000 līdz 4000 rubļu (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.4. pants)

Jūs varat apiet paskaidrojumu sniegšanu un nemaksāt naudas sodu, sekojot Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 17. jūlija vēstules Nr. AC-4-2 / 12837 tekstam, saskaņā ar kuru ģenerāļa atteikums sniegt paskaidrojumus. uzņēmuma direktors, galvenais grāmatvedis vai cits pilnvarots pārstāvis, ja tie parādās pēc paziņojuma, nav pamats viņu saukšanai pie administratīvās atbildības

Bieži ir gadījumi, kad uzņēmuma vadība dod priekšroku "izkāpt" ar naudas sodu un netērēt laiku saziņai ar inspektoriem, kas pēc definīcijas nevar būt patiesība. Piekrītam, ka administratīvā soda samaksas fakts ir pamats uzskatīt jautājumu par atrisinātu, tomēr inspektori bez pamatota iemesla direktoru pie sevis neaicina. Līdz ar to viņi var ķerties pie nopietnāka pasākuma – izsaukt vadītāju uz nopratināšanu.

Pratināšana ir obligāta procedūra, ja izpilddirektoram nav pamatota iemesla tajā nepiedalīties. Viņi tiek izsaukti uz nopratināšanu nevis ar paziņojumu, bet gan ar pavēsti, pamatojoties uz Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 17. jūlija vēstuli Nr. AC-4-2 / 12837. Atšķirībā no paskaidrojumu sniegšanas, ģenerāldirektoram ir jābūt klāt pratināšanā.

Turklāt par neierašanos bez pamatota iemesla tiek uzlikts naudas sods 1000 rubļu apmērā, un par atteikšanos sniegt liecību pratināšanas laikā būs jāmaksā 3000 rubļu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants). Svarīgi atcerēties, ka soda apmērs šajā gadījumā ir nenozīmīgs pasākums, tomēr Nodokļu dienesta atteikums PVN nodokļa atskaitījumā var izmaksāt krietni lielākus finansiālos zaudējumus.

Kad viņi var piezvanīt IFTS?

Lielākajā daļā gadījumu Nodokļu dienesta “uzaicinājumi” tiek saņemti klātienes vai iekšējā nodokļu audita laikā. Šos periodus inspektori cenšas ievērot, jo. vēršoties tiesā ar prasības pieteikumu pret pārbaudāmo uzņēmumu, Federālajam nodokļu dienestam ir lielākas iespējas uzvarēt lietu

Viss tiek skaidrots ar "svaigu" saimnieciskās vienības vainas pierādījumu esamību, ja tādi ir. Starp citu, pieņemsim, ka nodokļu dienesta pārsūdzēšana tiesā audita laikā ir ļoti izplatīta prakse, kas būtu jāatceras uzņēmuma vadībai

Nominēts direktors kā uzņēmuma pārstāvis

Krievijā pēdējo 25 gadu laikā ir plaši izmantota tā saukto "nominēto" direktoru iecelšanas prakse. Direktoru sauc par kandidātu, kurš visos likumā noteiktajos dokumentos ir norādīts kā organizācijas vadītājs, kuram ir paraksta tiesības un de jure ir uzņēmuma oficiālais pārstāvis.

De facto viņam nav nekādu vadības pilnvaru un viņš pilda tikai tos pienākumus un uzdevumus, kurus viņam "nolaidusi" persona, kas viņu iecēlusi šajā amatā. Nodokļu pasākumu ietvaros direktora amata kandidāta nosūtīšana “aprunāties” ar inspektoriem nebūt nav labākais risinājums.

Lieta tāda, ka inspektori uzdos jautājumus par uzņēmuma finansiālo darbību. Nominētais režisors, visticamāk, nevarēs uz tiem atbildēt, jo nav ticamas informācijas

Dialogā ar dažu uzņēmumu pārstāvjiem uzzinājām, ka nereti aizstāvji pie konsultatīvas palīdzības telefoniski vēršas tieši dialoga laikā ar inspektoriem, cerot saņemt atbildes uz saviem jautājumiem.

Šāda rīcība liek no Nodokļu dienesta darbinieku puses viennozīmīgi secināt par šīs personas maksātnespēju lēmumu pieņemšanā, kas nozīmē, ka tas ir vēl viens pamats šaubīties par likumpaklausīgo organizāciju.

Taču Krievijas likumdošanā nav tādas lietas kā “nominālais direktors”, kas nozīmē, ka nav likuma pārkāpuma fakta. Patiesībā šī prakse turpinās līdz pat šai dienai. Vai “īstais” vadītājs būs apmierināts ar šāda skaidrojuma vai iztaujāšanas rezultātu Federālajā nodokļu dienestā? Mēs uzskatām, ka nē

Kāds ir nodokļu dienesta mērķis?

Ja dienesta darbinieki ir iecerējuši runāt ar Jūsu organizāciju ar tās pārstāvja starpniecību, tad viņiem rodas aizdomas, ka Jūsu uzņēmums sadarbojas ar čaulas kompānijām un (vai) uztur mākslīgu dokumentu plūsmu, lai izvairītos no nodokļu nomaksas. Mērķa sasniegšanai inspektori atsevišķi veic dialogu ar organizācijas ģenerāldirektoru un grāmatvedi, tomēr jautājumi būtībā ir vienādi.

Ja viņu liecības atšķiras, tas var būt labs iemesls turpināt vai nozīmēt jaunu nodokļu auditu un pēc tam iesūdzēt šo uzņēmumu tiesā. Turklāt Nodokļu dienesta darbiniekiem ir tiesības dialogā iesaistīt jūsu darījuma partnerus, lai sniegtu skaidrojumus par konkrēto biznesa darījumu.

Iedomājieties, ka ne jūs, ne jūsu partneri nevarat sniegt saprotamas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, turklāt uzņēmumu vārdā raida nominētie direktori ... Skaista kadra cienīga bilde

Kādus jautājumus var uzdot?

Lai novestu uzņēmumu "pie tīra ūdens", nodokļu ierēdņi uzdod šķietami vienkāršus jautājumus, uz kuriem "īsts" direktors un galvenais grāmatvedis var viegli atbildēt. Šeit ir īss to saraksts:

Kas parakstīja un iesniedza dokumentus juridiskās personas reģistrācijai?

Kur atrodas uzņēmums, kurā esat vadītājs?

Kas ir galvenie uzņēmuma piegādātāji un pircēji?

Kā un kad jūs atradāt savus darījumu partnerus?

Kādi pasākumi tiek veikti jūsu uzņēmumā, lai pārbaudītu darījuma partnerus?

Kā notiek preču pārdošana (pakalpojumu sniegšana)?

Kur prece tiek uzglabāta un kā tā tiek piegādāta klientiem?

Vai jūs pats parakstāt finanšu pārskatus vai to dara kāds cits?

Kas jūsu uzņēmumā slēdz darba līgumus?

Kādi ir tavi darba pienākumi?

Sagatavojoties šiem jautājumiem, ģenerāldirektors un galvenais grāmatvedis var vienoties par atbildēm uz tiem, lai neradītu papildu iemeslu IFTS darbiniekiem notiesāt jūsu organizāciju par kādu noziedzīgu darbību.

Jūs varat pieņemt praksi būt klāt nodokļu auditā kopā ar galveno grāmatvedi un juristu. Šajā gadījumā izpilddirektoram ir tiesības dialoga laikā vienoties par atbilstošāko atbilžu formulējumu uz uzdotajiem jautājumiem.

Ar visu to inspektori joprojām nezaudē interesi atrast jūsu uzņēmējdarbībā apsūdzošus faktus.

Populāra metode, kā iegūt "vajadzīgās" (nepareizas un savstarpēji izslēdzošas) atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, ir apmulsināšanas metode. Recenzenti var uzdot būtībā vienu un to pašu jautājumu vairākas reizes dažādos formulējumos. Dialogā ar nominētajiem režisoriem šis paņēmiens darbojas ar lielu blīkšķi, kas nav pārsteidzoši

Nepatīkams dialogs — nepatīkamas sekas

Nodokļu dienestam nav IeM pilnvaru, kas nozīmē, ka pat neveiksmīgākās sarunas nenovedīs situāciju līdz traģiskiem notikumiem. Tomēr Federālā nodokļu dienesta darbiniekiem ir plašs instrumentu klāsts, lai pilnībā sabojātu uzņēmuma reputāciju.

Pirmkārt, jūsu ļaunticība kļūs zināma, pirmkārt, uzņēmumiem, ar kuriem jūs strādājat. Viņiem tiks nosūtītas atbilstošas vēstules, kuru saturs ir saistīts ar faktu, ka esat neuzticama organizācija un negodprātīgs nodokļu maksātājs

Dažiem šādi paziņojumi ir tikai papīrs, tomēr, sadarbojoties ar jums, šie uzņēmumi var nesaņemt PVN atskaiti, kas jau skars viņu reputāciju. Turklāt, ja IRS varēs pierādīt, ka direktors ir nominēts, viņš būs jānomaina.

Federālā nodokļu dienesta prasību ignorēšana šajā gadījumā ir bezjēdzīga - laika gaitā tas kļūs zināms sabiedrībai, jo. dati tiks ievadīti Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā. Tātad uz 2016. gada novembri Reģistrā tika ierakstīti ap 18 000 (!) ierakstu “par neatbilstību”.

secinājumus

Mūsu savāktais un analizētais materiāls skaidri parāda, cik ļoti uzņēmumiem vajadzētu būt ieinteresētiem labvēlīgā saziņas iznākumā ar Federālo nodokļu dienestu. Jebkurš oficiāls paziņojums un nodokļu iestādes uzaicinājums nedrīkst palikt nepamanīts. Esam dziļi pārliecināti, ka noformēto sodu samaksa par neierašanos uz pavēsti vai paziņojumu par nepieciešamību apmeklēt Nodokļu pārvaldi nekādā veidā neatrisina problēmu, jo. nekas neliedz inspektoriem jūs atkal uzaicināt.

Personas, kas nesaprot jūsu organizācijas darbību, nosūtīšana ir vēl viena liela kļūda, kas var maksāt ne tikai ienesīgus līgumus, bet arī pašas organizācijas kā uzticama piegādātāja un nodokļu maksātāja reputāciju.

: nodokļu iestādes uzlika naudas sodu uzņēmuma akcionāram, kurš neuzskatīja par vajadzīgu atbildēt uz vienu no jautājumiem. Protams, uz ierēdni izcēlās sašutuma vilnis. Tāpēc lūdzām juristu pastāstīt visu, kas grāmatvežiem, direktoriem un uzņēmumu īpašniekiem ir svarīgi zināt par nodokļu nopratināšanu.

Pratināšana vai skaidrojums?

Nodokļu kodeksā ir divi noteikumi, kas ļauj pieprasīt liecību no jebkuras personas, kurai var būt zināmi kādi apstākļi, kas ir svarīgi nodokļu kontrolei.

Nodokļu iestādei ir tiesības (Nodokļu kodeksa 31. panta 1. punkta 4. apakšpunkts) izsaukt nodokļu maksātājus. precizēšanai saistībā ar nodokļu un nodevu nomaksu. Izsaukums tiek veikts rakstiska paziņojuma veidā, un tas var būt saistīts ar nodokļu auditu vai analīzi par nodokļu maksātāja atbilstību tiesību aktiem par nodokļiem un nodevām. Nodokļu amatpersonas šādu analīzi sauc par "priekšauditu".

Zvanīt var ikvienu, kuram var būt zināmi kādi apstākļi, kas ir svarīgi nodokļu kontroles īstenošanai kā liecinieks liecināt (Nodokļu kodeksa 90. panta 5. punkts).

Tās ir divas dažādas procesuālās darbības, kuru tiesiskās sekas izsauktajam nodokļu maksātājam ir nedaudz atšķirīgas. Kopējās iezīmes un atšķirības ir apkopotas tabulā.

Procesuālā darbība	Zvaniet pēc precizējuma	Liecinieka izsaukums
Kuru var saukt	Jebkurš nodokļu maksātājs	Jebkurš nodokļu maksātājs
Kas var piezvanīt	Pilnvarota nodokļu iestādes amatpersona ārpus audita.	Nodokļu iestādes pilnvarota amatpersona, bet tikai nodokļu audita ietvaros, pat ja tā ir apturēta. Nevar pratināt policijas darbinieki, kuri nav iesaistīti nodokļu auditā
Vai ar pilnvaru var nosūtīt grāmatvedi vai juristu	Jā tu vari.	Nē, tikai personisks liecinieks
Vai es varu ierasties ar advokātu vai advokātu?	Nodokļu kodeksā nav aizlieguma. Tiesības saņemt juridisko palīdzību garantē Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 48.	Nodokļu kodeksā nav aizlieguma. Praksē nodokļu iestādes bieži mēģina atteikt pārstāvja dalību, taču tas nav likumīgi.
Kas notiks, ja tu nenāksi?	Brīdinājums vai administratīvā soda uzlikšana pilsoņiem no 500 līdz 1000 rubļiem; ierēdņiem - no 2000 līdz 4000 rubļiem. (Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.4 pants).	Nodokļu iestāde nevar piespiest liecinieku liecināt, un atbildība par neierašanos ir ierobežota ar naudas sodu 1000 rubļu apmērā. (Nodokļu kodeksa 128. pants)
Kas notiek, ja atnāk, bet atsakās liecināt	Likums sodu neparedz. Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2013. gada 17. jūlija vēstule N AS-4-2 / 12837 (2.3. punkts)	Saskaņā ar Art. Nodokļu kodeksa 128. pantu par liecinieka prettiesisku atteikšanos liecināt, kā arī par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu vainīgajai personai uzliek naudas sodu 3000 rubļu apmērā. Atteikuma likumību skatiet tālāk tekstā.
Protokola reģistrācija	Nav paredzēts	Obligāti, ar brīdinājumu par atbildību par nepatiesas liecības sniegšanu un tiesībām neliecināt pret sevi un saviem mīļajiem.

Paskaidrojumu sniegšanai un pratināšanai var izsaukt gan parastu uzņēmuma darbinieku, gan tā direktoru vai galveno grāmatvedi.

Bieži vien parastie darbinieki tiek aicināti uz pratināšanu, cerot iegūt no viņiem informāciju par pārkāpumiem vai nodokļu shēmām, paļaujoties uz viņu neieinteresētību un slikto izpratni par biznesa tehnoloģijām. Piemēram, noliktavas darbinieki var liecināt par to, kur un kā preces nonāk noliktavā, tādējādi atklājot nodokļu nemaksāšanas shēmu.

Liecinieks nodokļu un krimināllietās. Kāda ir atšķirība?

In Art. Nodokļu kodeksa 90. pantā procesuālo darbību liecinieka liecināšanai sauc par “pratināšanu”. Jums jāsaprot, ka liecinieka pratināšanai, ko veic iekšlietu iestāžu darbinieki, un nodokļu administrācijas darbinieku pratināšanai ir pilnīgi atšķirīgas sekas un to regulē dažādi likumi.

Jēdziena "pratināšana" lietošana Nodokļu kodeksā, manuprāt, nav gluži leģitīma un jauc attiecības starp nodokļu maksātājiem un nodokļu iestādēm.

Par nepatiesu liecību sniegšanu policijas darbinieka liecinieka nopratināšanā krimināllietas izmeklēšanas laikā liecinieks saucams pie kriminālatbildības, viņš var tikt pakļauts arī piespiedu atvešanai liecināt. Lieciniekam krimināllietā ir tiesības atteikties liecināt bez advokāta klātbūtnes vai pat atteikties sniegt liecību, pamatojoties uz Art. Satversmes 51. pantu un par to netiks sodīts.

Jūs nevar piespiest uz nodokļu nopratināšanu, un atbildība par atteikšanos sniegt liecību un nepatiesu liecību sniegšanu ir ierobežota ar naudas sodu 3000 rubļu apmērā.

Ne visas nodokļu procesā iesaistīto personu liecības tiesa pieņems kā pierādījumus, jo saskaņā ar Art. Nodokļu kodeksa 90. pantu, nav nodrošināta ar nopietnu saistību draudiem.

Kuru nevar nopratināt

Nodokļu iestāde kā liecinieku nevar nopratināt šādas personas:

personas, kuras nepilngadīgā vecuma, fizisko vai garīgo traucējumu dēļ nespēj pareizi uztvert nodokļu kontroles īstenošanai nozīmīgus apstākļus;
personas, kuras saņēmušas nodokļu kontrolei nepieciešamo informāciju saistībā ar savu profesionālo pienākumu pildīšanu, un šāda informācija ir klasificēta kā šo personu, it īpaši jurista, revidenta, profesionālais noslēpums.

Personai ir tiesības atteikties sniegt liecību tikai Krievijas Federācijas tiesību aktos paredzēto iemeslu dēļ. Šādi pamati ir doti Krievijas Federācijas konstitūcijā (51. panta 1. daļa) un likumdošanas aktos: Civilkodeksā (69. panta 4. punkts), Kriminālprocesa kodeksā (56. pants), Administratīvo pārkāpumu kodeksā (25.6. pants). ): nevienam nav pienākuma liecināt pret sevi, savu dzīvesbiedru un tuviem radiniekiem, kuru loku nosaka likums. Pie tuviem radiniekiem pieder:

laulātais;
laulātais;
vecāki;
bērni;
adoptētāji un adoptētie bērni;
brāļi un māsas;
vectēvs, vecmāmiņa, mazbērni.

Atteikšanās sniegt liecību nopratināšanas laikā IFTS

Ja uzņēmuma direktors, galvenais grāmatvedis vai parasts darbinieks tika izsaukts uz nopratināšanu nodokļu inspekcijā kā liecinieks, viņi domā, ka var klusēt, atsaucoties uz Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 51.

Taču nodokļu iestādes domā citādi.

Federālā nodokļu dienesta nostāja

Tas sastāv no tā, ka liecinieks, atsakoties liecināt, ļaunprātīgi izmanto Satversmē paredzētās tiesības. Viņam jāatbild uz jautājumiem, kas saistīti ar tās organizācijas darbību, kurā viņš strādā. Plaša mākslas interpretācija. 51 ir kļūdains, ir pretrunā ar spēkā esošās likumdošanas normām, pilsoniskā pienākuma principiem, atbildības pret sabiedrību, kuras pilsonis esi.

Tajā pašā laikā direktors vai galvenais grāmatvedis tiek pratināts kā amatpersonas, un viņam jāliecina par uzņēmuma darbību, nevis attiecībā uz sevi personīgi.

Lieciniekam ir tiesības izmantot šo noteikumu tikai, atbildot uz jautājumiem, kas tieši skar viņa kā privātpersonas tiesības un intereses. Pamatojoties uz to, nodokļu iestādes uzliek naudas sodu lieciniekam 3000 apmērā saskaņā ar Art. 128 NK.

Nodokļu maksātāju stāvoklis

Nodokļu maksātāji, kas apstrīd šādu lēmumu tiesā, sniedz savus argumentus. Ja liecinieks ir uzņēmuma vadītājs vai grāmatvedis, tad viņš uzskata, ka ir uzaicināts uz nodokļu iestādi kā liecinieks, lai sniegtu liecību nodokļu pārkāpuma gadījumā, par kuru saistībā ar viņu tiek veikta lietvedība.

Tas nozīmē, ka iegūtās liecības var tikt izmantotas pret viņu, un līdz ar to saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Satversmes 51. pants izslēdz atbildības piemērošanu saskaņā ar Art. 128 NK.

Tiesa

Dažādu Krievijas Federācijas reģionu tiesas dažādos gados pieņem lēmumus gan par labu Federālajam nodokļu dienestam, gan par labu nodokļu maksātājam. Pēdējā laikā šo tēmu skar arī vispārējā biznesa administrēšanas stingrības tendence: tiesas arvien biežāk noraida prasību “klusajiem” lieciniekiem.

Kā rīkoties, ja mani izsauc uz nopratināšanu, bet es nevēlos atbildēt?

1. iespēja

Saņemot pavēsti uz nopratināšanu, varat nosūtīt IFTS vēstuli ar šādu saturu:

“Liecinieka atbildību par neierašanos uz nopratināšanu nosaka 2010. gada 1. jūlija Regulas Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 128. pants, kurā norādīts: personas neierašanās vai izvairīšanās no ierašanās bez pamatota iemesla, ko veic nodokļu pārkāpuma lietā kā liecinieks, uzliek naudas sodu tūkstoš apmērā. rubļi.
Jūs man nepateicāt, par kādu nodokļu pārkāpumu jūs runājat, nenorādījāt dokumenta, kurā konstatēts pārkāpuma fakts, numuru un datumu. Šī iemesla dēļ jums nav tiesību uzlikt man naudas sodu par neierašanos uz nopratināšanu.

Neierašanās uz nopratināšanu Federālajā nodokļu dienesta inspekcijā un vēlāk tiesā var radīt dažādas sekas atkarībā no liecinieka lomas procesā un konkrētās situācijas. Katrā gadījumā labāk ir sazināties ar juristu, lai saņemtu padomu.

2. iespēja

Ierodies pārbaudē uz nopratināšanu un atsakās sniegt liecības ar izredzēm uzlikt naudas sodu 3000 rubļu apmērā. Šai darbībai ir maz jēgas. Par neapmeklēšanu naudas sods ir mazāks (1000 rubļu), un jūs varat attaisnoties: bijāt slims, komandējumā utt.

3. iespēja

Nākt uz pratināšanu, bet uz tiem jautājumiem, uz kuriem nav labas atbildes, atbildiet izvairīgi: neatceros, tas bija sen, nezinu, tas nav manā kompetencē.

Vēlētāju aktivitāte ir, nav atteikuma liecināt, bet nav arī pašu liecību. Bet tas prasa stiprus nervus, prātīgu galvu un advokātu blakus krēslā.

1. VISPĀRĪGI NOTEIKUMI
1.1. Personas datu apstrādes politika (turpmāk – Politika) ir izstrādāta gadā
saskaņā ar Federālā likuma 27.07.2006. Nr.152-FZ "Par personas datiem" (turpmāk - FZ-152).
1.2. Šī Politika nosaka personas datu apstrādes kārtību un pasākumus personas datu drošības nodrošināšanai Juristu koledžā SIA "Nodokļu advokāti" (turpmāk - Operators), lai aizsargātu personas un pilsoņa tiesības un brīvības. viņa personas datu apstrādi, tostarp tiesību uz privāto dzīvi, personas un ģimenes noslēpumu aizsardzību.
1.3. Politikā tiek izmantoti šādi pamatjēdzieni:
- personas datu automatizēta apstrāde - personas datu apstrāde, izmantojot datortehnoloģiju;
- personas datu bloķēšana - personas datu apstrādes pagaidu apturēšana (izņemot gadījumus, kad apstrāde nepieciešama personas datu precizēšanai);
- personas datu informācijas sistēma - datubāzēs esošais personas datu kopums un informācijas tehnoloģijas un tehniskie līdzekļi, kas nodrošina to apstrādi;
- personas datu depersonalizācija - darbības, kuru rezultātā bez papildu informācijas izmantošanas nav iespējams noteikt personas datu īpašumtiesības konkrētam personas datu subjektam;
- personas datu apstrāde - jebkura darbība (operācija) vai darbību (operāciju) kopums, kas tiek veikts, izmantojot automatizācijas rīkus vai neizmantojot šādus rīkus ar personas datiem, ieskaitot vākšanu, reģistrēšanu, sistematizēšanu, uzkrāšanu, glabāšanu, precizēšanu (atjaunināšanu, mainīšanu), personas datu iegūšana, izmantošana, pārsūtīšana (izplatīšana, nodrošināšana, piekļuve), depersonalizācija, bloķēšana, dzēšana, iznīcināšana;
- operators - valsts iestāde, pašvaldības iestāde, juridiska vai fiziska persona, neatkarīgi vai kopā ar citām personām, kas organizē un (vai) veic personas datu apstrādi, kā arī nosaka personas datu apstrādes mērķus, personas datu sastāvu. apstrādājamās darbības (operācijas), kas veiktas ar personas datiem;
- personas dati - jebkura informācija, kas attiecas uz tieši vai netieši identificētu vai identificējamu fizisku personu (personas datu subjektu);
- personas datu sniegšana - darbības, kuru mērķis ir izpaust personas datus noteiktai personai vai noteiktam personu lokam;
- personas datu izplatīšana - darbības, kuru mērķis ir izpaust personas datus nenoteiktam personu lokam (personas datu nodošana) vai iepazīties ar neierobežota personu skaita personas datiem, tai skaitā personas datu izpaušana plašsaziņas līdzekļos, ievietošana informācijā un telekomunikāciju tīkli vai piekļuves nodrošināšana personas datiem jebkādā citā veidā;
- personas datu pārrobežu nodošana - personas datu pārsūtīšana uz ārvalsts teritoriju ārvalsts iestādei, ārvalsts fiziskai vai ārvalstu juridiskai personai.
- personas datu iznīcināšana - darbības, kuru rezultātā nav iespējams atjaunot personas datu saturu personas datu informācijas sistēmā un (vai) kuru rezultātā tiek iznīcināti personas datu materiālie nesēji;
1.4. Uzņēmumam ir pienākums publicēt vai citādi nodrošināt neierobežotu piekļuvi šai Personas datu apstrādes politikai saskaņā ar Regulas Nr. 18.1. FZ152.
2. PERSONAS DATU APSTRĀDES PRINCIPI UN NOSACĪJUMI
2.1. Personas datu apstrādes principi
2.1.1. Operatora personas datu apstrāde tiek veikta, pamatojoties uz šādiem principiem:
- likumība un taisnīgs pamatojums;
- personas datu apstrādes ierobežojumi konkrētu, iepriekš noteiktu un leģitīmu mērķu sasniegšanai;
- novērst personas datu apstrādi, kas nav savienojama ar personas datu vākšanas mērķiem;
- nepieļaut tādu datubāzu apvienošanu, kurās ir personas dati, kuru apstrāde tiek veikta savstarpēji nesaderīgiem mērķiem;
- apstrādāt tikai tos personas datus, kas atbilst to apstrādes mērķiem;
- apstrādāto personas datu satura un apjoma atbilstība norādītajiem apstrādes mērķiem;
- personas datu apstrādes nepieļaujamība, kas ir pārmērīga salīdzinājumā ar norādītajiem to apstrādes mērķiem;
- personas datu precizitātes, pietiekamības un atbilstības nodrošināšana saistībā ar personas datu apstrādes mērķiem;
- personas datu iznīcināšana vai depersonalizācija, sasniedzot to apstrādes mērķus vai ja tiek zaudēta nepieciešamība sasniegt šos mērķus, ja Operatoram nav iespējams novērst izdarītos personas datu pārkāpumus, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi.
2.2. Personas datu apstrādes nosacījumi
2.2.1. Operators apstrādā personas datus, ja pastāv vismaz viens no šiem nosacījumiem:
- personas datu apstrāde tiek veikta ar personas datu subjekta piekrišanu viņa personas datu apstrādei;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama tiesas izpildei, tiesas akta, citas struktūras vai amatpersonas akta izpildei, kas ir izpildāms saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem par izpildes procedūrām;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai izpildītu līgumu, kura puse vai labuma guvējs vai galvotājs ir personas datu subjekts, kā arī lai noslēgtu līgumu pēc personas datu subjekta iniciatīvas vai līgumu, saskaņā ar kuru personas datu subjekts personas datu subjekts būs labuma guvējs vai galvotājs;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama operatora vai trešo personu tiesību un likumīgo interešu īstenošanai vai sabiedriski nozīmīgu mērķu sasniegšanai, ar nosacījumu, ka netiek pārkāptas personas datu subjekta tiesības un brīvības;
- tiek veikta personas datu apstrāde, kurai piekļuvi neierobežotam personu skaitam nodrošina personas datu subjekts vai pēc viņa pieprasījuma (turpmāk – publiski pieejami personas dati);
- tiek veikta personas datu apstrāde, kas ir jāpublicē vai obligāti jāizpauž saskaņā ar federālo likumu.
2.3. Personas datu konfidencialitāte
2.3.1. Operatoram un citām personām, kuras ir ieguvušas piekļuvi personas datiem, ir pienākums neizpaust trešajām personām un neizplatīt personas datus bez personas datu subjekta piekrišanas, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi.
2.4. Publiskie personas datu avoti
2.4.1. Informatīvā atbalsta nolūkos Operators var izveidot publiski pieejamus personas datu subjektu personas datu avotus, tostarp uzziņu sarakstus un adrešu grāmatas. Publiski pieejami personas datu avoti ar personas datu subjekta rakstisku piekrišanu var ietvert viņa uzvārdu, vārdu, uzvārdu, dzimšanas datumu un vietu, amatu, kontakttālruņa numurus, e-pasta adresi un citus paziņotos personas datus. pēc personas datu subjekta.
2.4.2. Informācija par personas datu subjektu jebkurā laikā ir jāizslēdz no publiskiem personas datu avotiem pēc personas datu subjekta, personas datu subjektu tiesību aizsardzības pilnvarotās institūcijas pieprasījuma vai ar tiesas lēmumu.
2.5. Īpašas personas datu kategorijas
2.5.1. Operatora veiktā īpašu kategoriju personas datu apstrāde saistībā ar rasi, tautību, politiskajiem uzskatiem, reliģisko vai filozofisko pārliecību, veselības stāvokli, intīmo dzīvi ir atļauta gadījumos, kad:
- personas datu subjekts ir devis rakstisku piekrišanu savu personas datu apstrādei;
- personas datus publisko personas datu subjekts;
- personas datu apstrāde tiek veikta saskaņā ar tiesību aktiem par valsts sociālo palīdzību, darba likumdošanu, Krievijas Federācijas tiesību aktiem par valsts pensijām, darba pensijām;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai aizsargātu personas datu subjekta dzīvību, veselību vai citas svarīgas intereses vai citu personu dzīvību, veselību vai citas svarīgas intereses, un nav iespējams saņemt personas datu subjekta piekrišanu ;
- personas datu apstrāde tiek veikta medicīniskiem un profilaktiskiem nolūkiem, lai noteiktu medicīnisko diagnozi, sniegtu medicīniskos un medicīniskos un sociālos pakalpojumus, ja personas datu apstrādi veic persona, kas profesionāli nodarbojas ar medicīnisko darbību un saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem ir pienākums glabāt medicīnisko noslēpumu;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai konstatētu vai īstenotu personas datu subjekta vai trešo personu tiesības, kā arī saistībā ar tiesas spriešanu;
- personas datu apstrāde tiek veikta saskaņā ar tiesību aktiem par obligātajiem apdrošināšanas veidiem, ar apdrošināšanas likumdošanu.
2.5.2. Īpašu kategoriju personas datu apstrāde, kas veikta Federālā likuma-152 10. panta 4. punktā paredzētajos gadījumos, ir nekavējoties jāpārtrauc, ja tiek novērsti iemesli, kuru dēļ tie tika apstrādāti, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi.
2.5.3. Sodāmības reģistrā esošo personas datu apstrādi Operators var veikt tikai federālajos likumos noteiktajos gadījumos un veidā.
2.6. Biometriskie personas dati
2.6.1. Informāciju, kas raksturo personas fizioloģiskās un bioloģiskās īpašības, uz kuras pamata ir iespējams noteikt tās identitāti - biometriskos personas datus - Operators var apstrādāt tikai ar personas datu subjekta rakstisku piekrišanu.
2.7. Personas datu apstrādes uzticēšana citai personai
2.7.1. Operatoram ir tiesības uzticēt personas datu apstrādi citai personai ar personas datu subjekta piekrišanu, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi, pamatojoties uz līgumu, kas noslēgts ar šo personu. Personai, kas apstrādā personas datus Operatora vārdā, ir pienākums ievērot personas datu apstrādes principus un noteikumus, kas paredzēti Federālajā likumā-152 un šajā politikā.
2.8. Krievijas Federācijas pilsoņu personas datu apstrāde
2.8.1. Saskaņā ar 2014. gada 21. jūlija federālā likuma N 242-FZ "Par grozījumiem dažos Krievijas Federācijas tiesību aktos saistībā ar personas datu apstrādes informācijas un telekomunikāciju tīklos procedūras precizēšanu" 2. pantu, vācot personas datus, tostarp, izmantojot informācijas un telekomunikāciju tīklu "Internets", operatoram ir pienākums nodrošināt Krievijas Federācijas pilsoņu personas datu reģistrēšanu, sistematizēšanu, uzkrāšanu, glabāšanu, precizēšanu (atjaunināšanu, mainīšanu), izņemšanu, izmantojot datu bāzes, kas atrodas Krievijas Federācijas teritorijā. Krievijas Federācija, izņemot gadījumus:
- personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai sasniegtu mērķus, kas noteikti Krievijas Federācijas starptautiskajā līgumā vai likumā, lai īstenotu un izpildītu funkcijas, pilnvaras un pienākumus, ko Krievijas Federācijas tiesību akti uzliek operatoram;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai nodrošinātu tiesvedību, tiesas aktu, citas struktūras vai amatpersonas aktu, kas ir izpildāms saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem par izpildes procedūrām (turpmāk - izpilde). par tiesas aktu);
- personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai īstenotu federālo izpildinstitūciju, valsts ārpusbudžeta fondu iestāžu, Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts varas izpildinstitūciju, vietējo pašvaldību un iesaistīto organizāciju funkcijas. valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšana, attiecīgi, kas paredzēti 2010. gada 27. jūlija federālajā likumā N 210-FZ "Par valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanas organizēšanu", tostarp personas datu subjekta reģistrācija vienā valsts un pašvaldību pakalpojumu portāls un (vai) valsts un pašvaldību pakalpojumu reģionālie portāli;
- personas datu apstrāde ir nepieciešama žurnālista profesionālajai darbībai un (vai) plašsaziņas līdzekļu leģitīmai darbībai vai zinātniskai, literārai vai citai radošai darbībai, ar nosacījumu, ka netiek pārkāptas personas datu subjekta tiesības un likumīgās intereses. .
2.9. Personas datu pārrobežu pārsūtīšana
2.9.1. Operatoram ir pienākums pirms šādas nosūtīšanas uzsākšanas pārliecināties, ka ārvalsts, uz kuras teritoriju paredzēts veikt personas datu nosūtīšanu, nodrošina atbilstošu personas datu subjektu tiesību aizsardzību.
2.9.2. Personas datu pārrobežu nosūtīšana ārvalstu teritorijā, kas nenodrošina pietiekamu personas datu subjektu tiesību aizsardzību, var tikt veikta šādos gadījumos:
- personas datu subjekta rakstiskas piekrišanas pieejamība viņa personas datu pārrobežu pārsūtīšanai;
- tāda līguma izpilde, kurā personas datu subjekts ir puse.
3. PERSONAS DATU SUBJEKTA TIESĪBAS
3.1. Personas datu subjekta piekrišana viņa personas datu apstrādei
3.1.1. Personas datu subjekts nolemj sniegt savus personas datus un piekrīt to apstrādei brīvi, pēc savas gribas un savās interesēs. Personas datu subjekts vai viņa pārstāvis var sniegt piekrišanu personas datu apstrādei jebkurā formā, kas ļauj apstiprināt to saņemšanas faktu, ja vien federālajos likumos nav noteikts citādi.
3.2. Personas datu subjekta tiesības
3.2.1. Personas datu subjektam ir tiesības saņemt informāciju no Operatora par viņa personas datu apstrādi, ja vien šādas tiesības nav ierobežotas saskaņā ar federālajiem likumiem. Personas datu subjektam ir tiesības pieprasīt no Operatora savu personas datu precizēšanu, to bloķēšanu vai iznīcināšanu, ja personas dati ir nepilnīgi, novecojuši, neprecīzi, iegūti nelikumīgi vai nav nepieciešami norādītajam apstrādes mērķim, kā arī veikt likumā paredzētos pasākumus savu tiesību aizsardzībai.
3.2.2. Personas datu apstrāde, lai reklamētu tirgū preces, darbus, pakalpojumus, veidojot tiešus kontaktus ar personas datu subjektu (potenciālo patērētāju), izmantojot saziņas līdzekļus, kā arī politiskās aģitācijas nolūkos ir atļauta tikai ar iepriekšēja personas datu subjekta piekrišana.
3.2.3. Operatoram ir pienākums pēc personas datu subjekta pieprasījuma nekavējoties pārtraukt viņa personas datu apstrādi iepriekšminētajiem nolūkiem.
3.2.4. Aizliegts pieņemt lēmumus, pamatojoties tikai uz automatizētu personas datu apstrādi, kas rada tiesiskas sekas attiecībā uz personas datu subjektu vai citādi ietekmē viņa tiesības un leģitīmās intereses, ja vien federālajos likumos nav noteikts citādi. personas datu subjekta rakstiska piekrišana.
3.2.5. Ja personas datu subjekts uzskata, ka operators apstrādā viņa personas datus, pārkāpjot Federālā likuma-152 prasības vai citādi pārkāpj viņa tiesības un brīvības, personas datu subjektam ir tiesības pārsūdzēt personas datu subjekta darbību vai bezdarbību. Operatoram Personas datu subjektu tiesību aizsardzības pilnvarotajai iestādei vai tiesā.
3.2.6. Personas datu subjektam ir tiesības aizsargāt savas tiesības un likumīgās intereses, tostarp atlīdzināt zaudējumus un (vai) atlīdzināt morālo kaitējumu.
4. PERSONAS DATU DROŠĪBA
4.1. Operatora apstrādāto personas datu drošība tiek nodrošināta, īstenojot juridiskos, organizatoriskos un tehniskos pasākumus, kas nepieciešami, lai izpildītu federālo tiesību aktu prasības personas datu aizsardzības jomā.
4.2. Lai novērstu nesankcionētu piekļuvi personas datiem, Operators piemēro šādus organizatoriskos un tehniskos pasākumus:
- par personas datu apstrādes un aizsardzības organizēšanu atbildīgo amatpersonu iecelšana;
- personas datu apstrādei atļauto personu sastāva ierobežošana;
- subjektu iepazīstināšana ar federālo tiesību aktu prasībām un operatora normatīvajiem dokumentiem personas datu apstrādei un aizsardzībai;
- informāciju ar personas datiem saturošu nesēju uzskaites, uzglabāšanas un aprites organizēšana;
- personas datu drošības apdraudējumu noteikšana to apstrādes laikā, draudu modeļu veidošana uz to pamata;
- uz apdraudējuma modeli balstītas personas datu aizsardzības sistēmas izstrāde;
- tādu informācijas drošības rīku izmantošana, kas ir izturējuši Krievijas Federācijas tiesību aktu prasību ievērošanas novērtēšanas procedūru informācijas drošības jomā, ja šādu rīku izmantošana ir nepieciešama, lai neitralizētu reālus draudus;
- informācijas drošības rīku izmantošanas gatavības un efektivitātes pārbaude;
- lietotāja piekļuves ierobežošana informācijas resursiem un programmatūras un aparatūras informācijas apstrādei;
- personas datu informācijas sistēmu lietotāju darbību reģistrēšana un uzskaite;
- pretvīrusu rīku un līdzekļu izmantošana personas datu aizsardzības sistēmas atjaunošanai;
- nepieciešamības gadījumā ugunsmūru pielietošana, ielaušanās atklāšana, drošības analīze un kriptogrāfiskās informācijas aizsardzība;
- piekļuves kontroles organizēšana Operatora teritorijai, telpu aizsardzība ar tehniskajiem līdzekļiem personas datu apstrādei.
5. NOBEIGUMA NOTEIKUMI
5.1. Citas Operatora tiesības un pienākumus saistībā ar personas datu apstrādi nosaka Krievijas Federācijas tiesību akti personas datu jomā.
5.2. Operatora darbinieki, kuri ir vainīgi personas datu apstrādes un aizsardzības noteikumu pārkāpšanā, ir pakļauti materiālās, disciplinārās, administratīvās, civiltiesiskās vai kriminālatbildības prasībām federālajos likumos noteiktajā kārtībā.