Возврат страховки по договорам коллективного страхования. Судебная практика по Брать комиссию за подключение к программе страхования

Не секрет, что банки активно зарабатывают на «продаже» дополнительных услуг своим клиентам. Страхование жизни, потери работоспособности, страхование имущественных и других рисков – одни из самых распространенных источников дополнительного заработка банков.

По некоторым страховым полисам, оформляемым при выдаче кредита, доходность банка виде агентских вознаграждений достигает 90% от стоимости полиса! Вполне очевидно, что банки не желают терять такую «кормушку».

С вступлением в силу «Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)». Граждане получили возможность отказаться от навязанной страховки по средствам написания соответствующего заявления на отказ от страховки и направлением его на адрес страховой компании и/или банка в установленные «периодом охлаждения» срок – с 01.01.2018 года данный срок составляет 14 календарных дней.

Многие банки и страховые компании стали выискивать лазейки и всячески препятствовать законному праву граждан на возврат страховой премии:

Банки умалчивают о самой возможности отказа от страховки, либо же запугивают разными мифическими страшилками, например такими как (банк потребует досрочно закрыть кредит, внесет Вас в черный список, не будет в дальнейшем кредитовать).
Банки также могут «мотивировать» клиентов не отказываться от заключенного договора страхования приводя порой «псевдодоводы» о возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита (хотя такая возможность доступна не всегда). Запугивают увеличением % ставки по кредиту (хотя в большинстве случаев, даже увеличение % ставки по кредиту будет более выгодно клиенту, чем факт сохранения действующего страхового полиса).
Страховые компании придумывают свои, сложные для понимания граждан, процедуры отказа от страховки (просят предоставить письменное согласие банка, принести другие документы и т.д.) – следует помнить, что подобные «просьбы» являются необоснованными и об этом можно напомнить Страховщику по средствам добавления соответствующей фразы в заявление на отказ от страховки (Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не предусматривает возможности установления Страховщиком требований к форме и дополнительным документам необходимым для отказа от страховки). Достаточно заявления от гражданина в свободной форме!

Однако некоторые банки и страховые компании пошли дальше и придумали «правильные страховые продукты», которые, как они считают, не должны подпадать под действие указания ЦБ.

Различные формы и вариации договоров коллективного страхования, которые активно используют даже такие уважаемые банки как ВТБ и Сбербанк стали серьезным препятствием для граждан, желающих вернуть деньги за навязанную страховку. Суть их применения банками сводится к тому, что в качестве Страхователя выступает Банк (а не клиент, как при заключении личных договоров страхования), клиент является лишь застрахованным лицом.

Отказ от договора коллективного страхования банк ВТБ – определение Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации по делу № 49-КГ17-24 вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31.10.2017г. В котором счел жалобу руководителя «Форт-Юст» в защиту интересов Исламовой Г.В на отказ в исковых требований к банку ПАО Банк ВТБ подлежащей удовлетворению.

Ознакомиться с полным текстом указанного выше Определения Верховного Суда РФ .

Ниже мы опишем интересные на наш взгляд выдержки и пункты из Определения Верховного Суда РФ:

Между Исламовой Г.В. и Банком заключен договор потребительского кредита, при оформлении которого клиент подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Данный коллективный договор заключен между Банком и Страхователем (АО «Страховая группа МСК»).

Плата за участие в Программе страхования составила 35 235 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 919, 50 руб. и страховую премию в размере 22 315, 50 руб. (пункт 2.5 Заявления).

Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.

В установленный на тот момент «периодом охлаждения» пятидневный срок клиент банка обратилась в банк с заявлением на отказ от страховки и возврат страховой премии – в чем ей было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований…

Из Определения Верховного Суда РФ следует, что с вынесенными судебными постановлениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:

Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, Исламова Г.В. как застрахованное лицо указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).
Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (*а не Банк!) .
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (*с 01.01.2018 14 календарных дней ) отказаться от заключенного договора добровольного страхования...

Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Что необходимо сделать для возврата страховой премии по договорам коллективного страхования

Искать правду, бегая по судам дело неблагодарное и по возможности, его следует избежать.

После получения кредита, в течении установленного «периодом охлаждения» срока (14 календарных дней) необходимо обратиться с письменным заявлением к Страховщику (и в Банк) на отказ от заключенного договора страхования и возврат страховой премии. Однако в данном заявлении, помимо стандартных формулировок, следует использовать выдержки и ссылки на положительную судебную практику, например: на приведенное выше определение Верховного Суда РФ по делу № 49-КГ17-24 от 31.10.2017г.

Направляемое заявление на отказ от страховки с приложениями следует соответствующим образом оформить и зарегистрировать (например: можно отправить по почте РФ «ценное письмо с описью вложения». На почте Вам выдадут чек с Трек номером для отслеживания, а опись вложения служит документом подтверждающим перечень документов направленных в письме).

Банк/страховая компания, в случае отказа в возврате денег, должны будут мотивированно ответить на Ваше заявление. И в данном случае Вы сможете обращаться за защитой своих прав в суд, сможете привлечь для защиты своих законных интересов юристов, издержки на которых в последствии (в случае удовлетворения исковых требований) также будут возложены на банк.

Обратиться в суд у Вы сможете в течении 3-х лет (срок исковой давности), поэтому тут не обязательно торопиться, т.к. скорее всего в ближайшее время будет наработано еще много положительной судебной практики, которую также можно будет использовать.

ПАО Сбербанк, на ряду с индивидуальной страховкой, прибегает к использованию и коллективного страхования. Но Сбербанк, в настоящее время, не чинит препятствий и готов возвращать "плату за страхование" если обратиться в течении 14 дней с заявлением на возврат.
Вопрос о том, как возвращать страховку по кредиту в Сбербанке, рассмотрен нами в отдельной статье, .

Отказ от страховки Совкомбанк - отказ от групового (коллективного) страхования

Для тех кто был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ПАО Совкомбанк, приведем образец заявления на исключение из числа застрахованных лиц и возврат уплаченной страховой премии.

В ПАО «Совкомбанк»

От: Иванов Иван Иванович

Контактный телефон: 912 345 67 89

ЗАЯВЛЕНИЕ

15.01.2018 года я был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и стал являться застрахованным лицом по Договору добровольного групового (коллективного) страхования (№ 100711/СОВКОМ-П от 10.06.11 АО «МетЛайф» - Страховщик; Полис № 150000000 от 15.01.18 ОАО «АльфаСтрахование»- Страховщик) в связи с заключением договора потребительского кредита №150000000 от 15.01.2018г. между Ивановым Иваном Ивановичем и ПАО «Совкомбанк». Настоящим заявляю о своем отказе от услуг страхования и прошу исключить меня из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченную страховую премию по следующим реквизитам:

Наименование банка: Сбербанк России
БИК Банка: 044525225
Корр. счет банка: 30101810400000000225
Счет получателя: 40817810000000000000
ФИО Получателя: Иванов Иван Иванович

Подтверждаю, что с даты заключения Договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

«Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)» устанавливает «период охлаждения» 14 календарных дней.

При рассмотрении моего заявления прошу учесть доводы из определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 года Дело № 49-КГ17-24, в частности:

- «Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.»
- «вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик . Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ…»
- «Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя».

Приложения:
- Копия паспорта (основной разворот + регистрация);
- Определение ВСРФ (*ссылка на определение давалась выше в тексте статьи)

Данное заявление необходимо подготовить в 2х экземплярах.
Поставить дату и подписать
Комплект отнести в отделение банка где был получен кредит: - Должны принять и отдать копию (или второй экземпляр) с печатью, подписью и датой принятия (если будут отказываться принимать, попросите письменно мотивировать свой отказ). В случае чего, можно будет отправить по почте РФ на юр.адрес банка.

ВНИМАНИЕ:
Заявление необходимо отнести в течение 14 КАЛЕНДАРНЫХ дней со дня получения кредита.

Отказ от страховки по коллективному договору (видео)

В видеоролике рассматривается описанная в статье информация, а также, в конце ролика приводится образец заявления на возврат страховки по коллективному договору Банк ВТБ.

Спасибо за ответ и уделенное время! Данную практику я видела, это все понятно, но здесь ситуация обстоит несколько иначе, возможно я не смогла донести до Вас сути обстоятельств:Здесь оплата производится не в качестве страховой премии, а как единовременная плата за услугу!!! сбербанка - за подключение к Программе страхования. По Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и заемщика: Страхователь - Сбербанк; Страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования; Выгодоприобретатель - Сбербанк - до погашения обязательств по кредиту, после - само застрахованное лицо. Договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем по Программе страхования.В этих же условиях предусмотрен порядок прекращения участия клиента в программе страхования:4.2. Если застрахованное лицо подало заявление на отключении от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО "Сбербанк России" в момент их возвратаТо бишь, полагаю, из смысла раздела 4 Условий возврат уплаченной суммы за минусом 13% возможен, при написании заявления на отключение. Заявление подано, но банком игнорируется. Получается тогда исковые требования должны быть сформулированы:

1. Признать бездействия банка незаконным?

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу ххх руб. сумму уплаченную за подключение к программе страхования?

Ответ

асти взимания с заемщика комиссии за подключение к программе) недействительными. Однако единой практики в данном случае не сложилось. Суды, к сожалению, даже не могут дать единую трактовку ранее принятому толкованию Верховного Суда РФ. Соответственно, при заявлении указанных требований, необходимо учитывать риски того, что в удовлетворении оных может быть отказано.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2014 № 33-1575/2014

«Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом данная услуга не была навязана истцу, он имел возможность отказаться от нее и не представил доказательств того, что кредит не был бы ему предоставлен в случае, если бы он отказался от подключения к программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Ссылка в жалобе на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., не обоснована, поскольку согласно п. 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков*».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 № 33-11298/2014

«Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 ГК РФ установлен обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Из заявления Хайруллина Р.М. на подключение дополнительных услуг от дата следует, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 126).

Согласно выписки по лицевому счету за период с дата по дата сумма комиссии в размере... рублей удержана банком при выдаче кредита из общей суммы кредита (л.д. 128).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Хайруллина Р.М. ответчиком не представлено.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования собственной жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «Группа Ренессанас Страхование», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата*».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

В настоящее время при потребительском кредитовании достаточно распространенным условием является подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья. Подключение к такой программе расценивается как услуга, и за ее оказание банками взимается комиссия, которая обычно не платится заемщиком отдельно, а включается в сумму кредита. При этом сам размер комиссии в зависимости от банка варьируется от нескольких процентов от суммы кредита до почти трети суммы кредита.

Поскольку размер такой комиссии достаточно обременителен для заемщика, достаточно часто возникает вопрос о ее правомерности.
На практике выработались три главных основания для признания условий кредитного договора об уплате вышеуказанной комиссии незаконными.
1. Нарушение запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).
Однако в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении указанных требований ввиду того, что в договорах кредитования, состоящих обычно из локального правового акта банка и договора присоединения к ним, содержатся указания на то, что условия подключения к программе страхования являются исключительно и абсолютно добровольными и присоединение к ним никак не обусловливает выдачу кредита (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2014 по делу N 33-1575/2014, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-10680/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2013 по делу N 11-34202, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.12.2013 по делу N 33-3812, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-9653/2013).
В то же время имеется и противоположная судебная практика, согласно которой суды, исходя из практически тех же положений договора, указывают на то, что банки не представили доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья и право выбора страховой компании ответчику не представлено (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 по делу N 33-11298/2014). Таким образом, подобная возможность для оспаривания появляется в случае ненадлежащего оформления документов при заключении договора (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу N 33-5621/2014).
Между тем данная практика согласно СПС "КонсультантПлюс" является скорее исключением, так как подавляющая часть судебных процессов заканчивается отказом в удовлетворении требований заемщиков по указанным основаниям.
2. Отсутствие информации о стоимости услуги (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Перспективы обжалования по указанному основанию зависят от того, каким образом были оформлены отношения между банком и клиентом.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и условиях ее приобретения.
Если сумма комиссии указана не в рублях, а в процентах от суммы кредита или определена иным образом, требующим от потребителя совершения арифметических действий для определения суммы в рублях, имеется достаточно высокий шанс для признания указанной комиссии незаконной и привлечения банка к ответственности (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.07.2014 по делу N 33-6803/2014, А-33, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу N 33-8979/2014, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-11491/2014, А-33, Определение Ивановского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-1565, Апелляционное определение Омского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-7513/2014).
Однако в то же время имеется и противоположная судебная практика, где признается правомерность указания комиссии в любой форме (Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-2932/2014, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-2590/2014, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.09.2014 по делу N 11-9686/2014).
Хотелось бы отметить, что указанная практика возможна только в случае отсутствия указания стоимости комиссии в оформляемых документах при заключении договора в рублях.
3. Комиссия взыскивается банком за несуществующую услугу, указанная комиссия не предусмотрена законом и/или является притворной сделкой.
Полагаем, что оспаривание по указанным основаниям является наиболее перспективным для заемщика.
При всем разнообразии условий кредитных договоров рассмотрим наиболее типичные, включаемые банком в кредитные договоры.
Как правило, комиссия за подключение к программе страхования определяется как комиссия, уплачиваемая клиентом (заемщиком) банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.
Из кредитного договора следует, что сторонами договора личного страхования являются банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования.
Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования в подавляющем большинстве случаев является банк.
Таким образом, у гражданина в связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора.
Статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может.
Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту. Действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации не являются самостоятельной банковской услугой.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям согласно ст. 5 названного Закона действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии (за подключение к программе страхования), как самостоятельного платежа, не предусмотрена.
В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судебная практика исходит из незаконности взыскания комиссий, не предусмотренных законом, а также комиссий за действия, которые банк обязан совершать в соответствии с законом (применительно к комиссии по ведению ссудного счета см. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139).
Суды, признавая комиссию незаконной, также приводят довод о том, что банками с заемщиков берется плата за действия, которые он и так должен совершать в рамках заключенного договора страхования со страховой компанией (Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2960/14), которая по своей правовой природе является скрытыми процентами (Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N 33-2795/2013, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 N 33-3009/2013).
Дополнительно к перечисленным аргументам недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными с целью скрыть более высокий размер процентов по договору (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-8440/2014).
Некоторые суды обосновывают свои судебные акты тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 33-7044/2014, Б-33). Более того, все чаще суды расценивают указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, указал следующее.
Указанная ст. 10 ГК РФ ограничивает присущий гражданскому праву принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки являются явно выходящими за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость является настолько завышенной, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате.
В ситуации, когда страховая компания за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг, получает определенную сумму, а банк, роль которого в данной ситуации сводится лишь к выполнению незначительных сопутствующих услуг, выраженных в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию, факт недобросовестности кредитной организации становится очевидным, прямо вытекает из установленных фактических обстоятельств дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу N 33-29669). Аналогичные выводы можно встретить и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию о признании подобных комиссий незаконными (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу N 33-103/2014).
Как указывалось выше, в большинстве случаев в кредитных договорах или локальных правовых актах банков, являющихся частью договора, не указывается на то, что комиссия является компенсацией расходов банка на страхование. Но даже в том случае, если в кредитном договоре будет предусмотрено, что комиссия является компенсацией расходов банка как страхователя, полагаем, что это все равно не повлияет на оценку данной комиссии как незаконной.
Услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, и в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ именно банк как заказчик услуги должен ее оплатить. Законодательством не предусмотрено право банка требовать со своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-10139/2014 и от 27.03.2014 по делу N 33-4036/2014). Более того, зачастую банки не могут доказать несение каких-либо расходов для оказания данной услуги (Определение Ленинградского областного суда от 06.03.2014 N 33-1063/2014).
Однако также имеется судебная практика, где суды отказывали в удовлетворении требований на указанном основании. При этом в большинстве случаев суды, принимая свои судебные акты, не исследовали сущность правоотношений сторон. В некоторых ситуациях они ограничивались только констатацией согласия заемщика уплачивать комиссию (Определение Приморского краевого суда по делу N 33-7958) или утверждением того, что комиссия является платой по возмещению расходов страхователя (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-7982), или не признавали ее дополнительной услугой, поскольку соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающим принцип финансовой надежности при размещении денежных средств (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2013 N 33-1362/2013).
Вышеизложенная аргументация судебных актов свидетельствует в первую очередь о недостаточной обоснованности самих исков заемщиков, а также о нежелании судов самостоятельно вникать в сущность правоотношений заемщика и банка.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Очевидно и понятно желание банка застраховать свои риски на случай нетрудоспособности или смерти заемщика, если других способов обеспечения заемщиком не предоставлено. Однако взыскание комиссии, многократно превышающей страховую премию, выплачиваемую банком страховой компании, свидетельствует не об указанном правомерном желании, а о цели заработать дополнительные денежные средства, вводя потребителей-заемщиков в заблуждение. Если банк позиционирует себя как добросовестный участник гражданского оборота и требует подобного поведения от своих клиентов, он обязан исключить подобные условия из своих договоров или как минимум снизить комиссию до размера страховой премии, предоставив при этом заемщикам реальную возможность выбирать страховую компанию либо получить кредит без указанного страхования (пусть и за более высокие проценты).

Октябрьский районный суд г. Кр-ска
Адрес: г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Истец Иванов Иван Иванович
Адрес: 664019, г. Кр-ск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140

Ответчик ООО КБ»Банк»
Адрес:г. Кр-ск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91

Цена иска: 60 429,90
(шестьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 90 копеек)

Исковое заявление
о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда

13 апреля 2018 года между Ивановым Иваном Ивановичем и ООО КБ»Банк» заключен кредитный договор № 11015985281, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 219 350 р. под 25,0 % годовых на 45 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 55 350 р. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Считаю, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

22 мая 2018 года Иванов И.И. в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Положительное решение Банка о предоставлении Иванову И.И. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и ООО «Банк» обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 55 350 р., не имея на то правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 13 апреля 2018 года — момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079,90 р. за период с 13 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года (55 350 р. * 8 % / 360 /100 * 413 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

На основании выше изложенного:

1. Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.

2. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича неосновательное обогащение в размере 55 350,00 рублей.

3. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами — 5 079,90 рублей.

4. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда — 10 000,00 рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления со всеми копиями приложенных документов для ответчика.
2. Кредитный договор № 11015985281.
3. Выписка из лицевого счета.

Дата искового заявления

Иванов Иван Иванович

Читайте также: Определяем, где лучше взять ипотечный кредит Зачастую менеджеры отвлекают внимание заёмщика от дополнительных услуг. А иногда даже напрямую врут, подчеркивая, что страховку делать никто не будет. Ослабленное внимание позволяет пропустить важную строку. И вот она, родимая страховка, оформлена на заёмщика. Решение проблемы: очень внимательно читать договор, не ориентируясь на слова менеджера. В противном случае можно пропустить строчку о дополнительных услугах и, соответственно, оформить страховку. Также желательно сделать расчет суммы кредита и денег к возврату самостоятельно. Или хотя бы потребовать распечатку с вычислениями от банка, предоставить её они обязаны. Отказ от страховки при оформлении кредита В процессе заключения договора с банком заёмщик, чтобы не переплачивать и не задерживать собственные деньги, просто обязан внимательно перечитать договор.

Нужно ли платить банку комиссию за перевод кредитных средств?

Статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может.Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту.

Комиссия за подключение к программе добровольного страхования

Банками было принято решение отмены комиссий, которые считались важным доходом. Со временем повысились ставки за предоставление денег в кредит.

Важно

Когда вышел ФЗ «О потребительском займе», появилась новая проблема – навязывание страховки при оформлении средств в долг. Многими клиентами стали подаваться заявления о том, что при отказе от услуги займы не выдаются.

Внимание

Тем более что цена страхования достаточно высокая, а возврат средств можно сделать не по каждому договору. Это увеличивает комиссии, а клиенты не знают своих прав.

Из-за опасения по поводу отказа в получении кредита люди оформляют страхование. Даже если договор был заключен, необходимо знать, как вернуть страховку по кредиту.

Кому это требуется? Потребность в страховании все же есть. Банки получают обеспечение возврата денег в разных условиях.

Когда наступил страховой случай, страховая компания перечисляет средства банку.

Кредитные страховки: как вернуть свои деньги?

Инфо

Обычно при этом задействуют некоторые принципы. Так, необходимо ориентироваться на формулировку в документе по выдаче кредита, который связан со страхованием. В договоре обозначается, что он действует в течение всего периода использования средств.

Получается, что если кредит оплачен досрочно, то обязательства перед банком выполнены. Также можно сослаться на то, что нет риска. Документ оформляется для того, чтобы с наступлением страхового случая банку были возвращены средства.

Если деньги были отданы досрочно, то такая защита не требуется. По закону документ страхования действует до того периода, на который он оформлялся, или если нет рисков страхового случая.

Тогда компания обязана вернуть часть премии. Не всегда подобные доводы действуют на страховые фирмы. Обычно решаются вопросы с помощью суда. Результаты определяются позицией судьи.

Но возможность возврата средств существует.

Возврат страховки по кредиту в 2018 году

Арбитражные суды, как правило, соглашаются с позицией Роспотребнадзора о незаконности данной услуги банка, которую расценивают как навязанную потребителю. Пример из судебной практики Кредитным договором предусмотрено взимание платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный», плата составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Как отказаться от страховки по кредиту

Законна ли?

Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна.
Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов.
Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта.

Как вернуть комиссии по кредиту?

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, неоказанной (Определение Свердловского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2647/2012) По другому делу, суд указал следующее: Так как договор страхования не является обязательным и не был заключен между банком и заемщиком, взимание комиссии на страхование является незаконным. Противоречащим закону является взимание банком комиссии (возмещения расходов банка на страхование), поскольку заключение договора страхования не является обязательным, не подпадает под действие ст. 935 ГК РФ, устанавливающей случаи обязательного страхования. Кроме того, как таковой договор страхования заключен не был, а ответчик организацией, осуществляющей страхование, не является.
Законодательством не предусмотрено право банка требовать со своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-10139/2014 и от 27.03.2014 по делу N 33-4036/2014). Более того, зачастую банки не могут доказать несение каких-либо расходов для оказания данной услуги (Определение Ленинградского областного суда от 06.03.2014 N 33-1063/2014).Однако также имеется судебная практика, где суды отказывали в удовлетворении требований на указанном основании. При этом в большинстве случаев суды, принимая свои судебные акты, не исследовали сущность правоотношений сторон.

Комиссия банка за перечисление страховки по кредиту

Если это все же произошло, то цену услуги не нужно включать в кредит, поскольку на эту сумму будут начисляться проценты. После выплаты кредита возврат страховки положен по закону. Клиент должен подать заявку, которая будет рассматриваться банком. Следует учитывать, что средства не перечисляются автоматически.
Только после написания заявления, подачи копий документов и принятия решения производится выплата денег. Условием для перечисления средств является заявление. Вернуть страховку по кредиту Сбербанка можно в том случае, если у клиента есть заболевание, при котором нельзя подписывать документы. Перечень исключений есть в договоре. Но перед подписями медосмотры не проходят, и клиенту могут быть неизвестны исключения, поэтому он и оплачивает услуги. В таких случаях необходимо подать заявку на перерасчет и компенсацию денег.
Но такой порядок действий не распространяется на договор коллективного страхования. На него вообще не действует правило «периода охлаждения», возврат в эти пять дней нельзя оформить. Внимание! С 1 января 2018 года «период охлаждения», как его назвали в указании ЦБ РФ №4500-У, будет увеличен с 5 до 14 дней. Читайте также: Что нужно сделать для перевода денег из Украины в Россию? Есть один нюанс при возврате страховки в этот период. Если сделать это не сразу, а, например, в течение 4 дней – договор уже действует, и услуги придется оплатить за прошедшее время. То есть заёмщик начинает использовать услугу. И за то время, что он её использовал, будут вычтены определенные проценты.
По истечении 5 дней Следующий этап – попытка вернуть страховку по завершении «периода охлаждения».