O Batismo do Príncipe Vladimir na Historiografia Russa. A adoção do cristianismo na Rússia

A questão do Batismo da Rússia, com a penetração da doutrina cristã nos eslavos orientais, por muitas razões, permanece relevante até hoje, e provavelmente permanecerá assim por muito tempo. O interesse neste tópico é determinado pelo fato de estar localizado na interseção dos problemas mais importantes da cultura e espiritualidade russas e da história do estado russo. Um impulso especial na atividade de pesquisa foi causado pelo comemorado grande aniversário - o 1000º aniversário do Batismo da Rússia, como evidenciado pela publicação de uma série de monografias e coleções dedicadas a este evento. ao longo dos séculos, predeterminaram vivas disputas em torno desse problema. Muitos historiadores modernos que estudam o estado da Rússia Antiga, de uma forma ou de outra, consideraram o tema do Batismo.2 No entanto, a observação de A.I. Igreja Ortodoxa na Rússia permanece até hoje uma das áreas menos desenvolvidas da historiografia soviética.”3

Assim, há uma situação paradoxal: um estudo relativamente fraco deste tema na presença de grande interesse nele.

1 O mais famoso: Kuzmin A. G. A queda de Perun. A ascensão do cristianismo na Rússia. M., 1988; Rapov O M. Igreja Russa no IX - o primeiro terço dos séculos XII. Aceitação do cristianismo. M., 1988; Froyanov I.Ya. The Beginning of Christianity in Russia.//Kurbatov G.L., Frolov E.D., Froyanov I. Christianity: Antiquity Byzantium; Rússia antiga. JI., 1988; coleções - Cristianismo e Rússia (sob a direção de B. A. Rybakov). M., 1988; Como a Rússia foi batizada. M., 1990.

2 Ver por exemplo: Mavrodin V.V. Formação do Antigo Estado Russo L., 1945; Levchenko M.V. Ensaios sobre a história das relações russo-bizantinas M., 1956; Pashuto V.G. Política externa da Rússia Antiga. M., 1964; Bakhrushin S.V. Sobre a questão do Batismo de Kievan Rus // Religião e Igreja na história da Rússia. M., 1975 Tikhomirov M.N. Início do cristianismo na Rússia // Rússia antiga. M., 1975; Yanin VL Como e quando os Novgorodianos foram batizados? //Ciência e religião. 1983. Nº 11. S.27-28,30-31 e outros; veja também a nota de rodapé nº 1.

3 Klibanov A.I. Artigo introdutório.//Russian Orthodoxy. Marcos da história. M., 1989. C.5.

O paradoxo é compreensível: a tradição existente de separar a ciência histórica soviética e a historiografia nobre-burguesa impediu a assimilação de uma rica experiência pré-revolucionária, além disso, a historiografia soviética se concentrou nos processos políticos, econômicos e sociais, considerando as questões da história da igreja apenas como uma dos fatores desses processos, ou como seu reflexo. Essa abordagem era típica até 1988. a partir desse momento, a historiografia soviética e agora russa começa a estudar a história da Igreja russa e, em primeiro lugar, a questão do Batismo da Rússia, não apenas como auxiliar, para melhor compreensão de certos fatos históricos, mas também como um problema de significância histórica independente. Com o crescimento do interesse por este tema, é natural que surjam novos conceitos e críticas a opiniões já, ao que parece, consolidadas. “Mas junto com a criação de novas hipóteses, velhas são revividas, às vezes, infelizmente, sem mencionar seu autor4 Tudo isso torna relevante considerar e analisar as opiniões, hipóteses e conclusões de historiadores pré-revolucionários sobre o assunto. visões sobre o problema do Batismo da Rússia, decidimos escolher um período do século XVIII ao início do século XX - até 1917.

século 18 - o século da formação da ciência histórica russa, até então baseada em materiais manuscritos, e a única obra impressa sobre a história russa era a Sinopse5. 1917 - um divisor de águas para a história de todo o país - segundo a tradição que se desenvolveu na historiografia, é percebido como um marco para a ciência histórica.6

4 Um caso semelhante é descrito por Khaburgaev G. A. Os primeiros séculos da cultura escrita eslava. As origens da literatura russa antiga. M., 1994. págs. 121-123.

5 Por exemplo: Tikhomirov M.N. Sobre as fontes russas da "História da Rússia" // Tatishchev V.N. Obras recolhidas. Em 8 vol. M., 1994. T.l. P.39; Shapiro A L. Historiografia desde os tempos antigos até 1917. L., 1993. P.133.

Apesar da existência de um grande número de obras históricas generalizantes, alguns tópicos particulares, incluindo a historiografia do problema do Batismo da Rússia, permanecem pouco desenvolvidos. Até a década de 80 do século XIX, os pesquisadores se contentavam com breves resenhas sobre esse tema, ou polêmicas com ponto de vista oposto sobre uma determinada trama do Batismo, que foram incluídas nas próprias obras históricas dos autores. Somente com o acúmulo de material extenso no período inicial da história da Igreja Russa no final do século XIX - início do XX. são feitas as primeiras tentativas de sistematização. Aparece um artigo de I.A. Linnichenko, dedicado principalmente à análise de novas hipóteses na época por E.E. Golubinsky, I.I. P

Malyshevsky e F.I. Uspensky. Por ocasião do 900º aniversário do Batismo da Rússia, um autor desconhecido, que escreveu sob as iniciais N.P. produziu uma revisão das obras da Academia Teológica de Kyiv. Mas seu artigo era, na verdade, apenas uma revisão detalhada das publicações dos membros da Academia. AV Kartashev. Mas ele considerou não apenas a historiografia do período inicial da história da Igreja Russa, mas toda a história da Igreja, e tocou apenas em trabalhos generalizantes sobre esse tópico. N. Polonskaya. Em seu artigo, a autora analisou as opiniões e hipóteses tanto de organizações eclesiásticas como seculares.

Linnichenko I. Estado atual a questão das circunstâncias do Batismo da Rússia.//Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1886. Dezembro. pp.587-606.

8 P.N. Revisão do que foi feito Academia de Kiev para o estudo da época de S. Vladimir.// Anais da Academia Teológica de Kyiv. 1888. T.P. pp.254-259.

9 Kartashev A.V. Um breve ensaio histórico e crítico sobre o processamento sistemático da história da igreja russa. / / leitura cristã. 1903, junho-julho, pp. 77-93; 909-922. historiadores.10 Talvez este estudo seja o único na historiografia pré-revolucionária que pode dar uma ideia geral dos principais pontos de vista então existentes sobre certas questões do Batismo da Rússia. Mas mesmo este trabalho está incompleto - é apenas "uma breve visão geral das opiniões expressas na ciência histórica".11 Além disso, o artigo não aborda as questões da Epifania de Vladimir.

Depois de 1917 e em monografias modernas sobre o tema da disseminação do cristianismo entre os eslavos orientais, a consideração das obras geralmente começa imediatamente com o período soviético. Quando são citados os pontos de vista dos cientistas pré-revolucionários, eles são os mais famosos e para enfatizar as vantagens da metodologia da ciência histórica soviética. Mas, como já mencionado acima, desde 1988. a situação começou a mudar. Os historiadores começaram cada vez mais a recorrer a materiais pré-revolucionários. É verdade que isso é feito novamente na forma de revisões incluídas na monografia.

1 litro ou artigo. A maioria usou plenamente as conquistas dos historiadores pré-revolucionários em seu trabalho O.M. Rapov,13 que permitiu a B.A. Rybakov para chamá-lo de “um bom guia para a inumerável literatura sobre o assunto”,14 embora o próprio livro trate de problemas de natureza histórica e não historiográfica. Não obstante, a necessidade de analisar o caminho percorrido pelo pensamento histórico sobre a questão do Batismo da Rússia não diminui. Prova disso é o aparecimento de um artigo da S.A. Belyaev.15 No entanto, embora o artigo trate de muito material, o autor perseguiu objetivos bastante estreitos: considerar uma série de disposições da obra do Metropolita Macário com

10 Polonskaya N. Para a questão do cristianismo na Rússia antes de Vladimir.// ZhMNP. 1917. Setembro. pp.33-81.

11 Ibid. P.36.

12 Por exemplo: Kuzmin A.G. Decreto. cit., Froyanov I.Ya. Decreto. cit., artigos na coleção How Russia Was Baptized, Nazarenko A.D. Rússia e Alemanha nos séculos 1X-X.//Estados antigos da Europa Oriental. Materiais e pesquisas. M., 1994. pp.5-138.

13 Rapov O.M. Decreto. op.

14 Rybakov B.A. Prefácio.// Rapov O.M. Fada Op. C.6. ponto de vista historiográfico. Assim, não foi feita uma análise unificada sobre esta questão.

Com base na situação descrita acima, a dissertação traçou os seguintes objetivos deste trabalho: considerar a situação historiográfica na ciência histórica russa do século XVII - início do século XX. sobre o estudo do tema do Batismo da Rússia, para mostrar sua diversidade e o desenvolvimento de várias opiniões e visões em conceitos completos. Se possível, tente descobrir a influência nas hipóteses e pensamentos dos pesquisadores, que foi exercida por tendências políticas, econômicas, filosóficas e outras que existiram na ciência e na sociedade em um momento ou outro. Para indicar as contradições de certos conceitos, seu entrelaçamento e colisão entre si. Essa meta determinou os objetivos principais do estudo.

O Batismo da Rússia, como processo histórico e cultural, tem seu próprio lugar no tempo e no espaço, suas próprias causas e consequências. E a primeira tarefa do estudo é esclarecer os pontos de vista dos cientistas pré-revolucionários sobre as causas do Batismo. A segunda tarefa é considerar e analisar os pontos de vista dos historiadores russos do século 18 ao início do século 20. sobre o curso do Batismo e a cronologia do processo. Uma vez que o significado do Batismo da Rússia é muito grande e o alcance de suas consequências é muito amplo, parece impossível no escopo deste trabalho abranger toda a gama de opiniões sobre o assunto, especialmente porque a grande maioria dos pesquisadores, sem dúvida, deu uma avaliação geralmente positiva deste evento. Portanto, a terceira tarefa é revisar e analisar as opiniões dos historiadores pré-revolucionários sobre apenas uma das consequências do Batismo: a construção de uma organização eclesial e o surgimento de uma hierarquia.

Belyaev S.A. A história do cristianismo na Rússia antes do príncipe Vladimir, igual aos apóstolos, e a ciência histórica moderna.// Macário, Metropolita de Moscou e Kolomna. História da Igreja Russa. No livro. I-IX, livro 1. M., 1994. pp.33-88.

Como o século 18 foi o momento em que ocorreu a formação da ciência histórica russa, e a história da igreja não existia como uma disciplina separada, esse período cronológico da atividade dos cientistas russos é considerado em um capítulo separado. Para a conveniência de apresentar e analisar o material, bem como para mostrar claramente a ampla gama de opiniões dos pesquisadores, achamos útil considerar a historiografia do século XIX em dois capítulos - no 2º e 3º. O segundo capítulo examina o período desde o início do século (momento do surgimento da historiografia eclesiástica) até a segunda metade do século XIX. (design distinto da historiografia burguesa). E no terceiro capítulo, são estudadas as visões dos historiadores da segunda metade do século XIX. e o início do século XX. (até 1917)

O volume da dissertação não permite abranger todas as opiniões dos historiadores pré-revolucionários sobre problemas relacionados ao Batismo da Rússia. Isso se aplica a questões como: a escrita dos eslavos, as atividades de Cirilo e Metódio, o paganismo dos eslavos orientais etc. Eles são tocados apenas quando estão tão intimamente entrelaçados com o tema da penetração do cristianismo na Rússia que é impossível isolá-los.

A estreita ligação das tarefas consideradas neste trabalho, bem como a proximidade de alguns estudos de historiadores pré-revolucionários, não permitiram em muitos casos evitar a repetição de certas disposições das conclusões.

A base metodológica da dissertação é uma abordagem dialética, aderência aos princípios do historicismo e objetividade na apresentação e análise das visões dos historiadores pré-revolucionários sobre o processo de cristianização da Rússia.

As fontes e materiais para este trabalho foram os trabalhos de historiadores publicados nos séculos 18 e 20. - problemática histórico-igreja, histórica geral, histórico-jurídica, arqueológica, concreta. A literatura educacional, popular e os periódicos também estiveram envolvidos.

O conteúdo do estudo está refletido no artigo “Historiadores domésticos do século XVIII. sobre o Batismo da Rússia” // Boletim da Universidade Estadual de São Petersburgo. 1996. Série 2. Edição 1, p. 88-91. Os materiais da dissertação foram discutidos em congressos científicos e publicados na forma de resumos para relatórios: Personalidade na história (aspecto metodológico), //cultura espiritual: problemas e tendências de desenvolvimento. Syktyvkar. 1994, pág. 11-12: "O Batismo da Rússia nas obras de historiadores do século XVIII."//Problemas de cultura material e espiritual dos povos da Rússia e países estrangeiros. Syktyvkar. 1995, págs. 52-54.

A dissertação foi escrita sob a orientação do Dr. Professor I. Ya. Froyanov. O autor também recebeu valiosos comentários e conselhos de Ph.D. A.V. Petrova e Ph.D. I.B. Mikhailova. Eu ofereço minha sincera gratidão a esses cientistas.

CONCLUSÃO

Do material acima, fica claro que o problema do Batismo da Rússia, o problema de uma mudança brusca nas orientações religiosas, não poderia deixar de excitar muitos, muitos pesquisadores. Já no século 18, que é tradicionalmente considerado o período do nascimento da ciência histórica russa, as principais direções do estudo da história inicial do cristianismo na Rússia se cristalizaram. Os historiadores da época foram cativados por várias lendas e tradições. Em muitas obras, o texto da crônica era muitas vezes recontado e comentado não para verificar a veracidade das informações, mas para preencher lugares obscuros com suas próprias suposições especulativas. No entanto, foi então que se lançaram as bases sobre as quais os cientistas dos séculos XIX e XX baseariam as suas construções. Assim, V.N. Tatishchev pela primeira vez destaca e reúne informações sobre o Batismo da Rússia e expressa um ceticismo cauteloso em relação à tradição do apóstolo André. Ele também publica a Crônica de Joaquim, que serviu e ainda serve como uma das fontes sobre a história do Batismo. ELES. Stritger publica suas traduções de textos bizantinos, que também serviram a mais de uma geração de estudiosos. Catarina II, apelando ao bom senso em pleno acordo com o espírito do Iluminismo, descartou resolutamente como ficção a passagem sobre o namoro do imperador Constantino à princesa Olga. Ela também chamou a atenção para o papel da reunião veche na mudança de religião. A.L. Shletser e I.N. Boltin apresentou a ideia formas alternativas propagação do cristianismo - varangiano e búlgaro. Muitos cientistas estão trabalhando ativamente na questão do conhecimento "em casa" ou "família" do príncipe Vladimir com a Ortodoxia (através da avó - princesa Olga ou esposas e concubinas).

Na 1ª metade do século XIX, a história da Igreja foi destacada no quadro da ciência histórica, o que muito contribuiu para o estudo do problema da difusão do cristianismo na Rússia. Nos séculos 19 e 20, a crítica às fontes domésticas avançou muito, o que foi muito facilitado pela escola "cética" e pela luta contra ela, bem como pela análise textual das crônicas de A.A. Shakhmatov e M.D. Priselkov. A introdução de novos dados em circulação científica (por exemplo, as informações de Yahya de Antioquia), incluindo folclore e dados arqueológicos, também foi de grande importância. As correntes e visões sociais e políticas (eslavófilos-ocidentais, liberais etc.), bem como o enfraquecimento da censura espiritual, tiveram sua influência no desenvolvimento de certos aspectos do Batismo.

Como pode ser visto no material apresentado por nós, os historiadores do século XIX e início do século XX consideraram vários aspectos do Batismo da Rússia e, ao mesmo tempo, vários conceitos, às vezes opostos, foram formados. Assim, vários pontos de vista tomaram forma ao estudar a questão da pregação do apóstolo André o Primeiro Chamado entre os eslavos. Alguns pesquisadores, como A.N. Muravyov, P. Leopardov, bem como os autores de obras educacionais populares, como N.A. Belozerskaya e outros, tomaram como fato a atividade missionária do apóstolo nas “terras de Kyiv e Novgorod”, confiando plenamente nesse sentido na crônica mensagem. O metropolita Macarius (Bulgakov) abordou esse problema com mais cautela. Ele tentou verificar a lenda com a ajuda de outras fontes e materiais que havia coletado. O próprio autor estava convencido da realidade da pregação do apóstolo, pois não encontrou, em sua opinião, contra-argumentos inequívocos. Mas como as evidências que ele citou em apoio à sua versão também davam a oportunidade para diferentes interpretações, o Metropolita Macário formulou sua conclusão com cautela - ele só admite a possibilidade de um sermão apostólico. Uma série de pesquisadores:!?. V. Bolotov, V. G. Vasilevsky, A. V. Kartashev, S. V. Petrovsky, M.N. Speransky e outros, tendo estudado profundamente não apenas a lenda em si, mas também os apócrifos e outros materiais relacionados, tomaram uma posição ainda mais restrita - observando que, como as lendas apócrifas são amplamente plausíveis e, portanto, não se pode negar a probabilidade de uma visita do apóstolo André, o Primeiro Chamado Dnieper e Ilmen eslavos, eles acreditam que com maior grau de certeza só se pode falar sobre a visita dos apóstolos à região do Mar Negro. O ponto de vista mais extremo foi adotado por E.E. Golubinsky, seguido por alguns outros pesquisadores. Ele negou categoricamente a pregação entre os eslavos e duvidou até da jornada do apóstolo pelas cidades da região norte do Mar Negro.

Os cientistas pré-revolucionários tentaram estudar as informações sobre a penetração do cristianismo nos eslavos nos séculos II-VIII. No entanto, devido à fragilidade das fontes da base, houve sérias discrepâncias em suas conclusões. Assim, A.F. Veltman acreditava que o cristianismo penetrou nos eslavos o mais tardar no século IV. P. Leopardov e D.I. Ilovaisky - a partir do século VI, vários historiadores, por exemplo, Metropolitan Macarius, V.A. Parkhomenko, V. V. Khvoyko assumiu que os eslavos se familiarizaram com a doutrina cristã episodicamente durante todo o período do 2º ao 8º séculos. Sobre esta questão, E.E. Golubinsky também assumiu a posição mais extrema: em sua opinião, brotos individuais da Ortodoxia poderiam aparecer nas tribos de Tiversy e Ulich não antes do século VIII, no entanto, todos os pesquisadores concordaram que esses brotos não podiam se desenvolver devido à reação pagã, guerras e migrações de povos. No entanto, a maioria dos cientistas admitiu que se pode falar com mais ou menos firmeza sobre o cristianismo entre os eslavos a partir do século IX. Um lugar especial aqui é ocupado pela publicação de VG Vasilevsky sobre a vida dos santos da Crimeia Stefan de Surozh e George de Amastrid. O autor, e depois dele muitos outros (por exemplo, A.V. Kartashev) acreditavam que as vidas são fontes que falam sobre a invasão de certos russos na Crimeia e seu batismo no final do século VIII - início do século IX. É verdade que alguns cientistas (Metropolitan Macarius, A.A. Shakhmatov e outros) viram neles um eco de eventos posteriores - a Epifania de Vladimir. E.E. Golubinsky novamente toma uma posição especial sobre esta questão, encontrando pouca confiabilidade nessas fontes e considerando impossível considerar os eventos do final do século VII - início do século IX, contando apenas com a vida desses santos.

Muitas observações interessantes na historiografia pré-revolucionária foram feitas sobre os eventos dos anos 60 do século IX. Primeiro, eles expressaram opiniões diferentes sobre a data da campanha contra Constantinopla: de 860 a 867. No final do século XIX - início do século XX, com base nas pesquisas de N.F. Krasnoseltsev e F. M. Junho de 860 foi considerado a data geralmente aceita para o ataque à capital bizantina. De forma diferente o pertencimento da Rus atacante foi determinado como Kievano (Metropolitan Macarius, S.M. Sololoviev, V.I. Lamansky, I.E. Zabelin e outros), como Azov-Taurian (D.I. Ilovaisky, E.E. Golubinsky, V.A. Parkhomenko e outros) ou composição mista (Archimandrita e outros) Porfiy, F.I. Svistun e outros). Considerando as circunstâncias do batismo desses Rus. Os historiadores procuraram a razão para uma virada religiosa tão acentuada na derrota militar ou no desejo de uma aliança e ricas dádivas. Apenas alguns cientistas (A.N. Muravyov, K.N. Bestuzhev-Ryumin e outros) explicaram o Batismo da Rus com razões “milagrosas”. E após a publicação da obra do Arquimandrita Porfiry (Uspensky) em 1864. a versão "maravilhosa" permaneceu existindo apenas em críticas populares da história russa. Além disso, alguns pesquisadores (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, D.Ch. Chertkov, D.I. Ilovaisky, V.A. Parkhomenko e outros) falaram sobre dois Batismos da Rus: sob Photius e sob Inácio. Mas a maioria dos historiadores, seguindo o Metropolita Macário, contou um Batismo e tentou conciliar os testemunhos do Patriarca Photius e Constantino Porphyrogenitus. A hipótese original foi apresentada por V.I. Lamansky, que acreditava que Cirilo e Metódio foram enviados aos eslavos como missionários por Fócio.

Tradicionalmente, muitos historiadores, baseando-se nos dados do tratado de Igor com os bizantinos, notaram a presença de cristãos em Kyiv naquela época. No entanto, apesar da tentativa de E.E. Golubinsky e alguns outros cientistas de apresentar os cristãos de Kyiv de meados do século X como a elite dominante, um único ponto de vista sobre o assunto nunca foi desenvolvido devido à falta de materiais. Muito mais obras são dedicadas ao batismo da grã-duquesa Olga. Até a segunda metade do século XIX, Constantinopla era tradicionalmente considerada o local do batismo da princesa. Depois, há uma versão de E.E. Golubinsky sobre seu batismo em Kyiv, e D.M. Ilovaisky sobre a origem búlgara da princesa e, consequentemente, sobre seu batismo na Bulgária. Uma hipótese surge sobre duas viagens de Olga a Tsargrad (N.I. Kostomarov, V.A. Parkhomenko, M.D. Priselkov). Até os anos 30 do século XIX, a data do batismo da princesa Olga era chamada de 955, mas após a publicação das obras de N. Sokolov, do arcebispo Philaret e do metropolita Macário, o ano de 957 começou a ser amplamente aceito. Não houve consenso entre os pesquisadores sobre as informações sobre a embaixada de Olga em Otgo e a missão do bispo Adalbert: N.M. Karamzin sugeriu que havia uma confusão geográfica, e não deveríamos falar sobre a Rússia, mas sobre a ilha de Ryugem; O metropolita Macário e D.M. Ilovaisky consideraram a embaixada de Olga como política, e a viagem de Adalberto foi iniciativa do imperador; V.A. Parkhomenko estava inclinado a uma opção de compromisso: Olga, por razões políticas, queria aceitar o cristianismo católico romano, mas as circunstâncias mudaram e Adalberto estava atrasado; M.D. Priselkov viu na embaixada de Olga em Otgon uma das manifestações do desejo da princesa por uma estrutura de igreja autocéfala. E esses são apenas os pontos de vista mais marcantes que serviram como diretrizes. Além disso, alguns historiadores geralmente ignoram essa questão em silêncio. Sobre a questão da Epifania de Vladimir, a historiografia pré-revolucionária contém muitas opiniões diferentes. Se até a 2ª metade do século 19, os cientistas aderiram às informações da crônica sobre a hora e o local do batismo do príncipe, então no final do século 19 e início do século 20, defensores ativos do batismo de Vladimir apareceram em Kyiv ou Vasilevo (E.E. Golubinsky, A.A. Shakhmatov, A. N. Yatsimirsky, V. I. Picheta, etc.) Após a publicação de V. G. Vasilevsky e V. R. Rosen na ciência, juntamente com o ano 988 já reconhecido como a data do Batismo, surgiu o ano 989, e alguns dos que defenderam a nova data permitiram o batismo pessoal do príncipe de Kyiv 2-3 anos antes - em 986-987 (E.E. Golubinsky, A.A. Shakhmatov, F. I.Uspensky, I.A.Linnichenko, D.I.Ilovaisky e outros). Ao considerar os motivos da mudança de religiões, fatores “domésticos” (a influência das esposas e avós sobre o príncipe), que tradicionalmente atraíam a atenção dos historiadores do século XVIII, aos poucos cedem nos trabalhos dos pesquisadores da primeira metade do século XIX e início do século XX às condições sociais, políticas e econômicas (por exemplo, I. A. Linnichenko, V. I. Sergeevich, V. I. Picheta, E. I. Veshnyakov, M. S. Grushevsky). O mesmo acontece com o motivo da campanha contra Korsun - das ambições pessoais do príncipe, transforma-se em uma necessidade estatal ditada pelas circunstâncias políticas (por exemplo, V.Z. Zavitkevich, F.I. Uspensky, A.L. Bertier-Delagard). Falando sobre o processo de cristianização da Rússia, A.A. Shletser, N.M. Karamzin, N.A. Polevoy, M.N. Pogodin, E.E. Golubinsky e I.I. Malyshevsky notou a influência varangiana, N.I. Box - Católica, I.N. Boltin e M.D. Priselkov - búlgaro e V.A. Parkhomenko - khazar. CM. Solovyov e depois dele outros cientistas (por exemplo, D.I. Ilovaisky, P.P. Melgunov) escreveram sobre a importância das rotas comerciais para a disseminação do cristianismo. Considerando os resultados do Batismo da Rússia, todos os pesquisadores, além da estrutura da igreja, notaram a influência cultural e educacional, e alguns deles (por exemplo, N.G. Ustryalov, V.B. Antonovich, S.V. Eshevsky, M.S. Grushevsky) viram no novo religião o principal princípio de estado unificador.

Vale a pena notar uma série de paralelos brilhantes e bem marcados nas obras de autores modernos com os conceitos e visões de historiadores pré-revolucionários.

Assim, ao estudar a lenda da pregação do apóstolo André entre os eslavos, atenção especial na historiografia soviética foi dada aos aspectos literários do monumento, ou seja, o momento possível de sua criação, inclusão nos anais, políticos e religiosos orientação.1 Várias observações na mesma direção foram feitas nas obras do final do século XIX V.G. Vasilevsky e I.I. Malyshevsky. E o ponto de vista de E.E. Golubinsky sobre a confiabilidade do próprio fato do sermão, como mencionado acima, tornou-se um clássico da historiografia pós-revolucionária. No entanto, atualmente, há uma tentativa de reviver o conceito de Metropolitan Macarius sobre essa questão. ,

A.V. Kartyshev e outros, quase na historiografia pós-revolucionária, com poucas exceções,3 não foram considerados. Mas as conclusões

V.G. Vasilevsky e vários outros cientistas sobre a datação dos eventos descritos nas vidas de Stefan de Surozh e George de Amastrid no final do século VIII - início do século IX foram aceitos pela ciência moderna, embora as informações sobre o batismo do Rus contido nas vidas foi reconhecido como não confiável.4 Muita atenção foi dada à forma como na historiografia moderna e pré-revolucionária aos eventos da década de 60 do século IX. Na ciência histórica de hoje ainda aparecem opiniões, embora um tanto modificadas, expressas sobre esta questão no século passado ou início do presente. Assim, a ideia expressa por N.M. Karamzin, M.P. Pogodin, D.Ch. Chertkov e alguns outros cientistas sobre os dois Batismos da Rússia, é apoiado por

1 Kuzmin A. G. A lenda do Apóstolo André e seu lugar na crônica inicial.//Crônicas e Crônicas: 1973. M., 1974. S.37-47. Muller L. Antiga lenda russa sobre a viagem do Apóstolo André a Kyiv e Novgorod.// Crônicas e Crônicas: 1973. M., 1974. S.48-63

2 Belyaev S. A. Artigo introdutório // Macarius (Bulgakov), Metropolita de Moscou e Kolomna. História da Igreja Russa. Livro 1. M., 1994. pp.37-52

3 Veja por exemplo: Belyaev S.A. Templo da caverna na rua principal de Quersonese (Experiência de integração e reconstrução)// Bizâncio e Rússia. M., 1989. S.26-55; Budanova V.P. Góticos na era da grande migração dos povos. M., 1990. págs. 137-144. e etc

4 Rapov O. M. Igreja Russa no IX - o primeiro terço do século XII. Aceitação do cristianismo. M. 1988. P. 72; Froyanov I Ya. Beginning of Christianity in Russia// G.L.Kurbatov, E.L. Kurbatov, E. L. Frolov, I. Ya. Froyanov. Cristianismo: Antiguidade. Bizâncio. Rus. L. 1988. S. 207210 agora por O.M..G.Eversom, E.E. Golubinsky e outros.Além disso, a versão sobre a derrota “milagrosa” da Rus', que foi descartada pelos historiadores no final do século 19 e início do século 20, foi revivida - agora estamos falando de um “milagre planejado”7; além disso, é proposta uma hipótese sobre três campanhas do século IX contra Tsargrad. g

Uma interpretação peculiar dos eventos, revivendo parcialmente o conceito de V.I. Lamansky, é proposta no artigo de M.Yu. Braychevsky.9 Essa continuidade também é observada em muitos outros tópicos. Assim, a questão da influência católica na Rússia, levantada por N.I. Korobka, foi ativamente estudado na monografia de B.Ya.Ramma.10 O tópico da influência eslava do sul é ativamente estudado por A.G. Kuzmin.11 O papel da veche no processo de cristianização, percebido por Ekaterina P, foi estudado no século XIX - início do século XX por I.A. Linnichenko, V. I. Sergeevich e outros. Hoje, esse tópico está no centro das atenções dos estudiosos de São Petersburgo.12 Sobre os problemas do batismo de Olga e Vladimir, os paralelos nas hipóteses de autores pré-revolucionários e as obras de estudiosos modernos são tão extensos que apenas um breve revisão deles é possível no âmbito deste trabalho. Assim, a data geralmente aceita da viagem da princesa a Constantinopla

1 I continua sendo 957. Embora G.G. Litavrin e foi realizado

5 Rapov O. M. Decreto op. pp.88-89.100

6 Froyanov I.Ya. Decreto op. pp.212-213

7 Rapov O. M. Decreto op. págs. 85-86

8 Rybakov B.A. Rússia antiga. Contos, épicos, anais. M., 1963. págs. 165-169

9 Braichevsky M.Yu. Uma carta desconhecida do Patriarca Photius ao Kyiv Kagan Askold e ao Metropolita Mikhail o Sirin // Tempos Bizantinos. M., 1986.S.31-38. G. A. Khaburgaev criticou seu conceito. Os primeiros séculos da cultura escrita eslava. As origens da literatura russa antiga. M. 1994. S. 121-124

10 Ramm B.Ya. Papado e Rússia. M., 1959.

11 Kuzmin A.G. cit., bem como Estágios iniciais Antiga crônica russa. M. 1977., S.387-388

12 Ver, por exemplo: Froyanov I.Ya. Decreto op. P.243, bem como seu próprio Kievan Rus: Ensaios sobre história sociopolítica. L., 1980: Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.K. Cidades-estados da Rússia Antiga. L., 1988.

13 Nazarenko A.V. Rússia e Alemanha nos séculos IX e X // Os estados mais antigos da Europa Oriental. 1991. M., 1994. P.78; Belyaev S.A. Artigo introdutório.S.75. uma tentativa de revisá-lo em favor de 946.14 Como observado acima, na década de 70 do século XIX, N.I. Kostomarov e sua primeira viagem dataram aproximadamente o mesmo - 948 anos. Opiniões interessantes também foram expressas por historiadores sobre a embaixada de Olga em Otto I. Pontos de vista de N.M. Karamzin, S.A. Gedeonov sobre a confusão geográfica "Rügen - Rus", bem como a opinião de B.Ya. Ramm sobre a ausência de uma embaixada russa em geral15 não recebeu ampla circulação na ciência moderna. Mas o conceito do Metropolita Macário e alguns outros autores do século XIX e início do século XX de que a missão de Adalberto foi iniciativa do próprio imperador foi desenvolvido, em particular, nas monografias de A.N. Sakharova.16 A.V. Nazarenko abordou este problema de forma diferente. Ele acredita que a embaixada tinha tanto religiosos quanto objetivos políticos, ditado

17 situação específica da época. Note-se que as obras dos dois últimos autores contêm uma extensa revisão historiográfica

18 literatura sobre o Batismo da Princesa Olga.

Como na historiografia pré-revolucionária, as circunstâncias do batismo do príncipe Vladimir ainda são discutíveis. No entanto, as principais hipóteses dos pesquisadores modernos são baseadas em informações publicadas por V.G. Vasilevsky e V.R. Rosen, e usam as críticas de fontes domésticas feitas por cientistas do século XIX - início do século XX, por exemplo, E.E. Golubinsky, A.A. .Chess. Com base nesses dados, autores modernos, bem como historiadores pré-revolucionários, vinculam intimamente o Batismo da Rússia sob Vladimir com relações aliadas.

14 Litavrin G.G. Sobre a datação da embaixada da princesa Olga em Constantinopla. //História da URSS. 1981. Nº 5. págs. 173-183; Rapov O.M. também aderiu a este ponto de vista. Decreto op. P.35.

15 RammB.Ya. Decreto op. P.35.

17 Nazarenko A.V. Decreto op. P.69.

18 Sakharov A.N. Decreto op. pp.260-290; Nazarenko A.V. Decreto op. S.61-80; Nazarenko A.V. Fontes de língua latina alemã dos séculos IX e XI. M., 1993. pp.114-119. príncipe e imperador.19 Seguindo E.E. Golubinsky, A.A. Shakhmatov,

IA Linnichenko como a data do Batismo da Rússia é mais frequentemente aceita

989 ou 990. I.Ya. Froyanov, O.M. Rapov também admitem a possibilidade

Batismo do próprio Vladimir alguns anos antes em Kyiv. A data da crônica do Batismo da Rússia - 988, defendida na época por A.L. Berthier-Delagard, I.E. Zabelin e outros, também é aceita em algumas obras modernas. Uma revisão historiográfica da literatura sobre o problema da Epifania de Vladimir está contida nos estudos de I.Ya. Froyanov, O.M. Rapov, S.A. Belyaev.23

Como decorre das informações acima, há uma estreita continuidade entre a historiografia pré-revolucionária e a moderna. A maioria das questões discutidas do século 17 ao início do século 20 permanece relevante e muito debatida até hoje. Assim, pode-se afirmar que o legado deixado a nós por gerações anteriores de historiadores é de grande valia para Ciência moderna e deve ser plenamente exigida por ela.

19 Por exemplo: Levchenko M. V. Ensaios sobre a história das relações russo-bizantinas. M., 1956. S. 358-359; Pashuto V.T. Política externa da Rússia Antiga. M., 1968. S. 74; Rapov O. M. Decreto. op. S.241; Froyanov I.Ya. Começo do cristianismo. S.239; Belyaev S.A. Artigo introdutório. . S.77-78, etc.

20 Ver Revisões historiográficas sobre esta edição: Rapov O.M. Decreto op. S.224; Belyaev S.A. Artigo introdutório. P.78.

21 Froyanov I.Ya. Começo do cristianismo. .S.239 (986 ou 987); Rapov O. M. Op. S.245 (988); permite o batismo do príncipe pela segunda vez em 990. em Quersonese).

22 Por exemplo, Belyaev S.A. Artigo introdutório. pp.79-80; Bogdanova N. M. Na época da captura de Kherson pelo príncipe Vladimir // Tempo bizantino. M., 1986. T.47. S. 42; 46.

23 Por exemplo, Froyanov I.Ya. Começo do cristianismo. págs. 219-225; Rapov O. M. Decreto op. pp.208-226; Belyaev S.A. Artigo introdutório. p.75-80

1. Aksakov K.S. PSS. T.1.M.D889 (1ª ed. 1869).

2. Alyabiev N. Histórias da história do povo russo (desde o início da Rússia até a invasão dos tártaros). M., 1873.

3. Ambrósio, hieromonge. História da hierarquia russa, M., 1807-1815. 4.I-VI.

4. Andreev V. Ensaio educacional geral sobre história russa (para instituições de ensino secundário). SPb., 1871.

5. Andreev N. Kievan Rus. SPb., 1910.

6. Andreevsky I. Lei estatal russa. TI SP6.-M.D866.

7. Andriyashev A. História russa em histórias. Kyiv, 1875.

8. Anichkov E.V. Paganismo e Rússia Antiga. SPb., 1914.

9. Antonovich V.B. Aula dois: Kyiv nos tempos pré-cristãos. Palestra três: Kyiv na época principesca.// Armashevsky P.Ya., Antonovich V.B. Palestras públicas sobre Geologia e História de Kyiv. Kyiv, 1897.

10. Yu.Aristov N.Ya. Os primeiros tempos do cristianismo na Rússia de acordo com o conteúdo histórico-eclesiástico das crônicas russas. SPb., 1888.

11. Artsybashev N. Narração sobre a Rússia. T.I-III. M., 1838-1843.

12. Artsybashev N. Abordagem da história sobre os russos. SPb., 1811.

13. Afanasiev A.N. Contos de fadas russos populares. M., 1855-1863. Questão. 1-8.

14. I.Afanasiev A.N. Visões poéticas dos eslavos sobre a natureza. M., 1865-1869.1. T.1-3.

15. B/e. Rússia Antiga. São Petersburgo, 1867.

16. B/e. Igual aos Apóstolos Príncipe Vladimir Iluminador da Rússia // Wanderer 1888. V.1. pp.663-669.

17. B/e. história russa. 4.1. SPb., 1837.

18. B/e. Reino russo de Rurik a Pedro, o Grande. M., 1870.

19. Bagalei D.I. história russa. 4.1. (período pré-mongol). Kharkov., 1909.

20. Bantysh-Kamensky. História Pequena Rússia. 4.1. M., 1830.

21. Barsov N.P. Ensaios sobre Geografia Histórica Russa. Varsóvia., 1885.

22. Barsov T.V. Patriarca de Constantinopla e seu poder sobre a Igreja Russa. SPb., 1878.

23. Barsukov N.P. Fontes de hagiografia russa. SPb., 1882.

24. Bakhmeteva A. Histórias da história da igreja russa. M., 1898. Edição 1-N.

25. Bakhrushin S.V. Sobre a questão do Batismo de Kievan Rus // Religião e Igreja na história da Rússia. M., 1975.

26. Bezak X. Uma breve introdução à história do Império de Toda a Rússia. SPb., 1785.

27. Belozerskaya N.A. Fotos da história russa desde o início da Rússia até nossos tempos. Problema 1. SPb., 1884.

28. Belyaev I. Histórias da História Russa. I.M., 1865.

29. Belyaev S.A. Artigo introdutório // Macário (Bulgakov), Metropolita de Moscou e Kolomna. História da Igreja Russa. Livro 1. M., 1994.

30. Belyaev S.A. A história do cristianismo na Rússia antes do príncipe Vladimir, igual aos apóstolos, e a ciência histórica moderna.// Macário, Metropolita de Moscou e Kolomna. História da Igreja Russa. No livro. I-IX. Livro. I.M., 1994.

31. Belyaev S.A. Templo da caverna na rua principal de Quersonese (Experiência de integração e reconstrução) // Bizâncio e Rússia. M., 1989. S.26-55;

32. Berlinsky M. Breve História Russa para uso dos jovens que começam a aprender História, continuado até o final do século XVIII. M., 1800.

33. Berlim M. Breve descrição de Kyiv. SPb., 1820. P.47.

34. Berthier-Delagard A. Como Vladimir sitiou Korsun.// IORYAS AN. 1909. T.XIV.

35. Bestuzhev-Ryumin K.N. Biografias e características. SPb., 1882.

36. Bestuzhev-Ryumin K.N. Sobre o Batismo da Rússia, sobre Vladimir, o Santo, sobre seus filhos e sobre o mosteiro de Pechersk. SPb., 1865.

37. Bestuzhev-Ryumin K.N. História Russa. T.1. SPb., 1872.

38. Bogdanova N.M. Na época da captura de Kherson pelo príncipe Vladimir // Tempo bizantino. M., 1986. T.47

39. Bolotov V.V. Da história da Igreja siro-persa. Digressão E: Ano eclesiástico dos siro-caldeus.//leitura cristã. 1907. Junho. S.937-965.

40. Bolotov VV Palestras sobre a história da Igreja Antiga. T.P. S.249-252.

41. Boltin I.N. Notas sobre a história da Rússia antiga e atual na cidade de Leclerc composta pelo major-general Ivan Boltin. T.1. SPb., 1788.

42. Boltin I.N. Notas sobre a história do príncipe Shcherbatov. T.1. SPb., 1793.

43. Braichevsky M.Yu. Uma carta desconhecida do Patriarca Photius ao Kyiv Kagan Askold e ao Metropolita Mikhail o Sirin // Tempos Bizantinos. M., 1986.S.31-38.

44. Budanova V.P. Góticos na era da grande migração dos povos.M.D990.

45. Bulgarin F.V. Rússia em termos estatísticos, geográficos e literários. Cap. 1-3. SPb., 1837.

46. ​​Butkov P. Defesa da crônica russa, Nestorova, da calúnia dos céticos. SPb., 1840.

47. Vasilevsky V.G. Duas cartas do imperador bizantino Miguel VII Duka para Vsevolod Yaroslavovich.//Vasilevsky V.G. Processos. T.P. SPb., 1909. S.3-55. (Publicado pela primeira vez em ZhMNP 1875. No. 182 (2). S. 270-315.).

48. Vasilevsky V.G. Para a história de 976-986. (de al-Mekin e John the Geometer).//Proceedings. T.P. SPb., S.63-64 ou ZhMNP 1876. S.117-178.

49. Vasilevsky V.G. Caminhada do Apóstolo André no país dos Mirmidonianos.//Vasilevsky V.G. Processos. T.P. SPb., 1909. S.213-296. (ZhMNP 1877. No. 189 (2). S. 41-82, 157-185.).

50. Vasilevsky S. Sinopse da História Russa. M., 1874.;

51. Vasiliev V. A história da canonização dos santos russos. SPb., 1893.

52. Weber G. Curso de História Geral. História da Idade Média. M., 1862.

54. Vernadsky G.S. Ensaios sobre a história da ciência na Rússia//Notas do grupo acadêmico russo nos EUA. Nova york. 1974. Vol. VIII.

55. Veselovsky A.N. Kyiv-cidade do Dnieper.//ZhMNP. 1887. Nº 251. pp.298-299.

56. Viktorova M.A. Compiladores do Kiev-Pechersk Patericon e seu destino posterior. Voronej., 1871.

57. Vishnyakov E.I., Picheta V.I. Ensaios sobre a história russa. M., 1908.

58. Vladimirsky-Budanov M.F. Revisão da lei russa. SPb.-Kyiv., 1888.

59. Voronov A. Cirilo e Metódio: As principais fontes para a história de S. Cirilo e Metódio. Kyiv, 1877.

60. Voropaev F. Início da Rússia. Uma história sobre os primeiros tempos da história russa. M., 1863.;

61. Gedeonov S.A. Trechos de estudos sobre a questão varangiana. // Notas da Academia Imperial de Ciências. T.1. Apêndice nº 3.

62. Gilyarov Platonov N.P. Obras coletadas. M., 1899. TI pp.269-290.

63. Glazunov P. Templos construídos por São Vladimir e outros em seu tempo // Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1888. V.2. págs. 167-253.

64. Glinka S. História russa a favor da educação. M., 1817.

65. Golubinsky E.E. A conversão de toda a Rússia ao cristianismo por Vladimir e a afirmação perfeita da fé cristã sob seus sucessores.//ZhMNP 1877. No. 190.

66. Golubinsky E.E. A história da canonização dos santos na Igreja Russa. M.1903.

67. Golubinsky E.E. História da Igreja Russa. TI 4.1. M., 1880. T.I. 4.2. M., 1881.; 2ª edição: T.I. 4.1. M„ 1901. T.I. 4.2. M, 1904. T.II 4.1. M., 1900; 4.2. Emitido por M., 1904.

68. Golubinsky E.E. Cristianismo na Rússia antes de São Vladimir.//ZhMNP 1876. No. 187.

69. Gorsky A.V. Vidas de S. Cirilo e Metódio // Coleção Cirilo e Metódio. M., 1865.

70. Grechushkin S.I. Da história russa. Começo do cristianismo na Rússia. M., 1910.

71. Grushevsky M. Ensaio sobre a história do povo ucraniano. Kyiv, 1911.

72. Danilevich V.E. Curso de Antiguidades Russas. Kyiv, 1908.

73. Danilevsky N.Ya. Rússia e Europa. SPb., 1995.

74. Desnitsky S.E. História russa infantil, publicada para o benefício da aprendizagem da prole. Smolensk, 1797.

75. Desnitsky S.E. História do estado russo. Smolensk., 1811.2ª ed.

76. Dobroklonsky A.P. Guia para a história da Igreja Russa. Questão. I-IV. Ryazan-Moscou., 1884-1893. 2ª ed. - Ryazan., 1889.

77. Dovnar-Zapolsky M.V. Igreja e clero / / História da Rússia em ensaios e artigos T.1. M.D909.

78. Eugênio (Bolkhovitinov), Metropolita de Kyiv. Descrição da Catedral de Kievosophia e da hierarquia de Kiev. Kyiv, 1825.

79. Evgeny (Bulgar), arcebispo Pesquisa histórica sobre a época do batismo da grã-duquesa russa Olga. SPb., 1792.

80. Catarina II Extrato cronológico da história da Rússia. B/g.

81. Notas de Catarina II sobre a história russa. T.1. SPb., 1787.

82. Elagin I. A experiência da narração sobre a Rússia. Livro. I-III. M., 1803.

83. Eshevsky S.V. Trabalhos sobre a história da Rússia. M., 1900.

84. Znamensky P.V. Guia educacional para a história da Igreja Russa. SPb., 1904.

85. Ikonnikov V. Experiência de pesquisa sobre o significado cultural de Bizâncio na história russa. Kyiv, 1869.

86. Ilovaisky D.I. Búlgaros e Rússia no Mar de Azov. //ZHMNP. 1875. Nº 18.S.343-345.

87. Ilovaisky D.I. Obras históricas. Parte 1. M., 1884.

88. Ilovaisky D.I. Obras históricas.Ch.Z. M., 1914.

89. Ilovaisky D.I. história russa. T.1. Períodos de Kyiv e Vladimir. M., 1906. C.XVIII.

90. Ilovaisky D.I. Breves ensaios sobre a história russa. MD 862.

91. Ilovaisky D.I. Pesquisas sobre o início da Rússia. Em vez de uma introdução à história russa. M., 1876.

92. Innokenty (Smirnov), bispo de Penza. O esboço da história da igreja desde os tempos bíblicos até o século XVIII. Cap. I-II-M., 1834.

93. Kavelin K. Works. Parte 2. M., 1859.

94. YuO.Kadlubovsky A.P. Ensaios sobre a história da literatura russa antiga da vida dos santos. Varsóvia., 1902.

95. Como a Rússia foi batizada. Sentado. (sem edição). M., 1990.

96. Kalinnikov V.V. Metropolitas e Bispos sob St. Vladimir.// Anais da Academia Teológica de Kyiv. T.2. pp.463-593.

97. Yuz.Kapterev N.F. Oficiais hierárquicos seculares na Rússia antiga. M., 1874.

98. Yu4. Karamzin N.M. História do governo russo. T.I.M., 1989.

100. Kartashev A.V. Breve ensaio histórico e crítico sobre o processamento sistemático da história da igreja russa. //Leitura cristã. 1903. Junho-Julho P. 909-922.

101. Kartashev A.V. Um breve ensaio histórico e crítico sobre o processamento sistemático da história da igreja russa. / / leitura cristã. 1903. Junho-julho.

102. Kartashev A.V. Ensaios sobre a história da Igreja Russa. M., 1993.

103. Kartashev A.V. Cristianismo na Rússia no período pré-estatal. / / Leitura cristã. 1908. Maio. pp.763-778

104. Klibanov A.I. Artigo introdutório.//Russian Orthodoxy. Marcos da história. M., 1989.

105. Klyuchevsky V.O. Vidas Russas Antigas de Santos como Fonte Histórica. M., 1871.

106. Klyuchevsky V.O. Obras em 9 volumes. Curso de História Russa. Parte 1. M., 1987.

107. Kovalevsky M. História russa, (por ensino médio). 4.1. Problema 1. M., 1907.

108. Korinfsky A.A. Rússia do Povo. M., 1901.

109. Caixa N.I. À questão da fonte do cristianismo russo / / IORYAS SPb., 1906. T.XI. Prince.N.

110. Kostomarov N.I. Tradições da crônica russa. // Boletim da Europa. 1873.V.1. págs. 5-34; 570-624; T.2. págs. 7-60.

111. Kostomarov N.I. mitologia eslava. M., 1995.

112. Kotlyarevsky A.A. Sobre os costumes funerários dos eslavos pagãos. M., 1868.

113. Krasnoseltsev N.F. Típico da igreja de S. Sophia em Constantinopla (século 1X) // Crônica da Sociedade Histórica e Filológica da Universidade Imperial de Novorossiysk. Odessa., 1892. T.2. pp.164-165.

114. Kuzmin A.G. Queda de Perun. A ascensão do cristianismo na Rússia. M., 1988;

115. Kuzmin A.G. Os estágios iniciais da Antiga Crônica Russa. M., 1977

116. Kuzmin A.G. A lenda do Apóstolo André e seu lugar na crônica inicial.//Crônicas e crônicas: 1973. M., 1974. S.37-47.

117. Lavrov A. Arcipreste. Ensaio sobre a história da Igreja Russa. MD 880.

118. Lamansky V.I. O surgimento e desenvolvimento das línguas literárias entre os povos eslavos.//IORYAS 1901. T.VI. Livro 1.

119. Lamansky V.I. A vida eslava de S. Cirilo como obra épica religiosa e como