Kasna izložba. Kršenje obaveze izdavanja računa može imati specifičan trošak

"Preduzetnički arsenal", 2011, br. 5

Nije neuobičajeno da preduzetnici krše zakonom propisane rokove za izdavanje računa. Poreznici na ovo odgovaraju odbijanjem poreza na dodatu vrijednost, pozivajući se u svojoj odluci na pojašnjenja ruskog Ministarstva finansija. Međutim, takvu odluku je sasvim moguće osporiti. To potvrđuje i sudska praksa.

U skladu sa stavom 3. čl. 168 Poreskog zakona Ruske Federacije, prilikom prodaje robe (radova, usluga), prijenosa imovinskih prava, kao i po prijemu iznosa plaćanja, djelimično plaćanje na račun budućih isporuka dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), prenos prava svojine, relevantne fakture se izdaju najkasnije pet kalendarskih dana, računajući od dana otpreme robe (izvođenja radova, pružanja usluga), od dana prenosa imovinskog prava ili od dana prijema iznosa plaćanja, djelimično plaćanje po osnovu predstojećih isporuka dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), prenos prava svojine.

Međutim, u praksi ne treba isključiti slučajeve kada dobavljači ne poštuju propisane rokove za izdavanje računa. Istovremeno, postoji rizik da će poreski organi odbiti da odbiju PDV plaćen na takvim fakturama.

Da li je Trezor u pravu?

Ovo se objašnjava činjenicom da je Ministarstvo finansija Ruske Federacije u pismu od 26.08.2010. N 03-07-11 / 370 objasnilo da ako je dobavljač prekršio rok od 5 dana za izdavanje računa utvrđen zakonom, tada kupac gubi pravo na primjenu odbitka<1>. U ovom slučaju, finansijsko odjeljenje smatra da su zahtjevi iz st. 1 str.5 čl. 169 Poreznog zakonika Ruske Federacije, u skladu s kojim je na računu naveden datum njegove pripreme.

Čini se da će eventualne tvrdnje poreske inspekcije, zasnovane na ovakvim objašnjenjima ruskog Ministarstva finansija, biti neosnovane, što potvrđuje i sljedeće.

Dakle, verzija stava 2 čl. 169 Poreskog zakonika Ruske Federacije predviđa da računi sastavljeni i izdani u suprotnosti s procedurom utvrđenom klauzulama 5, 5.1 i 6 ovog člana ne mogu biti osnova za prihvatanje iznosa PDV-a koje je prodavac predočio kupcu za odbitak. (nadoknada). Neispunjavanje uslova za fakturu, koji nisu predviđeni navedenim stavovima ovog člana, ne može biti razlog za odbijanje prihvatanja za odbitak iznosa poreza koje je prodavac naveo.

Istovremeno, obaveza prodavaca da izdaju fakture u podesiti vrijeme predviđeno stavom 3 čl. 168 Poreskog zakona Ruske Federacije, a ne stavovi 5, 5.1 i 6 čl. 169 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Dakle, iz navedenih odredbi direktno proizilazi da je neprihvatljivo odbiti poreski odbitak zbog neispunjavanja uslova za vremensko ispostavljanje faktura.

Pozivanje Ministarstva finansija Rusije na stav 5. čl. 169 Poreskog zakona Ruske Federacije čini se proizvoljnim i ne potvrđuje mogućnost odbijanja odbijanja PDV-a.

U skladu sa st. 1 str.5 čl. 169 Poreskog zakona Ruske Federacije, faktura izdata prilikom prodaje robe (radova, usluga), prijenosa imovinskih prava, mora navesti serijski broj i datum izdavanja.

Međutim, ako su fakture zastarjele, zahtjev za datum je i dalje ispunjen. Istovremeno, Ch. 21 Poreznog zakona Ruske Federacije ne utvrđuje da ako se prekrši rok za izdavanje, datum fakture treba biti priznat kao netačan. Shodno tome, takav osnov za odbijanje odbitka PDV-a, kao kasnije izdavanje računa, nije utvrđen zakonom.

Arbitražna praksa

Sličan pristup se razvio u arbitražnoj praksi. Tako, Rješenje br. 5664/07 od 01.06.2007. o odbijanju da se predmet ustupi Predsjedništvu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije na nadzorno preispitivanje izričito navodi da neblagovremeno izdavanje računa od strane dobavljača ne lišava poreskog obveznika prava na povraćaj poreza.

Okružni sudovi takođe dolaze do zaključka da je nezakonito odbijanje odbitka zbog kršenja uslova za izdavanje računa (Rešenja FAS VSO od 05.12.2007. N A19-3318 / 07-24-F02-8943/07; -4718/2008 (11569-A45-26) i od 23.01.2008 N F04-457/2008 (1067-A46-14); 2009 N A55-15142/2008; FAS SKO od 10/060 N 805 /2008; FAS UO od 01/11/2008 N F09-10201/07-C2).

Ovaj pristup u potpunosti uzima u obzir pravni stav Ustavnog suda Ruske Federacije, koji je više puta isticao da poreski obveznik ne treba da bude odgovoran za radnje drugih organizacija uključenih u višestepeni proces plaćanja i prenosa poreza na budžet.<2>.

<2> Na primjer, Rezolucija od 12.10.1998. N 24-P, Definicija od 16.10.2003. N 329-O.

Sličan pristup podržao je i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, koji je u stavu 10 Rezolucije Plenuma od 12. oktobra 2006. godine N 53 „O procjeni arbitražnih sudova validnosti primanja poreske olakšice od strane poreskog obveznika “, naznačio je da činjenica da je suprotna strana poreskog obveznika prekršila svoje poreske obaveze sama po sebi nije dokaz da je poreski obveznik ostvario nerazumnu poresku korist.

Vjerovatni pristup poreskih organa polazi od suprotne ideje da je, zapravo, poreski obveznik taj koji treba da bude kažnjen zbog neodgovarajućeg ispunjavanja obaveze blagovremenog izdavanja računa.

Čak i ako se složimo sa verovatnim pristupom regulatornih organa i pretpostavimo da se nepoštovanjem rokova za izdavanje računa krši stav 5. čl. 169 Poreskog zakona Ruske Federacije, tada se u ovom slučaju odbitak ne može odbiti.

Ovaj zaključak je vođen stavom Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, formiranog Rezolucijom br. 18162/09 od 20. aprila 2010. godine. Ovom Rezolucijom se, posebno, navodi da je obaveza sastavljanja računa i iskazivanje u njima podataka navedenih u čl. 169. Kodeksa, ustupa se prodavcu. Dakle, ako druga strana ispunjava navedene uslove za registraciju potrebna dokumenta nema osnova za zaključak da su informacije sadržane u fakturama nepouzdane ili nedosljedne, osim ako se utvrde okolnosti koje ukazuju da je poreski obveznik znao ili je trebao znati da je prodavac dao netačne ili kontradiktorne informacije.

Što se tiče pitanja koje se razmatra, stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ukazuje na to da nema osnova za odbijanje primjene odbitka zbog netačnog navođenja datuma na fakturi, osim ako se dokaže da je poreski obveznik znao da je druga strana navela netačne ili kontradiktorne informacije.

Izdavanje fakture u suprotnosti nije pokazatelj lažnih ili kontradiktornih podataka, jer će, prvo, na računu biti naznačen datum njegovog stvarnog izdavanja, odnosno pouzdan podatak, a drugo, isti datum će biti naveden u prodajnim knjigama. , dnevnike izdatih faktura i tako dalje, odnosno neće biti u suprotnosti sa drugim dokumentima i informacijama sadržanim u njima.

Dakle, negativne posljedice su vjerovatne samo ako u toku kontrolnih mjera poreski organi utvrde da datum naveden u fakturi zapravo nije datum njenog stvarnog sastavljanja.

Ali čak ni u ovom slučaju, poreski organi neće imati bezuslovne osnove za odbijanje odbitka, budući da je u istoj Rezoluciji Predsedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije objasnilo da u nedostatku dokaza o neizvršavanju poslovnih transakcija, zaključak da je poreski obveznik znao ili je trebao znati za nepouzdanost (nedosljednost) informacija sud može donijeti kao rezultat procjene u zbiru okolnosti u vezi sa zaključenjem i izvršenjem ugovora, kao i drugih navedenih okolnosti. u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53.

Vodeći advokat

advokatska firma

Od jeseni prošle godine kazne iz čl. Art. 126 i 129 NK značajno su porasle. Stoga svi moraju znati čemu točno služe ovi članci i kada se mogu primijeniti. Počnimo s najčešćim novčana kazna - za nedostavljanje i neblagovremeno.

Kazna iz stava 1. člana 126. Poreskog zakonika

Povreda iz st. 1 čl. 126 NC je izražen u nereprezentaciji poreski obveznici (obveznici naknada) ili poreski agenti pravovremene dokumente ili druge informacije koji prema poreskom zakonodavstvu:
(ili) potraživanje od strane poreskog organa od lica u odnosu na koje se vrši uredska ili neposredna kontrola. Sa ovim je sve manje-više jasno (tačke 6, 8, 9, član 88, stav 12, član 89, stav 1, član 93 Poreskog zakona Ruske Federacije);
(ili) organizacija ili preduzetnik moraju samostalno da se prijave poreskim organima zbog činjenice da su poreski obveznici ili poreski agenti.

Za referenciju
Kazna za nepodnošenje u utvrđenom roku od strane poreskog obveznika (platioca takse, poreskog agenta) poreskim organima dokumenata ili informacija predviđenih poreskim zakonodavstvom je:
(ako) je rok za podnošenje dokumenata istekao 02.09.2010. ili ranije - 50 rubalja. za svaki dokument (klauzula 1, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije);
(ako) je rok za podnošenje dokumenata istekao 03.09.2010. ili kasnije - 200 rubalja. za svaki dokument (klauzula 1, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Shodno tome, prema ovom pravilu, neko ne može biti kažnjen za nepodnošenje (kasno podnošenje) dokumenata ili informacija koje se traže u okviru unakrsne provjere (tačke 1, 2, član 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Koje dokumente poreski obveznici moraju sami dostaviti?

To su, posebno:
- poruke o otvaranju ili zatvaranju posebnih odjeljenja organizacije, kao i poruke o promjeni adrese, naziva ili rukovodioca OP-a (obrasci N N C-09-3-1 i C-09-3-2 (Pismo od Federalna poreska služba Rusije od 03.09.2010. N MN-37-6/ [email protected])) (Podstavci 3, 3.1 stava 2 člana 23 Poreskog zakonika Ruske Federacije);
- finansijski izvještaji organizacije (osim organizacija koje koriste USNO);
- obračuni poreza o akontaciji poreza na imovinu;
- obavještenja o učešću u ruskoj ili stranoj organizaciji, odnosno o sticanju dionica ili udjela u odobrenom kapitalu LLC preduzeća (obrazac N S-09-2) (Podstav 2, tačka 2, član 23 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- obavještenja o odluci koju je donijela organizacija o reorganizaciji ili likvidaciji (obrazac N S-09-4) (Podstav 4, stav 2, član 23 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Istovremeno, imajte na umu da ako Poreski zakonik utvrđuje posebnu odgovornost za nepodnošenje određenog dokumenta, onda se kazna izriče po posebnom pravilu, a ne prema stavu 1. čl. 126 NK. Ovi dokumenti uključuju:
- prijava za registraciju poreza na osnovu Poreskog zakonika (na primjer, prijava za registraciju organizacije kao obveznika UTII-a (obrazac N UTII-1) (klauzula 2 člana 346.28 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Federacija));
- obavještenja o otvaranju ili zatvaranju bankovnog računa (obrazac N S-09-1) (Podstav 1, tačka 2, član 23 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- poreske deklaracije (klauzula 1, član 80 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Odgovornost za nedostavljanje ovih dokumenata utvrđena je čl. Art. 116, 118 i 119 Poreskog zakona Ruske Federacije, respektivno.
Ne možete biti kažnjeni prema stavu 1 čl. 126 Poreskog zakonika i kada je obaveza dostavljanja bilo koje isprave ili podataka poreskom organu utvrđena ne poreskim, već nekim drugim zakonodavstvom. Vjerovatno će doći do administrativne kazne za nedostavljanje, ali svakako ne i poreske.
Na primjer, promjena šefa organizacije mora se prijaviti poreznoj upravi (podstav "l" stava 1, stav 5 člana 5 Saveznog zakona od 08.08.2001. N 129-FZ). Za neispunjavanje ove obaveze, novom rukovodiocu može biti izrečena administrativna kazna (dio 3, član 14.25 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Za nedostavljanje kojih dokumenata se poreski agenti kažnjavaju

Organizacije i preduzetnici – poreski agenti moraju samostalno dostaviti IFTS-u:
- PDV prijave, čak i ako sam poreski agent nije obveznik ovog poreza (klauzula 5, član 174 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- obračuni poreza za porez na dohodak (na prihode isplaćene u obliku dividendi od strane organizacija koje ne plaćaju ovaj porez) (klauzula 1, član 289 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- podatke o iznosima prihoda isplaćenih stranim organizacijama i zadržanim porezima;
- podatke o dohotku isplaćenom fizičkim licima, iznosima poreza na dohodak pojedinaca koji se obračunavaju, zadržavaju i prenose u budžet (obrazac 2-NDFL) (klauzula 2. člana 230. Poreskog zakona Ruske Federacije);
- prijave o nemogućnosti zadržavanja poreza na isplaćeni prihod pojedincu(Obrazac 2-NDFL) (klauzula 5, član 226 Poreskog zakona Ruske Federacije; tačka 2 Naredbe Federalne poreske službe Rusije od 17. novembra 2010. N MMV-7-3 / [email protected]).

Kada se ne može novčano kazniti za nedostavljanje dokumenata na zahtjev

Ovlašćenja poreskih organa da zahtevaju dokumente tokom kontrole na licu mesta ili interne revizije nisu neograničena. U uredskoj reviziji, oni su prilično strogo ograničeni čl. 88 Poreskog zakona Ruske Federacije. Čak i prilikom uviđaja na licu mjesta mogu se tražiti samo dokumenti, koji se odnosi na revidirani porez i period. Otuda zaključak: ako je poreski organ zatražio dokumente koje nema pravo da traži, imate pravo da ih ne podnesete i za to ne možete biti kažnjeni (Rezolucija Predsedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 08.04. .2008 N 15333/07). Na primjer, ne možete kažnjavati za nepodnošenje:
- fakture koje su zatražene tokom kancelarijske revizije PDV prijave, u kojima porez nije prijavljen za povraćaj (tačke 7, 8, član 88 Poreskog zakonika Ruske Federacije);
- fakture izdate u 2009. godini, potraživane tokom neposredne PDV revizije za 2010. godinu;
- sve dokumente čije su kopije već dostavljene poreskom organu tokom poreska revizija počevši od 01.01.2010. (Član 5. člana 93. Poreskog zakonika Ruske Federacije; Uredba Federalne antimonopolske službe Centralnog organa od 14. decembra 2010. u slučaju N A68-3284 / 10-135 / 18) .

Pažnja! Ako su vam potrebni dokumenti čije ste kopije već dostavili tokom revizije 2010. godine i kasnije, ne morate ih ponovo dostavljati.

Drugo ograničenje je porezna uprava općenito nema pravo tražiti dokumente od osobe koja se provjerava izvan okvira provjere na licu mjesta ili kamerom(Član 1, član 93 Poreskog zakona Ruske Federacije). Uostalom, u Poreskom zakoniku jednostavno ne postoji procedura za traženje dokumenata za takvu situaciju. Na primjer, 20.07.2010. godine podnijeli ste prijavu PDV-a kojom tražite pravo na povrat poreza. Tokom kancelarijske revizije ove deklaracije, inspekcija ima pravo da od vas traži dokumente koji potvrđuju pravo na odbitak PDV-a na ovu deklaraciju (klauzula 8, član 88, tačka 1, član 172 Poreskog zakona Ruske Federacije). Ali ako je zahtjev za podnošenjem ovih dokumenata postavljen nakon 20.10.2010. (izvan tromjesečnog perioda predviđenog za provođenje uredske revizije (klauzula 2 člana 88 Poreskog zakonika Ruske Federacije)), imate pravo da na njega ne odgovori i kazni iz st. 1 čl. 126 NK je nemoguće. Ovaj zaključak potvrđuju Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije (Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. novembra 2009. N 10349/09) i Ministarstvo finansija (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 24. novembra 2008. N 03-02-07 / 1-471).

Pažnja! Ako poreski organ nema pravo da traži bilo koji dokument, onda je nemoguće kazniti za njegovo nepodnošenje.

Takođe imajte na umu da u stavu 1 čl. 126 Poreskog zakonika odnosi se na odgovornost samo za nedostavljanje dokumenata predviđenih poreskim zakonodavstvom. To je ako dokument nije naveden u poreskom zakonodavstvu, onda ne može biti kažnjen zbog nepodnošenja (klauzula 8 Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. marta 2006. N 106). I sudovi, po pravilu, dolaze do zaključka da je nemoguće kazniti novčanu kaznu prema čl. 126 Poreskog zakonika zbog nedostavljanja dokumenata koji nisu predviđeni ni računovodstvenim ni poreskim zakonodavstvom, kao i dokumenata koje možete sastaviti, ali nisu obavezni. Konkretno, sudovi su proglasili nezakonitim pozivanje na odgovornost za nepodnošenje (klauzula 1, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije):
- liste osnovnih sredstava u vezi sa različite vrste delatnosti, spiskovi nepokretnosti datih u zakup, obračuni raspodele prihoda i rashoda za različite vrste delatnosti (Rešenje MO FAS od 09.03.2010 N KA-A40/1571-10);
- potvrde i izjave o usklađenosti proizvedenih proizvoda sa zahtjevima GOST-a, kopije pisama Rosstata koji potvrđuju šifru prema Sveruskom klasifikatoru inostrane ekonomske aktivnosti (Rezolucija FAS SZO od 24. septembra 2009. u slučaju N A42- 5230 / 2006);
- ekonomska opravdanost obračuna zakupnine, detalji pregovora sa mobilni telefoni i naredbe za određivanje ograničenja troškova mobilnih komunikacija, obračune koji potvrđuju svrsishodnost odbijanja izvršenja opcije i svrsishodnost sticanja finansijskih instrumenata za fjučers transakcije (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Centralne banke od 27. oktobra 2009. u slučaju N A48-973 / 2009);
- listovi operatera i dispečera (Rešenje UO FAS-a od 20.02.2008. godine N F09-11449 / 07-S2);
- kopije izdatih mjenica (Rješenje UO FAS-a od 17.12.2009. N F09-10019 / 09-S3);
- kadrovsko popunjavanje (Rješenje Federalne antimonopolske službe od 22.04.2008. u predmetu N A55-11630/07).
Sljedeće pitanje je: da li je moguća novčana kazna za nedostavljanje dokumenata, koji nisu sastavljeni, iako je trebalo da budu? Čini se da je odgovor očigledan. Neispunjavanje obaveze sastavljanja dokumenta ne bi trebalo da oslobađa odgovornosti za njegovo nepodnošenje. Na kraju krajeva, niko ne pokušava da ospori kaznu zbog nepodnošenja poreske prijave (član 119. Poreskog zakona Ruske Federacije) samo zato što je nisu uspeli da popune u roku.
Postoje i sudovi koji ukazuju na zakonitost novčane kazne iz st. 1. čl. 126 Poreskog zakonika u slučaju nepodnošenja dokumenata zbog činjenice da nisu sastavljeni (Rešenja FAS ZSO od 01.07.2009 N F04-3216 / 2009 (7623-A03-37); FAS UO od 24.03.2009. .2008 N F09-1746 / 08-C3 ). Međutim, začudo, oni su u manjini. I većina sudova drži se stava da u takvoj situaciji ne može biti kazne. Logika je jednostavna: pošto dokument nije sastavljen, iz objektivnih razloga nije mogao biti dostavljen u roku utvrđenom zahtjevom. Na primjer, sudovi su istakli da nije moguće kazniti za nenacrtane i nedostavljene:
- potvrde na obrascu 2-NDFL (Rešenje FAS VVO od 07.04.2008. u predmetu N A29-5357/2007);
- knjige obračuna prihoda i rashoda organizacija i individualnih preduzetnika po pojednostavljenom sistemu oporezivanja (Rešenja FAS SZO od 20. februara 2009. godine u predmetu N A42-3046 / 2008; FAS SKO od 27. avgusta 2009. godine u predmetu N A32- 13466 / 2006-12 / 295 );
- knjige nabavki i knjige prodaje (Rešenje UO FAS-a od 09.04.2009. N F09-1830/09-S3);
- narudžbe za računovodstvena politika(Rešenje Federalne antimonopolske službe Centralnog organa od 15. februara 2010. godine u predmetu N A35-9027 / 08-C21).
Naravno, ako je odluka o krivičnom gonjenju već donesena, svi argumenti za osporavanje su dobri. A prakse naklonjene poreskim obveznicima mogu i treba da se koriste.
Istovremeno, imajte na umu: opravdavajući nedostavljanje obaveznih primarnih dokumenata i računa tokom revizije činjenicom da nisu sastavljeni, možete „dobiti“ novčanu kaznu prema čl. 120 NK.
Pored toga, prirodno je da sudovi prepoznaju nezakonite novčane kazne iz st. 1. čl. 126 Poreskog zakonika, ako dokumenti nisu dostavljeni zbog činjenice da:
(ili) oteti (Rešenje Federalne antimonopolske službe Centralnog organa od 23. oktobra 2008. godine u predmetu br. A36-686/2008);
(ili) zaplenjena od strane druge vladine agencije (posebno policije) (Rešenja PO FAS od 22. maja 2009. u predmetu N A57-11985 / 06; FAS SZO od 18. juna 2009. u predmetu N A21-8111 / 2008. );
(ili) izgubljen iz drugih razloga (na primjer, u nesreći ili prirodnoj katastrofi (Rešenja FAS SZO od 09/03/2010 u predmetu N A56-47676 / 2009; FAS VVO od 06/08/2009 u predmetu N A17 -7256 / 2008).
Kao što razumijete, to je zbog činjenice da u takvim okolnostima nema krivice organizacije ili poduzetnika za nepodnošenje dokumenata. A bez krivice nema odgovornosti (član 106. stav 2. člana 109. Poreskog zakonika Ruske Federacije). Iz istog razloga, sudovi priznaju nezakonitom novčanu kaznu za nedostavljanje dokumentacije zbog činjenice da organizacija ili preduzetnik nije primio zahtjev poreske uprave upućen poštom (tačka 2. motivacionog dijela rješenja). Ustavnog suda Ruske Federacije od 08.04.2010. N 468-O-O; Uredbe MO FAS-a od 11.01.2009. N KA-A41 / 12621-08). Štaviše, poreski organ je taj koji mora dokazati prijem potraživanja (klauzula 6, član 108 Poreskog zakona Ruske Federacije; dio 5, član 200 APC Ruske Federacije).

Mogu li biti kažnjen zbog lažnog predstavljanja dokumenata?

Pravila za podnošenje dokumenata na zahtjev poreskog organa su jednostavni (klauzula 2, 3 člana 93 Poreskog zakona Ruske Federacije):
- dokumenti na papiru se dostavljaju lično ili se šalju preporučenom poštom u obliku kopija ovjerenih potpisom kontrolisanog preduzetnika ili potpisom rukovodioca i pečatom organizacije koja se proverava;
- dokumenti sačinjeni u elektronskoj formi prema utvrđenim formatima mogu se dostavljati putem telekomunikacionih kanala;
- dokumentaciju je potrebno dostaviti u roku od 10 radnih dana od dana prijema zahtjeva. Ovaj rok se može produžiti na pismeni zahtjev organizacije ili preduzetnika. Takav zahtjev se mora podnijeti sljedećeg radnog dana od dana prijema zahtjeva (klauzula 6, član 6.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Nema sumnje da kršenje roka za podnošenje dokumenata može biti kažnjeno, to je izričito navedeno u Kodeksu (klauzula 4, član 93, tačka 1, član 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije).
Ali da li je moguće kazniti ako je organizacija ili preduzetnik podneo zahtev za produženje roka, ali mu inspekcija nije udovoljila? Trenutno većina sudova na ovo pitanje odgovara negativno (Rešenja MO FAS od 08.12.2010 N KA-A40 / 14679-10; FAS SZO od 03.09.2010 u predmetu N A56-47676 / 2009).
Naravno, da bi sud stao na vašu stranu u takvoj situaciji, zahtjev za produženje roka za podnošenje dokumenata mora biti motivisan. Odnosno, treba da navede razloge zbog kojih objektivno ne možete dostaviti dokumente u uobičajenom roku. To može biti veliki broj traženih dokumenata ili potreba da se isporuče od drugog lokalitet(na primjer, kada su dokumenti koji se nalaze u sjedištu kompanije zatraženi tokom provjere filijale). U prilog će vam ići da na vrijeme dostavite barem dio dokumenata koje je porezna uprava tražila.

Savjetujte menadžera
Ukoliko postoji i najmanji rizik da ne dostavite dokumente koje traži inspekcija na vrijeme, potrebno je podnijeti zahtjev za produženje roka. Čak i ako ga inspekcija ne produži, a mi ne možemo na vrijeme dostaviti dokumente, sama činjenica podnošenja takve predstavke pomoći će da se ospori novčana kazna iz st. 1 čl. 126 NK.

Sljedeće pitanje je: da li mogu biti kažnjen zbog podnošenja na vrijeme? necertificiran(ili nepropisno ovjerene) kopije traženih dokumenata? Formalno, takvo delo krivičnog dela iz st. 1 čl. 126 NK, ne formira se. Jednom se s tim složila Federalna antimonopolska služba Uralskog okruga (Rezolucija od 15. septembra 2008. N F09-6550 / 08-S3). Međutim, imajte na umu da poreski organ može jednostavno odbiti da ih prihvati, umjesto da kazni dostavljanje neovjerenih kopija. Legitimnost takvog odbijanja priznala je Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga (Uredba od 05.11.2009. N KA-A41 / 11390-09). A ako ste kao rezultat toga dostavili uredno ovjerene kopije dokumenata u suprotnosti sa rokom, poreska uprava će vas bez sumnje kazniti zbog toga. I, nažalost, nije činjenica da sud takvu kaznu priznaje kao nezakonitu.
Ponekad poreski organ novčanom kaznom iz st. 1 čl. 126 Poreskog zakonika za podnošenje dokumenata koji su pogrešno popunjeni. Ali, kao što razumete, ovo je nezakonito. Stoga su šanse za osporavanje takve novčane kazne na sudu veoma velike (Rešenje Centralnog organa FAS-a od 22. avgusta 2006. u predmetu N A09-1974 / 06-12; MO FAS-a od 15. januara 2010. N KA-A40 / 14964 -09). Uključujući i ako su dokumenti dostavljeni u elektronskom obliku, a greške u njima dovele su do toga da je u protokolu kontrole unosa navedeno da dokumenti nisu prihvaćeni (Rešenja FAS ZSO od 20.03.2008. N F04-1001/2008 (669- A67-19); MO FAS od 14. septembra 2009. N KA-A40 / 9158-09).

Kako se obračunava kazna prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakona

Kazna je određena na 200 rubalja. za svaki dokument koji nije dostavljen ili dostavljen sa zakašnjenjem(Član 1, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije). Čini se da je aritmetika jednostavna: nisu dostavili jedan dokument - kaznu od 200 rubalja, nisu dostavili 100 dokumenata - kaznu od 20.000 rubalja. Dakle, da biste izračunali kaznu, samo trebate znati koliko dokumenata organizacija ili poduzetnik nije dostavio.
Kada se dokumenti, doduše sa zakašnjenjem, ali ipak, dostave, poreska uprava će jednostavno moći da izbroji njihov broj. A da bi se odredio iznos kazne za nepodnošenje dokumenata, idealno bi bilo da se njihov tačan broj navede u zahtjevu poreznih organa. Na primjer, u zahtjevu se kaže: "Zamislite fakturu koju je izdao Leshy OJSC prilikom isporuke brusnice u septembru 2010. - 1 komad." Međutim, u praksi se to ne dešava. Jer porezni organ jednostavno nema podatke o broju faktura koje je primio poreski obveznik. A onda u zahtjevu piše: „Dostaviti račune za robu (radove, usluge) kupljenu u III kvartalu 2010. godine“.
I kako, u ovom slučaju, izračunati iznos kazne, ako poreski obveznik nije dostavio račun? Nemoguće je izračunati kaznu na oko, ovo je poreznim vlastima objasnio Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije prije 3 godine (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 04.08.2008. N 15333/07). Dakle, za obračun kazne poreski organ može i mora pribaviti podatke koji omogućavaju utvrđivanje tačnog broja nedostavljenih dokumenata. I to može na dva načina.
Prvi metod: utvrditi broj nedostavljenih dokumenata na osnovu rezultata unakrsnih provjera, u okviru kojih će biti primljeni dokumenti od kontrastranaka provjerenog lica, čije kopije ova osoba mora imati. Takvi dokumenti mogu biti fakture, ugovori, tovarni listovi. Odnosno, svi dokumenti koji su sastavljeni u dva primjerka ili koji imaju dio koji se odvaja prenese na drugu stranu. Dakle, poreski organi mogu saznati o postojanju naloga za prijem gotovine (obrazac KO-1) primanjem kopije računa za PKO (Uputstva, odobrena Uredbom Državnog komiteta za statistiku Rusije od 18.08.1998. N 88).
Drugi način: utvrditi broj nedostavljenih dokumenata na osnovu rezultata oduzimanja dokumenata od osobe koja se provjerava. Ako se povuče 100 faktura primljenih prilikom kupovine robe (radova, usluga) u III kvartalu 2010. godine, onda se na osnovu ovog broja obračunava kazna. Istina, poreski organ može koristiti ovu metodu samo tokom revizije na licu mjesta (klauzula 4, član 93, tačka 1, član 94 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Zaključak
Ispravnost obračuna iznosa novčane kazne iz stava 1. čl. 126. Poreskog zakonika moraju biti potkrijepljeni dokumentima koji omogućavaju utvrđivanje tačnog broja dokumenata koje poreski obveznik ili poreski agent nije dostavio (nedavno dostavljen). To može biti:
(ili) popis dokumenata dostavljenih uz kršenje roka;
(ili) zahtev za podnošenje dokumenata, koji ukazuje na tačan broj traženih dokumenata (Dodatak N 5 Naredbi Federalne poreske službe Rusije od 31.05.2007. N MM-3-06 / [email protected]);
(ili) zapisnik o zapleni ili popis dokumenata oduzetih tokom zaplene;
(ili) popis dokumenata koje su dostavile druge strane osobe koja se provjerava tokom unakrsne provjere.

Kada se novčana kazna od strane poreskih organa obračunava na oko, na odluku o krivičnom gonjenju treba uložiti žalbu. Naravno, odjel Federalne porezne službe za subjekt Ruske Federacije može ga ostaviti na snazi. Ali šanse za pobedu na sudu su veoma velike (Rešenja MO FAS od 29.09.2010 N KA-A41 / 10263-10; FAS DVO od 25.06.2010 N F03-3822 / 2010).
Glavna stvar - ne zaboravite istaći sudu da je nemoguće utvrditi iznos kazne. Uostalom, ponekad poreski obveznici izgube takve sporove, da tako kažem, svojom krivnjom. Na primjer, osporavanjem novčane kazne po bilo kom drugom osnovu i neizjavljivanjem da je nemoguće utvrditi iznos kazne. Ili pristati na to sudska sednica sa inspekcijskim obračunom (Rješenje FAS SZO od 07.07.2009. u predmetu N A52-4907 / 2008; FAS VSO od 28.08.2008 N A58-7613 / 07-F02-4173 / 08).

Kazna iz stava 2 člana 126 Poreskog zakonika

Osnovna razlika između prekršaja, za koje je odgovornost utvrđena st. 1. i 2. čl. 126 Poreskog zakonika, leži u činjenici da su subjekti (odnosno lica koja mogu biti kažnjena za ove prekršaje) različiti.
Stav 2. čl. 126. Poreskog zakonika propisana je novčana kazna ne za poreske obveznike (obveznike naknade) ili poreske agente, već za neku treću organizaciju od koje poreski organ traži dokumente sa podacima o poreskom obvezniku (tačka 18. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovne arbitraže Sud Ruske Federacije od 17. marta 2003. N 71). Odnosno, o kršenju se može govoriti samo ako postoje tri uslova (klauzula 2, član 126, član 106, član 2, član 109 Poreskog zakona Ruske Federacije):
- poreski organ je od organizacije tražio dokumenta sa podacima o drugom poreskom obvezniku;
- organizacija posjeduje ove dokumente;
- organizacija nije dostavila ove dokumente ili ih je dostavila sa namjerno lažnim informacijama.

Za referenciju
Kazna za propust organizacije da, na zahtjev poreskog organa, dostavi dokumente predviđene Poreskim zakonikom sa podacima o drugom poreskom obvezniku ili njihovo dostavljanje sa svjesno lažnim podacima jednaka je:
(ako) je prekršaj počinjen prije 09.03.2010. - 5000 rubalja. (klauzula 2, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije);
(ako) je delo počinjeno nakon 02.09.2010. - 10.000 rubalja. (Član 2, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Iz ovoga je jedino jasno šta kazniti iz st. 2 čl. 126 Porezni zakonik može samo organizirati. Ali šta? Poreski organ može od trećih lica tražiti isprave sa podacima o poreskim obveznicima samo na način propisan čl. 93.1 NK. Nema druge procedure. Dakle, prema stavu 2 čl. 126 Poreskog zakonika, može li organizacija biti kažnjena zbog nedostavljanja traženih dokumenata tokom „nadolaska“? Ali ne! Na kraju krajeva, postoji posebno pravilo prema kojem odbijanje lica da podnese tražena dokumenta tokom predstojećeg sastanka, ili njihovo nepodnošenje na vrijeme, povlači odgovornost iz čl. 129.1 Poreskog zakona (tačke 1, 6 člana 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije). Stoga, da se privuče zbog nepodnošenja dokumenata u "nadolazećem" prema stavu 2 čl. 126 Poreskog zakona je trenutno nemoguće. Ovog se stava drže i mnogi sudovi (Rešenja FAS ZSO od 02.03.2009. N F04-623/2009 (1322-A75-49); FAS VSO od 17.03.2009 N A33-9821/08-F02- 942 / 09).

Iz renomiranih izvora
Petrova Svetlana Mikhailovna, sudija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, kandidat pravnih nauka
„Na osnovu direktne naznake stava 6. člana 93.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, organizacija koja nije dostavila u propisanom roku (uključujući i odbila da podnese) dokumente sa informacijama o poreskom obvezniku, koje je od nje zatražio poreski organ tokom poreske revizije, treba da snosi odgovornost prema članu 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije".

Zašto poreznici pokušavaju novčano kazniti za nedostavljanje dokumenata u „nadolasku“ iz st. 2 čl. 126, a ne prema stavu 1 čl. 129.1 Poreskog zakona, možete razumjeti. Uostalom, prva kazna je duplo veća. Ali takva kazna se može i treba osporiti. Uostalom, pogrešna kvalifikacija prekršaja od strane poreskog organa je osnov za ukidanje odluke o privlačenju odgovornosti (tačka 18. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. godine, br. 71) .
Kao što vidite, ispada da sada, prema stavu 2 čl. 126 Poreskog zakonika, novčanom kaznom može biti kažnjena samo organizacija koja je na zahtjev poreskog organa dostavila dokumentaciju sa svjesno lažnim podacima o poreskom obvezniku. Iako je, naravno, gotovo nemoguće identificirati i dokazati namjernu nepouzdanost informacija.
Istina, postoji nekoliko odluka u kojima su sudovi došli do zaključka da organizacija koja nije dostavila dokumentaciju u saobraćaju iz suprotnog smera treba da bude kažnjena upravo prema stavu 2 čl. 126 Poreskog zakona (Rješenja FAS VSO od 06.03.2008. N A33-13491 / 07-F02-679 / 08; FAS VVO od 05.08.2008. u predmetu N A43-5565 / 2007-35 ).
Inače, "stanovnici" poreskih inspektorata Moskve i Moskovske oblasti treba da znaju da Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga smatra da su novčane kazne iz stava 2. čl. 126 Poreski zakonik je potreban ne samo zbog nepodnošenja dokumenata tokom „nadolazećeg“, već upravo zbog odbijanja da ih podnese (Rezolucije Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 16. novembra 2009. N KA-A40 / 11998-09, od 30. januara 2008. N KA-A40 / 12590-07) . Iako, podsjećamo, stav 6. čl. 93.1 Poreskog zakonika direktno ukazuje da je odgovornost utvrđena čl. 129.1 NK.

Novčana kazna prema članu 129.1 Poreskog zakona

Ova kazna se primenjuje u slučaju nepodnošenja (kasnog podnošenja) poreskoj upravi:
- podatke koje je lice dužno dati na osnovu neposredne naznake iz čl. 85 Poreskog zakona Ruske Federacije. To se odnosi na organizacije kao što su, na primjer, tijela Federalne službe za migracije Rusije, saobraćajna policija i Gostehnadzor, tijela Rosreestra, odjela matičnih ureda. Jasno je da ovaj osnov za novčanu kaznu nema nikakve veze sa običnim organizacijama i preduzetnicima, pa ga nećemo dalje razmatrati;
- dokumente ili informacije koje se odnose na aktivnosti obveznika revizije (obveznika naknade, poreskog agenta) tražene u toku poreske kontrole;
- informacije o određenoj transakciji koje traži poreski organ van okvira revizije (klauzula 2, član 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Za referenciju
Jednom tokom kalendarske godine nepružanje dokumenata ili informacija zatraženih tokom "nadolaska" može biti kažnjeno:
(ako) je rok za podnošenje dokumenata ili informacija istekao 02.09.2010. ili ranije - 1000 rubalja. (klauzula 1, član 129.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije (sa izmjenama, na snazi ​​do 03.09.2010.));
(ako) je rok za podnošenje dokumenata ili informacija istekao 02.09.2010. ili kasnije - 5000 rubalja. (Član 1, član 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Ako je takav prekršaj počinjen dva ili više puta u toku kalendarske godine, novčana kazna će biti:
(ako) je prekršaj počinjen prije 09.03.2010. - 5000 rubalja. (klauzula 2, član 129.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​do 09.03.2010.));
(ako) je delo počinjeno nakon 02.09.2010. - 20.000 rubalja. (klauzula 2, član 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Hajde da se pozabavimo posljednja dva slučaja.
Prvo, poreski organ koji vrši kancelarijsku ili neposrednu reviziju poreskog obveznika (poreskog agenta) ima pravo da zahteva od vas da dostavite raspoloživa dokumenta ili informacije (informacije) u vezi sa njegovim aktivnostima. On može ovo:
- tokom same inspekcije (klauzula 1, član 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- nakon njegovog završetka, ako, prilikom razmatranja materijala revizije, rukovodilac poreskog organa odluči da takve dokumente ili informacije zatraži kao dio dodatnih mjera poreska kontrola(Član 6, član 101 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Drugo, van poreske revizije, od vas se može tražiti da imate dostupne informacije o određenoj transakciji ako poreski organ ima razumnu potrebu da pribavi takve informacije (klauzula 2, član 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Kada ne treba biti kažnjen

Kao što vidite, uvijek govorimo o dokumentima ili informacijama koje imate. Dakle, ako ne dostavite dokumente ili podatke iz razloga što ih nemate, onda vas kažnjavate po čl. 129.1 Poreskog zakona neće biti moguće (Rešenja FAS VVO od 19.10.2009. u predmetu N A43-12345 / 2009-6-321; FAS TsO od 05.12.2009. u slučaju N A09-12352 / 2009. ).
Ali ne treba zloupotrebljavati bilo kakav zahtjev poreske uprave da odgovori dopisom o nedostatku traženih dokumenata ili informacija. Uostalom, ako još uvijek imate dokumente i porezni organi to mogu dokazati (Rješenje FAS VVO od 05.08.2008. u slučaju N A43-5565 / 2007-35-117), onda nećete platiti samo kaznu , ali i narušiti vašu reputaciju.
Ukoliko nemate traženu dokumentaciju ili podatke, potrebno je da to prijavite inspekciji u roku od 5 radnih dana od dana prijema zahtjeva. Dokumenti ili informacije, ako su dostupni, dostavljaju se u istom roku. I napomena: možete biti kažnjeni zbog kršenja roka za podnošenje dokumenata ili informacija, ali ne i za kašnjenje sa porukom o njihovom odsustvu (član 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Ako iz objektivnih razloga (veliki broj dokumenata, njihova lokacija u udaljenom posebnom odjeljenju) nemate vremena da na vrijeme dostavite traženu dokumentaciju, potrebno je podnijeti zahtjev za njeno produženje (klauzula 5. člana 93.1. Kodeks Ruske Federacije). Čak i ako vam se rok ne produži, sama činjenica podnošenja takvog zahtjeva može pomoći u osporivanju novčane kazne iz čl. 129.1 Poreskog zakona (Rješenja FAS PO od 22. januara 2009. godine u predmetu N A55-8517 / 2008; FAS SZO od 17. novembra 2010. godine u predmetu N A05-3437 / 2010).
Napominjemo: često u sklopu unakrsne revizije, poreski organi traže dokumente koji se ne odnose na aktivnosti revidiranog poreskog obveznika, a odnose se isključivo na aktivnosti njegove druge ugovorne strane. Na primjer, prilikom provjere Leshy OJSC, njegov dobavljač, Domovoy LLC, može zatražiti ugovor o usluzi zaključen između Domovoi LLC i Vodyanoy CJSC, koji je kupac proizvoda Leshy OJSC. Takođe mogu zahtevati neke interne dokumente samog Domovoy LLC preduzeća. Ali porezni organi nemaju pravo tražiti bilo šta i u bilo koje vrijeme (član 93.1 Poreznog zakona Ruske Federacije). Dakle, ako ne dostavite dokumente prema takvim zahtjevima, onda će vas sud najvjerovatnije podržati (Rješenja FAS VVO od 19.10.2009. godine u predmetu N A43-12345 / 2009-6-321; FAS ZSO od 14.12. , 2010. u predmetu N A46 -6519/2010).
Istovremeno, ne treba zanemariti zahtjeve poreskih organa da dostave dokumente samo zato što nisu u direktnoj vezi sa djelatnostima poreskog obveznika kod kojeg se vrši revizija. Ipak, neki dokumenti, iako indirektno, mogu se odnositi na njegove aktivnosti. Na primjer, kada se provjerava komitent, takav dokument može biti ugovor o snabdijevanju koji je njegov komisionar zaključio po komisionom nalogu. Međutim, u ovom slučaju poreski organ mora u zahtjevu objasniti zašto je potreban ovaj dokument i kako se on odnosi na aktivnosti obveznika. U suprotnom, zahtjev će izgledati proizvoljno, a to će omogućiti kupcu ili dobavljaču da ga ne ispuni zakonski.
Podsjetimo da od ove godine imate pravo da ne dostavljate dokumente zatražene tokom kontrainspekcije ako ste kopije ovih dokumenata dostavili svojoj inspekciji u sklopu inspekcije na licu mjesta ili interne inspekcije počev od 01.01.2011. (klauzula 5. člana 93, tačka 5, člana 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije). Shodno tome, ne možete biti kažnjeni zbog nepodnošenja takvih dokumenata.

Dokument i informacije - osjetite razliku

Sa reklamacijom dokumenata u "susretnom saobraćaju" sve je manje-više jasno. Mnogo više pitanja se postavlja u vezi sa pravom poreskih organa da od bilo koje osobe zahtevaju informacije o određenim transakcijama koje su van delokruga revizije (klauzula 2, član 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Problem je što u praksi poreski organi često, pozivajući se na ovo pravo, zahtevaju da im se predoče dokumenti (putnici, ugovori, fakture, uplate i sl.). U međuvremenu, riječ "dokument" u stavu 2 čl. 93.1 Poreskog zakona se čak i ne pominje. A pojmovi "informacija" i "dokument" nisu identični. Oni su jasno razdvojeni u tekstu čl. 93.1 Poreskog zakonika, iu obrascima uputstava za reklamaciju dokumenata (informacija) (Dodatak N 6 Naredbi Federalne poreske službe Rusije od 31.05.2007. N MM-3-06 / [email protected]) i zahtjeve za podnošenje dokumenata (informacija) (Dodatak N 5 Naredbi Federalne poreske službe Rusije od 31.05.2007. N MM-3-06 / [email protected]).
Informacije- ovo je svaka informacija, bez obzira na oblik njihovog predstavljanja. To jest, možete, u principu, dostaviti tražene informacije usmeno (na primjer, telefonom), i pismeno, i na magnetnom mediju, i putem e-pošte (klauzula 1, član 11 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Federacija, klauzula 1, član 2 Saveznog zakona od 27. jula 2006. N 149-FZ).
Dokument s druge strane, to je uvijek određeni materijalni nosilac, sa određenim detaljima, u kojem su informacije zabilježene, uključujući i u obliku teksta (klauzula 1, član 11 Poreskog zakonika Ruske Federacije; član 1 Federalnog zakona od 29. decembra 1994. N 77-FZ). A ako sami možemo da izaberemo način predstavljanja informacija, onda se dokumenti dostavljaju poreskoj upravi u obliku ovjerenih kopija (tačke 2, 5, član 93, tačka 5, član 93.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Federacija).
Dakle, ako se pod krinkom zahtjeva za informacijama od vas traži da dostavite određene dokumente, ne možete ih dostaviti, jer je ovaj zahtjev nezakonit (Rješenja FAS ZSO od 04.08.2008. N F04-3684/2008 (6766-A75) -14); 20.05.2009. N F03-2111/2009.).
Inače, prilikom traženja informacija o transakciji, poreski organ mora dati informacije koje omogućavaju identifikaciju ove transakcije (tačke 2, 3, član 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije). Odnosno, barem u zahtjevu mora biti naveden naziv druge ugovorne strane, period transakcije, vrsta transakcije (kupoprodaja, zakup, itd.). Ako zahtjev ne sadrži upućivanje na određenu transakciju, tada je nemoguće kazniti novčanu kaznu za nepružanje informacija (Odluke FAS SZO od 23.11.2010. u predmetu N A56-4647 / 2010.; FAS TsO od 08.09. /2010 u predmetu N A68-13557 / 09).

Naravno, niko ne želi da se ponovo sukobi sa poreskom upravom, ali ako su zahtevi za podnošenje dokumenata očigledno nezakoniti, onda se mogu zanemariti bez straha od novčanih kazni.

Prilikom sastavljanja faktura od strane prodavača, možete pronaći različite opcije za njihovo datiranje, o kojima se govori u nastavku.

Račun je datiran datumom stvarne otpreme robe, izvršenja radova, pružanja usluga.

Prema članu 169 Poreskog zakonika Ruske Federacije, faktura je dokument koji služi kao osnova za prihvatanje iznosa poreza koji su predočeni za odbitak ili povraćaj od kupca na propisan način. Računi sastavljeni i izdati u suprotnosti sa procedurom utvrđenom u st. 5. i 6. ovog člana ne mogu biti osnov za prihvatanje iznosa poreza koje je prodavac pokazao kupcu na odbitak ili povraćaj.

Na osnovu člana 171. Poreskog zakona Ruske Federacije, poreski obveznik ima pravo da umanji ukupan iznos poreza obračunat u skladu sa članom 166. Poreskog zakona Ruske Federacije za iznose utvrđene ovim članom. poreske olakšice. Iznosi poreza koji se iskazuju poreskom obvezniku prilikom nabavke dobara (radova, usluga) na teritoriji podležu odbitku. Ruska Federacija u odnosu na dobra (radove, usluge) kupljene za obavljanje poslova priznatih kao predmet oporezivanja.

Takvi poreski odbici se vrše na osnovu faktura koje ispostavljaju prodavci kada poreski obveznik kupuje dobra (radove, usluge). Osim ako nije drugačije određeno članom 172. Poreskog zakona Ruske Federacije, samo iznosi poreza koji se iznose poreznom obvezniku nakon registracije navedenih dobara (radova, usluga) uzimaju u obzir specifičnosti predviđene ovim članom iu prisustvu relevantnih primarnih dokumenata, podliježu odbitcima.

Dakle, poreski obveznik ima pravo na poreske olakšice uz tri uslova:

Roba, radovi, usluge moraju se uzeti u obzir;

· navedena dobra (radovi, usluge) koriste se u djelatnostima koje podliježu PDV-u;

· postoji faktura za kupljenu robu, radove, usluge.

Ukoliko su svi gore navedeni uslovi ispunjeni u poreskom periodu, PDV se može zahtevati za odbitak.

Ako se datum fakture poklapa sa datumom otpreme, onda je ova opcija najpoželjnija i za prodavca i za kupca, jer i primarna dokumenta (putnici, potvrde o izvršenju) i fakture imaju isti broj, što ne izaziva nesuglasice prilikom usaglašavanja između ugovornih strana, a nema ni potraživanja od poreskih organa. Ovo je idealna opcija. Međutim, u praksi se ovo idealno stanje često ne ostvaruje.

Prilikom vođenja knjige nabavki u koloni 2 treba navesti "datum i broj računa dobavljača". Stavom 8. Pravilnika o održavanju propisano je da se računi primljeni od prodavaca evidentiraju u knjizi nabavki hronološkim redom kako se knjiže kupljena roba (izvršeni radovi, izvršene usluge). Štaviše, ni datum izdavanja računa od strane prodavca, pa čak ni datum njenog prijema od strane kupca, na osnovu teksta stava 8. Pravila, ne učestvuju u utvrđivanju redosleda upisa računa u knjigu kupovine. Iako su za kupca ovi datumi osnova za upis u knjigu nabavki.

Često, sa značajnim protokom dokumenata preduzeća, često se javljaju situacije kada faktura stigne u preduzeće daleko izvan vremenskog okvira utvrđenog zakonom za njenu pripremu kupcu. Krivac kašnjenja može biti i dobavljač koji nije smatrao potrebnim da izdatu fakturu donese kupcu, posebno za periodične usluge, ponekad se to može desiti i krivicom pošte, a što je najnevrednije kašnjenje ovakvih faktura potrebnih da računovođa odbije račune izvode sami zaposleni u preduzeću, zaboravljajući da na vreme donesu dokumente u računovodstvo. Rezultat je da se ne može poštovati potreban hronološki red registracije faktura kako su prihvaćene za računovodstvo.

Faktura ima datum kasnije od datuma pružanja usluge.

U skladu sa stavom 3. člana 168. Poreskog zakonika Ruske Federacije, računi se izdaju najkasnije pet dana od datuma otpreme robe, pružanja usluga ili izvođenja radova. Izraz "izdavanje" označava sastavljanje računa od strane dobavljača, a datum fakture ne smije biti duži od pet dana od dana otpreme robe ili pružanja usluge. Na primjer, pošiljka robe je izvršena 25. maja 2006. godine, pa se faktura mora datirati najkasnije do 30. maja 2006. godine. Što se tiče usluga, stav 3. člana 168. Poreskog zakonika Ruske Federacije kaže sljedeće: "kada se usluge prodaju, računi se izdaju najkasnije pet dana od dana pružanja". Dakle, ako je ugovor o zakupu nekretnine zaključen uz mjesečnu najamninu, tada će datum usluge biti posljednji dan svakog mjeseca. Zakupodavac, u skladu sa normama poreskog zakonodavstva, ima pravo da sačini račun petog dana narednog mjeseca. Treba napomenuti da je ovakav postupak sastavljanja faktura za zakupca neisplativ, jer će PDV na odbitak moći da iskaže ne u mesecu pružanja usluge, već tek u sledećem mesecu, kada se ispuni obavezan uslov za predstavljanje PDV-a za odbitak na dostupnost fakture je ispunjeno. Da bi se izbegle ovakve neželjene posledice po zakupca, može se preporučiti da se prilikom sklapanja ugovora naznači koliko najmodavac treba da datira fakturu i u kom roku da je izda zakupcu.

Treba uzeti u obzir da ako prodavac i dalje insistira na takvoj opciji sastavljanja računa, onda nije moguće promijeniti njegovo stajalište, već se oslanjati samo na njegovu svijest, jer postupa u skladu sa zakonom. Ali šta učiniti sa fakturama koje se mogu sastaviti na datum kasnije od 5 dana od dana završetka radova, izvršenih usluga?

Račun je sastavljen kasnije od 5 dana od dana izvršenja posla, pružanja usluga

U ovom slučaju, kao i u prethodnoj opciji, pravo na odbitak će nastati u mjesecu u kojem je ispostavljen račun. A ako se i dobavljač nalazi u drugom gradu, velika je vjerovatnoća da će faktura stići sa značajnim zakašnjenjem. Poreski obveznik će moći da prikaže PDV na takvoj fakturi za odbitak kada uđe u organizaciju. Da biste potvrdili datum prijema, registrujte fakturu tako što ćete pečatom na ulaznoj korespondenciji u skladu sa pravilima toka posla. Postoje slučajevi kada su poreski organi pokušali da ospore takav postupak za odbijanje PDV-a, ali sudovi ih u tome ne podržavaju (odredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 7. juna 2004. u predmetu br. KA- A41 / 4545-04). Stav poreske uprave je bio da, budući da je sporna faktura datirana u februaru, njegova organizacija nije imala pravo da pokaže odbitak u martu, uprkos činjenici da je ta organizacija zapravo uplatila veliki iznos poreza u budžet. No, sud je opovrgao ovaj stav, tvrdeći da u nedostatku računa, „čak i ako poreski obveznik ispunjava druge uslove (plaćanje PDV-a, knjiženje), sa kojima zakon povezuje ovo pravo, nema osnova za iskazivanje iznosa PDV-a za odbitak.”

Treba napomenuti da su takvi slučajevi prilično rijetki. Poreskim obveznicima se u slučaju ovakvih neslaganja može savjetovati da inspektorima dostave pojašnjenja finansijskog odjela. Na primer, pismo br. 03-03-11/107 ruskog Ministarstva finansija od 23. juna 2004. godine daje sledeće pojašnjenje: „Poreski obveznik ima pravo da odbije plaćene iznose poreza na dodatu vrednost ako su tri gore navedena uslova ispunjena met. S tim u vezi, za plaćene informativne usluge, za koje su računi primljeni sa zakašnjenjem, odbitak poreza na dodatu vrijednost vrši se u poreskom periodu u kojem su fakture stvarno primljene.

Dakle, prilikom evidentiranja faktura u knjizi nabavki prema datumu kada su stvarno primljeni od strane računovodstva od dobavljača, preporučljivo je za svako neslaganje između ovog datuma i datuma pružanja usluga, otpreme robe, izvršenja posla. duže od pet „zakonski dozvoljenih“ dana, imati potvrđujući dokument, na primjer, kovertu na kojoj je pečatom označen datum prijema u pošti organizacije. U slučaju kada je nemoguće dokazati činjenicu da je faktura pristigla u preduzeće naknadno bez krivice kupca, tada se rukovoditi principom opreza, uvažavajući lažno predstavljanje do kojeg je došlo u prethodnom poreskom periodu i prihvatiti zahtjeve utvrđene članom 54 Poreskog zakonika Ruske Federacije za ispravku računovodstva i podnošenje izmijenjenih poreznih prijava.

Račun izdat prije datuma usluge

Do ove situacije može doći kada je kupac izvršio avansno plaćanje i zatražio od prodavca da sačini dokumente. Ako prodavac ide u susret kupcu, onda on čini medvjeđu uslugu svom klijentu, jer u ovom slučaju jedan od neophodni uslovi za odbitak nije ispoštovan - usluga još nije pružena, pa se PDV ne može prikazati za odbitak u tekućem poreskom periodu, već tek nakon registracije. Prilikom revizije poreski organi mogu uočiti takvu neusklađenost, što će uzrokovati dodatne kazne i sankcije.

Najzanimljivije je to što kupac ne može natjerati prodavca da uredno ispostavi račun, a još više ga ne može natjerati da preduzme sve mjere kako bi račun kupcu dostavio na vrijeme. Dobivanje fakture je glavobolja za kupca. Ovi zaključci se mogu izvući iz postojećeg zakonodavstva.

Tačka 3 člana 169 Poreskog zakonika Ruske Federacije obavezuje prodavca da sastavlja fakturu, vodi registre primljenih i izdatih računa prilikom obavljanja transakcija koje su priznate kao predmet oporezivanja. Štaviše, kao što se vidi iz teksta, račun je sastavljen u jednom primjerku. Dva primjerka propisana su Pravilnikom o održavanju, koji se utvrđuje Uredbom Vlade. Iako podstav 8. stavka 1. članka 6. Poreskog zakonika Ruske Federacije navodi da oni normativni akti koji mijenjaju sadržaj pojmova definiranih u njemu ili ih koriste u drugačijem značenju od značenja utvrđenog u njemu ne odgovaraju njemu .

Dakle, u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije, prodavac može sastaviti račun i uzeti ga u obzir u svom dnevniku, poslati ga kupcu iz nekog razloga, Porezni zakonik ne propisuje, niti postavlja rokove za ovo. Štaviše, Porezni zakonik ne obavezuje prodavca da zadrži račun kod sebe. Podstav 8. stava 1. člana 23. Poreskog zakonika Ruske Federacije obavezuje da četiri godine čuva dokumente potrebne za obračun i plaćanje poreza, ali se faktura ne odnosi na one prodavca, jer prema definiciji fakture, koja je data u stavu 1 člana 169 Poreskog zakona Ruske Federacije, faktura je dokument koji služi kao osnova za odbitak PDV-a od kupca. Stoga je on taj koji mora pohraniti takve dokumente kako bi potvrdio odbitke u slučaju porezne revizije. Zbog nepostojanja računa za koje je PDV tražen za odbitak, porezna uprava može samo novčano kazniti kupca prema članu 120 Poreskog zakona Ruske Federacije zbog grubog kršenja računovodstvenih pravila.

Stoga, prodavac ne snosi nikakvu odgovornost za kasno predočenje računa kupcu. Kako bi se izbjegle poteškoće u pribavljanju računa u praksi, potrebno je u ugovoru predvidjeti klauzulu o obaveznoj izradi računa u roku navedenom u ugovoru i sankcije za neblagovremeno isporuku računa od strane prodavca, čime bi se omogućilo disciplinovanje prodavac.

Stav Ministarstva finansija zasniva se na činjenici da su fakture osnova za prihvatanje iznosa poreza na odbitak kada su ispunjeni uslovi utvrđeni stavovima 5, 5.1 i 6 člana 169 Poreskog zakona Ruske Federacije. Tačka 5 navodi potrebne detalje dokumenta, od kojih je jedan datum fakture. Dakle, prema Ministarstvu finansija, kršenje roka za popunjavanje datuma računa predstavlja nepoštovanje ovih uslova. Dakle, to dovodi do odbijanja odbitka PDV-a. Kupac nema drugog izbora nego da otpiše PDV na gubitke. Prodavac, koji je sa zakašnjenjem izdao račun, ne snosi nikakvu odgovornost za to: nigdje nisu propisane kazne za kršenje roka za izdavanje dokumenta, a osim toga, porezna će tražiti račun od prodavca samo u slučaju da protiv čekova.

“Prilikom rada sa papirnim računima, poreski obveznici se nisu plašili da postupe suprotno stavu Ministarstva finansija. Zaista, u papirnoj verziji, datumi sastavljanja i izdavanja se ne razlikuju, i uvijek možete datirati dokument pravi broj. Pojavom elektronskih faktura, računovođe su postale budne. U elektronskom dokumentu datum izdavanja je strogo fiksiran od strane operatera, bez obzira na učesnike u toku dokumenata u tehnološkim dokumentima koje poreski organ zahteva uz elektronski račun i ne može se menjati. To znači da će poreski obveznik morati ući u direktnu konfrontaciju sa službenicima “, kaže Tamara Mokeeva, stručnjakinja za sistem za razmjenu elektronskih pravno značajnih dokumenata Diadok.

Promjene u Poreznom zakoniku

Naime, izdavanje računa sa pet dana zakašnjenja od 2010. godine nema negativnih posljedica po kupca u smislu gubljenja prava na odbitak. Ovo proizilazi iz direktnog čitanja važećeg izdanja Poreskog zakonika (klauzula 3 člana 168, tačka 2 člana 169) u skladu sa izmenama učinjenim u tački 2 čl. 169 NK savezni zakon od 17. decembra 2009. godine broj 318-FZ, i to: „greške u fakturama i ispravnim fakturama koje ne sprečavaju poreske organe tokom poreske revizije da identifikuju prodavca, kupca robe (radova, usluga), imovinska prava, naziv dobra (radovi, usluge), imovinska prava, njihova vrijednost, kao i poreska stopa i iznos poreza koji se predočava kupcu, nisu osnov za odbijanje prihvatanja poreskih iznosa za odbitak. Datum fakture nije jedna od ovih grešaka.

Prema Poreskom zakoniku, nepoštivanje uslova za fakturu i fakturu usklađivanja koji nisu predviđeni u stavovima 5, 5.2 i 6 čl. 169 Poreskog zakona Ruske Federacije ne može biti osnov za odbijanje odbitka iznosa poreza koje je predstavio prodavac (član 2. člana 169. Poreskog zakona Ruske Federacije). Ali sve nedosljednosti s ovim tačkama su popravljive: za svaki slučaj možete sastaviti ispravan ili ispravljen račun.

Subjektivno mišljenje

“Pisma Ministarstva finansija su prije svega komentari obrazloženja, ali ne i zakonski ili podzakonski akti. Vodite se mišljenjem zvaničnika u ovaj problem ili iz sopstvenih razloga - privatna stvar svakog poreskog obveznika. Štaviše, dopis Ministarstva finansija od 26.08.2010. br. 03-07-11/370 je zastareo: nije u vezi sa aktuelnom verzijom Poreskog zakonika, budući da se u tekstu pisma direktno poziva na verzija koda koja važi do 01.01.2010“, objašnjava Tamara Mokeev.

Na kraju, u istom dopisu i samo Ministarstvo finansija obavještava da je „poslano mišljenje informativno-objašnjavajuće prirode i ne sprječava da se rukovodite normama zakonodavstva o porezima i naknadama u različitom razumijevanju. iz tumačenja datog u ovom pismu.”

U korist poreskog obveznika

Arbitraža arbitražna praksa danas takođe ima tendenciju da ide u korist poreskih obveznika. Ako porezna ipak uvidi činjenicu kršenja propisa Poreskog zakonika i odbije da odbije, onda sud najčešće misli drugačije. Na primjer, predmet br. F09-10201/07-S2 je bio indikativan. Savezni arbitražni sud Uralskog okruga je istakao da je, prema tekstu čl. 168 Poreskog zakonika, pravila sadržana u njemu u vezi sa obračunom i primarnim računovodstvenim dokumentima odnose se na dokumente koji potiču od prodavca. Stoga, kršenje ovih pravila od strane druge strane nije osnov za odbijanje poreza plaćenog na osnovu takvih faktura. U odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 23. decembra 2011. godine u predmetu br. A40-142945 / 10-118-831, sud je takođe naveo da „prema čl. 169 Poreskog zakona Ruske Federacije kršenje stava 3 čl. 168 Poreskog zakona Ruske Federacije, rok od pet dana nije predviđen kao osnova za odbijanje primjene poreskih odbitaka.

Rješavanje ovakvih poreskih sporova, arbitražni sudovi rukovode se prvenstveno direktnim čitanjem Poreskog i Građanskog zakona. I u stavu 3 čl. 168 Poreznog zakona Ruske Federacije samo kaže da prodavac mora sastaviti račun u roku od pet dana. Odnosno, ovo pravilo reguliše radnje prodavca. To ne znači ništa drugo.

Azza Gysin

U radu sa papirnim računima, poreski obveznici se nisu plašili da postupe suprotno stavu Ministarstva finansija. Pojavom elektronskih faktura, računovođe su postale budne.