Ako niste primili poziv iz porezne. Ako je uprava preduzeća bila pozvana na saslušanje u poreznu

Saslušanje svjedoka je jedan od najčešćih postupaka koje provodi poreska inspekcija u sklopu revizije. Štaviše, svjedok može postati ne samo običan zaposlenik, već i menadžment kompanije, uključujući direktora i glavnog računovođu. Mogu li odbiti da svjedočim? Da li direktor ima pravo da prisustvuje ispitivanjima drugih zaposlenih u kompaniji? Mogu li doći na saslušanje sa advokatom? Na ova i druga pitanja odgovorit ćemo u članku.

Učešće svjedoka u poreskim događajima posvećeno je čl. 90 Poreznog zakona Ruske Federacije. Sastoji se od samo pet stavki. Nije iznenađujuće da saslušani svjedoci, pa i sami inspektori, imaju mnogo pitanja prilikom provođenja i evidentiranja rezultata ovog događaja.

Ko može biti svjedok?

Odgovor na ovo pitanje daje stav 1. čl. 90 Poreznog zakona Ruske Federacije. U njemu se navodi da se kao svjedok poreskoj upravi može pozvati svako fizičko lice koje je upoznato sa okolnostima relevantnim za poresku kontrolu. I odmah se postavlja pitanje: može li šef kompanije biti svjedok?

Stručnjaci Federalne poreske službe Rusije smatraju da nije sasvim ispravno nazivati ​​ga svjedokom. Razlog je taj što je on osoba od interesa. Međutim, to ne sprječava inspektore da u svojstvu svjedoka ispitaju menadžment kompanije. Oni jednostavno kvalifikuju protokol o ispitivanju koji je sastavljen kao rezultat ovog događaja „kao dokument koji formalizuje objašnjenja poreskog obveznika“ (klauzula 5.1 pisma Federalne poreske službe Rusije od 17. jula 2013. br. AC-4-2 / ​​​​12837). Štaviše, Porezni zakonik Ruske Federacije ne utvrđuje kakvu vrstu dokumenta poreski organi treba da sačine na osnovu rezultata prijema objašnjenja i da li uopšte treba da se sastavljaju neki dokumenti (uredba Arbitražni sud Volški okrug od 26. maja 2016. br. F06-8745/2016 u predmetu br. A12-27923/2015).

Ako govorimo o sudovima, oni dozvoljavaju mogućnost pozivanja čelnika kompanije kako za davanje objašnjenja, tako i za ispitivanje kao svjedoka. Samo što će u prvom slučaju dobiti obavijest o pozivu za davanje objašnjenja, a u drugom - poziv da bude pozvan na saslušanje kao svjedok.

Arbitražna praksa

Collapse Show

Tokom revizije, poreska inspekcija je imala pitanja prema kompaniji. Da bi dobili odgovore, pozvali su na objašnjenje šefa firme. Međutim, u toku dobijanja objašnjenja, načelnik je jednostavno ustao i bez objašnjenja napustio inspekciju (kasnije je rekao da ima hitnih poslova).

Potom su ga inspektori pozvali na saslušanje kao svjedoka, čiji su rezultati sastavljeni.

Sud nije utvrdio povrede u postupanju inspekcije. Arbitri su istakli da poreski inspektorat ima pravo da pozove poreskog obveznika da dobije pojašnjenja od njega, kao i da pozove čelnika da svedoči kao svedok (odluka Arbitražnog suda Volškog okruga od 26. maja 2016. br. F06 -8745 / 2016 u predmetu br. A12-27923 / 2015) .

Šta se dešava ako se ne pojaviš?

Zaposlenik kompanije koji ignoriše poziv inspekciji bez opravdanog razloga (na primjer, bolest) suočit će se s kaznama:

• za nedolazak da daju objašnjenja - 2000-4000 rubalja. (član 19.4 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije);
• za nedolazak na ispitivanje kao svjedok - 1000 rubalja. (dio 1 člana 128 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Broj kazni će biti jednak broju nedolaska na poziv. Štaviše, po drugi (treći, četvrti, itd.) put, poreski organi mogu udvostručiti kaznu (klauzula 2, član 112, tačka 4, član 114 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Arbitražna praksa

Collapse Show

Svjedok je dobio poziv da bude pozvan na saslušanje, ali se nije pojavio na uviđaju u dogovoreno vrijeme. Zbog toga su ga poreski organi kaznili sa 1.000 rubalja. prema čl. 128 Poreskog zakona Ruske Federacije. Svjedok se nije raspravljao i platio je kaznu.

Nešto kasnije, svjedok je ponovo pozvan na uviđaj u okviru istog predmeta. Međutim, više nije došao na uviđaj. Tada je već bio kažnjen sa 2000 rubalja, smatrajući nepojavljivanje na prvom pozivu kao otežavajuću okolnost. S obzirom da su za isti prekršaj izrečene novčane kazne, svjedok se obratio sudu.

Prvostepena instanca je udovoljila njegovim zahtjevima. Sud je istakao da „nedolazak u svojstvu svjedoka u istom predmetu poreskog prekršaja predstavlja jedan događaj poreskog prekršaja, bez obzira na broj sudskih poziva upućenih svjedoku“.

Ali žalba i kasacija su stali na stranu poreskih organa. Polazili su od činjenice da je svjedok u ovom slučaju počinio dva krivična djela (uredba Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 13. marta 2012. godine u predmetu br. A74-1519/2011).

Važno je napomenuti da se poreski organi ne mogu prisilno dostaviti na ispitivanje ili davanje objašnjenja. Porezni zakon Ruske Federacije im ne pruža takvu mogućnost. Međutim, ako inspektorima zaista treba svjedočenje ili objašnjenja, mogu kontaktirati agencije za provođenje zakona da pronađu i isporuče „utajivača“.

Da li je moguće svjedočiti van inspekcije?

Kao što se može vidjeti, kazne za nedolazak na ispitivanje ili za davanje objašnjenja su relativno male. Stoga mnogi svjedoci odlučuju da nema smisla gubiti vrijeme na odlaske u inspekciju. Lakše je platiti kaznu.

Znajući to, inspektori ponekad čine ustupke i sastaju se sa svjedocima izvan inspektorata (najčešće u njihovom prebivalištu). Takvu mogućnost poreskim organima daje stav 4. čl. 90 Poreskog zakonika Ruske Federacije (odluka Arbitražnog suda Uralskog okruga od 3. septembra 2015. br. F09-4350/15 u predmetu br. A60-41278/2014). Štaviše, Vrhovni sud Ruske Federacije ne vidi ništa protivzakonito u činjenici da je iskaz svjedoka dobijen čak ni u bilo kojoj prostoriji, već na ulici (odluka od 03.02.2015. u predmetu br. 309- KG14-2191, A07-4879 / 2013) . Ali pribavljanje dokaza putem telefona suprotno je čl. 90 Poreskog zakona Ruske Federacije (Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 28. aprila 2010. br. KA-A40 / 4027-10 u predmetu br. A40-59811 / 09-20-400).

Federalna poreska služba Rusije preporučuje pribavljanje iskaza u mjestu prebivališta svjedoka uz učešće najmanje dva službenika poreske uprave. Prvo se mora pribaviti saglasnost svjedoka i osoba koje žive sa njim da poreskim organima dopuste ulazak u prostorije. Takav pristanak je zabeležen u protokolu, koji je overen potpisima svedoka, lica koja žive zajedno sa njim, kao i poreskih inspektora (tačka 5.1 pisma Federalne poreske službe Rusije od 17. jula 2013. br. AC -4-2 / ​​12837).

Šta se dešava ako odbijete da svjedočite ili lažete?

Prije uzimanja dokaza, poreski inspektor upozorava svjedoka na odgovornost za odbijanje svjedočenja ili svjesno lažno svjedočenje (čl. 5, član 90 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Ovu činjenicu svjedok potvrđuje svojim potpisom na posebno određenom mjestu u protokolu (podstav 5. stav 5.4. dopisa Federalne poreske službe Rusije od 25. jula 2013. godine br. AC-4-2/13622).

Ako svjedok, uprkos upozorenju, ipak odbije svjedočiti ili namjerno laže, biće kažnjen sa 3.000 rubalja. (dio 2 člana 128 Poreskog zakona Ruske Federacije). Istovremeno, svjedoku ne prijeti ni administrativna, a kamoli krivična odgovornost (tačka 5.1 dopisa Federalne poreske službe Rusije od 17. jula 2013. br. AC-4-2 / ​​12837). Dakle, inspektor koji spominje, na primjer, čl. 307 "Svjesno lažno svjedočenje..." Krivičnog zakona Ruske Federacije, čl. 308 "Odbijanje svjedoka ... da svjedoči" Krivičnog zakona Ruske Federacije ili čl. 17.9. “Svjesno lažni iskazi svjedoka…” Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, očigledno neiskreni, pokušavajući da zastraše saslušane.

Ponekad se u zapisnik o saslušanju unose i napomene da je svjedok upozoren na krivičnu odgovornost za svjesno lažno svjedočenje. I sud, najvjerovatnije, priznaje takav protokol kao prihvatljiv (dekret Arbitražnog suda Istočnosibirskog okruga od 23. septembra 2014. u predmetu br. A19-17266 / 2013).

Može li menadžer ne svjedočiti protiv kompanije?

Član 51. Ustava Ruske Federacije daje pravo da ne svjedoči protiv sebe, supružnika i bliskih srodnika. Ali ne spominje se svjedočenje protiv kompanije na čijem je čelu Ustav Ruske Federacije. Ispostavilo se da šef ne može odbiti da svjedoči protiv svoje kompanije.

Arbitražna praksa

Collapse Show

Direktor preduzeća je pozvan u Poresku na saslušanje kao svjedok. U dogovoreno vrijeme pojavio se u poreskoj upravi. Prije početka saslušanja upozoren je na odgovornost za odbijanje svjedočenja, kao i za davanje svjesno lažnog iskaza, što je konstatovano u protokolu. Ipak, direktor je odbio da odgovara na pitanja inspektora, pozivajući se na čl. 51 Ustava Ruske Federacije. Svoje ćutanje je obrazložio činjenicom da su mu postavljana pitanja koja se odnose ne samo na aktivnosti kompanije, već i na njega lično.

Zbog odbijanja da svjedoči, direktor je kažnjen sa 3.000 rubalja. prema dijelu 2 čl. 128 Poreskog zakona Ruske Federacije. Ne slažući se sa kaznom, otišao je na sud. Međutim, nije uspio da poništi kaznu.

Sud je pojasnio da se postavljena pitanja odnose na finansijske ekonomska aktivnost preduzeća i nisu izlazili iz okvira ovlašćenja poreske uprave. Ali sud je smatrao da je odbijanje da im odgovori nezakonito, jer to nije predviđeno čl. 51 Ustava Ruske Federacije (kasaciona presuda Tjumenskog regionalnog suda od 15. februara 2012. br. 33-760/2012).

Ko ne može biti svjedok?

Prije svega, to su osobe koje zbog svoje mladosti, fizičke ili psihičke smetnje nisu u stanju da pravilno sagledaju okolnosti koje su važne za poresku kontrolu. Kao primjer možemo navesti situaciju kada je direktor, osnivač i glavni računovođa preduzeća bio mentalno invalidna osoba iz djetinjstva, koja je od 11. godine bila na evidenciji neuropsihijatrijskog dispanzera. Sasvim je logično da je sud priznao zakonitim radnje poreskih vlasti koje su odbile da ispitaju takvog svjedoka (odredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 12. februara 2010. br. KA-A40 / 578-10 u slučaju br. A40-45816 / 09-115-242).

Drugo, radi se o osobama koje su dobile informacije neophodne za poresku kontrolu u vezi sa obavljanjem svojih profesionalnih dužnosti, a takve informacije su klasifikovane kao profesionalna tajna (posebno advokat ili revizor). Ponekad poreski obveznici insistiraju da se po ovom osnovu ne može ispitivati ​​čelnik kompanije druge strane. Navodno, prima informacije u vezi sa obavljanjem svojih profesionalnih dužnosti. Međutim, sudovi odbijaju takve argumente (odluka Arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 10. novembra 2015. br. F04-24804/2015 u predmetu br. A45-2615/2014).

Šta treba uključiti u protokol?

Obrazac zapisnika o saslušanju svedoka odobren je naredbom Federalne poreske službe Rusije od 8. maja 2015. godine br. MMV-7-2/189@. Sadrži mnogo polja. A ako neki od njih ne budu popunjeni, sud neće prihvatiti protokol kao dokaz. Ovo se može dogoditi ako nema:

1. potpis svjedoka na posebno određenim mjestima (odredbe Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 25. decembra 2012. u predmetu br. A40-113120 / 11-116-305, Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga od februara 1, 2010 u predmetu br. A45-5804 / 2009, Federalna antimonopolska služba okruga Volga regiona od 15. septembra 2009. u predmetu br. A55-20385 / 2008). Posebno, svjedok mora svojim potpisom potvrditi da:
   • objašnjena su mu prava i obaveze utvrđene čl. 51. Ustava Ruske Federacije i čl. 90 Poreskog zakonika Ruske Federacije, te da je upozoren na odgovornost za odbijanje (izbjegavanje) svjedočenja i za davanje svjesno lažnih dokaza;
   • potvrđuje podatke o sebi unete u protokol;
   • prema njegovim riječima, svjedočenje je ispravno zabilježeno;
   • upozoren je na upotrebu tehničkih sredstava (ako su korišćena);
   • upoznat je sa protokolom. Da biste to učinili, dovoljno je staviti potpis na kraj protokola. Nema potrebe za potpisivanjem na svakom listu (kao što je to učinjeno u krivičnom postupku - dio 8 člana 190 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) (odluke Četvrtog arbitražnog apelacionog suda od 24. marta 2014. u predmetu br. A19-13753 / 2013, Dvadeseti arbitražni apelacioni sud od 26. novembra 2012. godine u predmetu br. A68-3485/12);
2. potpis službenika poreske uprave (Uredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 11. februara 2010. br. KA-A40 / 438-10 u predmetu br. A40-42670 / 09-87-124, Daleke Istočni okrug od 15. juna 2009. br. F03-2571/2009 u predmetu br. A37-1235/2008);
3. podaci o ličnom dokumentu svjedoka (dekret Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 28. jula 2010. u predmetu br. A19-15652/09, Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga od 1. februara 2010. godine u predmet br. A45-5804 / 2009). Međutim, neki sudovi ne smatraju ovo ozbiljnom povredom i prihvataju protokole sa takvim nedostacima kao dokaz. Arbitri smatraju da odsustvo ovih podataka još ne ukazuje na nepouzdanost podataka koje je dao svjedok (odluka Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 21. aprila 2009. godine u predmetu br. A78-3516 / 08-S3 -11 / 111-F02-1481 / 09 u br. A78-3516/08-S3-11/111);
4. datum, vreme ili mesto ispitivanja (odluke Federalne antimonopolske službe Volškog okruga od 20. oktobra 2009. u predmetu br. A65-3412 / 2009. Osamnaestog arbitražnog apelacionog suda od 5. februara 2010. godine br. 18AP-12494 / 2009).

Mogu li biti pozvani na saslušanje u "sobi za kameru"?

Ministarstvo finansija Rusije smatra da je moguće saslušati svjedoke čak i prilikom uviđaja, pa čak i prilikom kancelarijske revizije (pisma br. 03-02-07/1/35776 od 19.06. Glavni argument zvaničnika je nepostojanje bilo kakvih ograničenja u tom pogledu u Poreznom zakoniku Ruske Federacije. I neki sudovi se slažu s njim (vidi, na primjer, odluku Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 23. jula 2009. br. KA-A40 / 5922-09 u predmetu br. A40-71315 / 08-129-338 ).

Međutim, u sudska praksa postoji i suprotan pristup. Tako je u rješenju Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 28. decembra 2011. godine u predmetu broj A08-2014/2011 naznačeno da poreski organi nemaju razloga da ispituju svjedoke van okvira uredske revizije.

Dakle, sa velikim stepenom vjerovatnoće se može tvrditi da će poreznici pozvati svjedoka na ispitivanje u “kameru” ako zatreba. Čak i ako sud naknadno prizna protokol o saslušanju kao nedopustiv dokaz, inspektori će i dalje moći iz komunikacije sa svjedokom izvući mnogo informacija koje bi im mogle biti od koristi u budućnosti.

Mogu li biti ispitan izvan okvira provjere?

Poreski zakonik Ruske Federacije ne kaže kada se svjedok može ispitati: tokom revizije, prije nego što počne ili nakon što se završi. Ali ako razmišljate logično, onda je ispitivanje događaj poreske kontrole. I to treba provesti kao dio revizije ili, u ekstremnim slučajevima, kao dodatne mjere (klauzula 6, član 101 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Isti stav izražavaju i sudovi. Tako je Arbitražni sud Centralnog okruga u svojoj odluci od 03.06.2016. br. F10-1572 / 2016 u predmetu br. A54-5473 / 2015 obrazložio da je saslušanje svjedoka nakon završene terenske takse revizija je povreda postupka prikupljanja dokaza. Kao rezultat toga, protokol o saslušanju je proglašen neprihvatljivim dokazom. Slični zaključci mogu se naći iu drugim sudskim aktima (vidi, na primjer, odluke Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 29. aprila 2014. br. F05-3649/2014 u predmetu br. A40-71830/13-140- 227, Federalna antimonopolska služba Volškog okruga od 25. septembra 2012. godine u br. A65-31425 / 2011, FAS Zapadnosibirskog okruga od 24. novembra 2011. u predmetu br. A46-3658 / 2011.).

Međutim, neki sudovi smatraju da zapisnik o saslušanju obavljenom van okvira poreske revizije i dalje može biti dokaz na sudu. Na primjer, Arbitražni sud Zapadno-sibirskog okruga, u svojoj odluci od 26. januara 2016. br. 57 “O nekim pitanjima koja se javljaju prilikom podnošenja zahtjeva arbitražnih sudova prvi dio poreski broj Ruska Federacija". Kaže da prilikom razmatranja materijala inspekcijskog nadzora, inspekcija ima pravo da pregleda i dokumente primljene prije nego što je počela. Isti stav izražen je u odlukama Arbitražnog suda Moskovskog okruga od 25.6.2015. br. F05-7488 / 2015. u predmetu br. A40-95366 / 2014. Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga od 27.03.2014. godine u predmetu br. A27-7343 / 2013. i od 28.11.2013. godine u predmetu br. FAS Istočnosibirskog okruga od 31.01.2012 u predmetu br. A19-6518 / 2011, itd.

U svakom slučaju, sudovi će ispitati sve prikupljene dokaze zajedno. A ako, pored protokola ispitivanja (čak i ako su sastavljeni izvan okvira revizije), postoje i drugi dokazi o kršenju, onda teško da se isplati računati na pozitivnu sudsku odluku.

Mogu li biti saslušan tokom obustave inspekcije na licu mjesta?

Odgovor na ovo pitanje takođe nije jasan. S jedne strane, verifikacija je suspendovana samo u svrhu traženja dokumenata (informacija), provođenja pregleda ili prevođenja dokumenata na ruski jezik (član 9, član 89 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Ispostavilo se da poresko zakonodavstvo ne predviđa obustavu revizije za ispitivanje svjedoka. Shodno tome, protokole o ispitivanju sprovedenim tokom obustave provere treba smatrati neprihvatljivim dokazom (odluke Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 08.05.2014. u predmetu br. A46-7453 / 2013, Federalne antimonopolske službe Istočnosibirski okrug od 24.08.2010 u predmetu br. A78-8715 /2009).

S druge strane, za vrijeme trajanja obustave revizije, prekidaju se samo radnje na teritoriji poreskog obveznika (član 9, član 89 Poreskog zakona Ruske Federacije). I održavanje događaja na drugim mjestima nije zabranjeno (član 26. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. jula 2013. br. 57 „O određenim pitanjima koja proizilaze iz primjene prvog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije od strane arbitražnih sudova”). Stoga zvaničnici i pojedini sudovi dozvoljavaju mogućnost ispitivanja svjedoka, ali samo van teritorije poreskog obveznika koji se provjerava (pisma Ministarstva finansija Rusije od 18.01.2013. br. 03-02-07/1-11 i od 05.05. .2011 br. Federalna poreska služba Rusije od 13. septembra 2012. br. AC-4-2 / ​​15309@; odluke Arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga od 15. septembra 2016. br. F07-7183 / 2016. u predmetu br. A05-12601 / 2015 Arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 15. juna 2016. godine br. F04-2068 / 2016 u predmetu br. A45-5796 / 2015, FAS Severozapadnog okruga februar 25, 2013 u predmetu br. A05-9817 / 2012).

Koga možete pozvati sa vama na ispitivanje?

Ustav Ruske Federacije garantuje svakome pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć (1. deo člana 48). Naravno, svjedok može koristiti i ovo pravo. Stoga može doći na ispitivanje u poreznu upravu, na primjer, kod advokata ili kod advokata kompanije.

Štaviše, stručnjaci Federalne poreske službe Rusije ističu da Poreski zakonik Ruske Federacije ne sadrži spisak osoba koje mogu učestvovati ili biti prisutne tokom ispitivanja (pismo Federalne poreske službe Rusije od 31. decembra 2013. br. ED-4-2/23706@). Odnosno, kao pratnju na ispitivanje, možete povesti bilo koga sa sobom (na primjer, običan zaposlenik može povesti šefa kompanije sa sobom na ispitivanje). I ne treba mu čak ni dozvola. Ovo se objašnjava činjenicom da osoba koja je prisutna prilikom ispitivanja nije predstavnik svjedoka. Ali podaci o njemu u svakom slučaju su upisani u protokol.

Istovremeno, svedok, a ne lice u pratnji, treba da odgovara na pitanja, čak i ako je advokat (pismo Federalne poreske službe Rusije od 30.10.2012. br. AC-3-2/3920 @).

Šta se obično pita?

Po pravilu, poreski službenici pozivaju menadžment na ispitivanje kada sumnjaju da je neko preduzeće neplaćanje poreza. Stoga najčešće postavljaju pitanja u vezi s radom same kompanije i njenom interakcijom sa partnerima:

• Koja je oblast delatnosti preduzeća, koju robu (radove, usluge) proizvodi (obavlja, pruža)?
• Koje su dužnosti saslušanog lica?
• ko direktno potpisuje ugovore i "primarni"?
• Kako kompanija pronalazi izvođače radova i ko sudjeluje u pregovorima s njima?
• Koja dokumenta se traže od izvođača prije sklapanja ugovora?
• šta se još radi na provjeravanju ugovornih strana?
• Koje osobe su u kontaktu s obje strane u izvršenju ugovora?
• ko, gdje i kako prima robu (rezultate radova ili usluga)?

Naravno, ovo je samo opšti spisak, a zavisno od situacije, gotovo sigurno ćete morati da odgovorite na konkretna pitanja koja interesuju inspektore u konkretnom slučaju.

Za tvoju informaciju

Collapse Show

Ljudima na vodećim pozicijama postavljaju se slična pitanja. Ovo se radi kako bi se utvrdile nedosljednosti i kontradiktornosti u svjedočenju. Stoga je poželjno razmisliti o odgovorima i, ako je moguće, dogovoriti se sa drugim svjedocima.

Rezultati ispitivanja

Vrijeme ispitivanja nije ograničeno zakonom. Stoga može trajati 15-20 minuta ili nekoliko sati. Ali koliko god ispitivanje trajalo, ne vrijedi žuriti s odgovorima, a još više sa potpisivanjem protokola. Morate pažljivo pročitati sve što je inspektor napisao u ovom dokumentu. Obično se protokol štampa na računaru, pa ako ima komentara, možete tražiti od inspektora da ispravi tekst i ponovo odštampa protokol. Inspektori se po pravilu slažu da to urade.

Ako inspektor glatko odbije da promijeni tekst ili je protokol sastavljen rukom, onda svjedok može upisati svoje komentare u posebno polje “Primjedbe na protokol”. Međutim, nema dovoljno mjesta, pa ako su komentari obimni, mogu se navesti na posebnom listu običnog papira. A u polju "Napomene na protokol" napišite da su naznačene na posebnom listu.

Ako postoje prazna (ili nepotpuno popunjena) polja u protokolu, bolje je staviti crtice na njih. Takođe ima smisla zahtijevati od inspektora da izda kopiju protokola i list sa komentarima. Ovim mjerama će se izbjeći dodavanja, ispravke i zamjene listova.

Važeće poresko zakonodavstvo ne predviđa konkretnu listu razloga koji će biti priznati kao valjani.

Prema čl. 128 Poreskog zakona Ruske Federacije, nepojavljivanje ili izbjegavanje pojavljivanja bez opravdanog razloga od strane osobe pozvane u predmetu poreskog prekršaja kao svjedoka, povlači novčanu kaznu u iznosu od 1.000 rubalja.

Iskaz svjedoka se može dobiti u mjestu njegovog boravka, ako zbog bolesti, starosti, invalidnosti nije u mogućnosti da se pojavi u poreskom organu, a po ocjeni službenog lica poreskog organa - u drugim slučajevima ( klauzula 4 člana 90 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Svjedok se poziva u poreski organ na osnovu poziva koji potpisuje starješina (zamjenik rukovodioca) poreskog organa, uručuje se licu pozvanom kao svjedok uz potvrdu ili se šalje preporučenom pošiljkom sa obavještenjem o prijemu. Dakle, ako je građanin dobio poziv za pozivanje u poresku upravu, onda mora ili da se pojavi na saslušanju ili da dostavi dokaze koji to sprečavaju.

Poreski zakonik ne predviđa konkretnu listu razloga koji će biti valjani. Iz prakse možemo zaključiti da valjani razlozi, na primjer, mogu biti bolest najpozivanijeg građanina ili člana porodice kojem je potrebna njega. U svakom slučaju, potrebno je obavijestiti službenika poreske uprave da građanin neće moći doći na ispitivanje u zakazano vrijeme, na primjer, telefonom.

Evo primjera sudskih odluka o ovaj problem:

- sud je kao valjan razlog priznao razlog nedolaska građanina kao svjedoka zbog bolesti. Činjenica bolesnog stanja potvrđena je potvrdom. Teret dokazivanja da je razlog nedolaska (izbjegavanja pohađanja) irelevantan leži na poreznoj vlasti. Poreska uprava nije pružila dokaze koji pobijaju argumente podnosioca predstavke (Odluka Arbitražnog suda Kaluške oblasti od 20. avgusta 2007. godine u predmetu N A23-1512 / 07A-14-90);

- sud nije prepoznao činjenicu da je građanin bio na službenom putu u drugom gradu kao valjan razlog za nedolazak na ispitivanje kod poreske uprave (Odluka Regionalnog suda u Nižnjem Novgorodu od 13. marta 2012. godine u predmetu br. 33 -2137).

Koji je dobar razlog da se ne pojavite na saslušanju u poreskoj upravi?

Kao dio poreske revizije na licu mjesta ili unutar kuće, zaposleni u IFTS-u mogu uključiti generalnog direktora organizacije ili njegovog glavnog računovođu u „razgovor“. Koliko je poznato, službenici Poreske službe od avgusta 2016. godine imaju pravo da proveravaju podatke firmi navedenih u Jedinstvenom državnom registru pravnih lica, što im daje nekoliko aduta protiv preduzeća koja na jedan način krše zakon. ili drugi.

Danas ćemo našim klijentima na servisu "" reći o razlici između pojmova "davanje objašnjenja" i "ispitivanje" u INFS-u, ko može učestvovati u ovom dijalogu, o čemu mogu da pitaju, o karakteristikama razgovora sa fiskalnim tijelom za kompanije koje koriste OSNO i o mnogim drugim nijansama ovog osjetljivog pitanja.

Danas radimo u prilično "klizavim" uslovima, kada su vlasti zainteresovane za naše greške, pa će dobro izgrađena linija zaštite interesa kompanije biti dobra pomoć u održavanju budžeta komercijalne organizacije

Davanje objašnjenja ili ispitivanje?

Prvo napravimo razliku između ova dva koncepta. Objašnjenja su relativno "meke" prirode. IFTS šalje obavještenje generalnom direktoru da posjeti Poresku službu i objasni ovu ili onu finansijsku transakciju, postavi nekoliko pitanja o dostavljenim izvještajima

U tom slučaju, rukovodilac organizacije može samostalno posjetiti Poresku inspekciju ili tu odgovornost prenijeti na osobu od povjerenja, na primjer, glavnog računovođu, advokata ili bilo kojeg člana osoblja koji ima informacije o ekonomskim aktivnostima organizacije. Ako, nakon obavještenja, niko nije posjetio IFTS, tada se generalnom direktoru kažnjava novčana kazna u iznosu od 2.000 do 4.000 rubalja (član 19.4. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije)

Možete zaobići davanje objašnjenja i ne platiti kaznu prateći tekst Pisma Federalne poreske službe od 17.07.2013. br. AS-4-2 / ​​12837, prema kojem je odbijanje davanja objašnjenja od strane generalnog direktora , glavni računovođa ili drugi ovlašteni predstavnik društva, pod uslovom njihovog pojavljivanja po obavještenju, nije osnov za privođenje administrativnoj odgovornosti

Česti su slučajevi da uprava preduzeća radije "izvuče" kaznu i ne gubi vrijeme na komunikaciju sa inspektorima, što po definiciji ne može biti tačno. Slažemo se da je činjenica da je administrativna kazna plaćena razlog da se pitanje smatra riješenim, međutim inspektori ne pozivaju direktora bez opravdanih razloga. Shodno tome, mogu posegnuti za ozbiljnijom mjerom - pozvati vođu na ispitivanje.

Ispitivanje je obavezan postupak, pod uslovom da izvršni direktor nema dobar razlog da u njemu ne učestvuje. Pozivaju se na saslušanje ne obavještenjem, već sudskim pozivom, na osnovu dopisa Federalne porezne službe od 17. jula 2013. godine broj AC-4-2/12837. Za razliku od davanja objašnjenja, prisustvo na saslušanju je obavezno CEO

Nadalje, nepojavljivanje bez opravdanog razloga podrazumijeva novčanu kaznu od 1.000 rubalja, a 3.000 rubalja će se morati platiti za odbijanje svjedočenja tokom ispitivanja (član 128. Poreskog zakona Ruske Federacije). Važno je zapamtiti da je iznos kazne u ovom slučaju beznačajna mjera, međutim, odbijanje Porezne službe da poreski odbitak PDV može koštati mnogo više finansijskih gubitaka

Kada mogu pozvati IFTS?

U ogromnoj većini slučajeva, „pozivi“ Poreske službe se dobijaju tokom poreske kontrole na licu mesta ili interne revizije. Inspektori se trude da se pridržavaju ovih rokova, jer. kada se obrati sudu sa tužbom protiv kompanije koja se provjerava, Federalna porezna služba ima više šansi da dobije slučaj

Sve se objašnjava prisustvom "svježih" dokaza o krivici privrednog subjekta, ako ih ima. Uzgred, recimo da je žalba sudu od strane Poreske službe tokom revizije veoma česta praksa, koju rukovodstvo kompanije treba zapamtiti

Imenovani direktor kao predstavnik kompanije

U Rusiji se u proteklih 25 godina široko koristila praksa imenovanja takozvanih "nominiranih" direktora. Direktorom se naziva imenovani koji je naveden kao rukovodilac organizacije u svim statutarnim dokumentima, ima pravo potpisa i de jure je zvanični predstavnik kompanije

De facto, on nema nikakva upravljačka ovlaštenja i obavlja samo one dužnosti i zadatke koji su na njega „spušteni“ od strane osobe koja ga je postavila na ovu funkciju. Kao dio poreskih mjera, slanje imenovanog direktora na “razgovor” sa inspektorima daleko je od najbolje opcije.

Stvar je u tome što će inspektori postavljati pitanja, koja se tiču ​​finansijske aktivnosti preduzeća. Vjerovatnije je da imenovani direktor neće moći odgovoriti na njih, jer nema pouzdane informacije

U dijalogu sa predstavnicima nekih kompanija saznali smo da se štićenici često obraćaju konsultanskoj pomoći telefonom direktno tokom dijaloga sa inspektorima, u nadi da će dobiti odgovore na svoja pitanja.

Takvo ponašanje dovodi do nedvosmislenog zaključka službenika Poreske službe o nelikvidnosti ove osobe u odlučivanju, što znači da je to još jedan razlog za sumnju u organizaciju koja poštuje zakon.

Međutim, u ruskom zakonodavstvu ne postoji takva stvar kao „imenovani direktor“, što znači da ne postoji činjenica kršenja zakona. Zapravo, ova praksa se nastavlja do danas. Hoće li "pravi" lider biti zadovoljan rezultatom takvog objašnjenja ili ispitivanja u Federalnoj poreskoj službi? Vjerujemo da ne

Koja je svrha poreske uprave?

Ako zaposleni u službi namjeravaju razgovarati s vašom organizacijom preko njenog predstavnika, onda sumnjaju da vaša kompanija sarađuje sa fiktivnim kompanijama i (ili) održava vještački tok dokumenata kako bi utajila porez. Da bi se postigao cilj, inspektori vode odvojeno dijalog sa generalnim direktorom i računovođom organizacije, međutim pitanja su u suštini ista.

Ako se iskazi između njih razlikuju, to može biti dobar razlog da se nastavi ili odredi nova poreska revizija, a zatim tuži ovo preduzeće. Štaviše, zaposleni u Poreznoj službi imaju pravo uključiti vaše druge ugovorne strane u dijalog kako bi dali pojašnjenja o određenoj poslovnoj transakciji

Zamislite da ni vi ni vaši partneri ne možete dati razumljive odgovore na postavljena pitanja, plus nominovani direktori emituju u ime kompanija... Slika dostojna prelepog okvira

Koja pitanja se mogu postaviti?

Da bi se kompanija dovela do čista voda“, Poreznici postavljaju naizgled jednostavna pitanja na koja “pravi” direktor i glavni računovođa lako mogu odgovoriti. Evo kratke liste njih:

Ko je potpisao i predao dokumente za registraciju pravno lice?

Gdje se nalazi kompanija u kojoj ste direktor?

Ko su glavni dobavljači i kupci kompanije?

Kako i kada ste pronašli svoje partnere?

Koje mjere se poduzimaju u vašoj kompaniji za provjeru partnera?

Kako se vrši prodaja robe (pružanje usluga)?

Gdje se proizvod skladišti i kako se isporučuje kupcima?

Vi sami potpisujete finansijski izvještaji Ili to radi neko drugi?

Ko je u vašoj kompaniji ugovori o radu?

Koje su vaše poslovne obaveze?

Nakon što su se pripremili za ova pitanja, generalni direktor i glavni računovođa mogu se dogovoriti oko odgovora na njih kako ne bi dali dodatni razlog zaposlenima IFTS-a da osude vašu organizaciju za neku vrstu kriminalne aktivnosti.

Moguće je usvojiti praksu prisustva poreska revizija sa glavnim računovođom i advokatom. U tom slučaju, izvršni direktor ima pravo da se tokom dijaloga dogovori o najprikladnijoj formulaciji odgovora na postavljena pitanja.

Uz sve ovo, inspektori i dalje ne gube interes da pronađu inkriminirajuće činjenice u vašem poslovanju.

Popularna metoda dobivanja "potrebnih" (netačnih i međusobno isključivih) odgovora na postavljena pitanja je metoda zamagljivanja. Recenzenti mogu postaviti u suštini isto pitanje mnogo puta u različitim formulacijama. U dijalogu s nominiranim režiserima, ova tehnika djeluje naglo, što nije iznenađujuće

Neprijatan dijalog - neprijatne posledice

Poreska služba nema ovlašćenja Ministarstva unutrašnjih poslova, što znači da ni najneuspeliji pregovori neće dovesti situaciju do tragičnih događaja. Međutim, zaposlenici Federalne poreske službe imaju širok spektar alata za potpuno narušavanje reputacije kompanije.

Prvo, vaša loša vjera će postati poznata, prije svega, kompanijama sa kojima radite. Biće im poslata odgovarajuća pisma čiji se sadržaj svodi na to da ste nepouzdana organizacija i nesavesni poreski obveznik

Za neke su takve obavijesti samo komad papira, međutim, kada rade s vama, ove kompanije možda neće dobiti odbitak PDV-a, što će već pogoditi njihovu reputaciju. Štaviše, ako Porezna uprava može dokazati da je direktor imenovan, on će biti zamijenjen.

Ignoriranje zahtjeva Federalne porezne službe u ovom slučaju je beskorisno - s vremenom će to postati poznato javnosti, jer. podaci će biti upisani u Jedinstveni državni registar pravnih lica. Dakle, zaključno sa novembrom 2016. godine u Registar je upisano oko 18.000 (!) upisa „o neusklađenosti“.

zaključci

Materijal koji smo prikupili i analizirali jasno pokazuje koliko kompanije treba da budu zainteresovane za povoljan ishod komunikacije sa Federalnom poreskom službom. Svako službeno obavještenje i poziv fiskalnog organa ne bi trebalo da prođe nezapaženo. Duboko smo uvjereni da plaćanje izrečenih kazni za nepojavljivanje na poziv ili obavještenje o potrebi posjete Poreskoj ni na koji način ne rješava problem, jer. ništa ne sprečava inspektore da vas ponovo pozovu.

Slanje osobe koja ne razumije aktivnosti vaše organizacije je još jedna velika greška koja vas može koštati ne samo unosnih ugovora, već i reputacije same organizacije kao pouzdanog dobavljača i poreznog obveznika.

: poreznici su kaznili dioničara kompanije, koji nije smatrao potrebnim da odgovori na jedno od pitanja. Naravno, na službenika se podigao val ogorčenja. Stoga smo zamolili advokata da vam kaže sve što je važno da računovođe, direktori i vlasnici preduzeća znaju o poreznim ispitivanjima.

Ispitivanje ili objašnjenje?

Postoje dva pravila u Poreskom zakoniku koja dozvoljavaju da se zahtijeva svjedočenje od bilo koje osobe koja je upoznata sa okolnostima koje su važne za kontrolu poreza.

Poreski organ ima pravo (tačka 4. tačke 1. člana 31. Poreskog zakonika) da pozove poreske obveznike radi pojašnjenja u vezi sa plaćanjem poreza i taksi. Poziv se upućuje u obliku pismenog obavještenja i može se odnositi na poresku reviziju ili analizu usklađenosti poreskog obveznika sa zakonskom regulativom o porezima i naknadama. Poreznici takvu analizu nazivaju "predrevizijom".

Može se pozvati svako lice kome su poznate okolnosti od značaja za sprovođenje poreske kontrole kao svedok da svjedoči (tačka 5 člana 90 Poreskog zakona).

Riječ je o dvije različite procesne radnje, malo različite po pravnim posljedicama za pozvanog poreskog obveznika. Zajedničke karakteristike i razlike su sažete u tabeli.

Proceduralna radnja	Pozovite za pojašnjenje	Poziv svjedoka
Ko se može zvati	Bilo koji poreski obveznik	Bilo koji poreski obveznik
Ko može da zove	Ovlašćeno službeno lice poreskog organa van revizije.	Ovlašćeno službeno lice poreskog organa, ali samo u okviru poreske kontrole, čak i ako je obustavljena. Ne mogu biti saslušani od strane policijskih službenika koji nisu uključeni u poresku reviziju
Da li je moguće poslati računovođu ili advokata po punomoćju	Da, možeš.	Ne, samo lični svedok
Mogu li doći sa advokatom ili advokatom?	Poreski zakonik ne sadrži zabranu. Pravo na pravnu pomoć zagarantovano je čl. 48 Ustava Ruske Federacije.	Poreski zakonik ne sadrži zabranu. U praksi, poreski organi često pokušavaju da odbiju učešće predstavnika, ali to nije legalno.
Šta se dešava ako ne dođeš?	Upozorenje ili izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od 500 do 1000 rubalja; za službenike - od 2000 do 4000 rubalja. (član 19.4 Zakona o upravnim prekršajima).	Poreska uprava ne može prisiliti svjedoka da svjedoči, a odgovornost za nedolazak je ograničena na novčanu kaznu od 1.000 rubalja. (član 128. Poreskog zakona)
Šta će se dogoditi ako dođete, ali odbijete svjedočiti	Zakon ne predviđa kaznu. Pismo Federalne poreske službe Rusije od 17. jula 2013. N AS-4-2 / ​​12837 (klauzula 2.3)	U skladu sa čl. 128 Poreskog zakona za nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i za davanje svjesno lažnog svjedočenja, kažnjena je kaznom od 3.000 rubalja. U nastavku teksta pogledajte zakonitost odbijanja.
Registracija protokola	Nije obezbeđeno	Obavezno, uz obavijest o odgovornosti za krivokletstvo i pravo da ne svjedočite protiv sebe i svojih najmilijih.

I običan zaposlenik kompanije i njen direktor ili glavni računovođa mogu biti pozvani da daju objašnjenja i na ispitivanje.

Često se obični zaposlenici pozivaju na ispitivanje, nadajući se da će od njih dobiti informacije o prekršajima ili poreznim shemama, oslanjajući se na njihovu nezainteresovanost i slabo razumijevanje poslovne tehnologije. Na primjer, skladišni radnici mogu svjedočiti o tome gdje i kako roba ulazi u skladište i na taj način razotkriti šemu utaje poreza.

Svjedok u poreskim i krivičnim predmetima. Koja je razlika?

U čl. 90. Poreskog zakonika, procesna radnja za iskaz svjedoka naziva se „saslušanje“. Morate shvatiti da saslušanje svjedoka od strane službenika organa unutrašnjih poslova i saslušanje od strane službenika poreske uprave imaju potpuno različite posljedice i regulisano je različitim zakonima.

Upotreba pojma „saslušanje“ u Poreskom zakoniku, po mom mišljenju, nije sasvim legitimna i zbunjuje odnos između poreskih obveznika i poreskih organa.

Za davanje lažnog iskaza prilikom saslušanja svjedoka od strane policijskog službenika u toku istrage krivičnog djela, svjedok je krivično odgovoran, može biti podvrgnut i prinudnom dovođenju radi svjedočenja. Svjedok u krivičnom predmetu ima pravo da odbije da svjedoči bez prisustva advokata, ili čak može odbiti svjedočiti na osnovu čl. 51. Ustava i za to neće biti kažnjen.

Ne možete biti prisiljeni na ispitivanje poreza, a odgovornost za odbijanje svjedočenja i za davanje lažnog iskaza ograničena je na novčanu kaznu od 3.000 rubalja.

Neće svi iskazi pojedinaca u poreskom postupku biti prihvaćeni od strane suda kao dokaz, budući da je pouzdanost iskaza dobijenih po čl. 90 Poreskog zakonika, nije osigurana prijetnjom bilo kakvom ozbiljnom odgovornošću.

Koji se ne mogu ispitivati

Poreska uprava ne može u svojstvu svedoka saslušati sledeća lica:

• lica koja zbog maloljetnosti, fizičke ili psihičke smetnje nisu u stanju da pravilno sagledaju okolnosti koje su od značaja za sprovođenje poreske kontrole;
• lica koja su primila podatke potrebne za poresku kontrolu u vezi sa obavljanjem svojih profesionalnih dužnosti, a ti podaci su klasifikovani kao profesionalna tajna ovih lica, posebno advokata, revizora.

Pojedinac ima pravo odbiti svjedočenje samo na osnovama predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije. Takve osnove su date u Ustavu Ruske Federacije (član 51, dio 1) i u zakonodavnim aktima: Građanski zakonik (član 69, tačka 4), Zakon o krivičnom postupku (član 56), Zakon o upravnim prekršajima (član 25.6 ): niko nije dužan svjedočiti protiv sebe, bračnog druga i bliskih srodnika čiji je krug određen zakonom. Bliski rođaci uključuju:

• supružnik;
• supružnik;
• roditelji;
• djeca;
• usvojitelji i usvojena djeca;
• braća i sestre;
• djed, baka, unuci.

Odbijanje svjedočenja tokom ispitivanja u IFTS-u

Ako je direktor, šef računovodstva ili obični službenik preduzeća pozvan na saslušanje u poreznu upravu kao svjedok, smatraju da mogu šutjeti, pozivajući se na čl. 51 Ustava Ruske Federacije.

Međutim, poreznici misle drugačije.

Stav Federalne poreske službe

Sastoji se u tome što svjedok, odbijajući svjedočiti, zloupotrebljava pravo predviđeno Ustavom. Mora odgovarati na pitanja vezana za aktivnosti organizacije u kojoj radi. Široko tumačenje čl. 51 je pogrešan, u suprotnosti je sa normama važećeg zakonodavstva, principima građanske dužnosti, odgovornosti prema društvu čiji ste građanin.

Istovremeno, direktor ili glavni računovođa se ispituju kao službena lica i moraju svjedočiti o aktivnostima kompanije, a ne o sebi lično.

Svjedok ima pravo koristiti ovo pravilo samo kada odgovara na pitanja koja se direktno tiču ​​njegovih prava i interesa kao pojedinca. Po ovom osnovu, poreski organ izriče svedoku novčanu kaznu u iznosu od 3000 dinara u skladu sa stavom 2. čl. 128 NK.

Položaj poreskih obveznika

Poreski obveznici koji takvu odluku osporavaju pred sudom iznose svoje argumente. Ako je svjedok rukovodilac ili računovođa preduzeća, onda smatra da je pozvan u poreski organ kao svjedok da svjedoči u slučaju poreskog prekršaja, nad kojim se vodi postupak.

To znači da se dobijeni iskaz može koristiti protiv njega, te stoga, na osnovu stava 1. čl. 51. Ustava isključuje primenu odgovornosti iz čl. 128 NK.

Sud

Sudovi različitih regija Ruske Federacije i u različite godine donosi odluke u korist Federalne poreske službe iu korist poreskog obveznika. U posljednje vrijeme opći trend zaoštravanja poslovne administracije dotaknuo se i ove teme: sudovi sve češće odbijaju tužbe “tihim” svjedocima.

Šta da radim ako sam pozvan na ispitivanje, a ne želim da odgovorim?

Opcija 1

Po prijemu poziva za saslušanje, možete poslati pismo IFTS-u sljedećeg sadržaja:

“Odgovornost svjedoka za nedolazak na ispitivanje utvrđena je čl. 128 Poreskog zakona Ruske Federacije, gdje je naznačeno: nepojavljivanje ili izbjegavanje pojavljivanja bez opravdanog razloga od strane osobe pozvane u predmetu poreskog prekršaja kao svjedok, povlači novčanu kaznu u iznosu od hiljadu rubalja.

Nisi mi rekao koji je poreski prekršaj u pitanju, nije naznačio broj i datum dokumenta u kojem je utvrđena činjenica krivičnog djela. Iz tog razloga, nemate pravo da me kaznite zbog nedolaska na ispitivanje.”

Nedolazak na saslušanje u Federalnu poresku inspekciju, a kasnije i na sud, može imati različite posljedice u zavisnosti od uloge svjedoka u procesu i konkretne situacije. U svakom slučaju, bolje je kontaktirati advokata za savjet.

Opcija 2

Pojaviti se na inspekciji na saslušanju i odbiti svjedočiti s mogućnošću izricanja kazne od 3.000 rubalja. Ova akcija nema mnogo smisla. Za nedolazak, kazna je manja (1000 rubalja), a možete se opravdati: bili ste bolesni, službeni put itd.

Opcija 3

Da se pojavim na saslušanju, ali na ona pitanja koja nemaju dobar odgovor, odgovorite uobičajno: ne sećam se, to je bilo davno, ne znam, nije u mojoj nadležnosti.

Odaziv ima, nema odbijanja svjedočenja, ali nema ni samih svjedočenja. Ali za to su potrebni jaki živci, trijezna glava i advokat u susjednoj fotelji.

1. OPĆE ODREDBE
1.1. Politika obrade ličnih podataka (u daljem tekstu Politika) izrađena je u
u skladu sa Saveznim zakonom od 27.07.2006. br. 152-FZ "O ličnim podacima" (u daljem tekstu - FZ-152).
1.2. Ovom Politikom definisan je postupak obrade ličnih podataka i mere za obezbeđenje bezbednosti ličnih podataka u Advokatskoj školi „Poreski advokati“ doo (u daljem tekstu Operater) u cilju zaštite prava i sloboda čoveka i građanina u obradu njegovih ličnih podataka, uključujući zaštitu prava na privatnost života, lične i porodične tajne.
1.3. U Politici se koriste sljedeći osnovni koncepti:
- automatizovana obrada ličnih podataka - obrada ličnih podataka korišćenjem računarske tehnologije;
- blokiranje ličnih podataka - privremena obustava obrade ličnih podataka (osim kada je obrada neophodna radi razjašnjenja ličnih podataka);
- informacioni sistem ličnih podataka - skup ličnih podataka sadržanih u bazama podataka i informacionih tehnologija i tehničkih sredstava koja obezbeđuju njihovu obradu;
- depersonalizacija ličnih podataka - radnje zbog kojih je nemoguće, bez upotrebe dodatnih informacija, utvrditi vlasništvo nad ličnim podacima određenog subjekta ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka - svaka radnja (operacija) ili skup radnji (operacija) izvršenih pomoću alata za automatizaciju ili bez upotrebe takvih alata sa ličnim podacima, uključujući prikupljanje, evidentiranje, sistematizaciju, akumulaciju, skladištenje, pojašnjenje (ažuriranje, promjenu), izdvajanje, korištenje, prijenos (distribucija, obezbjeđivanje, pristup), depersonalizacija, blokiranje, brisanje, uništavanje ličnih podataka;
- operater - državni organ, opštinski organ, pravno ili fizičko lice, samostalno ili zajedno sa drugim licima organizuje i (ili) vrši obradu ličnih podataka, kao i utvrđuje svrhe obrade ličnih podataka, sastav ličnih podataka koje se obrađuju, radnje (operacije), izvršene sa ličnim podacima;
- lični podaci - bilo koja informacija koja se odnosi na direktno ili indirektno definisano ili određeno pojedincu(subjektu ličnih podataka);
- davanje ličnih podataka - radnje usmjerene na otkrivanje ličnih podataka određenom licu ili određenom krugu lica;
- širenje ličnih podataka - radnje koje imaju za cilj otkrivanje ličnih podataka neograničenom krugu osoba (prenos ličnih podataka) ili upoznavanje sa ličnim podacima neograničenog broja osoba, uključujući objavljivanje ličnih podataka u medijima, plasiranje u informacije i telekomunikacione mreže ili omogućavanje pristupa ličnim podacima na bilo koji drugi način;
- prekogranični prenos ličnih podataka - prenos ličnih podataka na teritoriju strane države organu strane države, stranom fizičkom ili stranom pravnom licu.
- uništavanje ličnih podataka - radnje zbog kojih je nemoguće vratiti sadržaj ličnih podataka u informacioni sistem ličnih podataka i (ili) usled kojih se uništavaju materijalni nosioci ličnih podataka;
1.4. Kompanija je dužna da objavi ili na drugi način omogući neograničen pristup ovoj Politici obrade ličnih podataka u skladu sa delom 2 čl. 18.1. FZ152.
2. PRINCIPI I USLOVI ZA OBRADU LIČNIH PODATAKA
2.1. Principi obrade ličnih podataka
2.1.1. Obrada ličnih podataka od strane Operatera vrši se na osnovu sledećih principa:
- zakonitost i pravična osnova;
- ograničenja obrade ličnih podataka radi postizanja specifičnih, unaprijed određenih i legitimnih ciljeva;
- sprečavanje obrade ličnih podataka koja je nespojiva sa svrhom prikupljanja ličnih podataka;
- sprečavanje spajanja baza podataka koje sadrže lične podatke, čija se obrada vrši u svrhe koje su međusobno nekompatibilne;
- obrađuje samo one lične podatke koji ispunjavaju svrhe njihove obrade;
- usklađenost sadržaja i obima obrađenih ličnih podataka sa navedenim svrhama obrade;
- nedopustivost obrade ličnih podataka koja je pretjerana u odnosu na navedene svrhe njihove obrade;
- obezbjeđivanje tačnosti, dovoljnosti i relevantnosti ličnih podataka u odnosu na svrhe obrade ličnih podataka;
- uništavanje ili depersonalizacija ličnih podataka po ostvarenju ciljeva njihove obrade ili u slučaju gubitka potrebe za postizanjem ovih ciljeva, ako je Operateru nemoguće otkloniti učinjene povrede ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.2. Uslovi za obradu ličnih podataka
2.2.1. Operater obrađuje lične podatke uz prisustvo najmanje jednog od sljedećih uslova:
- obrada ličnih podataka se vrši uz saglasnost subjekta ličnih podataka na obradu njegovih ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka je neophodna za sprovođenje pravde, izvršenje sudskog akta, akta drugog organa ili službenog lica koje se izvršava u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o izvršnom postupku;
- obrada ličnih podataka neophodna je za izvršenje ugovora u kojem je subjekt ličnih podataka strana ili korisnik ili jemac, kao i za zaključivanje ugovora na inicijativu subjekta ličnih podataka ili ugovora po kojem je subjekt ličnih podataka će biti korisnik ili jemac;
- obrada ličnih podataka je neophodna za ostvarivanje prava i legitimnih interesa operatera ili trećih lica ili za postizanje društveno značajnih ciljeva, pod uslovom da se ne krše prava i slobode subjekta ličnih podataka;
- vrši se obrada ličnih podataka kojoj subjekt ličnih podataka ili na njegov zahtjev omogućava pristup neograničenom broju lica (u daljem tekstu: javno dostupni lični podaci);
- vrši se obrada ličnih podataka koji podliježu objavljivanju ili obaveznom objavljivanju u skladu sa saveznim zakonom.
2.3. Povjerljivost ličnih podataka
2.3.1. Operater i druga lica koja su stekla pristup ličnim podacima dužni su da ne otkrivaju lične podatke trećim licima i ne distribuiraju lične podatke bez saglasnosti subjekta ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.4. Javni izvori ličnih podataka
2.4.1. U svrhu informacione podrške, Operater može kreirati javno dostupne izvore ličnih podataka subjekata ličnih podataka, uključujući imenike i adresare. Javni izvori ličnih podataka, uz pismenu saglasnost subjekta ličnih podataka, mogu uključivati ​​njegovo prezime, ime, patronime, datum i mjesto rođenja, položaj, kontakt telefone, e-mail adresu i druge lične podatke koje prijavi subjekt ličnih podataka.
2.4.2. Podaci o subjektu ličnih podataka moraju se u svakom trenutku isključiti iz javnih izvora ličnih podataka na zahtjev subjekta ličnih podataka, nadležnog organa za zaštitu prava subjekata ličnih podataka ili odlukom suda.
2.5. Posebne kategorije ličnih podataka
2.5.1. Obrada od strane Operatera posebnih kategorija ličnih podataka koji se odnose na rasu, nacionalnost, političkih stavova, vjerska ili filozofska uvjerenja, zdravstveno stanje, intimni život, dozvoljeno je u slučajevima kada:
- subjekt ličnih podataka dao je pismenu saglasnost za obradu svojih ličnih podataka;
- lične podatke objavljuje subjekt ličnih podataka;
- obrada ličnih podataka vrši se u skladu sa zakonodavstvom o državnoj socijalnoj pomoći, radnim zakonodavstvom, zakonodavstvom Ruske Federacije o državnim penzijama penziono osiguranje, o radnim penzijama;
- obrada ličnih podataka je neophodna radi zaštite života, zdravlja ili drugih vitalnih interesa subjekta ličnih podataka ili života, zdravlja ili drugih vitalnih interesa drugih osoba te je nemoguće dobiti pristanak subjekta ličnih podataka ;
- obrada ličnih podataka se vrši u medicinske i preventivne svrhe, radi utvrđivanja medicinske dijagnoze, pružanja medicinskih i medicinskih i socijalnih usluga, pod uslovom da obradu ličnih podataka vrši lice koje se profesionalno bavi medicinskom djelatnošću i dužan je, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, čuvati ljekarsku tajnu;
- obrada podataka o ličnosti je neophodna za uspostavljanje ili ostvarivanje prava subjekta ličnih podataka ili trećih lica, kao iu vezi sa sprovođenjem pravde;
- obrada ličnih podataka se vrši u skladu sa zakonskom regulativom o obaveznim vrstama osiguranja, sa zakonskom regulativom o osiguranju.
2.5.2. Obrada posebnih kategorija ličnih podataka izvršena u slučajevima iz stava 4. člana 10. Saveznog zakona-152 mora se odmah prekinuti ako se otklone razlozi zbog kojih su obrađeni, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2.5.3. Obradu ličnih podataka iz kaznene evidencije Operater može vršiti samo u slučajevima i na način utvrđen u skladu sa savezni zakoni.
2.6. Biometrijski lični podaci
2.6.1. Informaciju koja karakteriše fiziološke i biološke karakteristike osobe, na osnovu kojih je moguće utvrditi njen identitet - biometrijske lične podatke - Operater može obraditi samo uz saglasnost subjekta ličnih podataka u pisanoj formi.
2.7. Povjeravanje obrade ličnih podataka drugoj osobi
2.7.1. Operater ima pravo povjeriti obradu ličnih podataka drugom licu uz saglasnost subjekta ličnih podataka, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno, na osnovu ugovora zaključenog sa tim licem. Lice koje obrađuje lične podatke u ime Operatera dužno je da se pridržava principa i pravila za obradu ličnih podataka predviđenih Federalnim zakonom-152 i ovom Politikom.
2.8. Obrada ličnih podataka građana Ruske Federacije
2.8.1. U skladu sa članom 2. Federalnog zakona od 21. jula 2014. N 242-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u dijelu pojašnjenja postupka obrade ličnih podataka u informacionim i telekomunikacionim mrežama" prilikom prikupljanja ličnih podataka, uključujući i putem informaciono-telekomunikacione mreže "Internet", operater je dužan da obezbedi snimanje, sistematizaciju, akumulaciju, skladištenje, pojašnjenje (ažuriranje, izmenu), ekstrakciju ličnih podataka građana Ruske Federacije koristeći baze podataka koje se nalaze na teritoriji Ruske Federacije. Ruska Federacija, osim u sljedećim slučajevima:
- obrada ličnih podataka je neophodna za postizanje ciljeva utvrđenih međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili zakonom, za obavljanje i ispunjavanje funkcija, ovlaštenja i dužnosti koje su zakonodavstvom Ruske Federacije dodijeljene operateru;
- obrada ličnih podataka je neophodna za sprovođenje pravde, izvršenje sudskog akta, akta drugog organa ili službenog lica koje je predmet izvršenja u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o izvršnom postupku (u daljem tekstu: izvršenje) sudskog akta);
- obrada ličnih podataka neophodna je za vršenje nadležnosti saveznih organa izvršna vlast, tijela državnih vanbudžetskih fondova, izvršna tijela državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalne samouprave i funkcije organizacija uključenih u pružanje državnih i općinskih usluga, predviđenih Federalnim zakonom od 27. , 2010 N 210-FZ "O organizaciji pružanja državnih i općinskih usluga", uključujući registraciju subjekta ličnih podataka na jedinstvenom portalu državnih i općinskih usluga i (ili) regionalnim portalima državnih i općinskih usluga;
- obrada ličnih podataka je neophodna za implementaciju profesionalna aktivnost novinarske i (ili) pravne djelatnosti masovnih medija ili naučne, književne ili druge kreativna aktivnost pod uslovom da se time ne krše prava i legitimni interesi subjekta ličnih podataka.
2.9. Prekogranični prijenos ličnih podataka
2.9.1. Operater je dužan da se pobrine da strana država, na čiju teritoriju treba da se izvrši prenos ličnih podataka, obezbedi adekvatnu zaštitu prava subjekata ličnih podataka, pre nego što takav prenos počne.
2.9.2. Prekogranični prenos ličnih podataka na teritoriji stranih država koje ne obezbeđuju adekvatnu zaštitu prava subjekata ličnih podataka može se izvršiti u sledećim slučajevima:
- dostupnost pismene saglasnosti subjekta ličnih podataka na prekogranični prenos njegovih ličnih podataka;
- izvršenje ugovora u kojem je subjekt ličnih podataka strana.
3. PRAVA SUBJEKTA LIČNIH PODATAKA
3.1. Saglasnost subjekta ličnih podataka za obradu njegovih ličnih podataka
3.1.1. Subjekt osobnih podataka odlučuje dati svoje lične podatke i pristaje na njihovu obradu slobodno, svojom voljom iu vlastitom interesu. Saglasnost za obradu ličnih podataka može dati subjekt ličnih podataka ili njegov zastupnik u bilo kom obliku koji omogućava potvrdu činjenice njegovog prijema, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
3.2. Prava subjekta ličnih podataka
3.2.1. Subjekt ličnih podataka ima pravo da dobije informacije od Operatera u vezi sa obradom njegovih ličnih podataka, osim ako je to pravo ograničeno u skladu sa saveznim zakonima. Subjekt osobnih podataka ima pravo zahtijevati od Operatera pojašnjenje njegovih ličnih podataka, njihovo blokiranje ili uništenje ako su lični podaci nepotpuni, zastarjeli, netačni, nezakonito pribavljeni ili nisu potrebni za navedenu svrhu obrade, kao i preduzimaju zakonom predviđene mjere za zaštitu svojih prava.
3.2.2. Obrada ličnih podataka u cilju promocije robe, radova, usluga na tržištu uspostavljanjem direktnih kontakata sa subjektom ličnih podataka (potencijalnim potrošačem) korištenjem sredstava komunikacije, kao i u svrhu političke kampanje, dozvoljena je samo uz prethodni pristanak subjekta ličnih podataka.
3.2.3. Operater je dužan odmah prekinuti, na zahtjev subjekta ličnih podataka, obradu njegovih ličnih podataka u gore navedene svrhe.
3.2.4. Zabranjeno je donošenje odluka na osnovu isključivo automatizovane obrade ličnih podataka koje prouzrokuju pravne posledice u odnosu na subjekt ličnih podataka ili na drugi način utiču na njegova prava i legitimne interese, osim ako saveznim zakonima nije drugačije određeno, odnosno zakonom. pismeni pristanak subjekta ličnih podataka.
3.2.5. Ako subjekt ličnih podataka smatra da Operater obrađuje njegove lične podatke kršeći zahtjeve Federalnog zakona-152 ili na drugi način krši njegova prava i slobode, subjekt ličnih podataka ima pravo žalbe na radnje ili nečinjenje Operater kod Ovlašćenog organa za zaštitu prava subjekata ličnih podataka ili na sudu.
3.2.6. Subjekt ličnih podataka ima pravo da zaštiti svoja prava i legitimne interese, uključujući naknadu za gubitke i (ili) naknadu za moralnu štetu.
4. SIGURNOST LIČNIH PODATAKA
4.1. Sigurnost ličnih podataka koje Operator obrađuje obezbjeđuje se provođenjem zakonskih, organizacionih i tehničkih mjera neophodnih za ispunjavanje zahtjeva saveznog zakonodavstva u oblasti zaštite podataka o ličnosti.
4.2. Kako bi spriječio neovlašteni pristup ličnim podacima, Operater primjenjuje sljedeće organizacione i tehničke mjere:
- imenovanje službenika odgovornih za organizovanje obrade i zaštite ličnih podataka;
- ograničenje sastava lica dozvoljenih za obradu ličnih podataka;
- upoznavanje subjekata sa zahtjevima saveznog zakonodavstva i regulatornih dokumenata Operatera za obradu i zaštitu ličnih podataka;
- organizacija računovodstva, čuvanja i prometa medija koji sadrže informacije sa ličnim podacima;
- utvrđivanje prijetnji po sigurnost ličnih podataka prilikom njihove obrade, formiranje modela prijetnji na osnovu njih;
- razvoj sistema zaštite ličnih podataka zasnovanog na modelu prijetnji;
- korištenje alata za sigurnost informacija koji su prošli proceduru za procjenu usklađenosti sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti informacione sigurnosti, u slučaju kada je upotreba takvih alata neophodna za neutralizaciju stvarnih prijetnji;
- provjeru spremnosti i djelotvornosti korištenja alata za sigurnost informacija;
- razgraničenje pristupa korisnika informacionim resursima i softveru i hardveru za obradu informacija;
- registraciju i računovodstvo postupanja korisnika informacionih sistema ličnih podataka;
- korišćenje antivirusnih alata i sredstava za obnavljanje sistema zaštite ličnih podataka;
- primjena, po potrebi, firewall-a, detekcije upada, analize sigurnosti i kriptografske zaštite informacija;
- organizacija kontrole pristupa teritoriji Operatera, zaštita prostorija tehničkim sredstvima za obradu ličnih podataka.
5. ZAVRŠNE ODREDBE
5.1. Ostala prava i obaveze Operatera u vezi sa obradom ličnih podataka utvrđena su zakonodavstvom Ruske Federacije u oblasti ličnih podataka.
5.2. Zaposleni Operatora koji su krivi za kršenje pravila koja uređuju obradu i zaštitu ličnih podataka snose materijalnu, disciplinsku, administrativnu, građansku ili krivičnu odgovornost na način propisan saveznim zakonima.