Rf da ga se riješim. Postupak razrješenja predsjednika sa funkcije

Impeachment u prijevodu sa engleskog znači "nepovjerenje, sumnja". Predsjednik je prva osoba u državi. Ako ne ispuni svoje dužnosti, parlament ili drugi organ vlasti ima pravo da mu izglasa "izglasavanje nepovjerenja".

Šta je predsjednički opoziv?

Ovaj termin je „migrirao“ u ustavno zakonodavstvo Rusije iz SAD. Šta znači opozvati predsjednika? različite zemlje Oh? Ovo je postupak za privođenje pravnoj odgovornosti i naknadno razrješenje najvišeg državnog lica. Radnje se izvode prema shemi:

1. “Krivac” se tereti za krivična djela.
2. Formiranje mišljenja vrši se u donjem domu zakonodavnog tijela.
3. Presudu donosi gornji dom.

Razlozi za opoziv predsjednika

Ako je u Ruskoj Federaciji glavni razlog za proces izdaja države, onda je u Americi i drugim zapadnim zemljama ova lista mnogo veća. Visoka pozicija zahtijeva poštovanje zakonskih i ustavnih normi, maksimalnu iskrenost i otkrivanje informacija od nacionalnog značaja. Impeachment je razrješenje sa dužnosti predsjednika koji krši utvrđeni poredak i ne obavlja svoje službene dužnosti. Glavni razlozi za pokretanje tužbe:

1. Veleizdaja (na primjer, u Sjedinjenim Državama ovaj koncept znači vojne operacije protiv Amerike, podržavanje neprijatelja, pridruživanje njihovim redovima).
2. Teška krivična djela različite vrste: primanje mita; povreda građanskih prava navedenih u Ustavu, lažno svjedočenje, ometanje pravde; uskraćivanje informacija od nacionalnog značaja.
3. Nemogućnost obavljanja direktnih dužnosti iz zdravstvenih razloga.

Ko može izreći opoziv?

U Rusiji proces pokreće Državna duma, u SAD-u - Predstavnički dom. Prijava ide Odboru za pravosuđe, koji formuliše "odredbe o opozivu". Ako većina članova Predstavničkog doma (SAD) ili 2/3 poslanika Državne Dume (Rusija) glasa za njih, onda će slučaj krenuti naprijed. Ko opominje predsjednika na kraju sudske sjednice? Senat (SAD) ili Vijeće Federacije (Rusija) razmatraju iskaze svjedoka. Glavni sudija vodi postupak opoziva. Odluku će također objaviti.

Kako opozvati predsjednika?

Vijeće Federacije (Rusija) ili Senat (SAD) donosi konačnu odluku. U onim zemljama u kojima Ustav ne predviđa proceduru razrješenja predsjednika sa funkcije održava se narodni referendum. U 1. fazi glasanja mora se prikupiti najmanje 1% glasova birača koji su prethodno glasali za odobrenje kandidata za mjesto najvišeg rukovodioca. U fazi 2, broj glasova mora biti najmanje 20%. U posljednjoj fazi, broj onih koji su glasali za opoziv predsjednika trebao bi biti veći od 50%.

Glavne faze postupka opoziva

U Rusiji je postupak opoziva proveden 3 puta: dva puta 1993. i 1999. godine. Redosled njegovog ponašanja posudile su Sjedinjene Države od Velike Britanije, a Rusija od Amerike. Pod sudskim pritiskom 3 puta ruski predsednik Boris Jeljcin, Amerikanci - Richard M. Nicholson, Andrew Johnson, Bill Clinton, Brazilka Dilma Rousseff ( suđenje završeno 31. avgusta 2016. godine).

Impeachment - šta je to sa stanovišta zakona? U Ruskoj Federaciji, proces je regulisan čl. 93:

1. Državna duma podiže optužnicu za izdaju ili druge teške zločine.
2. O prisutnosti znakova i motiva krivičnog djela odlučuje Vrhovni sud.
3. Ustavni sud Rusije reguliše poštovanje procedure utvrđene prilikom izricanja osuđujuće presude.
4. Saopštava se zaključak o smjeni predsjednika sa funkcije - donosi ga Vijeće Federacije.

Impeachment - šta je to u SAD-u i po kojoj shemi se odvija? Proces se odvija u 2 faze:

• Faza 1 - osuđujuću presudu izriču predstavnici veća;
• Faza 2 - zaključak donosi Senat.

Milionski gradovi koji su bili domaćini Svjetskog prvenstva pridružili su se penzionim protestima u Rusiji. Voronjež, Krasnodar, Volgograd, Jekaterinburg, Kalinjingrad i Rostov na Donu propustili su prvi talas protesta zbog ograničenja održavanja masovnih događaja. U Pskovu, Saratovu i Vologdi skupovi protiv povećanja starosne granice za odlazak u penziju nisu bili prvi put, a nekada "crveni" Orao, na čijem čelu je region i dalje predstavnik Komunističke partije, ograničio se na seriju piketa.

Državna duma je 19. jula usvojila zakon o podizanju starosne granice za odlazak u penziju u Rusiji za muškarce na 65, a za žene na 63 godine. Za donošenje odluke bilo je dovoljno 327 glasova Jedinstvene Rusije. Jedini koji nisu glasali za reformu bili su bivša tužiteljka Krima Natalija Poklonskaja (pritisnula je dugme "protiv") i Sergej Železnjak, koji nije došao na sastanak, za koji su sve partijske funkcije.

Stav Državne dume i predsjednika podstakao je protestna raspoloženja. U odnosu na početak jula, slogani i zahtjevi su osjetno oštriji.

Voronjež: "Ako ste ćutali, onda je vrijeme da odete"

Dva sankcionisana skupa protiv povećanja starosne granice za penzionisanje održana su 26. jula u Voronježu sa sat vremena razlike - u 18:00 u Cirkusu i u 19:00 na Admiraltejskom trgu. Prvi, koji je organizovala Komunistička partija Ruske Federacije, okupio je oko 1300-1500 ljudi, a 500-800 je došlo na drugi miting nesistemske opozicije.

Desetine ljudi stajalo je u redovima na akcijama komunista da ostave svoje potpise na "Narodnoj biračkoj listi". Pod naslovom: "Da li podržavate prijedlog zakona o povećanju starosne granice za odlazak u penziju?" - napisao: "Ne." Značajan dio učesnika bili su ljudi srednjih i starijih godina.

“Ljudi bi trebalo da idu u penziju u standardnoj dobi. Moj otac nije živeo manje od dva meseca do penzije... Ljudi treba da razmišljaju za koga da glasaju. Iz principa sam glasao protiv Putina”, rekao je učesnik skupa Aleksandar Tatarinov, koji se predstavio kao borac protiv arhitektonskog banditizma.

Nije se čulo ono što su govornici na mitingu CPRF prvo rekli - bilo je problema sa mikrofonom, morao sam da pređem na megafon. Čuli su se slogani: "Penzijska reforma nije dobro, nego zlo!", "Izađite iz političke arene, Ujedinjena Rusija!" i nudi da lično i pismeno pitaju lokalne poslanike zašto su podržali reformu. Komunistički lideri Voronježa Sergej Rudakov, Andrej Rogatnjev, Andrej Pomerancev nije se ustručavao govoriti o "oligarhijskom ološu" koji uzima novac od vrijednih radnika i izjaviti da su "organizovane kriminalne grupe preuzele vlast u zemlji". Sa ozlojeđenošću su se prisjetili uvjeravanja Vladimira Putina da neće podizati starosnu granicu za odlazak u penziju: "Obećao je da će se životni vijek produžiti do 2030. Sačekajmo do 30. godine i onda podignimo starosnu granicu za penzionisanje."

Prema aktivisti za ljudska prava Natalia Zvyagina, miting Komunističke partije bio je prvi u Voronježu, kada je ured gradonačelnika podržao informativnu slobodu okupljanja.

Sat vremena kasnije, na Admiraltejskom trgu okupila se nesistemska opozicija - Voronješke pristalice stranke Jabloko i Alekseja Navaljnog, kao i pokreta Solidarnost, Libertarijanske partije i ekoloških aktivista. Jedan od organizatora akcije, građanski aktivista Alexander Boldyrev On je koincidencije skupova nazvao "samo nesrećom".

Ako si ćutao, onda je vreme da odeš, jer sledeći put će doći po tebe, a neće imati ko da ode

- Učiniću sve da mi ne budemo održavali skupove istog dana sa Komunističkom partijom Ruske Federacije. Ne slažemo se sa njima u svemu, ali ih ne smatramo neprijateljima i konkurentima. Nemamo nesuglasica oko penzione reforme - rekao je sa bine Alexander Boldyrev.

Miting na nezgodno smještenoj Admiralteyki bio je manji, ali osjetno mlađi. "Zdravo, Voronjež!" počeli su govornici. Advokat iz Navaljnog štaba Danil Novikov predložio je aluziju na pjesmu pastora Martina Niemollera:

- U 16. godini došli su po našu slobodu sa vama u tajnu korespondencije sa zakonom Jarovaja. A sad su došli i oni koji su cijeli život radili na bijelu platu, uplaćivali doprinose u PIO. A ako si ćutao, onda je vreme da odeš, jer će sledeći put doći po tebe, a neće imati ko da ode.

Preko dobro ugođenih zvučnika stiglo je: "Lopovi i lopovi, pet minuta za pakovanje!" i "Rusija bez Putina!". Oko sat i po nakon starta nepoznata osoba u tamnoj dukserici sa kapuljačom zapalila je vatru, koja je odmah ugašena. Piromana je pobjegla. Tokom besplatnog mikrofona, aktivista NOD-a Svetlana noseći majicu "Krim Rusija" pokušala je da se obrati demonstrantima sa bine i "natera ih na razmišljanje", ali je izviždana.

„Ovdje smo sreli žrtve penzione reforme koje politika nije zanimala, i ljude koji se bore protiv sistema od 2000. do 2011. godine“, rekao je Aleksandar Boldyrev. - Gledajte se, upoznajte se. Ako želite da rešite problem, moraćete da se ujedinite.

Zastave, plakati i lica koja su ranije bila u Cirkusu sastajala su se na Admiraltejci. Sergej, "slobodan čovek od naroda", rekao je da je došao na oba skupa jer voli da komunicira sa ljudima. Ne vjeruje u efikasnost akcija manjeg obima: "Ljudi ne idu, jer ne vjeruju da će skupovi nešto promijeniti." Objema akcijama prisustvovale su Katya i Anya, učenice 10. razreda, imaju 16 godina, ove godine su bile onlajn posmatrači izbora. „Mislim da nije važno šta političkih stavova držite se toga, važno je da ste protiv penzione reforme”, kaže Katya.

Govornici su se fokusirali ne samo na penzionu reformu, već su zahtijevali promjene u samom sistemu državne vlasti - ostavku predsjednika i vlade, lustraciju funkcionera i održavanje referenduma. Demonstranti su se razišli po mraku. Pred kraj su usmeno usvojili rezoluciju "protiv sprovođenja penzione reforme dok ruska ekonomija ne počne da raste".

​Vologda: "Kradu i lažu!"

Stanovnici Vologdske oblasti obično ne izlaze na proteste vrlo aktivno, ali je penziona reforma izvela ljude na ulice. U junu i julu je već bilo nekoliko skupova koje su organizovali komunisti i pristalice Alekseja Navaljnog.

Opšti stav okupljenih komunista na mitingu ukratko je sa bine izneo jedan od organizatora akcije Oleg Saveliev: "Kradu i lažu!".

Hope, koja je sa suprugom došla na skup komunista 26. jula, uznemirena je zbog njegovog zdravlja:

- Ima dva radne knjižice, imao je četiri godine do penzije, a sada osam. Zdravlje nije dovoljno. Imam i malu platu, i to sivu, šest mjeseci su mi dali potvrdu o 2 poreza na dohodak u iznosu od 15 hiljada rubalja, porezna uprava je rekla da od takvih iznosa čak ni ne odbiju. I treba mi novac za lekove. Šta, Putin to ne zna? Poslala sam mu pritužbe. I Topilin takođe. Neki odgovori kao odgovor.

Mnogi Vologđani dolaze na sve skupove protiv podizanja starosne granice za odlazak u penziju, bez obzira ko ih je organizovao. Kažu da je tema previše važna, ne možete se dijeliti na stranke i grupe - morate se udružiti.

Na primjer, student Vologde državni univerzitet Oksana Khanova Dolazio sam sa majkom na skupove 26. i 28. jula. Oksana, osvajačica srebrne medalje koja je diplomirala sa crvenom diplomom na Građevinskom fakultetu, morala je da studira na master studijama uz naknadu - budžetska mjesta su zatvorena.

„Putin kaže da imamo besplatno obrazovanje. Pravo je u oči”, kaže njena majka, Lyubov Leonidovna.

Radi kao profesorica na koledžu, sama odgaja dvije ćerke, podučavanje kćerke uz naknadu košta prilično novčić za porodični budžet. I sama Lyubov Leonidovna mora raditi na dvije stope. Kaže da ne može više.

Smjenite predsjednika, podnesite ostavku na vladu! Treba nam poslovni menadžer, a ne agent KGB-a!

Muž je umro prije nego što je navršio 50 godina. A onda podižu starosnu granicu za odlazak u penziju, - ogorčena je Vologđanka. - Dolazim na četvrti miting. 2000-ih, kada je Putin došao, moj muž i ja smo mislili da će sada sve biti bolje, da će biti dobro, ali svih ovih godina hodala sam ulicama i nisam mogla da shvatim zašto je sve gore i gore. Ne mogu da shvatim šta se dešava: kažu na TV-u da je sve u redu, a u stvarnosti sve nije tako - poljoprivreda je pognuta, industrija takođe, medicina se plaća.

U subotu, 28. jula, još više ljudi okupilo se na mitingu pristalica Navaljnog u Vologdi, uprkos "dača vremenima", ali i policije. Službenici reda su se raštrkali u malim grupama po cijelom perimetru trga.

Evgeny Rodichev je još daleko od penzije. Mnogi njegovi vršnjaci još ne razmišljaju o penziji.

- I ja sam sebi postavio ovo pitanje, zašto se omladina ne buni, zašto mi to treba. Razmišljam o svojoj budućnosti, gledam situaciju u našoj zemlji, ne sviđa mi se. Ovo je totalitarni režim koji treba promijeniti”, smatra Jevgenij.

Žena koja je stajala u blizini bila je ogorčena na oligarhe.

“Od njihovih plata možete graditi cijele kuće, barem za siročad. Od 1. avgusta raspusti Dumu, ne daj im pare za godišnji odmor i plate za jul! Smjenite predsjednika, podnesite ostavku na vladu! Treba nam poslovni menadžer, a ne KGB oficir! Kinezi pile šumu, a šta je sa nama, naši to ne mogu? Mladi napuštaju sirotišta i završavaju u zatvorima, nema posla. Sva proizvodnja u Vologdi je uništena.

Vologđanka je odbila da kaže svoje prezime:

“Ima nas mnogo, kakva je razlika. Galya moje ime je.

Penzioner govori sa bine Nikolaj Žaravin počeo da objašnjava stanovnicima Vologde kako ih lažu na TV ekranima:

- Naša regionalna statistika je napravila proračune: do 2030. prosečan životni vek stanovnika Vologde biće samo 74 godine. Ne 80 godina, kako je rekao predsednik. A sada, općenito, samo 64,7 godina. Ako ovaj zakon stupi na snagu, mali broj muškaraca će primati penziju. Ovo je za region u cjelini, a ako uzmemo ruralna područja, onda je danas prosječan životni vijek tamo 63,7 godina. Zašto nam je potrebna takva reforma? Moramo zabiti u vrat ne samo vladu koju vodi Medvedev, treba istjerati Jedinstvenu Rusiju iz Državne Dume, tada će se odluke donositi u korist većine stanovništva, a ne 10 posto oligarha i njihovih porodice i službenike bezbjednosti, čije interese u našoj zemlji zastupa predsjednik Putin.

Jekaterinburg: "Oni su opozicija svom narodu!"

U glavnom gradu Urala 28. jula održan je jedan od najmasovnijih skupova u zemlji protiv povećanja starosne granice za odlazak u penziju. Akcija, koju je organizovao Sverdlovski regionalni komitet Komunističke partije, privukla je pažnju raznih opozicionih aktivista u gradu, uključujući partiju Jabloko, pokret Lijevi front, Libertarijansku partiju i druge. Sa bine su uglavnom govorili komunisti.

Sadašnji penzioni sistem uveden je u sovjetsko vrijeme, podsjetio je sve čelnik Sverdlovskog regionalnog komiteta Komunističke partije Aleksandar Ivačev. Suprotno zvaničnoj verziji, on je rekao da je tokom proteklih decenija prosječan životni vijek značajno pao u poređenju sa sovjetskim vremenima: "I žele da podignu starosnu granicu za odlazak u penziju."

Novac u zemlji se krade, a vlasti glupo traže nove načine da se obogate

​Natalia Krylova, vođa ćelije Komunističke partije u obližnjem Azbestu (njen tim je osvojio većinu u gradskoj dumi Azbesta), fokusirala se na traženje ostavke Medvedeva i Putina ako predsjednik potpiše novi zakon o penzijama. Odvažne izjave izazvale su nalet odobravanja.

Ne sačekavši završetak mitinga u Jekaterinburgu, Krilova je otišla u Azbest, gdje je bio planiran i miting protiv penzione reforme. Prema njenim očekivanjima, na skupu bi moglo doći oko 1.000 ljudi, što je mnogo za grad od 60.000 stanovnika:

- Nije nam bilo dozvoljeno da održimo miting u centru grada. Vidite, tamo su blokirani putevi za nekakav miting za djecu oligarha. Kao rezultat, idemo na stari trg, gdje ćemo tražiti da se Vlada Medvedeva smijeni. U Azbestu je sada penzija od 8 do 13 hiljada rubalja. Da bismo normalno živjeli, naša penzija treba da bude najmanje 20 hiljada.

Nosilac liste stranke Yabloko koji je došao na miting na izborima za Gradsku dumu Konstantin Kiselev je rekao da ne sumnja u efikasnost skupa, skrenuvši pažnju na to kako se mijenja svijest ljudi:

“Danas su se ovdje okupile razne političke snage i svi razumiju da se u zemlji dešava sramota. Ljudi se udružuju uprkos velikim kontradiktornostima u njihovim pogledima. Mislim da će nakon ovakvih akcija Jedinstvena Rusija vjerovatno propasti na izborima 9. septembra, ali nije sigurno da će to dovesti do zastoja penzione reforme. U zemlji se krade novac, a vlasti glupo traže nove načine da se obogate, a sva obećanja da će podizanje starosne granice za odlazak u penziju dovesti do povećanja samih penzija su potpuna glupost.

Svi ćemo jednog dana stići do penzije. Sadašnji penzioni sistem mi generalno odgovara, a ovo što se sada uvodi je veoma okrutno, posebno u odnosu na žene - kaže aktivista omladinskog krila Komunističke partije Tatjana Davidenko.

– Ne znam zašto je Vladi potrebna ova reforma, ali ja sam građanin svoje zemlje i tražim da penzioni sistem ostane barem isti kao što je sada. Trenutna penzija vam ne dozvoljava da živite punim životom, ali je barem dobar dodatak vašoj plati, - napominje Evgenij Raskovalov, 55-godišnji muškarac koji će biti direktno pogođen penzionom reformom.

- Pogledaj šta se sada dešava. Stambeno-komunalne usluge bujaju, službenici lažu, svi njihovi odgovori su lažni, zakoni ne funkcionišu. Čuvši da se penzija sada ne isplaćuje, mi smo, naravno, otišli, - kaže penzionerka Ljudmila Ivanovna Bravinec.

Elena Pariy, aktivista grupe "Ekaterinburg - Za slobodu" i pokreta " Otvori Rusiju“, govoreći kao jedna od posljednjih, rekla je da opozicija nije ona koja je došla na skup, već vlast koja prihvata penzionu reformu i stavlja se u opoziciju sa svojim narodom. Parijeva izjava naišla je na gromoglasan aplauz publike .

Skup je završen uz pjesmu Viktora Coija "Čekamo promjene". Na izlazu sa lokacije predviđene za akciju kod spomenika Crnom lalu svima je ponuđeno da stave potpise protiv penzione reforme. Jedan od berača Ekaterina Luchnikova Ona je rekla da samo ona u svom portfelju ima potpise sa stotinu potpisa.

Pskov: Putin je "državni neprijatelj"

- Pa gde ti je mladost, zašto nisu došli? - stariji komunista Natalya Akimova ogorčeno bacila ruku na Pskov Hyde Park, gdje su se komunisti dogovorili o mitingu 28. jula. - Na kraju krajeva, ovo se prvenstveno tiče tebe!

Ni sama Natalija Arkadjevna nije mogla da ne dođe, jer je stranka već odlučila da "brani prava mladih". Prije mitinga dijelila je letke za kandidata za gubernatora Komunističke partije Ruske Federacije - predstoje izbori na jesen u Pskovskoj oblasti. Desetak minuta prije početka skupa u Hyde Parku je bilo malo ljudi.

"Mislim da ljudi jednostavno... više ih nije briga!" - predloži Natalija Arkadjevna. - Ono što ljudi kažu ne dopire do nadležnih, ili oni ne reaguju. Počevši od referenduma, koji je održan 1991. godine, biti Sovjetski Savez ili ne. Uostalom, 76% je glasalo za postojanje Sovjetskog Saveza, a on ipak nije postojao. Dakle, ono što naš narod kaže da je indiferentan prema vlasti, oni će ipak raditi šta im odgovara.

Bliže zakazanom vremenu, Hyde Park se čudesno napunio ljudima, uključujući i mlade. Gregory i Alina došli su jer se slažu sa Natalijom Arkadjevnom - reforma koju je najavila vlada zaista će pogoditi pre svega mlade ljude.

- Povećanje starosne granice za odlazak u penziju smanjuje broj penzionera, s jedne strane, a s druge strane smanjuje ukupan broj mladih koji rade, jer će stari sjediti - to znam iz prve ruke. Samo što radim tamo gdje je klasika - u javnom sektoru - kaže Grigorij.

To ni na koji način neće pomoći privredi, siguran je. Situacija sa demografijom će se takođe pogoršati, dodaje Alina:

- Uključujući, ispada da je ranije bilo moguće ostaviti dijete kod bake i otići na posao, a sada će mladi još manje rađati, jer nema s kim otići: nema vrtića, nema jaslica, baka radi, jer i njoj treba novac zaraditi, a demografska kriza će biti samo gora i gora i gora.

Mladi nikada nisu podržali Vladimira Putina, a 18. marta uopšte nisu išli na glasanje, jer su „bili za Alekseja Anatoljeviča“. Generalno, među učesnicima skupa bilo je dosta pristalica Navaljnog.

Stepen anti-Putinovog raspoloženja na komunističkom skupu popeo se do neviđene visine za sistemsku opoziciju. Prvi sekretar Pskovskog oblasnog komiteta Komunističke partije Ruske Federacije, poslanik Regionalne skupštine Petr Alekseenko, otvarajući miting, pozvao je na smjenu vlade i ponovni izbor Državne dume i predsjednika. Lider pskovskog "Jabloka", poslanik Lev Shlosberg podsjetio na milionske plate ministara: "Znači, nemaju dovoljno za svoje plate! Podižu starosnu granicu za odlazak u penziju ne da bi dali novac siromašnima, već da bi ga zadržali za sebe." Predstavnik "Narodnih patriotskih snaga" Sergej Kostets pozvao je na brendiranje Jedinstvene Rusije, koja je glasala za reformu, naslovom "protivnarodna kriminalna grupa".

Kulminacija mitinga bio je govor starog komuniste Victor Dooley. Poslanik Pskovske oblasne skupštine, rođen 1947. godine, počeo je svoj govor rečima: „Drugovi, vreme je da uzmemo oružje!“

Kako da se ponašamo prema predsjedniku ako je krenuo na put zločina? Dakle, on je kriminalac

“Za sada je ovo oružje naša ljuta protestna riječ”, dodao je posebno za policiju, koja se vidno napela duž perimetra.

Viktor Fedorovič je rekao da je na miting doneo dva slogana - "Putine, ako imaš savesti, daj ostavku!" i "Ujedinjena Rusija glasa za pljačku penzionera." Međutim, policija je oduzela plakate, pocepala ih i "evo ih, leže u kanti za smeće". Policija služi interesima vlasti, rekao je Dulja, a to ne bi trebalo biti tako:

- Moramo se ujediniti. Jedino tako možemo ukloniti glavnog neprijatelja naše države - Putina. Uostalom, i bez toga je krenuo na put zločina. Sećate se, pomerio je godišnju poruku sa decembra na mart - to je protiv zakona. Nije otišao na odmor - to je takođe suprotno ruskim zakonima. Nije predstavio svoj program kandidata - to je također kršenje ruskog zakona. Kako da se ponašamo prema predsjedniku ako je krenuo na put zločina? Dakle, on je kriminalac. Logika tako kaže.

U tom trenutku policija je krenula prema govorniku, očigledno da bi ga upozorila. Primijetivši ovaj pokret, gomila se nagnula naprijed i okružila Viktora Fedoroviča povicima: "Nećemo dozvoliti da se uvrijedite!" i "Sramota!". Policija nikada nije uspela da priđe starijem komunisti, koji je svoj govor završio aplauzom:

- Za jedinstvo! Živio socijalizam! Živeo ruski narod!

Na kraju skupa, učesnici skupa su simbolično ispratili Dmitrija Medvedeva na daleki put: karikaturalni lik nalik ruskom premijeru poleteo je u nebo u crnim balonima.

Volgograd: "Država je varala i varat će sa penzijama"

U Volgogradu, 28. jula ujutro, više od dvije hiljade ljudi okupilo se na Trgu metalurga kod spomenika Herojima odbrane Caritsina, navode organizatori mitinga. Aktivisti su dijelili stranačke novine i letke za kampanju, prikupljali potpise građana pod apelima poslanicima Državne dume sa zahtjevom da se ukinu mjere za povećanje starosne granice za odlazak u penziju.

Govornici su govorili sa improvizovane bine, učesnici skupa su im aplaudirali i skandirali "Dole" vladi i poslanicima Jedinstvene Rusije koji su podržali penzionu reformu. U rukama su demonstranti držali plakate domaće izrade "Pomozite državi, umri prije penzije", "Volgograd protiv penzione reforme", "MMF, maknite ruke sa naših penzija", "Mladi protiv penzione reforme", "Bolio sam za majku , ona je opljačkana 8 godina penziono osiguranje" i sl.

​Natalia Malysheva radi kao pomoćnik šefa fabrike gipsa. Djevojka smatra da vlast obmanjuje narod, "jer su strpljivi i pasivni". Natalija naziva vladine mjere za povećanje starosne granice za odlazak u penziju "neblagovremenim" i veoma je zabrinuta za svoje roditelje, koji, prema njenim riječima, možda "neće doživjeti penziju":

- Moramo prvo poboljšati kvalitet života stanovništva, a onda podići starosnu granicu za odlazak u penziju. I ne možemo dobiti dobru besplatnu medicinsku negu. Muškarci imaju visoku stopu smrtnosti. Treba ih zaštititi.

Penzioner Elena Prokhorova došla na miting da brani prava svojih sinova i unuka. Žena je dopisniku rekla da je njen suprug, "invalid sovjetske vojske", bezuspješno pokušavao da osigura penziju od Penzionog fonda.

- Idemo u PIO, dokazujemo da on ima pravo na penziju. I tamo nam kažu - ne, nije dozvoljeno. Drzava je varala i varat ce sa penzijama. Ljudi će biti odvođeni sa posla direktno na groblje. Malo ljudi će sada doživjeti penziju - ogorčena je Prokhorova.

Računovođa Svetlana Tkačeva nedavno rodila treće dijete, sjedi porodiljsko odsustvo. Žena je nedavno obračunala buduću penziju i pustila suzu. Prema njenim proračunima, njena penzija će biti minimalna - 8.500 rubalja.

- Uznemirila me je odluka Vlade o podizanju starosne granice za odlazak u penziju. Biće nam teško. Želim otići u penziju zdravog duha i zdravog tijela. Želim da posvetim vreme svojim unucima u penziji. Država štedi na običnim građanima, troši naš novac na svoje neopravdane potrebe”, rekla je mnogodjetna majka.

“Bojim se za sudbinu djece. Možda će uskoro potpuno ukinuti penziju. Sve je loše. Oni nekažnjeno gaze prava ljudi, gaze sva dostignuća sovjetske vlasti - rekao je Svetlanin otac, penzioner Viktor Markov koji je došao svojoj kćeri iz Kamišina.

Samostalni vlasnik, udovica Elena Fertikh bavi se montažom lođa i plafona. Žena brine za muškarce koji rade za nju.

- Imamo težak posao. Kako će te radove izvoditi u starosti do penzije? Ne mogu da zamislim”, izrazila je sumnju žena.

Elena smatra da vlada "treba manje da krade, onda će to biti dovoljno za sve". Ona, kao i mnogi stanovnici Volgograda, pretpostavlja da neće doživjeti penziju:

U drvenom makintošu me vode u penziju. To je sve

“Ne želim da radim do groba. Želim da budem siguran u budućnost, jer shvatam da se sa godinama pojavljuju razne bolesti. Gdje je garancija da ću nakon 55 godina letjeti na krilima? Želim da se brinem o svojim unucima, želim da vidim svet, i kao rezultat toga, biću vezan za posao još osam godina.

inženjer, samohrana majka Olga Bykova za distribuciju u društvene mreže informacije o skupu je otpuštena sa posla. Prema riječima žene, generalni direktor PTP-2, Državnog jedinstvenog preduzeća VO Volgogradavtotrans, prisilio ju je da svojom voljom napiše ostavku.

- Nije bilo opcija. Napisao izjavu. To je nepravedno. Učestvujem na ovom skupu jer ne želim da radim do groba. U drvenom makintošu me vode u penziju. To je sve, kaže Olga.

Rostov na Donu: Ne verujem vlastima od 1991

U regiji Rostov koordinirani skupovi održani su u šest gradova: Rostov na Donu, Novočerkask, Taganrog, Aksai, Salsk, Kamensk-Šahtinski, kao i u selu Zimovniki i naselju Ust-Donjeck. Odbijeno je da se održi miting u jednom gradu, Beloj Kalitvi.

Najmasovnija je bila akcija u Rostovu. Kiša koja se pojavila nije uplašila građane i činilo se da je namjerno prestala u dogovoreno vrijeme. Lenjinov trg sijao je grimiznim zastavama, vidljivim izdaleka, a ljudi su hrlili ovamo. Mladi su pred masom pravili selfije sa transparentima. Na pitanje prolaznika da li im je stalo do onoga što se dešava ili ih samo zanima da naprave prelepu fotografiju, uvređeni su: "Došli smo ovde specijalno da podržimo".

Kako Sečin može shvatiti šta je hiljadu rubalja mjesečno, s prihodom od oko 4 miliona rubalja dnevno?!

Na prostoru mitinga, ograđenom trakama, isticala su se dva crvena šatora, do kojih su išli serpentinasti dugi redovi. Ljudi su potpisali u znak neslaganja sa odlukom vlade da podigne starosnu granicu za odlazak u penziju i održi referendum u cijeloj zemlji.

“Ovdje nas je dovela nepravda koja traje toliko godina”, rekao je vozač kamiona. Alexander Altukhov. - Uskraćuju nam se penzije, verujem da nije reč o kašnjenju, već o prevari. Znam par, oboje djeca rata, svako prima 8,5 hiljada penzija. Jedna penzija ide za komunalni stan, od drugog žive. Kako možeš da živiš sa 8 hiljada? Ali mnogi uopće ne dožive penziju. Moj prijatelj je umro od raka u 31. godini, nije čak ni pušio - bavio se sportom do posljednjeg. Živio je u izobilju, liječio se u Njemačkoj i nije mu bilo spasa.

– Oni koji odu u penziju uglavnom žive od toga 2-3 godine i umiru. Mislim da 70% muškaraca ne doživi 65 godina, - dodaje drugi kamiondžija Evgeny Tareev. - U našoj profesiji, samo u mom okruženju postoje dva jezgra, bilo šta im se može desiti svakog trenutka.

Tareev je samostalni preduzetnik od 2005. godine i plaća sve poreze. Nedavno je, kaže, pitao Fond PIO koju je penziju ostvario za to vrijeme - ispostavilo se da je danas oko 5 hiljada.

Skup je otvorio poslanik iz frakcije Komunističke partije u Zakonodavnoj skupštini Rostovske oblasti Evgeny Bessonov.

- Zdravo, "slobodni" stanovnici Rostova na Donu, - počeo je komunista. – Danas smo bili ograđeni, ali hvala Bogu, ne bodljikavom žicom. Vjerujem da su to rezervacije za slobodne ljude. Događaju se strašne stvari: kada je Rusija uzviknula "Naprijed! Ura!", Medvedev je postigao ozbiljan gol svim pedesetogodišnjacima, mladima i sadašnjim penzionerima, koji će primati dodatnih 1000 rubalja mjesečno! Kako Sečin može shvatiti šta je hiljadu rubalja mjesečno, s prihodom od oko 4 miliona rubalja dnevno!? Ljudi žive u drugim dimenzijama...

Mladi su govorili i o tome da u državi postoje dvije dimenzije. aktivista Tatiana Sporysheva smatra da su zakon usvojili oni koji savršeno razumiju da nikada neće uticati na njihovu djecu, supruge, rođake.

Oni neće živjeti u ovoj zemlji. Čini mi se da postoje dva svijeta: oni žive po svojim zakonima, a takve zakone usvajaju za nas, pa ih nije briga kakvu penziju imamo i s koliko godina dobijamo. Ne razumijem zašto nam treba takva vlast koja živi u svojoj zemlji, kada svi ljudi žive u svojoj zemlji. Vidimo njihove kuće, jahte, njihovu djecu koja studiraju u inostranstvu, stalno slušamo o činjenicama o korupciji – to su naše penzije. Nema potrebe da se prihvata penziona reforma. Tražite novac na pogrešnom mjestu! – rekla je devojka.

Nadležni su prešli crvenu liniju, nakon čega nećemo šutjeti

„Rečeno nam je da će za 10 godina očekivani životni vijek porasti na 80 godina“, dodao je. Sergej Krivko. - Pitam se da li je ovo još jedan razvoj Skolkova, za koji će Medvedev ponovo izdvojiti basnoslovna sredstva? Kažu: hajde kao u Evropi - pa i plate kao u Evropi, penzije i životni standard kao u Evropi! Stradaju sve sfere: medicina, obrazovanje, ali je povećan broj policajaca - zašto, protiv koga će se boriti? Protiv tebe i mene.

Nastup komsomolaca istrgnuli su ovacijama, ali su se više pamtile riječi veterana Rostselmaša, starijeg čovjeka s drhtanjem ruku. Svojim nastupom ovdje opovrgnuo je uvjerenje skeptika da penzioneri neće doći na skup - već imaju penziju.

“Vlada nam na televiziji pokazuje koliko želi da nas usreći, sada pokušavaju da potkupe one koji su već u penziji: kažu, ako podignemo starosnu granicu za odlazak u penziju, penzioneri će živjeti sretno i bogato. Nisam vjerovao ovoj vladi od 1991. godine”, rekao je. Vjačeslav Antohin. - Nikada neće razmišljati o jednostavnoj osobi... Moć je prešla crvenu liniju, nakon čega nećemo ćutati. Ovo nam je tek prva protestna akcija, ona će rasti sve dok ne shvate da se sa narodom ne smiješ... Umrijet ćemo ako se ne odupremo... A oni sve rade da poginemo. Zato, zelim nam svima zdravlje, u inat, moramo zivjeti, i moramo zabiti ovu vlast u vrat - njima nije mjesto u upravljanju drzavom!

Nastupi su pozdravljeni aplauzom. Uz aplauz, ljudi su skandirali: "Putine, odlazi!"

U Kalinjingradu je, prema preliminarnim podacima, oko hiljadu ljudi izašlo na miting protiv penzione reforme. Protivnike reforme nije omela vrućina od 30 stepeni i činjenica da je skup održan na periferiji grada, u Južnom parku - vlasti nisu dozvolile organizatorima da se okupe u centru.

Tradicionalno, na miting je došlo dosta starijih ljudi sa zastavama i transparentima, ali je bilo dosta Kalinjingradaca srednjeg i mlada godina nije u vezi sa organizatorima. Jedan od njih ima 30 godina. Ksenia Gomel, dovela je na skup svoju dvogodišnju kćer.

- Ne mogu više samo da sedim kod kuće, uzdišem, brinem i razmišljam šta mene i moje dete čeka u budućnosti. Ne samo da od države primam 50 rubalja za izdržavanje djeteta, već me žele lišiti i prava na penziju “, rekla je Ksenia. - Ispada da ako ne udarimo u posao, ne pokušavamo da prevarimo državu, ne zaradimo sebi pare za sretnu starost, onda ćemo zaista izdržati egzistenciju i raditi do smrti - bukvalno . Štednja je zastrašujuća – nema garancije da inflacija neće progutati novac, neće depresirati, kao što je bilo kod naših roditelja.

Elena i Vitalij Lim donedavno su glasali za Putina, ali nakon ovakvih reformi, kažu, više nema povjerenja u njega i njegovu vladu.

„Prema novoj reformi imam još dosta vremena do penzije, ali mislim na budućnost, svoju i našu djecu“, kaže Elena. - Zvala je ćerku, ima osamnaest godina, ali je rekla da bi do tada Putin umro kada je ona bila penzionerka. Mada, možda će isto doći. Nekada smo glasali za Putina, a sada smo potpuno razočarani njime. Iako su naši poznanici do posljednjeg podržavali vladajuću stranku. Mislim da danas žale.

Uspoređuju nas sa Evropom i SAD, gdje je kvalitet života jednostavno neuporediv

51-godišnji Kalinjingrad Lyudmila Lyapina takođe nije požalila zbog slobodnog dana i na skup je došla zajedno sa svojom odraslom ćerkom.

“Imao sam četiri godine prije penzionisanja. Naravno, čekao sam je. Mislio sam da ću nastaviti raditi i skupljati novac za starost. Ja sam običan kućni radnik, radim u fabrici za preradu mesa. Težak je posao, na nogama sam od šest ujutru do pet uveče, na hladnoći, u vlazi. Ovdje definitivno nije moguće poboljšati se na 63”, rekla je žena.

Njena buduća penzija, kaže Ljudmila, verovatno neće biti veća od 9.000. Ali to je ipak novac. I ako su ranije radnici imali sindikate, sanatorijske odmore, "trinaestu platu", sada to nije slučaj - postojala je samo mogućnost da se na vrijeme penzionišu i dodatno zarade.

- Polovina muškaraca ne doživi sadašnjih 65 godina. I čini mi se da ni ja neću živjeti - kaže kalinjingradski advokat Aleksej Burger-Gasanov. - I umjesto da se penzija podigne sa prosjačkih 8-10 hiljada rubalja, ljudima se to uskraćuje. Uspoređuju nas sa Evropom i SAD, gdje je kvalitet života jednostavno neuporediv. Prvo bi se podigao životni standard, sve se radi protiv naroda. Dok vidim mračne izglede. Prosjačka penzija, moraće da se pogrbi do groba.

Učesnici su zatražili od vlasti da održe referendum o penzijskoj reformi. A Putinu je savjetovano da se "penzioniše".

Krasnodar: "Mi nismo faraoni - ne treba nam penzija u kovčegu"

U Krasnodaru je 28. jula termometar porastao iznad trideset stepeni. Na trgu u Čistjakovskoj gaji, gde Komunistička partija Ruske Federacije održava miting protiv podizanja starosne granice za odlazak u penziju, ni trunke senke. Ostalo je još sat vremena do početka, a ljudi već stoje na bini i kod šatora, gdje skupljaju potpise protiv reforme. U jednoj gužvi - penzioneri, roditelji sa decom, studenti. Na ovu akciju nisu došli samo stanovnici Krasnodara, već i posetioci koji su putovali iz drugih regiona regiona. Mnogi su došli sa plakatima: “Ovu penziju ćemo vidjeti u kovčegu”, “Penzije, benzin, PDV, stambeno-komunalne usluge nisu za narod, avaj, kao i uvijek!”, “Umrijećemo zajedno na poslu!”, “Sve raste, osim životnog standarda i plata”.

Oko trga je metalna ograda, sve nadolazeće ljude provjerava policija. Na detektoru metala zaustavljaju ženu sa posterima u torbi, pregledavaju svaki papir. Ona otvara poster s natpisom: "Daj ostavku na vladu! Raspusti Dumu!" Gomila raspravlja: "Neće te pustiti unutra. Odvešće te. Da li je i ovo moguće?" Žena je puštena na trg.

Najrazboritiji na mitingu sa suncobranima - od sunca. Ostali se gomilaju oko ruba trga ispod drveća uz ogradu i dalje. Lica se sijaju od vrućine, ljudi ćute pola sata, dok se prvi put sa bine ne čuje: "Vlada ostavka!" Ruke sa plakatima su podignute iznad kišobrana, demonstranti plješću i skandiraju: "Da! Podnesite ostavku!"

- Imam 51 godinu, imam severnjačko iskustvo - kaže Victoria. “Planirao sam prijevremeno otići u penziju kako bih mogao brinuti o unucima. Nikada nisam video svoju decu, stalno sam bio na poslu. Ali nakon što je naša vlada odlučila da donese zakon o podizanju starosne granice za odlazak u penziju, izgleda da ne viđam ni svoje unuke. Morat ću zaraditi da živim sama i nekako pomažem svojoj djeci i unucima.

Žena sa crvenom zastavom sa simbolima Komunističke partije dodaje: "Taj veliki Putin je gad! Penzioneri idu na pijacu da pomirišu ribu koju reklamiraju na TV-u. Ko to može kupiti, recite mi? Ja ne mogu priuštiti ribu da jedem dovoljno za moju penziju!"

Sa bine počinju da nabrajaju imena poslanika koji su glasali za povećanje starosne granice za odlazak u penziju. "Znate li njihova imena? Ne? Pročitaću vam ih!" Nakon svakog imena ljudi zvižde i viču: "Sramota!"

- Imam 48 godina. Cijeli život radim na tome da djeci pružim pristojno obrazovanje - kaže Ljudmila. - Dok sam radila, nisam videla kako su mi deca odrasla. Sada čekam unuke. I ispada da moram da idem na posao do 63 godine? Djeca bi trebala sama odgajati svoje unuke, a unuci ne bi trebali viđati svoju baku, zar ne? To nije u redu. Nisam glasao za ovog predsjednika i za ovu vladu, ja sam protiv ove reforme.

Moramo nekako dočarati da ne želimo da živimo ovako. Želimo da živimo kao ljudi

U međuvremenu, publika čuje: „Danas kliknem na kanale, a svuda u programima pričaju kako je dobro raditi do govana godina“, „Pre nego što počnete nešto sa reformom, morate ljudima obezbediti posao , ne kineske papuče!”

- Ja sam novinar, aktivista za ljudska prava, poglavica. Uvek sam uz one koji se bore za istinu. Bio sam sa komunistima i bio sam sa Navaljnim na mitinzima. Više puta sam privođen. Imam 65 godina, nikad mi nisu dali penziju, iako zakon još nije na snazi. U državi rastu cijene bukvalno svega, nema obrazovanja, nema zdravstvene zaštite, nemamo ništa, zapravo. A zašto bismo ćutali? pita čovek u kozačkoj uniformi.

Ljudi se protive podizanju starosne granice za odlazak u penziju, poskupljenju goriva, PDV-a i komunalnih tarifa. Traže smjenu aktuelne vlade i održavanje nacionalnog referenduma o podizanju starosne granice za odlazak u penziju.

“Došao sam ovdje jer naša vlast... Šta radi ljudima?! Ne možete to učiniti, jednostavno ne možete. Sve ima granicu. Naša moć je, očigledno, izgubila sve granice. Nisam izabrala ovu vladu, ovog predsjednika i ove reforme - kaže ona. Svetlana. „Zato sam danas ovdje. Moramo nekako dočarati da ne želimo da živimo ovako. Želimo da živimo kao ljudi.

Skup je proglašen zatvorenim, ali ljudi ne žure da se raziđu. Sa bine zvuče pjesme: "...vlasti ne vole starije, predugo žive, kažu...".

Saratov: opscene emocije

U Saratovu je miting Komunističke partije Ruske Federacije protiv povećanja starosne granice za odlazak u penziju 28. jula okupio oko dvije hiljade učesnika.

Nikolaj Bondarenko, koji je postao nacionalni istaknut nakon što je predsjednik Dume Ivan Kuzmin uvidio ekstremizam u njegovoj kritici penzione reforme i prijavio to policiji. Zahvalio je svojim istomišljenicima na podršci, zahvaljujući kojoj je, po njegovom mišljenju, ostao na slobodi. Šef frakcije Komunističke partije u Saratovskoj regionalnoj dumi govorio je emotivno Olga Alimova. Ona je rekla da su oni koji su podržavali penzijsku reformu, bukvalno, "pa... ja bih dobila batine".

Skup je odobren i završen je bez hapšenja.

Orao: tišina pred izbore

Orlovski komunisti, neočekivano za mnoge, odbili su da održe miting u glavnom gradu regije protiv povećanja starosne granice za odlazak u penziju.

- Mi smo [u regionalnom komitetu Komunističke partije] analizirali situaciju i došli do zaključka da sada teško da ćemo moći da okupimo miting od 10.000 ljudi. Većina ljudi je na odmoru, mladi se takođe odmaraju od škole. Možda će se to ispostaviti u septembru nakon gubernatorskih izbora, - objasnio je učitelj, član frakcije Komunističke partije u Gradskom vijeću Oryol. Evgenij Prokopov.

Osim toga, kako je primijetio komunist, sada sve najbolje snage stranke su ubačene u izbornu kampanju vršioca dužnosti guvernera Andreja Kličkova.

Stoga je lokalni ogranak Komunističke partije Ruske Federacije podržao sverusku protestnu akciju nizom manjih piketa u različitim dijelovima Orela. Prokopov je stajao u blizini spomenika sovjetskom dizajneru orlovskog porijekla Nikolaju Polikarpovu.

- Piketa je trebalo biti više, ali se u kabinetu gradonačelnika nisu dogovorili oko nekih mjesta, jer su bila zauzeta. Danas smo pogledali, svi sajtovi su besplatni, tamo se ne održavaju događaji - požalio se komunist.

Zaista, neki ljudi su prišli i rekli da traže komunističke dionice na drugim stranicama. Činjenica je da je poziv objavljen u stranačkim novinama prije zvaničnog odgovora uprave. Došlo je do zabune.

- A kako se naša glavna politička ličnost, guverner Kličkov, odnosi prema podizanju starosne granice za odlazak u penziju? On je komunista, - pita se stanovnik grada Prokopov, koji je upravo prošao "narodnu anketu".

Komunista je ćutao.

„Dok glumi, on se, naravno, ograđuje od pitanja“, odgovorio je za svog druga obližnji kolega.

Prema članu stranke Prokopov, Kličkovu treba dati vremena. Kada postane guverner, onda će mu biti lakše da se meša u takve stvari. Glavna stvar je, kako je komunista primetio, da se Kličkov ne pretvori u Potomskog.

„Sada se zaista ponaša uzdržano“, odgovorio je Prokopov nakon kratke pauze.

Nekoliko desetina ljudi okupilo se na lokaciji ispred ulaza u nekadašnji fabriku mašina koja nosi ime orlovskog revolucionara Mihaila Medvedeva. U rukama drže zastave Komunističke partije Ruske Federacije i plakate s protestnim sloganima. O sudbini „antinarodne“ reforme sa komunistima razgovaraju građani koji nisu iz redova partije, uglavnom predpenzionog uzrasta. Napolju je vruće, vazduh u gradu se zagrejao do +31 stepen.

- Ovdje skupljate potpise, a onda kome ćete ih slati, ministrima koji sve ovo promovišu? Koja je praktična korist od ovoga? pita nizak čovjek čovjeka sa zastavom.

Neki ljudi već razmišljaju o podizanju kredita u slučaju podizanja starosne dobi.

- Moraju da shvate da je narod protiv toga! - odgovara stranka.

Čovjek, očito nezadovoljan odgovorom, uzdahnuo je i odmahnuo rukom u znak nevjerice u ovakav način dijaloga sa vlastima.

U Orlu komunisti nisu samo skupljali potpise protiv reforme, već su sproveli čitavu sociološku studiju. Rezultati "popularne ankete" poslužiće kao dodatni argument za održavanje referenduma o penzijskoj reformi.

U međuvremenu, mladić sa plakatom “Povećanje starosne granice za odlazak u penziju je cijena za imenovanje “nove” vlade” prišao je malo bliže rubu prilično prometnog puta. Neki vozači su počeli da trube u znak solidarnosti. Sve je to vidio i obližnji policajac, ali ni na koji način nije reagovao.

"Neki ljudi već razmišljaju o podizanju kredita ako se podignu godine", ulazi u dijalog niska žena u plavoj haljini. Ima 50 godina, radi u jednom od gradskih MUP-a. - Nema dovoljno novca ni za šta. Penzionisanje se očekuje kao spas.

Sa visokog postamenta, bista boljševika Medvedeva, čije je ime nekada bila moćna produkcija, gleda šta se dešava. Ljudi okupljeni u nastavku su veoma nezadovoljni njegovim imenjakom - Dmitrijem Medvedevom.

Tačno u 11 sati, odnosno u ovo vrijeme najavljen je završetak akcija, članovi stranke su počeli motati zastave i plakate. Prostor ispred spomenika slavnom dizajneru isprazan je za nekoliko minuta.

Često možete čuti riječ "impeachment" na TV ekranima. Šta je to jednostavnim riječima? Ko je i u kojim zemljama bio podvrgnut ovom postupku?

Obično ga pamte tokom političke ili ekonomske krize. Više o tome možete saznati iz članka.

Definicija koncepta

Riječ ima engleske korijene, prevodi se kao "nepovjerenje". Šta je impičment? Ova definicija podrazumijeva poseban sudski postupak za funkcionere uz njihovo naknadno smjenjivanje sa položaja. Službenik se odnosi i na ministra i na predsjednika.

Istorijat pojave

Značenje impičmenta nastalo je u Engleskoj u četrnaestom veku. dobio pravo da dovede ministre kralja na dvor lordova. Osnova je bio krivični predmet. Prije toga, samo je vladajući monarh imao pravo donijeti takvu odluku.

Vremenom je ovaj postupak bio ukorijenjen u američkom zakonu. Sudije i guverneri mogu biti opozvani.

U zakonodavstvu različitih zemalja

Sada je jasno šta je impičment. Jednostavnim riječima, radi se o otpuštanju državnog službenika. Slična procedura postoji u većini država. U osnovi, pitanje opoziva se odlučuje na nivou vlade. Međutim, u Lihtenštajnu se postupak uklanjanja kneza s vlasti provodi na osnovu narodnog referenduma.

U Sjedinjenim Državama, pitanje smjene se postavlja u Predstavničkom domu. Tada Senat mora dobiti većinu glasova (dvije trećine).

U Ukrajini se institucija impičmenta odnosi na poziciju predsjednika. To je opisano u trećem članu Ustava. Vrhovna Rada ga uklanja sa vlasti. Mora glasati 226 poslanika i više. To može biti zbog bilo kojeg drugog zločina.

"Parada opoziva"

Da bismo bolje razumjeli šta je to jednostavnim riječima (impeachment), treba navesti prave primjere. U Evropi praktično nema slučajeva da se slučaj privede kraju. Pamtimo samo 2004. Paksas je optužen da je dao državljanstvo biznismenu Juriju Borisovu u zamjenu za donaciju od 400.000 dolara. Rolandas Paksas se izjasnio da nije kriv, ali je suspendovan.

Mnogo je zanimljivija situacija u državama južna amerika. Tako se u Brazilu Senat usprotivio predsjedniku. Fernando Colora de Melu je dao ostavku, ali je vlada odlučila da to dovrši. Predsjednik je opozvan zbog optužbi za korupciju.

Sličnu optužbu venecuelanska vlada je iznijela protiv Carlosa Pereza. Predsjednik je smijenjen sa vlasti i stavljen u kućni pritvor na dvije godine.

Godine 1997. u Ekvadoru je počelo suđenje protiv Abdale Bukarama. Optužen je po nekoliko tačaka odjednom: nezakonita upotreba oružanih snaga, nedolično ponašanje i korupcija. Kao rezultat toga, ekvadorski "ljubitelj plesa" emigrirao je u Panamu.

Godine 2000. dogodio se incident u Peruu. Predsjednik je pobjegao iz zemlje u Japan. Razlog tome bili su masovni protesti izazvani korupcijom u pratnji Alberta Fujimorija. Lider Perua je podneo ostavku, ali Kongres to nije prihvatio i priveo je kraju proceduru opoziva. Optužen je za "uporni moralni neuspjeh".

Ponekad je impičment doveo do pogoršanja odnosa sa drugim zemljama. Tako je 2012. godine u Paragvaju predsjednik optužen za nepropisno korištenje službenih dužnosti. Parlament ga je razriješio, ali su mnoge latinoameričke države smatrale da se u Paragvaju dogodio državni udar i opozvale su svoje ambasadore.

U Sjedinjenim Državama bilo je tri pokušaja smjene predsjednika: Richarda Nixona, ali u dva slučaja ih je Senat oslobodio, a Nixon je podnio ostavku ne čekajući odluku vlade.

U zakonodavstvu Ruske Federacije

U Rusiji takođe postoji institucija koju je teško razumeti jednostavnim rečima. Postupak je opisan u devedeset trećem članu ustava zemlje. Ako je predsjednik počinio zločin, Državna duma podiže optužnicu protiv njega. Svoju potvrdu daju i Vrhovni sud i Vijeće Federacije.

Pokušaji uklanjanja Borisa Jeljcina

Značaj opoziva nije samo u smjeni predsjednika ili najvišeg državnog zvaničnika sa funkcije. Neophodno je privesti ga pravdi. Iako se o opozivu najčešće razgovara kada se predsjednik i vlada ne mogu dogovoriti. Činjenica da je takav opoziv predsjednika poznat u Ruskoj Federaciji.

U Rusiji su tri pokušaja da se sprovede postupak protjerivanja. Svi su bili upereni protiv Borisa Jeljcina. Prvi put se to dogodilo 1993. godine, ali je odlukom narodnog referenduma predsjednik zadržao svoju funkciju. Iste godine došlo je do još jedne konfliktne situacije između lidera države i državnih službenika. Da bi to riješili, morali su koristiti oružje.

Godine 1998. stvorena je parlamentarna komisija pri Državnoj dumi. Pripremala je optužbe na koje je Jeljcinu prijetio opoziv, ali nijedna tačka nije osvojila većinu glasova poslanika.

Svako smjenjivanje sa vlasti nosi političke posljedice. Čak i ako je to urađeno po zakonu.

Opšteprihvaćeno sredstvo uticaja na organe jedne grane državne vlasti na organe druge grane je davanje prava na raspuštanje organa ili razrešenje njegovih funkcionera.

U sistemu provjere i ravnoteže u našoj zemlji ovo pravo imaju i predsjednik i parlament. Razmotrimo mogućnosti ostvarivanja ovog prava u odnosu na šefa države.

Ustavna akcija smjene predsjednika sa funkcije ušla je u rječnik Rusa pod nazivom "impeachment". Impeachment je postupak za privođenje pravdi i razrješenje određenog broja službenika. Termin koji je došao iz prakse i zakonodavstva Sjedinjenih Država. U Ruskoj Federaciji, opoziv je smjena predsjednika Ruske Federacije s dužnosti od strane Savezne skupštine Ruske Federacije, što je regulirano normama Ustava Ruske Federacije.

Ovaj specifičan oblik parlamentarne kontrole podrazumijeva posebnu proceduru za sprovođenje odgovornosti najviših zvaničnika države.

Pravni osnov za razrješenje predsjednika Ruske Federacije sa funkcije su odredbe Ustava Ruske Federacije (članovi 92, 93, 102, 103, 109, 125), Saveznog zakona od 10. januara 2003. br. 19. -FZ "O izboru predsjednika Ruske Federacije". Postupak za sprovođenje ovih zakonskih akata uređen je Pravilnikom komora Federalne skupštine Ruske Federacije, kao i Pravilnikom o Posebnoj komisiji. Državna Duma Saveznoj skupštini Ruske Federacije da ocijeni poštivanje proceduralnih pravila i činjeničnu valjanost optužbe protiv predsjednika Ruske Federacije.

Ozbiljne promene u tumačenju odredaba Ustava izvršene su odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 6. jula 1999. godine broj 10-I „O slučaju tumačenja odredaba člana 92. (delovi 2. i 3) Ustava Ruske Federacije”.

Analizom ovih regulatornih pravnih akata utvrđeno je da, prema Ustavu Ruske Federacije (član 93), Savjet Federacije može smijeniti predsjednika Ruske Federacije s dužnosti samo na osnovu optužbe za veleizdaju ili druge teški zločin Državne Dume. Odluka Državne Dume da podnese takvu optužbu mora biti donesena sa dvije trećine glasova od ukupnog broja njih u vijećnici, uz zaključak posebne komisije koju formira Državna Duma. U skladu sa čl. 176. Pravilnika Državne Dume iz 1998., takav prijedlog može se dati na inicijativu najmanje 1/3 poslanika Državne Dume i sadržavati specifične indikacije znakova zločina iz čl. 93. Ustava Ruske Federacije, koji se pripisuje predsjedniku Ruske Federacije. I prethodni propisi iz 1994. godine zahtijevali su podnošenje opravdanja za njegovu umiješanost u ovaj zločin, a sadašnji zakon ne sadrži ovaj uslov. Optužba tada mora biti potkrijepljena zaključkom. vrhovni sud Ruske Federacije o prisustvu znakova zločina u postupcima predsjednika i zaključku Ustavnog suda Ruske Federacije o poštivanju utvrđenog postupka za podizanje optužnice. Odluku o razrješenju predsjednika sa funkcije donosi Vijeće Federacije također dvije trećine glasova od ukupnog broja njih u Domu. Štaviše, mora biti usvojen najkasnije tri mjeseca nakon što Državna duma podigne optužnicu protiv predsjednika.

Glavna odlika institucije opoziva (smjenjivanja sa funkcije) predsjednika propisane u sadašnjem ruskom ustavu je da ova institucija miješa dva koncepta koja su nezavisna jedan od drugog - političku odgovornost šefa države i njegovu krivično-pravnu , sudska odgovornost. S tim u vezi, jedan broj istraživača predlaže da se Vrhovni sud Ruske Federacije isključi sa liste subjekata koji učestvuju u postupku opoziva, jer njegovo učešće čini postupak uklanjanja još komplikovanijim i nepraktičnim u praksi. Vrhovni sud Ruske Federacije trebao bi razmotriti slučaj o krivičnoj odgovornosti bivšeg predsjednika Ruske Federacije za počinjenje krivičnog djela, što je već poslužilo kao osnov za njegovo smjenjivanje sa funkcije. Nije slučajno što je Državna duma već razmatrala nacrt zakona Ruske Federacije „O izmjenama i dopunama članova 93, 103, 109, 125 Ustava Ruske Federacije“, koji bi isključio Vrhovni sud iz reda učesnika u postupak za razrješenje predsjednika Ruske Federacije sa funkcije.

Zvanični nacrt ustava Ruske Federacije, koji je pripremila Ustavna komisija Kongresa narodnih poslanika 1990-1993, a nezakonito odbacio B.N. Jeljcin, sadržavao je jednostavniju verziju institucije razrješenja predsjednika Ruske Federacije sa funkcije. . Prema Ustavnoj komisiji (član 96 Nacrta ustava), predsjednik Ruske Federacije mogao bi biti razriješen dužnosti u slučaju namjernog grubog kršenja Ustava Ruske Federacije ili namjernog počinjenja teškog krivičnog djela. predsjednika opoziva

Namjerna složenost sadašnje procedure, inače, nastala pod pritiskom samog Jeljcina, gotovo unaprijed je osudila inicijativu za opoziv na propast. Osim toga, Ustav Ruske Federacije iz 1993. dozvoljava smjenu predsjednika Ruske Federacije s dužnosti samo pod optužbom za veleizdaju ili druge teške zločine. Zanimljivo je da u vreme donošenja Ustava u krivičnom zakonodavstvu nije postojao korpus delikti kao što je veleizdaja (član 93. Krivičnog zakona Ruske Federacije) - pojavio se tek 1996. godine donošenjem novog zakona. Krivični zakon Ruske Federacije. Kao rezultat toga, mnogi su formirali mišljenje da, kako bi smijenila predsjednika Ruske Federacije s dužnosti, Državna duma mora dokazati prisustvo u njegovim radnjama ne samo znakova zločina, već i utvrditi sam corpus delicti. Stoga je postupak opoziva pogrešno poistovjećen sa postupkom istrage i suđenja; iako je, u stvari, bilo samo mišljenje Državne Dume u vezi sa prisustvom znakova zločina za pokretanje krivičnog postupka, koji je mogao sankcionisati samo Vrhovni sud Ruske Federacije.

Ranije je Ustav SSSR-a iz 1977. u poglavlju 15 sadržavao odredbe da predsjednik SSSR-a ima pravo na imunitet i da ga može smijeniti samo Kongres narodnih poslanika SSSR-a ako krši Ustav SSSR-a i zakone SSSR-a. SSSR (član 127). Dakle, predsjednik SSSR-a nije bio potpuno neodgovoran, nije odgovarao za sve svoje postupke, već samo za kršenje Ustava i zakona SSSR-a. Na primjer, kada je na IV Kongresu narodnih poslanika SSSR-a, prilikom rasprave o njegovom dnevnom redu, poslanik S. Umalatova predložio da se razmotri pitanje nepovjerenja predsjedniku SSSR-a M.S. Gorbačova, na koga je svalila svu odgovornost za kriznu situaciju u zemlji, Kongres je odbio njen predlog, jer nije iznela nikakve optužbe na račun predsednika za kršenje Ustava i zakona SSSR-a, iako je M.S. Gorbačov je priznao svoju odgovornost za činjenicu da su tokom perestrojke donete velike greške i pogrešne procene, loše osmišljene i ishitrene odluke. Kada je 1991. godine uvedena funkcija predsjednika RSFSR-a, Ustav RSFSR je predviđao mogućnost njegovog smjenjivanja sa funkcije ukoliko prekrši Ustav RSFSR, zakone RSFSR, kao i datu mu zakletvu. .

Prema L.A. Okounkov, mehanizam za smjenu predsjednika sa funkcije prije usvajanja Ustava Ruske Federacije u slučaju kršenja Ustava, zakona, kao i zakletve koja mu je data, kako pokazuje domaća praksa, nije postao pravi mjera odgovornosti predsjednika, a mehanizam za smjenu predsjednika sa funkcije predviđen važećim Ustavom čini "ruski impičment mnogo složenijim nego u SAD-u i drugim stranim zemljama".

„Predsedniče“, piše S.A. Avakyan - u cjelini ne zavisi od drugih državnih organa. Parlamentarne i pravosudne provjere i ravnoteže predsjedničke vlasti, a kamoli kontrole, postoje u vrlo minimalnim razmjerima. U suštini, može se govoriti o odsustvu ustavne odgovornosti predsjednika. Praktično je nemoguće zamisliti da bi predsjednik Ruske Federacije počinio veleizdaju ili bilo koji drugi teški zločin koji je bio osnov za njegovo razrješenje (član 93. Ustava). A drugi razlozi, kao što su grubo kršenje Ustava, zakona, zakletve, sada nisu predviđeni.

"Ispada monstruozan zaključak: predsjedniku Ruske Federacije nije zabranjeno da čini druge zločine i on to može učiniti nekažnjeno..." - S.E. Zhilinsky. Prema njegovom mišljenju, ispravnije bi bilo utvrditi kao osnov za razrješenje predsjednika Ruske Federacije s dužnosti - kršenje zakletve koju mu je dao predsjednik Ruske Federacije narodu po stupanju na dužnost. . Sada tekst zakletve ne nosi odgovarajući pravni teret, a njegovo kršenje ne povlači pravnu odgovornost predsjednika Ruske Federacije.

Zhilinsky S.E. pridružuje se mišljenju o potrebi pojednostavljenja procesa smjenjivanja predsjednika Ruske Federacije sa funkcije i njegove transparentnije, što će, prema njegovom mišljenju, povećati imidž države i odgovornost predsjednika za njegove aktivnosti. On smatra da je preporučljivo da se u proceduru smjene predsjednika Ruske Federacije uključe samo vijeća Savezne skupštine, čije poslanike (članove), poput predsjednika Ruske Federacije, direktno ili indirektno biraju svi građani. iz kancelarije. Učešće u postupku Ustavnog i Vrhovnog suda Ruske Federacije, čije se sudije imenuju na prijedlog predsjednika Ruske Federacije, je nekorektno i nije u potpunosti usklađeno sa demokratskim principima uređenja i djelovanja naše države.

Dakle, D.L. Zlatopolsky je bio još kritičniji prema kriterijumima za procenu pravnih osnova za smenu predsednika sa funkcije. Na osnovu proučavanja iskustava država istočne Evrope, smatra da je fiksiranje u ustav mogućnosti pozivanja predsjednika na odgovornost u slučaju kršenja ustava ili zakona značajna praznina u ustavnoj regulativi, jer se time ne rješava glavno pitanje odgovornosti predsjednika - za sve njegove trenutne , svakodnevni državni rad, kada predsjednik ne krši ustav ili zakone, ali bez obzira na to svim svojim djelovanjem zapravo šteti interesima države i naroda, njihovoj dobrobiti i samim tim je u značajnoj suprotnosti sa svim zakonodavnim i drugim aktivnostima. parlamenta. dakle, mi pričamo o potpunoj neodgovornosti predsjednika za državne aktivnosti koje on sprovodi.

Kada se analizira član 93. Ustava Ruske Federacije, prije svega, pažnju privlači neuspješno definiranje pravne osnove za razrješenje predsjednika Ruske Federacije. Ograničeno je na veleizdaju ili počinjenje drugog teškog zločina. Dakle, prema sadašnjem zakonodavstvu, predsjednik ne može biti razriješen dužnosti zbog činjenja drugih krivičnih djela i samim tim priveden krivičnoj odgovornosti. Ovo je u direktnoj suprotnosti sa principom jednakosti svih građana pred zakonom, koji je sadržan u članu 19. Ustava Ruske Federacije. Što se tiče veleizdaje, vrlo je teško kvalifikovati radnje predsjednika u ovom slučaju iz dva razloga. Prvo, negativne posljedice, izražene u narušavanju integriteta, teritorijalnog integriteta, državne bezbjednosti ili odbrambene sposobnosti Ruske Federacije, mogu značajno zaostati u vremenu od trenutka kada je predsjednik počinio djelo koje ih je izazvalo. Drugo, uprkos personifikaciji pozicije predsjednika kao jedinog šefa države, teško je pretpostaviti da odluku koja sadrži znakove takvog zločina kao što je veleizdaja priprema i donosi sam. Očigledno, u periodu predstojećih ustavnih reformi u Rusiji, pitanje osnova za smjenu predsjednika sa funkcije moraće biti jasnije riješeno.

Nedostaci pravnih normi sadržanih u članu 93. Ustava su i uslov koji je njima propisan da se podizanje optužbe protiv predsednika smatra validnim samo pod uslovom da najmanje dve trećine glasova od ukupnog broja glasova u vijećnici su podneseni za njega, i u njima fiksiran recept, ograničavajući rok razmatranja optužbe koju je Državna duma podigla u Vrhovnom sudu, Ustavnom sudu i Savjetu Federacije za samo tri mjeseca.

Prvi zahtjev se ne može smatrati opravdanim jer, prema sadašnjem Ustavu, Državna duma odlučuje da ne smijeni predsjednika sa funkcije, već samo da podigne optužnicu protiv njega. Ako je više od polovine poslanika veća, odnosno većina, glasalo za optužnicu, onda ni država ni društvo nemaju pravo da je ignorišu.

Čini se očiglednom nerazumnost ograničenja od tri mjeseca predviđene članom 93. Ustava za period razmatranja optužbi koje je podigla Državna duma. Nemoguće je složiti se da predsjednik, optužen, na primjer, za veleizdaju u vidu špijunaže, ima mogućnost da nastavi sa svojim aktivnostima ako je razmatranje optužbe prekoračilo zakonom utvrđen rok.

Želeo bih da skrenem pažnju na činjenicu da je u Pravilima iz 1998. godine Državna Duma značajno promenila proceduru za podizanje optužnice protiv predsednika. Prema prethodnoj verziji Pravila, pretpostavljalo se da Državna duma šalje prijedlog da se optužnica podnese na zaključak ne samo Specijalnoj komisiji - za procjenu poštivanja proceduralnih pravila i činjenične valjanosti optužbi, već i da Vrhovni sud Ruske Federacije - da da mišljenje o prisustvu u radnjama predsjednika Ruske Federacije znakova sastava zločina. Sada, kao što vidimo, Državna duma raspravlja o tom pitanju bez odlaska u Vrhovni sud. Pravni osnov za takvu izmjenu Pravilnika može se vidjeti u dijelu 2 čl. 93 Ustava Ruske Federacije, koji kaže da odluka Državne dume o podizanju optužnice i odluka Vijeća Federacije da smijeni predsjednika s dužnosti moraju biti usvojene s dvije trećine glasova ukupnog broja poslanika. , članovi komore, odnosno, na inicijativu najmanje jedne trećine poslanika Državne Dume i podložno zaključku Posebna komisija koju formira Državna Duma. Ovdje se ne kaže da Državna duma mora dobiti zaključak Vrhovnog suda Ruske Federacije prije nego što donese svoju odluku.

Zaključak ovog tijela se mora imati, to je navedeno u dijelu 1. čl. 93 Ustava: Vijeće Federacije razrješava predsjednika s dužnosti samo na osnovu optužbe Državne Dume, potvrđene zaključkom Vrhovnog suda Ruske Federacije o prisutnosti znakova zločina u radnjama predsjednika i zaključak Ustavnog suda o poštovanju utvrđenog postupka za podizanje optužnice.

Dakle, zaključak Vrhovnog suda mora biti kod Vijeća Federacije. Nije slučajno što Poslovnik Državne Dume navodi da se rezolucija Državne Dume o podizanju optužnice šalje ne samo Vijeću Federacije, već i Ustavnom i Vrhovnom sudu radi davanja mišljenja.

Istina, sa novim pravilima Poslovnika Državne Dume potrebno je uskladiti dalje korake relevantnih tijela i odredbe Poslovnika Vijeća Federacije. Bilo bi logično da Vrhovni sud (zajedno sa odlukom Državne dume) kasnije dobije zahtjev od Vijeća Federacije, kojem bi iznio svoje mišljenje. Ovo bi trebalo da bude odraženo u Pravilniku Vijeća Federacije.

Pitanje vremena predviđenog za davanje mišljenja oba suda je unaprijed određeno čl. 109 Saveznog ustavnog zakona iz 1994. "O Ustavnom sudu Ruske Federacije". Zahtjev za mišljenje Ustavnog suda o usklađenosti sa utvrđenom procedurom za podizanje optužnice protiv predsjednika šalje se Ustavnom sudu Ruske Federacije najkasnije mjesec dana od dana kada Državna duma odluči da podigne tužbu; uz zahtjev se prilaže tekst odluke Državne dume o podizanju optužnice, protokol ili transkript rasprave o ovom pitanju na sjednici Državne dume i tekstovi svih dokumenata koji se odnose na ovu raspravu, kao i zaključak Vrhovnog suda Ruske Federacije. Zaključak mora donijeti Ustavni sud Ruske Federacije najkasnije u roku od 10 dana nakon registracije zahtjeva.

Dakle, očigledno je da se zaključak Vrhovnog suda Ruske Federacije donosi u roku od mjesec dana od dana donošenja odluke Državne Dume, budući da se tekst zaključka šalje i Ustavnom sudu. Očigledno, odgovarajuće termine treba reprodukovati u Pravilniku oba veća Savezne skupštine.

U toku razmatranja postupka optužbe protiv predsjednika otkriven je još jedan značajan nedostatak u ruskom zakonodavstvu - nepostojanje pravnih normi koje bi osiguravale prisustvo osoba koje su oni pozvali na sastanke Specijalne komisije i Državne dume. Posebna komisija, posebno Državna duma, su ustavna tijela. Samo iz tog razloga, njihove zahtjeve da prisustvuju sastancima treba smatrati obavezujućim za sve građane i zvaničnike. Ali zakon ne predviđa pravnu odgovornost za njihovo nepoštivanje. Ova okolnost je negativno uticala na razmatranje pitanja razrješenja predsjednika Ruske Federacije B.N. Jeljcina sa pozicije u Državnoj Dumi. Mnoge osobe koje su bile pozvane na sastanke Specijalne komisije i Državne dume izbegavale su prisustvo iz raznih razloga. Čak ni niko od predstavnika predsedničke strane nije učestvovao na sastancima komisije i dugo nije govorio u štampi.

S tim u vezi, pojedini pravnici i političari daju prijedlog za pripremu i usvajanje posebnog saveznog ustavnog zakona koji bi definisao suštinu, obim i postupak razrješenja predsjednika Ruske Federacije sa funkcije i regulisao praksu njegove primjene. Štaviše, predlažu se da se u broj osoba koje su podvrgnute opozivu, ako je potrebno, uključe ne samo predsjednik, već i čelnici regija koje bira narod - predsjednici republika koje su u sastavu Ruske Federacije, šefovi uprave drugih subjekata Federacije, gradonačelnici gradova koji su postali samostalni subjekti Federacije.

O velika pažnja zakonodavaca o problemima prijevremenog prestanka vršenja ovlasti predsjednika Ruske Federacije, proceduri za privremeno vršenje ovih ovlaštenja i kontinuitetu ovlaštenja šefa države svjedoči činjenica da je u kratkom roku U periodu od februara 1997. do oktobra 1998. godine, na ovu temu Državne dume je predstavljeno deset zakona koje su pripremili poslanici.

Do sada su učinjena samo dva pokušaja da se pokrene procedura za smjenu predsjednika Ruske Federacije (iako je bilo više poziva za to). Državna duma je 12. jula 1995. razmatrala pitanje stvaranja posebne komisije Državne dume u vezi s prijedlogom poslanika Državne dume da se podignu optužnice protiv predsjednika Ruske Federacije u vezi sa događajima u grad Budennovsk tokom vojnih operacija u Čečenskoj Republici. “Za” je glasalo 166, “protiv” 43, “uzdržano” 3, nije glasalo 238 ljudi. Dakle, prema rezultatima glasanja, rezolucija nije usvojena.

U Državnoj dumi drugog saziva, postupak za smjenu predsjednika Ruske Federacije sa funkcije pokrenut je na inicijativu "lijevih" frakcija i došao do glasanja u komori o optužnici, koje je održano 13.-15. maja 1999. . 207 poslanika Državne dume, prvenstveno iz redova parlamentarne frakcije Komunističke partije Ruske Federacije, pokrenulo je pitanje smjene predsjednika sa funkcije.

U obrazloženju postavljanja pitanja razrješenja predsjednika Ruske Federacije B.N. Jeljcina sa dužnosti u vezi sa počinjenjem teških zločina, navedeno je da je tokom svog mandata na mestu predsednika Ruske Federacije B.N. Jeljcin je činio radnje koje imaju znake teških i posebno teških zločina.

Prvo, 8. decembra 1991. godine, predsjednik Ruske Federacije B.N. Jeljcin je počinio veleizdaju pripremajući i sklapajući Belovežski pakt u tajnosti od Vrhovnog sovjeta RSFSR.

Dakle, valjanost podizanja optužnice protiv predsjednika B.N. Jeljcin u izvršenju veleizdaje pripremanjem, sklapanjem i sprovođenjem Belovežskog sporazuma potvrđuju sledeći znaci zločina utvrđenog u njegovom delovanju: zaključivanje Belovežskog sporazuma nanelo je ogromnu štetu spoljnoj bezbednosti i odbrambenoj sposobnosti Ruske Federacije, jer uništenje Sovjetski savez dovelo do katastrofalnog slabljenja vojne i ekonomske moći Rusije; Rusi su lišeni mogućnosti slobodnog kretanja po cijeloj teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza, prava da biraju mjesto stanovanja, da slobodno komuniciraju sa rođacima; šteta nanesena našoj državi rezultat je djelovanja predsjednika B.N. Jeljcin, koji je, da bi prekinuo postojanje SSSR-a i pretvorio Rusiju u nezavisnu državu, počinio grubo kršenje Ustava SSSR-a, Zakona SSSR-a od 3. aprila 1990. br. Zakona RSFSR-a od 24. aprila , 1991. br. 1098-1 "O predsjedniku RSFSR-a", volja naroda RSFSR-a za očuvanjem državne države, izražena na referendumu 17. marta 1991.; uništenje

SSSR i slabljenje Ruske Federacije pružili su veliku pomoć Sjedinjenim Državama i zemljama koje su dio vojnog bloka NATO-a, koje su dobile priliku da se miješaju u poslove drugih zemalja i rješavaju druge vanjskopolitičke zadatke, bez obzira na poziciju Rusije, koja je bila vojno i ekonomski oslabljena. Tako su postupci predsjednika B.N. Jeljcin je potpao pod znake zločina iz člana 64. Krivičnog zakona RSFSR (član 275. Krivičnog zakona Ruske Federacije) - veleizdaja (izdaja domovine).

Drugo, usvajanje Uredbe br. 1400 "O postepenoj ustavnoj reformi u Ruskoj Federaciji" od 21. septembra 1993. i odluka o granatiranju Bijele kuće. Jeljcinov cilj je bio da uspostavi autoritarnu predsedničku vlast u Rusiji. Referendum od 25. aprila 1993. također je ostvario ovaj zadatak. Prevremeni prekid aktivnosti Kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije i Vrhovnog saveta Ruske Federacije bio je u suprotnosti sa Ustavom koji je tada bio na snazi ​​i u optužbi je okarakterisan kao državni udar; pogubljenje Doma Sovjeta po nalogu predsednika 4. oktobra 1993. odnelo je živote mnogih nevinih ljudi. Tako je predsjednik Ruske Federacije B.N. Jeljcin je počinio zločine prema članovima 64, 70 i nizu drugih članova Krivičnog zakona RSFSR.

Treće, u decembru 1994. B.N. Jeljcin je, kao vrhovni komandant Oružanih snaga Ruske Federacije, naredio vojne operacije u Čečenskoj Republici i time počinio krivično delo iz dela 2 čl. 171 Krivičnog zakona RSFSR (dijelovi 2, 3 člana 286 Krivičnog zakona Ruske Federacije), koji je prekoračio predsjednička ovlaštenja kada je izdao ukaze „O mjerama za uspostavljanje ustavnog zakona i reda na teritoriji Čečenske Republike“ i „O mjerama za suzbijanje aktivnosti oružanih formacija na teritoriji Čečenske Republike i u zoni Osetsko-Inguškog sukoba“, koje su bile tajne prirode i u suštini su uklonile Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije od rješavanja pitanja upotrebe vojne sile u Čečeniji.

Četvrto, predsjednik Ruske Federacije B.N. Jeljcin je tokom obavljanja svojih funkcija nanio ozbiljnu štetu odbrambenoj sposobnosti i sigurnosti Ruske Federacije. Kao vrhovni vrhovni komandant, predsednik je odgovoran za uništenje Oružanih snaga - pomorske i vazdušne komponente nuklearnih strateških snaga su izgubljene, kopnene snage su u kritičnom stanju, Oružane snage gube profesionalizam i borbene sposobnosti. Njegova politika i djelovanje u potpunosti su u skladu s geopolitičkim interesima Sjedinjenih Država i smatraju se "pružanjem pomoći stranim državama na štetu vanjske sigurnosti Ruske Federacije". Za takve radnje odgovornost je utvrđena čl. 275 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Peto, politika B.N. Jeljcin i njegovo okruženje doveli su do socio-ekonomske krize povezane sa uništenjem glavnih sektora nacionalne ekonomije, sve većim raslojavanjem društva, gubitkom sigurnosti zemlje, uz nagli pad životnog standarda i izumiranje stanovništva. O tome svjedoči prirodni pad stanovništva Ruske Federacije za period od 1992. do 1997. godine za 4,2 miliona, kao i činjenica da je do smanjenja broja ruskih državljana došlo kao posljedica sve većeg pogoršanja stanja u njihovim životnim uslovima i uzrokovano je usvojenim od strane predsjednika B.N. Jeljcinove mjere za promjenu ekonomskih odnosa u zemlji. Ovo, kako je navedeno u gornjem obrazloženju, daje razloga za vjerovanje da je predsjednik B.N. Jeljcin je počinio zločine iz čl. 357 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Ovim članom se utvrđuje odgovornost za "radnje koje imaju za cilj potpuno ili djelimično uništenje nacionalne grupe stvaranjem životnih uslova sračunatih na fizičko uništenje pripadnika ove grupe" (genocid).

Posebna komisija je 15. februara 1999. godine završila provjeru optužbi podignutih protiv predsjednika Ruske Federacije. Međutim, nijedna od pet tačaka optužbe nije dobila u Državnoj dumi potrebne 2/3 glasova poslanika za nastavak postupka.

Treba napomenuti da je mjesec dana nakon početka rada Komisije to postalo očigledno politička kriza nastavlja i čak prijeti da se razvije u otvorenu konfrontaciju između predsjednika Ruske Federacije i Državne Dume. U ovoj situaciji, 21. avgusta 1998. Državna duma je usvojila vanredni dekret br. 2896 - PGD „O preporuci predsedniku Ruske Federacije B.N. Jeljcin prerano prekida vršenje predsedničkih ovlašćenja i podnosi ostavku. U ovoj rezoluciji stoji: „S obzirom da je zemlja uronjena u najdublju krizu, a predsjednik Ruske Federacije, kao šef države i garant Ustava Ruske Federacije, ne preduzima mjere za zaštitu ustavnih prava građana, osigurati efikasnu interakciju između državnih organa kako bi se zemlja povukla iz finansijske i socijalne ekonomske krize, koja je stvorila stvarnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti, teritorijalnom integritetu i nezavisnosti Ruske Federacije, rukovodeći se članom 92 (2. dio) Ustava Ruske Federacije. Ruske Federacije, Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije odlučuje: da preporuči predsjedniku Ruske Federacije B.N. Jeljcin da prekine vršenje predsedničkih ovlašćenja pre roka. Ova preporuka nije bila naširoko izvještavana u medijima. A predsjednik Ruske Federacije ni na koji način nije reagirao na nju.

Dakle, jedini pokušaj parlamentaraca do danas da podignu optužnicu protiv najvišeg državnog zvaničnika nije ni prošao dalje od Državne Dume. Smjenjivanje predsjednika sa funkcije - izvanredan događaj, i to bi trebalo biti sveobuhvatno opravdano, ali, po svemu sudeći, ove poteškoće su povezane, posebno, s prethodnim pokušajima lakšeg postupka opoziva od strane Kongresa narodnih poslanika 1993. godine.

I iako u našoj zemlji ne postoji praksa smjenjivanja predsjednika sa funkcije (pokušaj da se to učini propao 1999. godine), ne treba potcjenjivati ​​ovu važnu polugu sistema provjera i ravnoteža.

Prije svega, najvažniji rezultat sprovedene akcije je da je proces razrješenja predsjednika sa funkcije, kao posebne demokratske institucije za zaštitu države i naroda od samovolje vlastodržaca, koji djeluje u mnogim zemljama svijeta, pokrenut. je ušao, makar samo u početnoj fazi, u život ruskog društva. I to ne samo u teorijskom i ustavno-pravnom smislu, već i kao istorijski presedan, element realne prakse. Ovakav način interakcije između vlasti i društva pozitivno percipiraju ljudi, odobravaju ga društvo, a odgovarajućim zakonodavnim i praktičnim razvojem ova institucija može zaživjeti u Rusiji i postati djelotvorno sredstvo za unapređenje aktivnosti. vladine agencije, formiranje i razvoj demokratskog sistema vlasti.

Iako Državna duma 1999. godine nije prihvatila opoziv, ipak, sama formulacija pitanja, savjestan višegodišnji rad Posebne komisije Državne dume, sveobuhvatan pregled i procjena aktivnosti B.N. Jeljcin na plenarnim sjednicama Dume, žestoke javne polemike o glavnim problemima života zemlje i općeg političkog procesa, rasprava o opozivu u medijima, na sastancima i skupovima - sve je to imalo ogroman utjecaj na zemlju i formiranje nacionalnog pogleda na suštinu i značenje vladavine prava u savremenom svijetu, ulogu i odgovornost predsjednika Ruske Federacije kao garanta Ustava Ruske Federacije i vrhovnog vođe države.

Ustav Ruske Federacije predviđa mogućnost prijevremenog razrješenja predsjednika Ruske Federacije sa dužnosti zbog izvršenja krivičnog djela, što se u međunarodnoj praksi naziva procedurom. impičment.

Institucija impičmenta je ugrađena u ustave mnogih zemalja, ali nije praktično primijenjena (npr. u Sjedinjenim Državama više od 200 godina provedena su tri neuspješna, s pravne tačke gledišta, postupka za opoziv predsjednika preduzeti - 1865., 1974. i 1999. godine). U Ruskoj Federaciji su neuspješni pokušaji opoziva također bili dva puta - 1993. i 1999. godine. Godine 2004. smijenjen je i prijevremeno smijenjen sa funkcije predsjednika Litvanije.

Postupak opoziva u Ruskoj Federaciji predviđa 3 faze:

Predstavljanje optužbi od strane Državne dume protiv predsjednika Ruske Federacije - početak postupka;

Zaključci Vrhovnog suda Ruske Federacije i Ustavnog suda Ruske Federacije;

Savjet Federacije razrješava predsjednika sa dužnosti.

Optužbu iznosi Državna duma Federalne skupštine Ruske Federacije 2/3 većinom glasova na inicijativu najmanje 1/3 poslanika i uz zaključak posebne komisije koju formira Državna duma. ; predsjednik je optužen za veleizdaju ili drugi teški zločin;

Vrhovni sud Ruske Federacije daje mišljenje o prisustvu znakova krivičnog dela u postupcima predsednika Ruske Federacije, a Ustavni sud Ruske Federacije - o poštovanju postupka za podizanje optužnice;

Vijeće Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije donosi odluku o razrješenju predsjednika Ruske Federacije sa funkcije kvalifikovanom većinom glasova - 2/3 ukupnog broja glasova u roku od 3 mjeseca nakon optužbe Državne Dume. ; opoziv se smatra odbijenim ako se odluka ne donese u roku od 3 mjeseca ili manje od 2/3 članova Vijeća Federacije glasalo je za razrješenje; u suprotnom, predsjednik Ruske Federacije prestaje svoja ovlaštenja od trenutka kada Vijeće Federacije donese odgovarajuću odluku.

U slučaju prijevremenog prestanka ovlasti predsjednika Ruske Federacije iz bilo kojeg razloga, izvršavanje njegovih dužnosti povjerava se predsjedavajućem Vlade Ruske Federacije. Vršilac dužnosti predsjednika Ruske Federacije nema pravo raspuštanja Državne Dume.

Izbori za novog predsjednika Ruske Federacije održavaju se u roku od 3 mjeseca.

Zakonodavna vlast u Ruskoj Federaciji

Polovina poslanika (225) bira se u jednomandatnim izbornim jedinicama (teritorija Rusije podijeljena je na 225 izbornih jedinica približno jednakih po broju birača (i najmanje jedna izborna jedinica u jednom subjektu federacije), iz kojih se bira jedan poslanik - većinski sistem;

Druga polovina (225) poslaničkih mandata se raspoređuje na stranke (blokove stranaka) srazmerno broju datih glasova – cijela država postaje distrikt: što više glasova za stranku, to će ona dobiti više poslaničkih mandata.

Tokom izbora birač dobija 2 glasačka listića: prvi sa imenima kandidata iz okruga u kojem živi; drugi sa nazivima stranaka (blokova) koji učestvuju na izborima u zemlji u cjelini. Birač može glasati samo za jednog kandidata u većinskom okrugu i samo za jednu stranku (blok) u proporcionalnom (sve federalnom) okrugu.

Građani Ruske Federacije koji su na dan izbora navršili 18 godina imaju pravo da biraju poslanike Državne dume. Građani Ruske Federacije koji su navršili 21 godinu imaju pravo da budu birani u Državnu dumu.

Pravo glasa nemaju lica koja su sudski priznata kao poslovno nesposobna i lica koja izdržavaju krivičnu kaznu u vidu lišenja slobode sudskom presudom.

Zakonodavstvo o izboru poslanika Državne dume nije stabilno. Tokom 10 godina postojanja Državne Dume, svaki novi izbor (1993., 1995., 1999.) održavali su se prema novom izbornom zakonu, koji je usvojen direktno "pod" sljedećim izborima i mijenjao pravila njihovog održavanja. Od 2007 planirano je da se Državna duma bira samo po proporcionalnom sistemu (prema stranačkim listama) - relevantni prijedlozi zakona već su dostavljeni Skupštini.

U većinskom okrugu izabranim se smatra kandidat:

Pod uslovom da je na izborima učestvovalo više od 25% birača registrovanih u okrugu (poštiva se kvorum);

Više glasova je dato za pobjedničkog kandidata nego "protiv svih".

Na raspodjelu poslaničkih mandata(ukupno 225) u federalnom (proporcionalnom) okrugu dozvoljene su registrovane savezne liste, koje:

Ako su liste koje su dobile 5% ili više glasova zajedno dobile 50% ili manje glasova u federalnom okrugu, onda je i listama koje su dobile manje od 5% glasova dozvoljena raspodjela mandata, sve dok liste ne budu primljene u raspodjela mandata u ukupnom dobitku više od 50% glasova;

Ako su manje od 3 liste kandidata, od kojih je svaka dobila 5% ili više glasova, dobilo ukupno više od 50% glasova, a preostale liste manje od 5% glasova, liste od kojih je svaka dobila 5% ili više, mogu raspodijeliti mandate, a takođe, u opadajućem redoslijedu datih glasova, liste sa manje od 5% glasova prije nego ukupan broj lista koje ispunjavaju uslove za raspodjelu dostigne 3.

Liste primljene na raspodjelu mandata dobijaju broj mandata srazmjeran konačnom rezultatu u skladu sa redoslijedom kandidata na listama.

Centralna izborna komisija priznaje izbore u federalnom okrugu nevažećim ako:

Nijedna lista neće prikupiti 5 ili više posto glasova birača koji su izašli na birališta;

Na izborima će učestvovati manje od 25% upisanih birača;

Glavna funkcija Savezne skupštine je funkcija zakonodavstva. Član 104. Ustava Ruske Federacije sadrži spisak subjekata zakonodavne inicijative: Predsjednik Ruske Federacije, Vijeće Federacije, članovi Vijeća Federacije, poslanici Državne Dume, Vlada Ruske Federacije, predstavnička tijela subjekata Ruske Federacije, kao i Ustavni, Vrhovni, Vrhovni arbitražni sudovi. Istovremeno, niko osim Savezne skupštine Ruske Federacije nema pravo da donosi savezne zakone. Od dva doma parlamenta, Državna duma igra osnovnu ulogu u zakonodavnom procesu.

Zakonodavni proces- ovo je procedura utvrđena zakonima i propisima, faze, procedure za donošenje zakona od nacrta do objavljivanja i stupanja na snagu, kao i interakcija svih delova zakonodavstva (slika 5.2).

4. faza. Odobrenje zakona

Predsjednik Ruske Federacije u roku od četrnaest dana potpisuje zakon i proglašava ga

5. faza. Propisivanje i proglašenje zakona

Rice. 5.2. Faze zakonodavnog procesa

Faza 1 - zakonodavnu inicijativu . Definiše se kao skup oblika, procedura, operacija koje prate i osiguravaju podnošenje nacrta zakona Državnoj Dumi.

2. faza -razmatranje zakona Državna Duma. Propisi Državne dume određuju proceduru za razmatranje nacrta zakona. Provodi se u tri čitanja, tokom kojih se razmatra koncept, vrednuju odredbe, pojedini članovi zakona, utvrđuje potreba za usvajanjem, amandmani i dr.

Faza 3 -usvajanje zakona Državna Duma. Prema Ustavu Ruske Federacije i propisima Državne Dume, savezni zakoni se usvajaju većinom glasova od ukupnog broja poslanika (450). U roku od 5 dana prenose se u Vijeće Federacije.

Federalni zakon smatra se usvojenim od strane Vijeća Federacije ako je za njega glasalo više od polovine ukupnog broja članova ove komore, ili ako ga Vijeće Federacije nije razmatralo u roku od četrnaest dana.

Završna faza zakonodavnog procesa - proglašenje da li su to usvojili domovi parlamenta saveznog zakona u roku od 5 dana šalje se šefu države, on potpisuje, nakon čega se objavljuje. Potpisivanjem zakona šef države konstatuje da je zakon uredno usvojen u parlamentu i da je podložan izvršenju; ako u roku od 14 dana predsjednik odbije ovaj zakon, oba doma ga ponovo razmatraju i ako ga nakon ponovnog razmatranja odobri najmanje 2/3 ukupnog broja članova Vijeća Federacije i poslanika Državne dume, on mora biti potpisan od strane predsjednika u roku od 7 dana i objelodanjivanje.

Ustav Ruske Federacije predviđa mogućnost prijevremenog raspuštanja jednog od doma Savezne skupštine Ruske Federacije - Državne dume.

Predsjednik Ruske Federacije ima pravo raspustiti Državnu dumu u sljedećim slučajevima:

Tri puta odbijanje od strane Državne dume kandidata koje je predsjednik Ruske Federacije predložio za mjesto predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije;

Državna duma dvaput u roku od 3 mjeseca izglasava nepovjerenje Vladi Ruske Federacije ako predsjednik Ruske Federacije ne pristane da prihvati ostavku Vlade Ruske Federacije;

Prijedlog Državne dume o nepovjerenju Vladi Ruske Federacije, ako je pitanje povjerenja podneseno na inicijativu Vlade Ruske Federacije.

Raspuštanje Državne Dume je nemoguće:

U roku od godinu dana od datuma njenog izbora;

U roku od 6 mjeseci prije prestanka ovlaštenja predsjednika Ruske Federacije;

Od trenutka kada je Državna Duma podigla optužnicu protiv predsjednika Ruske Federacije;

Tokom perioda vojnog ili vanrednog stanja u Ruskoj Federaciji.