Почему я верю в бога виктор вейник. О книге профессора Вейника «Почему я верю в Бога

В последнее время среди православных верующих получила широкое распространение книга проф. Вейника В.Й.: «Почему я верю в Бога» (Минск, 1998 г.). Перепечатки из этой книги регулярно тиражируются такими изданиями как «Спасите наши души», «SOS», а в Минске эта книга вышла повторным изданием. На обратном листе книги обозначено: «религиозное издание», и хотя автор является ученым-физиком, его труд затрагивает многие аспекты догматического богословия Церкви. Рассмотрим здесь некоторые характерные фрагменты книги Виктора Вейника.

Излагая свое учение о творении Богом мира из ничего, профессор пишет: «Как можно сделать что-то «из ничего»? Чтобы в этом разобраться, приведем из Библии другие аналогичные фразы: «Он… повесил землю ни на чем» (Иов. 26,7); «из невидимого произошло видимое» (Евр. 11, 3); этих фраз вполне достаточно. Теперь нам известно, что слова «ни на чем» в первой цитате относятся к невидимому и неощутимому, весьма тонкому вещественному гравитационному нанополю. Стало быть, все дело не в отсутствии строительного вещества, а в его невидимости , и слово бара специально подчеркивает происхождение видимого из невидимого. Вторая цитата не оставляет в этом никаких сомнений. Следовательно, видимые вещественные небо и земля сотворены Богом из невидимых веществ, но именно из веществ, то есть фактически все на свете вещественно , материально. Это еще один сокрушительный удар по наивному материализму, ибо утрачивает смысл даже само название, используемое атеистами для противопоставления материального духовному» (с. 130-131). Во-первых, заметим, что цитата Евр. 11,3, с помощью которой проф. Вейник обосновывает свое учение, вырвана из контекста. Полностью эта фраза звучит так: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое», - т.е. здесь имеется в виду, что поскольку вера есть «вещей обличение невидимых» (Евр. 11,1), то именно верою мы познаём, что видимый мир сотворен невидимым Богом, Его словом. Яснее это видно если обратиться к более точному славянскому переводу: «верою разумеваем, совершитися веком глаголом Божиим, во еже от неявляемых видимым быти». Во-вторых, творение Богом мира из ничего подразумевает абсолютный творческий акт, творение именно вообще из ничего. В святоотеческой письменности для этого использовалось словосочетание «эк то онтон» - слав. «из не сущих», - т.е. из не существующего как такового, поэтому когда Виктор Йозефович ставит этот факт под сомнение: «Как можно сделать что-то «из ничего?», - он ставит под сомнение Божие всемогущество. Свт. Иоанн Златоуст пишет: «С великою благодарностью будем принимать сказанное (Моисеем), не выступая из свои границ, и не испытуя того, что выше нас, как поступили враги истины, которые захотели все постигнуть своим умом, не подумав, что природа человеческая не может постигнуть творения Божия… И какое ты можешь иметь оправдание, какое извинение, когда так безумствуешь и мечтаешь о том, что выше твоей природы? Говорить, что все произошло из готового уже вещества, и не признавать, что Творец вселенной произвел все из ничего, было бы знаком крайне безумия» (Беседы на книгу Бытия,II,2).

Бог, являясь абсолютной Личностью, не нуждался для сотворения мира ни в каком материале, ни в видимом, ни в невидимом, и весь мир создал по мановению Своей воли. Свт. Феофил Антиохийский говорит: «Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него что захочет. Могущество же Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет» (Послание к Автолику II, 4).

Начало мира явилось и началом времени: - день первый, день второй и т. д. До этого не было ни времени, ни какой-либо материи, был лишь один вечный Бог. Поэтому, говоря о том, что глагол «бара», употребляемый в первых строках книги Бытия указывает, на использование Богом невидимого «строительного вещества», проф. Вейник утверждает совечность материи Богу - давно осужденное Церковью лжеучение античности.

Теперь перейдем к другому аспекту учения проф. Вейника. О времени сотворения ангелов Виктор Йозефович пишет: «Принято считать, что указанное воинство (служебные духи, или ангелы) сотворено в первый день. Но в Библии об этом нигде не говорится» (с. 132), - далее профессор указывает на происхождение духов в шестой день творения. Интересно, что Виктор Йозефович, придерживаясь концепции естественнонаучной точности Библейской картины мира (с. 16), утверждая, что она до последней своей черточки «буквально вложена в мозги» писавшим (с. 30) делает такую грубую ошибку. Да, действительно, о том, что ангелы сотворены в первый день в Писании не говорится, но если бы Вейник прочитал его более внимательно, то он увидел бы, что ангелы вообще сотворены ранее всего видимого мира. В книге Иова Господь говорит: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» Заметим, что писания профессора показывают, что он не только не учитывает всей картины мира, являемой Священным Писанием, но и очень плохо знаком со святоотеческим преданием. Так, например, свт. Григорий Богослов пишет: «Из миров один сотворен прежде. Это - иное небо, обитель богоносцев, созерцаемая единым умом, пресветлая (песнопения таинственные, Слово IV). Свт. Василий Великий говорит: «Еще ранее бытия мира, было некоторое состояние приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания - мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшения умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, ак что нельзя изобрести для них и наименований. Они-то наполняют собой сущность невидимого мира, как научает нас Павел, говоря: «яко тем создана быша всяческая, аще видимая, аще невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти» (Кол. 1:16), и ангельские воинства, и архангельские чиноначалия» (Беседа на Шестоднев, 1).

Прп. Симеон Новый Богослов говорит, что ангелы произведены Богом задолго до солнца, звезд, земли и всего прочего (Божественные гимны, XL). То же говорили сщмч. Ириней Лионский, свтт. Дионисий Ареопагит, Афанасий Великий, Епифаний Кипрский, Иоанн Златоуст, Амвросий Медиоланский, Григорий Великий, прпп. Иоанн Дамаскин, Анастасий Синаит и др.

Вопреки учению Церкви, Виктор Йозефович делает свое предположение: «Господь употребил дух уст Своих лишь шестой день, когда потребовалось создать духа для человека. Поэтому можно предположить, что все остальные духи (воинства) были сотворены тоже в шестой день… Промыслительно надобность в воинстве могла возникнуть лишь в шестой день, когда был сотворен человек (и звери и гады). Легкий намек на это и содержат слова: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых сотворил Господь Бог» (Быт. 3:1), в них главный дух зла - диавол - отождествляется со змеем, гадом, а гадыбыли сотворены именно в шестой день (с. 132). Здесь мы видим целую палитру лжеучений, остановимся на них чуть подробнее:

1) В словах Священного Писания: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их» (Пс.32:6), - Церковь видит указание на Три Лица Святой Троицы: Отца, Слова и Духа, каждое из которых принимало участие в творении. Дух уст Божиих и Дух, Который носился над водою - это одно Лицо, Которое действовало в каждый момент творения, а не только в шестой день, как это утверждает Вейник.

2) Диавол вовсе не отождествляется со змием, а вошел в него чтобы искусить человека. Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Нашедши этого зверя, т.е. змия, который превосходил смыслом других зверей, что засвидетельствовал и Моисей словами: змий же бе мудрейший всех зверей, сущих на земли, ихже сотворил Господь Бог, - им воспользовавшись, как орудием, диавол чрез него вступает в беседу с женою, и увлекает в свой обман этот простейший и немощнейший сосуд» (Беседы на книгу Бытия. XVI, 127). Отождествляя диавола со змеем - гадом, сотворенным в шестой день Богом, Виктор Йозефович делает Бога виновником зла, т.к. по его словам выходит, что Бог сотворил диавола как такового, отвергая христианское учение о том, что диаволом (греч. - клеветником) высший ангел стал по своей воле, отпав от Бога.

3) Из приведенной цитаты видно, что дух человека как бы отождествляется Вейником с бесплотными духами, это явствует из построения фразы: «…Духа для человека…все остальные духи», - такое отождествление является для профессора одним из оснований его положения о сотворении ангелов в шестой день. В действительности же невозможно отождествить бесплотных духов, созданных «в начале» из ничего и дух человека, который является частью его природы и как и весь состав человеческий был создан из персти земной. Прп. Серафим Саровский говорит: «Вот например, многие толкуют, что когда в Библии говорится: «вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной», - что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная от персти земной. Не верно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка, святой апостол Павел утверждает: «Да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествии Господа Нашего Иисуса Христа». И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной» (Беседа с Мотовиловым).

Грех в учении Вейника понимается не как трагедия нарушения личного общения человека с Богом вследствие измены первого, а как механическая поломка, сбой в системе автоматического влияния духовных законов на естественные. Проводя свое экстрасенсорное учение о «особых каналах» в человеке, «под которым непрерывно циркулируют потоки положительных и отрицательных хронов», профессор пишет: «закупорка одного из каналов или его участка ведет к сбою в системе регулирования, и человек заболевает». Таким образом «духовные законы автоматически управляют естественными» (цит. по «СНД №2 (17), 2000 г. с. 20-22). «В организме человека Творцом заложены автоматически срабатывающие механизмы, при греховной жизни вызывающие духовные и физические заболевания» (с. 51). Вейник учит о том, что «существует прямая автоматически срабатывающая связь между характером греха и видом заболевания» (с.189). Но духовные законы не могут автоматически управлять естественными. Мы верим в личного Бога. Его промысел всегда направлен к человеку как личности. Господь знает сокровенное сердца человеческого, и принимает непосредственное участие в его жизни. Утверждение о том, что духовные законы автоматически управляют естественными характерно для пантеистических религий индуизма с их безличным абсолютом и учении о карме; или для деизма, с его самоуправляющимся миром, но не для Православия. Если обратиться к Священному Писанию, то мы увидим, что в нем много говорится о болезнях праведников и благоденствии грешников, вспомним хотя бы притчу о богаче и Лазаре. В житиях святых также есть много примеров, опровергающих учение Вейника. Упомянем здесь лишь о Пимене Многоболезненном, Киево-Печерском чудотворце, который больным и родился, и вырос, всю жизнь прожил свято и сам исцелял болезни.

Излагая свое учение о природе человека, Вейник лишает его способности мыслить, он утверждает, «Что среди талантов, дарованных человеку, полностью отсутствует дар творения мысли, то есть дар мышления. Ошеломляющее открытие, но так и есть, и тут ничего поделать нельзя» (с. 150). Бог, по учению Вейника, сотворил человека «неспособным самостоятельно мыслить: он может лишь выбирать из того, что ему предлагается в готовом виде от Бога и сатаны» (с.108). «Орган мышления, творящий мысль, у человека отсутствует» (с. 51). «Фактически изначальным источником и творцом всех мыслей служит только Бог (и в определенной ограниченной мере дьявол, или сатана)» (с. 101). Однако если ум человека неспособен рождать мысль, значит это уже не ум, во всяком случае не ум человека сотворенного по образу Божию.

Архим. Киприан (Керн), излагая учение свв. отцов о человеке, пишет: «Духовная жизнь человека в способности мыслить и говорить отображает внутритроичную жизнь Божества» (Антропология св. Григория Паламы. М.1996. с. 251).

Приводя здесь цитаты свв. отцов, оговоримся, что греческое «logos» (мысль, слово, разум) в русских тестах переводится как «слово». Преп. Симеон Новый Богослов пишет, что человек «воистину есть по образу создавшего его Бога, поколику имеет душу разумную, мысленную и бессмертную, одаренную умом и словом. Кто же не мудрствует таким образом, тот наверное изобличает себя самого, что безумен и бессловесен, т.е. не имеет ни ума, ни слова… Ум, который не рождает слова, не может и отынуды принять слова; ибо как возможно отынуды услышать слово тому, кто сам стал глух и бессловесен и выступил из чина естества своего. как естественно, имеем мы в себе дух дышащий, коим дышим и живем, так что пресекись дыхание, мы тотчас умрем: так и ум нас естественно имеет в себе силу словесную, которою рождает слово, и если он лишен будет естественного ему порождения слова - так, как бы он разделен и рассечен был словом, естественно в нем сущим, то этим он умерщвлен будет и станет ни к чему негожим. Так ум наш получил от Бога естественную ему принадлежность всегда рождать слово, которую имеет нераздельною и всегда с собою соединенною. Если ты отымешь слово, то вместе с словом отымешь и ум, породителя слова» (Слово, LXI).

Блж. Феодорит пишет: «Ум рождает слово; со словом же исходит дух, не рождаемый подобно слову; но всегда сопровождающий слово, исходящий, вместе с рожденным словом» (цит. по:Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 193). Свт. Фотий говорит, что человек «в самом себе имеет разумное и живительное начала, разум рождает слово, со словом вместе происходит дух, но не рождается подобно слову, а всегда ему сопутствует. Все это находится в человеке как образе (Божием - Ред.)» (цит. по: Там же, с. 252). То же утверждают: свт. Григорий Нисский, свт. Григорий Палама, прп. Анастасий Синаит и др.

Виктор Вейник утверждает: «Наивно полагать, что мы думаем сами. Все наши ощущения, чувства, желания, побуждения, мысли, слова, поступки, память, сны т.д. - все это нам дается извне» (цит. по: «СНД» №2 (17), 2000 г. с. 21). А прп. Иоанн Дамаскин в главе «О мыслительной способности» пишет: «Мыслительной же способности (человека - Ред.) свойственны и решения, и одобрения, и побуждения, направляющие в действию, и отклонения, и бегство от деятельности» (Точное изложение Православной веры, кн. II, 19).

Лишая человека способности мыслить проф. Вейник естественно лишает его и способности творить: «Очевидно, что Вседержитель не может быть Вседержителем, если право творить Он передаст Своему творению» (с. 106). Однако свв. отцы в способности творить видели одно из высших проявлений образа Божия в человеке, которое (проявление), в противовес учению Вейника, делает его «больше по образу Божию», нежели ангелы. Свт. Григорий Палама пишет: «Мы больше чем ангелы созданы по образу Божию. И не только потому, что оно превосходит всякий вид знания. В самом деле мы одни из всех созданий имеем кроме ума и рассудка, еще и чувства. То, что естественно соединено с рассудком, открывает разнообразное множество искусств, наук и знаний: земледелие, строительство домов, творчество вещей из ничего, - разумеется не из совершенного небытия, ибо это уже дело Божие, - все это дано только людям» (цит. по: Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 364). Архимандрит Киприан пишет: «В человеке, в его духовной сущности открываются те черты, которые его наиболее роднят с Творцом, т.е. творческие способности и дарования. Человеку дано творить, правда не из ничего, как творит Сам Создатель, но все же творить нечто до него не бывшее» (Там же. с.368-369). То же говорили: прп. Анастасий Синаит, свт. Фотий Константинопольский, блж. Феодорит и др.

Ужаснейшим образом искажает Вейник православное учение о таинствах. Он пишет: «СД-веществом заряжают (освящают) воду, просфоры, елей, артос и другие вещества в церкви» (с. 165). Как обыясняет профессор, «под аббревиатурой СД сокрыто мною вещество Святого Духа» (с. 164). Нельзя не заметить, что ум ученного пресмыкается в области наукообразной, псевдодуховной механики. Обратившись в Православие, вместо того, чтобы отречься от своего греховного образа мысли и изменить свой ум, подчинив его богооткровенной Истине, профессор, наоборот, подходит к Церкви, богословию и Таинствам со своим аршином: «ранее мною было установлено, что одна молитва «Отче наш» повышает радиус нанохронального эллипсоида в тысячи раз, а часовое пребывание в православной церкви при богослужении - в сотни тысяч и миллионы раз. Затем в течение недели-двух приобретенная энергетика постепенно растрачивается на всевозможные грехи, и радиус возвращается на свой повседневный уровень примерно по экспоненциальному (логарифмическому) закону. У обыкновенного человека радиус эллипсоида составляет нескольких метров, у экстрасенсоров он достигает многих километров, как это было и у меня. Теперь выяснилось, что причащение лавинообразно увеличивает этот радиус. Кроме того, каждое последующие причащение повышает общий средний уровень энергетики. Например, в одну из суббот накануне причащения радиус был равен единице с 56 нулями метров (1056 м.). Участие в субботнем вечернем богослужении увеличило его в миллиард миллиардов раз (до 1074 м). Примерно во столько же раз умножило его в воскресенье полагающаяся перед причащением утренняя молитва (до 1091 м). А само воскресное причащение подняло радиус до значений, превышающих единицу с 252 нулями метров (10252 м) - больше у меня под рукой не оказалось изолирующих листов полиэтилена (каждый лист уменьшает измеряемый радиус в 10 раз, поэтому все измерения осуществляются в пределах комнаты; найденный радиус - величина условная, ее бессмысленно сопоставлять с радиусом Вселенной). Потрясающий воображение результат! На этом количественном примере стала ясной исключительно важная роль причащения» (с.163).

Не вдаваясь в обсуждение кощунственности проводимых профессором опытов, заметим, что Божественная благодать не может быть измеряема т.к. она нетварна и является самим Божеством - природой Триипостастного Бога. Благодать не может быть опознаваема с помощью каких-либо приспособлений, она познается сердцем сокрушенным и смиренным по мере очищения от страстей.

Приведенные здесь фрагменты учения проф. Вейника далеко не исчерпывают всего еретического учения этого несчастного человека, но являются характерными чертами рисуемой им картины мироздания, проникнутой наукообразным рационализмом и несомненно являющейся альтернативной по отношению к святоотеческому, православному богословию.

Виктор Вейник

Почему я верю В БОГА

Исследование проявлений духовного мира

От издателя

Эта книга была задумана отцом давно, еще в 1990 году, но в силу разных обстоятельств выходит в свет только сейчас. Я старался максимально сохранить авторскую редакцию. Все или почти все представленные здесь материалы публиковались ранее, но надо заметить, что авторские варианты существенно полнее, отец работал над книгой буквально до последних дней.

В Приложение вошли некоторые материалы, не включенные отцом в первоначальный вариант книги, но показывающие постепенное развитие его взглядов от простого изучения аномальных явлений до исчерпывающей оценки духовной сути этого феномена.

Август 1998 г.

Александр Вейник

Вступительное слово

Есть люди, наделенные музыкальным слухом и памятью, иные же обладают даром особенного художественного восприятия видимой действительности и отображения ее в своих картинах. Виктор Иозефович Вейник – человек с обостренным чувством духовной реальности.

От материалистического мировоззрения профессор В.И. Вейник через изучение “паранормальных явлений” (НЛО, полтергейста, экстрасенсорики и прочего калейдоскопа ярких и шумных “чудес”) приходит к христианской вере, к глубокому пониманию и принятию Православного вероучения. Конечно, не сразу легко было разобраться и отвергнуть те псевдодуховные и псевдорелигиозные утверждения, которые профессор В.И. Вейник с доброй пытливостью, с научной объективностью и ответственностью рассматривал и изучал. Искренний и самоотверженный естествоиспытатель, он старался действовать согласно наставления св. ап. Павла: “Все испытывайте, хорошего держитесь” (1 Фес 5:21). Он решительно подвергал исследованию всё, все аспекты земной и загробной жизни. Известно, что есть явления, сокрытые от человека, находящиеся за пределами эмпирического опыта. Многое недоступно сознанию, которое помрачено теперешним греховным состоянием. Неуместно и греховно здесь любопытство душевного и телесного человека. Но духовный может судить обо всем и разуметь всё (ср. 1 Кор 2:14-15).

Научное исследование и богословское осмысление явлений, находящихся на границе материального и духовного, возможно только при условии глубокого смирения, благоговения перед Творцом и Промыслителем, постоянной молитвы и покаяния. Именно эти добродетели были свойственны и покойному Виктору Иозефовичу. В научных трудах, во многих публицистических статьях им изложены интересные и неординарные суждения, а возможно, и открытия. Есть темы, которые нуждаются в дальнейшем изучении, суждения о которых Церкви окончательно и авторитетно не объявлены. Здесь – область свободного богословия и точка зрения уважаемого профессора В.И. Вейника имеет авторитет частного мнения.

Большую и непростую жизнь прожил приснопамятный профессор В.И. Вейник и, думаю, слова бл. Августина: “Господи, Ты создал нас для Себя, и мятется душа наша, доколе не упокоится в Тебе” – в полной мере относятся к жизни и трудам его.

Священник

“Россия спасется творчеством – обновленной религиозной верой (в пределах православного христианства), новым пониманием человека, новым политическим строительством, новыми социальными идеями...” Эти слова принадлежат выдающемуся русскому мыслителю, философу, государствоведу, историку религии и культуры Ивану Александровичу Ильину (1883-1954 гг.).

Он отвергает рассудочную науку Запада. Западная наука, по его словам, не ведая “ничего, кроме чувственного наблюдения, эксперимента и анализа, есть наука духовно слепая: она не видит предмета, а наблюдает одни оболочки его; прикосновение ее убивает живое содержание предмета; она застревает в частях и кусочках и бессильна подняться к созерцанию целого”.

“Русская наука не призвана подражать западной учености ни в области исследования, ни в области мировосприятия. Она призвана вырабатывать свое мировосприятие, свое исследователъство. Всякий настоящий, творческий исследователь всегда вырабатывает свой, новый, метод... Русский ученый по всему складу своему призван быть не ремесленником и не бухгалтером явления, а художником в исследовании; ответственным импровизатором, свободным пионером познания... Его наука должна стать наукой творческого созерцания – не в отмену логики, а в наполнение ее живою предметностью; не в попрание факта и закона, а в у зрение целостного предмета, скрытого за ними”.

“Возродить Россию может только новая идея: ее могут воссоздать только обновленные души...” “Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно и передающего свое видение воле для действия и мысли. Она утверждает, что главное в жизни есть любовь, и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа. Эту идею русско-славянская душа, издревле и органически предрасположенная к чувству, сочувствию и доброте, восприняла исторически от христианства, она отозвалась сердцем на Божие благовестие, на главную заповедь Божию, и уверовала, что “Бог есть любовь”. “Любовь есть основная духовно творческая сила русской души” /И.А. Ильин. Наши задачи. Волгоград: Царицынское общество возрождения и укрепления православия, 1994. Т. 1. Избранные статьи/.

Начиная с Иоанна Грозного и особенно с Петра Великого, широкое проникновение западной культуры и науки, направляемых бесчувственным рассудком, изменило на Святой Руси соотношение между сердцем и умом, чувством и знанием в пользу последнего, и произошло великое отступление от веры, завершившееся наблюдаемой ныне катастрофой. Вернуться к прежней сердечной духовности, то есть обновить душу, немыслимо, если не преодолеть тех нагромождений лукавства и лжи, которые принесли с собой западный материализм и атеизм. А преодолеть их можно лишь в случае обращения к главному источнику Божиего благовестия – к Священному Писанию, ибо оно обращено именно к сердцу человека, к его чувству, рождающему любовь и веру. В Писании предусмотрен также ограниченный минимум естественно-научных сведений, их необходимо и достаточно, чтобы справится с поставленной задачей.

Решающее значение в этом вопросе имеет величайшее открытие современности, сотворенное гениальным русским ученым Иваном Паниным (1855-1942), строго математически доказавшим, что каноническая Библия до последней своей черточки буквально “вложена в мозги” писавшим ее людям Самим Господом. Следовательно, она, как и Бог, абсолютно истинна, и ей надо верить беспрекословно. Поэтому, чтобы по-новому и правильно понять устройство мира и человека, мы обязаны взять за основу естественно-научные тексты Священного Писания. За новым пониманием мира и человека неизбежно должны последовать и новые идеи политического и социального строительства.

Важнейшими следует признать тексты, вкладывающие совершенно новый смысл в известные физические понятия времени и пространства. На этом фундаменте построена новая наука – общая теория (ОТ) природы. Она содержит ряд неизвестных ранее законов, объясняющих факт существования невидимого, параллельного нашему духовного мира и позволяющих дать простое и ясное теоретическое и экспериментальное толкование многих других библейских текстов, казавшихся прежде непонятными или даже сомнительными. Например, стало ясно, как “Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух не видел его... А Филипп оказался в Азоте” (Деян 8:39-40); как при потопе в сравнительно небольшом ковчеге праведника Ноя могло поместиться такое множество “пар чистых и нечистых” вместе с потребным для них кормом; как кит со своим узким горлышком мог проглотить пророка Иону; как во время битвы в Гаваоне “стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день” (Нав 10:13) и т.д.

На этом фоне хорошо высвечивается отмеченная И.А. Ильиным искусственность, формальность и односторонность западных научных построений, в частности, бессмысленность и ошибочность теории относительности, бессодержательность квантовой механики, отправляющейся не от созерцаемой природы, а от угаданных математических уравнений, которым затем пытались придать какой-то физический смысл, и т.п.

7 причин, объясняющих почему я верую в Бога (А. К. Моррисон)

Известный американский ученый, бывший председатель Нью-Йоркской Академии Наук, А. Крессм Моррисон, доказывает бытие Бога в своей блестящей статье: «Семь причин, объясняющих почему я верую в Бога».

«Мы все еще находимся лишь на заре научного знания», - говорит К. Моррисон. «Чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро, тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы еще больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием.

Лично я насчитываю семь обстоятельств, которые определяют мою веру в Бога. Вот они:

1. Совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.

Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд таким образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.

Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнут не могли бы никак. Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час. Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.

Затем - температура солнца равняется 12,000 градусам по Фаренгейту. Земля удалена от солнца равно настолько, сколько необходимо, что бы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше! Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерзли бы. Если бы оно давало вдвое больше, - мы погибли бы от жары.

Склон земли равен 23°. Отсюда возникают времена года. Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда. Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции была удалена от нас на 50,000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водою дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и самые горы. Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель. Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять таки, погибло бы. Если бы атмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.

Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.

2. Богатство источников, из которых жизнь черпает силы для выполнения своей задачи, само по себе является доказательством наличия самодовлеющего и всесильного Разума.

Ни один человек не был до сих пор в состоянии постичь, что такое жизнь. Она не имеет ни веса, ни размеров, но она подлинно располагает силой. Прорастающий корень может разрушить скалу. Жизнь победила воду, сушу и воздух, овладела их элементами, заставив их растворить и преобразовать составляющие их комбинации.

Жизнь - скульптор, дающий форму всему живому, художник, вытачивающий форму каждого листа на дереве, определяющий цвет каждого цветка. Жизнь - музыкант, обучивший птиц петь песни любви, обучивший насекомых издавать неисчислимое количество звуков и призывать ими друг друга. Жизнь - тончайший химик, дающий вкус плодам, запах цветам, химик, изменяющий воду и углекислоту в сахар и древесину, и получающий при этом кислород, необходимый для всего живущего.

Вот перед нами капля протоплазмы, почти невидимая капля, прозрачная, похожая на желе, способная двигаться и извлекать энергию из солнца. Эта клетка, эта прозрачная доля пылинки является зародышем жизни и имеет в себе силу сообщать жизнь крупному и малому. Сила этой капли, этой пылинки больше, чем сила нашего существования, сильнее животных и людей, ибо она основа всего живущего. Не природа создала жизнь. Скалы расщепленные огнем и пресноводные моря не в состоянии были бы ответить тем требованиям, которые предъявляет жизнь для своего возникновения.

Кто же вложил жизнь в эту пылинку протоплазмы?

3. Разум животных неоспоримо свидетельствует о мудром Творце, внушившем инстинкт существам, которые без него были бы
совершенно беспомощными тварями.

Молодой лосось свой молодой возраст проводит в море, затем возвращается в свою родную реку и идет по ней именно по той самой стороне, по которой шла икра, из которой он вывелся. Что же ведет его с такой точностью? Если его поместить в иную среду, он немедленно почувствует, что сбился с курса, он будет пробиваться к главному потоку, затем пойдет против течения и исполнить свою судьбу с положенной, точностью.

Еще большую тайну скрываешь в себе поведение угря. Эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют изо всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и идут к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, которые, казалось бы, не имеют ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озерам, из которых и начали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить свое путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс?

Оса, поборов кузнечика, поражает его в точно определенное место. От этого удара кузнечик "умирает". Он теряет сознание и продолжает жить, представляя собою род консервированного мяса. После этого оса откладывает свои личинки с тем расчетом, чтобы выведшиеся маленькие могли сосать кузнечика, не убивая его. Мертвое мясо было бы для них смертельной пищей. Совершив эту работу, оса-мать улетает и умирает. Она никогда не видит своих детенышей. Не подлежит ни малейшему сомнению, что каждая оса проделывает эту работу в первый раз в жизни, без всякого обучения, и делает это именно так, как нужно, иначе откуда были бы осы? Эта мистическая техника не может быть объяснена тем, что осы учатся одна у другой. Она заложена в их плоть и кровь.

4. Человек располагает большим, чем животный инстинкт. Он имеет рассудок.

Не было и нет такого животного, которое способно было бы считать до десяти. Не может оно и понять сути цифры десять. Если инстинкт можно сравнить с одной нотой флейты, со звуком прекрасным, но ограниченным, то надо принять, что человеческий разум способен к восприятию всех нот не только одной флейты, но и всех инструментов оркестра. Стоит ли говорить еще об одном пункте: благодаря нашему разуму мы оказываемся в состоянии рассуждать о том, что мы такое, и способность эта определяется только тем, что в нас заложена искра Разума Вселенной.

5. Чудо генов - явление, которое мы знаем, но которое не было известно Дарвину, свидетельствует о том, что обо всем живущем была проявлена забота.

Величина генов так невероятно незначительна, что, если бы все они, т.е. гены, благодаря которым живут все люди всего земного шара, были бы собраны воедино, их можно было бы уместить в наперсток. И еще наперсток не наполнился бы! И тем не менее эти ультрамикроскопические гены и сопутствующие им хромосомы имеются во всех клетках всего живого и являются абсолютным ключом к объяснению всех признаков человека, животного и растения. Наперсток! В нем могут уместиться все индивидуальные признаки всех двух миллиардов человеческих существ. И о сомнении в этом не может быть речи. Если это так, то как же получается, что ген включает в себе даже ключ к психологии каждого отдельного существа, умещая, все это в таком малом объеме?

Вот где начинается эволюция! Она начинается в единице, являющейся хранительницей и носительницей генов. И вот тот факт, что несколько миллионов атомов, включенных в ультрамикроскопический ген, могут оказаться абсолютным ключом, направляющим жизнь на земле, является свидетельством, доказывающим, что обо всем живом проявлена забота, что о них кто-то заранее предусмотрел, и что предусмотрение исходит от Творческого Разума. Никакая иная гипотеза здесь не может помочь разгадать эту загадку бытия.

6. Наблюдая экономику природы, мы вынуждены признать, что только предельно совершенный Разум может предусмотреть все соотношения, возникающие в столь сложном хозяйстве.

Много лет тому назад в Австралии в качестве живой изгороди были посажены завезенные сюда некоторые виды кактуса. За неимением здесь враждебных ему насекомых, кактус размножился в таком невероятном количестве, что люди стали искать средств борьбы с ним. А кактус продолжал распространяться. Дошло до того, что площадь, которую он занял, оказалась больше площади Англии. Он стал вытеснять людей из городов и сел, он стал разрушать фермы. Энтомологи обыскали весь мир в поисках мер борьбы с кактусом. Наконец, им удалось найти насекомое, которое питалось исключительно кактусом. Оно легко размножалось и у него не было врагов в Австралии. Вскоре это насекомое победило кактус. Кактус отступил. Количество этого растения уменьшилось. Уменьшилось и количество насекомых. Их осталось лишь столько, сколько нужно, чтобы держать кактус под постоянным контролем.

И такого рода контролирующие взаимосвязи наблюдаются повсюду. Почему, и в самом деле, насекомые, которые так неимоверно быстро размножаются, не подавили все живое? Потому что они дышат не легкими, а трахеями. Если насекомое вырастает, трахеи его не вырастают в пропорции. Вот поэтому-то никогда не было и не может быть слишком крупных насекомых. Это несоответствие удерживает их рост. Если бы не было этого физического контроля, человек не мог бы существовать на земле. Представьте себе шмеля величиною со льва.

7. Тот факт, что человек в состоянии воспринять идею о бытии Бога, сам по себе является достаточным свидетельством.

Концепция о Боге возникает в результате той таинственной способности человека, которую мы называем воображением. Только при помощи этой силы, и только при ее помощи, человек (и больше ни одно живое существо на земле) способен находить подтверждение вещам абстрактным. Широта, которую открывает эта способность, совершенно необъятна. В самом деле, благодаря совершенному воображению человека возникает возможность духовной реальности, и человек может со всей очевидностью цели и задачи - определить великую истину, что Небо находится повсюду и во всем, истину, что Бог живет везде и во всем, что Он живет в наших сердцах.

И вот, как со стороны науки, так и со стороны воображения, мы находим подтверждение словам псалмопевца: «Небеса поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь» (Пс.18:2).

Знаменитый хирург, бывший проф. Кельнского, Боннского и Берлинского университетов, Августин Бир говорит: «Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония в их взаимоотношениях вскоре восстановилась бы через взаимопроникновение на основе более точных данных».

Закончим свою беседу снова словами ученого А. К. Моррисона: «Человек признает необходимость моральных принципов; в чем живет чувство долга; из этого проистекает его вера в Бога.

Расцвет религиозного чувства обогащает человеческую душу и возвышает ее настолько, что позволяет ей воспринимать Божественное присутствие. Инстинктивное восклицание человека: «Боже мой!» вполне естественно, и даже простейшая форма молитвы приближает человека к Создателю.

Уважение, жертвенность, сила характера, нравственные устои, воображение - не рождаются из отрицания и атеизма, этого удивительного самообмана, заменяющего Бога человеком. Без веры культура исчезает, порядок разрушается и преобладает зло. Будем неуклонно верить в Духа-Творца, в Божественную любовь и в человеческое братство. Вознесем наши души к Богу, исполняя волю Его, поскольку она нам открывается; будем хранить, уверенность неотъемлемую от веры, что мы достойны забот, которыми окружает Господь сотворенные Им существа». К этим словам А. Моррисона добавим слова врача психиатра и богослова проф. И. М. Андреева: «Истинное знание - несовместимо с гордостью. Смирение есть непременное условие возможности познания Истины. Только смиренный ученый, как и смиренный религиозный мыслитель, помнящие всегда слова Спасителя - Без Меня не можете творить ничего и Я есмь путь и истина и жизнь - способны идти правильным путем (методом) к познанию Истины. Ибо Бог гордым противится, а смиренным дает Благодать».

А. К. Моррисон

Настоящая книга содержит некоторые статьи, в популярной форме излагающие с позиций новой теории важнейшие физические стороны духовной проблемы, связанной с невидимым параллельным миром. Эти статьи в течение четырех последних лет публиковались автором в различных журналах и газетах, преимущественно в “Православном слове”, журнале “Свет” (“Природа и человек”), альманахе “Не может быть” и других. В них кратко затрагиваются история вопроса и экспериментальные подтверждения ОТ (гл. I и XIV), затем достаточно подробно говорится об открытии Ивана Панина и о подчиненной роли науки по отношению к религии (гл. II), о науке рассудочной и сердечной (гл. III) и т.д.

С помощью ОТ дано новое понимание природы человека (гл. IV) и описаны удивительные автоматически срабатывающие механизмы, ставящие физическое здоровье в зависимость от духовного (гл. V, VI). Показано, то материализм и атеизм построены на фальшивом фундаменте путем лукавой подмены понятий: принято заведомо неправильное определение сути материи (гл. II), и из этого мифа сделан ложный вывод о первичности материи и вторичности духа, о том, что вещественный мозг творит мысль (гл. VI), что живое произошло из неживого в ходе эволюции (гл. VII) и т.п. В действительности же мозг не есть орган мышления (гл. VI), а из нового понимания времени следует, что мир сотворен, и сотворен именно в шесть дней (гл. VII). Новое понимание пространства требует по-новому взглянуть и на структуру мироздания (гл. VIII).

Но особое внимание посвящено проблеме невидимого параллельного духовного мира зла, порождающего все так называемые аномальные явления (АЯ), которые сегодня, в силу нашего катастрофического отступления от веры, сопровождают нас на каждом шагу, а мы, незащищенные верой и христианским сознанием, бессильны это понять и противостоять бесовским наваждениям (гл. IХ-ХIII). Помощь может оказать наука апологетика, предназначенная для защиты христианского учения, христианской веры и Церкви. С первых веков христианства апологетика эволюционировала одновременно с развитием философии, науки и техники. Сложившаяся в нынешнюю эпоху научно-технической революции трагическая ситуация требует новых подходов и привлечения новых знаний при изложении этой дисциплины. Они представлены здесь в виде отдельных этюдов, защищающих Православие от нападок рассудочного бездуховного мира – атеизма, материализма и эволюционизма.

Если кого-либо из читателей книга наведет на благодатные размышления и коснется сердца, то прошу молитвенно помянуть имя ее автора на пользу его и своей душе.

Виктор Вейник

Глава I.

Какие вопросы задают журналисты

– Альберт Иозефович, вы – известный белорусский ученый, член Академии наук, профессор, автор десятков сугубо научных книг и сотен статей, изданных во многих странах мира, долгое время были известны как один из самых серьезных и последовательных исследователей термодинамическими методами аномальных явлений – НЛО, полтергейста, экстрасенсорики и парапсихологических явлений – занимались этим еще тогда, когда все они были под негласным запретом, и в этой области у вас тоже немало печатных трудов, а сегодня вы изменили свою позицию на прямо противоположную и стали самым серьезным и последовательным их противником, относитесь к ним резко отрицательно. В чем дело? Объяснитесь, пожалуйста.

– Глубокий вопрос – он затрагивает самую суть нашего существования. Мир устроен удивительно мудро, таинственно и интересно: человек непрерывно суетится, что-то делает, к чему-то стремится, но не ведает он того, что ежедневно и ежечасно происходят события и встречи, промыслительно, свыше, направляющие стопы его жизни на тот единственный и спасительный путь, который в этом мире предначертан персонально только для него одного. Чаще всего человек этого не замечает или же с ходу отвергает и продолжает суетиться.

Поэтому крайне важно – если вдруг человек устремился “не в ту степь” – не пропустить некие особые стоп-пункты, которые высвечиваются по принципу действия атомной бомбы: вразумляющие факты жизни постепенно накапливаются, образуют критическую массу, и происходит взрыв – человек наконец прозревает и делает крутой поворот. Иной уже в раннем детстве, с первых же шагов прочно ступает на предназначенный ему спасительный путь, например, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский и некоторые другие; в молодости то же произошло с Амвросием Оптинским, старцем Силуаном и т.д.

Однако большинство людей до самой смерти так и не находит своего пути, прозевав все спасительные стоп-пункты. В моем случае сработал принцип атомной бомбы с поворотом на сто восемьдесят градусов. К сожалению, прозрение наступило слишком поздно, к концу жизни, отсюда и скромность успехов. Произошло это следующим образом.

Молодость была наполнена увлечениями термодинамикой, приведшими к теоретическому и экспериментальному доказательству того факта, что мир материален (в переводе с латинского – веществен). Не спешите улыбаться: речь идет не о лукавой проказе прелюбодейного века сего – материализме, то есть не о примитивном его понимании твердокаменными материалистами, для которых этот термин служит основанием, чтобы отвергнуть все духовное (от слова “дух”) и идеальное (абсолютное), а о реальном существовании невидимых душ и духов добра и зла, которые, как и мы с вами, тоже вещественны, но отличаются от нас составом своих веществ.

Как видите, это принципиально новая постановка вопроса, с которой, думаю, нелегко будет освоиться философам и ученым, носящим в себе бациллы этой материалистической проказы. Достаточно вспомнить, с каким скрипом до сегодняшнего дня идет привыкание к самому первому моему шагу на пути “овеществления мира”, когда в 1950 г. вместо хаотического движения микрочастиц тепловое явление было объяснено существованием в природе особого термического вещества (см. книги “Термодинамика” за 1961, 1965 и 1968 гг. и другие). Впоследствии и для всех иных простых явлений были обнаружены соответствующие специфические вещества, играющие роль тех первокирпичиков, которые мечтали найти философы древности и из которых фактически построен Храм Вселенной.

Подлинная революция содержится в хрональном и метрическом веществах, ответственных за время и пространство. Через эти вещества теория и эксперимент привели к познанию духов добра и зла, причем оказалось, что все аномальные явления (АЯ) суть порождение духов зла. Об этом свидетельствуют отрицательные хрональные излучения самих духов, их изображений и следов пребывания, пагубное воздействие на человека и т.д. Отсюда ясно, что “всякий спокойно рассуждающий человек, если только он не слепой и не совсем идиот” (слова Марка Твена), должен в страхе шарахнуться от АЯ, как от чумы, на сто восемьдесят градусов: от темных сил к светлым, ибо третьего не дано. Что мною и сделано. С надлежащим покаянием.

– Скажите, во всех своих статьях вы подходите к окружающему нас миру с христианской точки зрения. Как вы к этому пришли?

– После 1950 г. в ходе “овеществления мира” со мною непрерывно происходили “незатухающие колебания” между двумя противоположными полюсами, каковыми являются Бог и сатана с его аномальными явлениями. Вначале было много АЯ и мало Бога, потом постепенно, скачками, это количественное соотношение изменилось на обратное. Важный крутой поворот произошел в момент, когда всевышней волею судеб в мои руки попала обширная статья об открытии Ивана Панина, который впервые обратил внимание на определенные числовые закономерности, заложенные в структуру мироздания, включая все живое и неживое, и в Библию, и строго математически (!) доказал, что последняя буквально “вложена в мозги” писавшим ее людям Самим Творцом мироздания. Следовательно, она, как и Бог, абсолютно истинна и, стало быть, ей надо верить беспрекословно. Именно из ее естественно-научных текстов мною было извлечено представление о вещественном происхождении времени и пространства, откуда прямо вытекает факт существования духовного мира. Венец Библии – это христианство. Таков ответ на ваш вопрос.

Клайв Люис

Б. Паскаль. «Мысли».

Если бы несколько лет назад, когда я еще был атеистом, меня спросили, почему я не верю в Бога, я ответил бы примерно так: «Посмотрите на мир, в котором мы живем. Почти весь он состоит из пустого, темного, немыслимо холодного пространства. В нем так мало небесных тел и сами они так малы по сравнению с ним, что, даже будь они все населены счастливейшими существами, нелегко поверить, что сотворившая их сила имела в виду именно их счастье и жизнь. На самом же деле ученые считают, что планеты есть у очень немногих звезд (быть может, только у нашего Солнца), а в Солнечной системе населена, по-видимому, одна Земля. И более того, миллионы лет жизни на ней не было. Да и что это за жизнь? Все формы ее существуют, уничтожая друг друга. В самом низу это приводит к смерти, но выше, когда включены чувства, это порождает особое явление — боль. Живые существа причиняют боль, рождаясь на свет, и живут чужой болью, и в боли умирают. На самом же верху, у человека, есть еще одно явление — разум; он может предвидеть боль, предвидеть смерть, а кроме того, способен измыслить гораздо больше боли для других. Способностью этой мы воспользовались на славу. Человеческая история полна преступлений, войн, страданий и страха, а счастья в ней ровно столько, что, пока оно есть, мы мучительно боимся его потерять, когда же оно ушло — страдаем еще больше. Время от времени жизнь становится вроде бы получше, создаются цивилизации. Но все они гибнут, да и в них принесенные ими облегчения вполне уравновешиваются новыми видами страданий. Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что в нашей цивилизации равновесие это достигается, и многие согласятся, что сама она исчезнет, как все прежние. А если не исчезнет, что с того? Мы все равно обречены, весь свет обречен, ибо, как говорит нам наука, Вселенная станет когда-нибудь единообразной, бесформенной и холодной. Все сюжеты кончатся ничем, и жизнь окажется на поверку лишь мимолетной, бессмысленной усмешкой на идиотском лице природы. Я не верю, что все это сотворил добрый и всемогущий дух. Или духа такого нет вообще, или он безразличен к добру и злу, или он просто зол».

Одно не приходило мне в голову: я не замечал, что сама сила и простота этих доводов ставит новую проблему. Если мир так плох, почему люди решили, что его создал мудрый Творец? Быть может, люди глупы — но не настолько же! Трудно представить себе, что, глядя на страшный цветок, мы сочтем благим его корень, или, видя нелепый и ненужный предмет, решим, что создатель его умен и умел. Мир, известный нам по свидетельству чувств, не мог бы стать основанием веры; что-то другое должно было породить и питать ее.

Вы скажете, что предки наши были темны и считали природу лучшей, чем считаем ее мы, знакомые с успехами науки. И ошибетесь. Людям давно известно, как чудовищно велика и пуста Вселенная. Вы читали, наверное, что в средние века Земля казалась людям плоской, а звезды — близкими; но это неправда. Птолемей давно сказал, что Земля — математическая точка по сравнению с расстоянием до звезд, а расстояние это в одной очень старинной книге определяется в сто семнадцать миллионов миль. Да и дальше, с самого начала, другие, более явные вещи давали людям ощущение враждебной бесконечности. Для доисторического человека соседний лес был достаточно велик и так же чужд и зол, как чужды и злы для нас космические лучи или остывающие звезды. Боль, страдание и непрочность человеческой жизни всегда были известны людям. Наша вера возникла среди народа, зажатого между великими воинственными империями, подвергавшегося нашествиям, уводимого в плен, познавшего трагедию побежденных, как Армения или Польша. Нелепо считать, что страдание открыла наука. Отложите эту книгу и подумайте пять минут о том, что все великие религии возникли и много веков развивались в мире, где не было наркоза.

Словом, в любое время трудно было выводить мудрость и благость Творца из наблюдений над миром. Религия рождалась иначе. Сейчас я буду описывать происхождение веры, а не защищать ее самое,— мне кажется, без этого нельзя поставить правильно вопрос о страдании.

Во всех развитых религиях мы обнаруживаем три элемента (в христианстве, как вы увидите, есть еще и четвертый). Первый из них — то самое, что профессор Отто называет «ощущением священного». Тем, кто не встречал этого термина, я его попытаюсь объяснить. Если вам скажут: «В соседней комнате — тигр», вы испугаетесь. Но если вам скажут, что в соседней комнате привидение, и вы поверите, вы испугаетесь иначе. Дело тут не в опасности — никто толком не знает, чем опасно привидение, а в самом факте. Такой страх перед неведомым можно назвать ужасом или жутью. Здесь мы касаемся каких-то границ «священного». Теперь представьте себе, что вам скажут просто: «В соседней комнате — могучий дух». Страх, чувство опасности будут еще меньше, смущение — еще больше. Вы ощутите несоответствие между собой и этим духом и даже преклонение перед ним, то есть чувство, которое можно выразить словами Шекспира: «Мой дух подавлен им». Вот это и есть благоговейный страх перед тем, что мы назвали «священным».

Нет сомнений, что человек с очень давних времен ощущал мир как вместилище всяческих духов. Вероятно, профессор Отто не совсем прав и духи эти не сразу стали вызывать «священный страх». Доказать это нельзя, ибо язык не различает толком страх перед священным и страх перед опасностью — мы и сейчас говорим, что «боимся привидений» и «боимся повышения цен». Вполне возможно, что когда-то люди просто боялись духов, как тигров. Несомненно другое: теперь, в наши дни, «ощущение священного» существует и мы можем проследить его далеко в глубь веков.

Если мы не слишком горды, чтобы искать примеры в детской книжке, прочитаем отрывок из «Ветра в ивах», где Крыс и Крот подходят все ближе к Духу Острова. «Крыс,— чуть слышно прошептал Крот,— а ты не боишься?» — «Боюсь? — переспросил Крыс, и глазки его засияли несказанной любовью.— Ну что ты! А все-таки… ой, Крот, я так боюсь!»

Продвинувшись на век дальше, мы найдем примеры у Уорд-сворта в замечательном отрывке из первой книги «Прелюдии», где он описывает свои ощущения от прогулки на лодке пастуха, еще дальше — у Мэлори, где сэр Галахад «задрожал, ибо смертная его плоть коснулась невидимого». В начале нашей эры мы прочитаем в Откровении, что Иоанн Богослов пал к ногам Христа «как мертвый». В языческой поэзии мы найдем у Овидия строку о месте, где «numen inest»; а Вергилий описывает дворец Ла-тина, который «рощей… был окружен и священным (religione) считался издревле». В греческом фрагменте, приписываемом Эсхилу, увидим слово о том, как море, земля и горы трепещут «под страшным оком своего господина». Продвинемся еще, и пророк Иезекииль скажет нам о небесных колесах, что «страшны были они» (Иез. 1, 18), а Иаков, вставши ото сна, воскликнет: «Страшно сие место!» (Бт. 28, 17).

Мы не знаем, как далеко можно было бы еще продвигаться. Самые древние люди почти наверняка верили в вещи, которые вызвали бы такое чувство у нас,— и только в этом смысле мы и вправе сказать, что «ощущение священного» старо, как человечество. Но дело не в датах. Дело в том, что когда-то, на какой-то ступени ощущение это возникло, и укоренилось, и не ушло, несмотря на весь прогресс науки и цивилизации.

Ощущение, о котором мы говорим, не порождено воздействием видимого мира. Вы можете сказать, что для древнего человека, окруженного бесчисленными опасностями, вполне естественно было измыслить неведомое и «священное». В определенном смысле вы правы — и вот в каком: вы сами человек, как и он, и вам легко представить, что опасность и затерянность вызовут в вас такое чувство. Нет ни малейших оснований полагать, что у другого вида сознания мысль о ранах, боли или смерти приведет к такому ощущению. Переходя от телесного страха к «страху и трепету», человек прыгает в бездну; он узнает то, что не может быть дано в физическом опыте и в логических выводах из него. Научные объяснения сами нуждаются в объяснении — скажем, антропологи выводят вышеназванное чувство из «страха перед мертвыми», не открывая нам, почему столь безобидные существа, как мертвые, вызывают страх. Мы же подчеркиваем, что ужас и жуть находятся совсем в других измерениях, чем страх перед опасностью. Никакое перечисление физических качеств не дает представления о красоте тому, кому она неведома; так и тут: никакое перечисление опасностей не дает и малого представления о том особом чувстве, которое я пытаюсь описать. По-видимому, из него логически вытекают лишь две точки зрения: или это болезнь нашей души, ничему объективному не соответствующая, но почему-то не исчезающая даже из таких полноценных душ, как души мыслителя, поэта или святого; или же это — ощущение действительных, но внеприродных явлений, которое мы вправе назвать откровением.

Однако «священное» — не то же самое, что «доброе», и одержимый ужасом человек, предоставленный самому себе, может по думать, что оно «по ту сторону добра и зла». Тут мы переходим ко второму элементу веры. Все люди, о которых есть хотя бы малейшее свидетельство, признавали какую-то систему нравственных понятий — о чем-то могли сказать «я должен», о чем-то «нельзя». Этот элемент тоже не может быть прямо выведен из простых, видимых фактов. Одно дело «я хочу», или «меня заставляют», или «мне выгодно», или «я не смею», и совершенно другое — «я должен».

Как и в первом случае, ученые объясняют этот элемент тем, что само нуждается в объяснении, скажем (как знаменитый отец психоанализа), неким доисторическим отцеубийством. Отцеубийство породило чувство вины лишь потому, что люди сочли его злом. Нравственность — тоже прыжок через пропасть от всего того, что может быть дано в опыте. Однако в отличие от «страха и трепета» она обладает еще одной важной чертой: нравственные системы различны (хотя и не настолько, как думают), но все они до единой предписывают правила поведения, которых сторонники их не выполняют. Не чужой кодекс, а свой собственный осуждает человека, и потому все люди живут в ощущении вины. Второй элемент религии — не просто осознание нравственного закона, но осознание закона, который мы приняли и не выполняем. Этого нельзя ни логически, ни как-либо иначе вывести из фактов опыта. Или это необъяснимая иллюзия, или — все то же откровение.

Нравственное чувство и «ощущение священного» так далеки друг от друга, что они способны очень долго существовать, не соприкасаясь. В язычестве сплошь и рядом почитание богов и споры философов никак между собой не связаны. Третий элемент религиозного развития возникает тогда, когда человек их отождествляет,— тогда, когда божество, внушающее трепет, воспринимается и как страж нравственности. Быть может, и это кажется нам естественным. Действительно, людям это свойственно; но «само собой» это никак не разумеется. Мир, населенный божествами, ведет себя совсем не так, как велит нам нравственный кодекс,— он несправедлив, безразличен и жесток. Не объяснит ничего и предположение, что нам просто хочется так думать,— кто захочет, чтобы нравственный закон, и сам по себе нелегкий, был облечен загадочной властью «священного»? Без сомнения, этот прыжок — самый удивительный, и не случайно сделали его не все; вненравственная религия и внерелигиозная нравственность существовали всегда, существуют и теперь. Наверное, лишь один народ совершил его полностью; но великие личности всех стран и времен тоже совершали его на свой страх и риск, и лишь они спасались от непотребства и дикости вненравственной веры или от холодного самодовольства чистой морали. Логика не побуждает нас к этому прыжку, но что-то иное влечет к нему, и даже в пантеизме или язычестве нет-нет да проступит нравственный закон; даже сквозь стоицизм проглянет какое-то почтение к Богу. Быть может, и это — безумие, соприродное человеку и почему-то приносящее прекрасные плоды. Но если это — Откровение, то поистине в Аврааме благословились племена земные, ибо одни евреи смело и полностью отождествили то страшное, что живет на черных вершинах гор и в грозовых тучах, с Господом праведным, Который «любит правду» (Пс. 10,7).

Четвертый элемент появился позже. Среди евреев родился Человек, Который назвал Себя Сыном страшного и праведного Бога. Более того, Он сказал, что Он и этот Бог — одно. Претензия эта так ужасна, так нелепа и чудовищна, что на нее могут быть лишь две точки зрения: или этот человек был безумцем самого гнусного рода, или Он говорил чистую правду. Третьего не дано. Если другие свидетельства о нем не дают вам склониться к первой точке зрения, вы обязаны принять вторую. А если вы приняли ее, все, что утверждают христиане, станет возможным. Уже нетрудно будет поверить, что Человек этот воскрес, а смерть Его каким-то непостижимым образом изменила в лучшую сторону наши отношения со страшным и праведным Богом.

Спрашивая, похож ли видимый мир на творение мудрого и доброго Создателя или скорее на что-то бессмысленное, если не злое, мы отметаем все, что есть важного в религиозной проблематике. Христианство не выводится из философских споров о рождении Вселенной; оно — сокрушительное историческое событие, увенчавшее долгие века духовной подготовки. Это не система, в которую надо как-то втиснуть факт страдания; это — факт, с которым приходится считаться любым нашим системам. В определенном смысле оно не разрешает, а ставит проблему страдания — в страдании не было бы проблемы, если бы, живя в этом кишащем бедами мире, мы не верили в то, что последняя реальность исполнена любви.

Я постарался рассказать о том, почему вера представляется мне обоснованной. Логика к ней не понуждает. На любой ступени развития человек может взбунтоваться, в определенном смысле насилуя свою природу, но не погрешая против разума. Он может закрыть глаза и не видеть «священного», если он готов порвать с половиной великих поэтов и со всеми пророками и с собственным детством. Он может счесть вымыслом нравственный закон и отрезать себя от человечества. Он может не признать единства Божественного и праведного и стать дикарем, обожествляющим пол, или смерть, или силу, или будущее. Что же до исторического Воплощения, оно требует особенно сильной веры. Оно до странности похоже на многие мифы — и не похоже на них. Оно не поддается разуму, его нельзя выдумать, и нет в нем подозрительной, априорной ясности пантеизма или ньютоновой физики. Оно произвольно и непредсказуемо, как тот мир, к которому приучает нас понемногу современная физика, мир, где энергия — в каких-то крохотных сгустках, где скорость не безгранична, где необратимая энтропия придает направление времени, а Вселенная движется, как драма, от истинного начала к истинному концу. Если весть из самого сердца реальности способна достичь нас, ей вроде бы пристала та неожиданность, та упрямая сложность, которую мы видим в христианстве. Да, в христианстве есть именно этот резкий привкус, именно этот призвук истины, не созданной нами и даже не созданной для нас, но поражающей нас, как удар.