Ротко. Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом)

Написала владелица моей любимой Кладовки Левконои http://levkonoe.livejournal.com/2798573.html
Levkonoe :
"Все вы тут ничего не понимаете в искусстве!
И я меньше всех:

РИА "Новости":
в мае прошлого года работа Ротко под названием "Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом)" ушла на торгах Sotheby"s за 72,8 млн долларов.

Что на Сотби все идиоты - я не верю. Наверное, это застиранное полотенечко в самом деле стоит 73 миллиона...

Упдате:
Вовсе не для того тут это поместила, чтобы шумно буйствовать на тему "жулики, дурят народ" и т.д. - я и сама этого не утверждаю, и другим не советую.

Писала тут неоднократно, что для меня помимо таланта живописца и прочих достоинств картины важным вопросом бывает "хочу ли я туда". Поэтому тут не появляется ничего вроде Гойи и многого другого, гениального и так далее. Потому что лично я туда не хочу.
Так вот, в полотенечко Ротко я тоже как-то не хочу (разве что "Флатландию" обчитавшись).

Почитала о нем. Как водится, был беден, сначала писал портреты и пейзажи. Расписывал какие-то экуменические капеллы. Прославился. Стал богат и знаменит. И вдруг начал писать квадраты и полосы. Сначала разными цветами. Потом только черным и белым. Потом перерезал себе вены.

Упдате2
Видимо, в этой картине все же есть какая-то негативная энергия или нечистая сила, если все те, кто мирно перебрасывался комментариями про лужайки, тут озверели или насупились. Хорошего, прямо скажем, обсуждение не принесло ничего. Если кто-то и пытался искренне понять, в чем же дело и чего мы не понимаем - кроме щелчков по носу и тычков в невежество не получили ничего. Никто из сторонников ничего внятного ЗА не сказал.

* Может эту картинку повесили неправильно (вверх ногами, например). Вот мы и не поняли;

*Нельзя вверх ногами. Это же торт. Внизу пастила, а наверху варенье, абрикосовое. Оно мягкое. Размажется.
Кроме того, все объясняет диагноз художника. Сначала он был в маниакальной фазе МДП, и писал торты. На картинке это оранжевое варенье, и совершенно закономерно, что его меньше, чем пастилы. Пастила - это депрессивная фаза. Из глубины пастилы художник перестал различать многоцветность мира, его накрыло, и он повесился.

Однако когда художник писал именно эту картину, он еще не знал, каково там в пастиле, а только предчувствовал. Иначе бы он не нарисовал ее такой розавинькой. И назвал он картину "белый центр" потому, что надеялся, бедняга, что нейтральный белый центр действительно в середине, и сбалансированный МДП не даст ему утонуть в нецветном мире депрессии.

Но чутье художника заставило его все-таки зафиксировать истинное положение дел, а именно: депрессивная фаза превалирует. Кстати, это согласуется с данными врачей о течении типичного МДП. Я еще предлагаю посмотреть на белую прослойку: она выглядит в торте несколько ненатурально, несъедобно, я бы сказала, особенно черный штрих между нею и вареньем.

Несомненно, художник тем самым подчеркнул свою надежду на непроницаемость этой границы, надежду на то, что несъедобная непроницаемая белая прослойка, "белый центр", создаст преграду ему в его падении из варенья в депрессивную пастилу, и позволит избежать неизбежного...

*Когда вижу подобные полотна, мне кажется всегда, что это провокация со стороны художника....
Как - то две девочки из дизайнеров наших на работе смотрели на иллюстрацию каких то пятен и восхищались, я спросила что в этом такого и чем эти пятна отличаются от пятен 5-летнего ребенка, они сказали: чтобы это понять - 5 лет учиться надо.

Levkonoe: Возможно, что и надо. Я не верю в слишком простые версии: провокация (такое сходило бы один раз), отмывание денег, эффект "голого короля" и т.д. Все это слишком просто и давно перестало бы работать еще на Малевиче;

*Так в чем проблема? По дороге с работы покупаем несколько пастельных красок, ватман, кисточки и рисуем такое полотенешко. Вешаем на стеночку и пытаемся ощутить себя миллионерами, только что потратившими 70 лямов зеленых;

* Я понимаю, что миллионы может стоить автограф Леонардо, хотя на нем ничего особенного не нарисовано. Но мы-то знаем, за что его любим. А про этого Ротко я ничего не знала, и сейчас только прочитала. Кстати, последовательность событий не радует: нормальные картины - мистические картины - цветные полосы - черные полосы - самоубийство. Возникают сомнения...;

Chris Chapman

* Мне кажется, что это что-то сломалось в мире и в людях. В начале прошлого века. Стремительная НТР, революции, войны. Что-то такое деструктивное витало в воздухе. И не могло не попасть на картины. Может быть от всего этого хаоса хотелось уйти в предельную пустоту? Спрятаться, закрыться или наоборот- пусть это все к себе в душу а потом перерезать себе вены.

Я не думаю что эти картины "нравятся", они просто могут задеть что-то внутри. Это скорее психология, чем искусство. И хорошо если к добру, если удастся спрятаться, а если потом захочется вены перерезать, наглядевшись на эту пустоту на стене?

Нет, я вовсе не считаю что все кому это нравится - сумасшедшие. Просто у каждого свои проблемы и возможно для кого-то уход в это ничто - решение проблемы.

Ну и ладно. Пусть нравится. Хотя я не думаю что все это к добру. Слишком сильно деструктивное начало. Мир сумасшедший, но законы гармонии в нем никто не отменял. И цветы - это красиво!

Меня злит другое - когда только это называют искусством, а все остальное - пошлостью. И ведь некоторые начинают прислушиваться и стыдиться, что коврики нравятся. То есть начинают уходить от того, что действительно красиво, к этому хаосу и пустоте. Они ведь даже самого слова "красиво" начинают бояться. Словно оно может нарушить их расчерченный на полоски мир. И начинают навязывать этот свой снобизм. Делать из него норму!
Все-же явно что-то сломалось в людях;

*У меня эта тряпка вызывает депру и клаустрофобию.
В ней есть что-то от коридора в советской поликлинике. Желтое - стена, лиловое - пол, посредине - банкетка;


Chris Chapman
* Уважаемая Levkonoe, я сама сейчас учусь по художественной специальности и еще когда была студентом-психологом.
И заметила в быту такую вещь: люди по отношению к искусству бывают двух типов - те, кто не воспринимают абстрактное искусство и очень любят реалистичность ("чтобы туда хотелось") и те, кто млеют от абстракции, а реализм, хоть и уважают за мастерство, не считают пиком Искусства.

Наблюдая это четкое деление и вспоминая смутно занятия о строении мозга, я начала подозревать, что это что-то связано с работой разных полушарий и их соотношением (не совсем левша/правша, а там все более запутано). Или же это особенности строения какой-нибудь области восприятия в мозге. Потому что эти две категории людей отличаются не только отношением к искусству, но и рядом других ценностей.
Это, конечно, не строгая классификация, но что-то такое, по-моему, точно есть.
Написала все это, потому что Ротко очень люблю и уважаю.

Levkonoe: Наверное, у меня ВООБЩЕ нет нужного полушария, потому что даже после всех проработок, которые мне тут устроили знатоки, я вижу в этой картине не больше смысла и эмоций, чем в стене советской поликлиники, выкрашенной масляной краской.

И не могу отделаться от ощущения, что если бы искусствоведы не знали, где Ротко, а где стена, то перлись бы одинаково от обоих;

Chris Chapman
* Ирина, прошу прощения за вторжение на чужую территорию... но этот вопрос давно меня занимает: Вы правда верите, что если человеку напрочь не нравятся «коврики» или он не способен читать Донцову - это непременно из снобизма? Или все-таки допускаете возможность другого варианта?

На полях дискуссии: я живопись воспринимаю что называется животом, по принципу «нравится - не нравится», Дали терпеть не могу (как и ЛНТ:), но люблю Кандинского, Клее и Миро; Ротко видела в музеях и присоединяюсь к свидетельствам о невероятной его энергетике; так называемое актуальное искусство включает в себя вовсе не только «непонятное», но и все что угодно, в том числе ненавидимые мной гиперреализм и поп-арт; можно плохо относиться к вектору развития современной музыки и современной живописи, но сужение их аудитории - это данность; никто Вас не склоняет к тому чтобы ходить на неблизкие Вам выставки и слушать не нравящуюся Вам музыку, но поверьте, то, что вызывало у меня мурашки восторга в галерее Гуггенхайма (и полное недоумение у моей спутницы), или то, что заставляет меня каждый год с нетерпением ждать «Двух дней и двух ночей новой музыки», не имеет ничего общего со снобизмом.

Доброго времени суток, уважаемые читатели. Сегодня мы соприкоснемся с миром творчества, в нашем случае, бессмысленным и беспощадным. Речь пойдет об одном из самых дорогих художников в мире, чьи картины стоят целое состояние.

Марк Ротко (англ. Mark Rothko , имя при рождении — Маркус Яковлевич Роткович ; 25 сентября 1903 , Двинск , Витебская губерния, ныне Даугав пилс, Латвия — 25 февраля 1970 , Нью-Йорк ) — американский художник , ведущий представитель абстрактного экспрессионизма, один из создателей живописи цветового поля. (Поверьте, в каждом из вас живет создатель таких полей. Прим. автора)

Не будем долго тянуть за хрен енота и перейдем к знакомству.

"Оранжевое, красное, жёлтое"(1961 г)Марк Ротко - продана 08.05.2012 на аукционе Sotheby"s 86 882 500 $. Картина относится к яркому периоду творчества американского экспрессиониста. Однако в конце своей жизни, когда к нему уже пришла известность, художник впадает в глубокую депрессию.

№ 10

1958

Цена - $81 925 000

Белый центр

Цена - $72 800 000

Надеюсь вы еще не умерли от зависти, и не гневаетесь на боженьку за то, что обделил вас таким талантом. Цены картин я не стану переводить в рубли, чтобы в тексте было больше букв, чем цифр.

Королевский красный и синий

Цена - $70 100 000

На этом моменте вы уже способны отличить Ротко от Ван Гога, Рубенса или Пикассо, даже если вы не видели их картин.

Синий и серый

Он не мог принять, когда его называли абстракционистом, потому что считал свои картины отражением реальной жизни, живыми организмами, ищущими контакта со зрителем. [Надеюсь вы уже наладили контакт?]

Искусство сложная вещь, которую мне, видимо, не дано полностью осознать. Это как зарплата игроков сборной России по футболу, не понятно почему она такая огромная.

Марк Ротко был настолько одаренным, что большинство картин не имеют названий.

Без названия (желтый и синий)

На этом произведении я остановлюсь, потому что многим уже наверняка стало скучно. Но свои плюсы есть почти везде, теперь вы можете отличить Ротко от других художников, у вас есть возможность высказаться на тему искусства, а кто-то вдохновившись отправится за мольбертом и красками.

Давайте притормозим на минутку и подумаем, а кто "награждает" человека статусом - художник? Сам автор? Рекламщики, которые стараются продать щедевр (читать слово с кавказским акцентом) как можно дороже? Люди, которые готовы отдать целое состояние за кусок холста? Как найти экспертов, которые оценивают такие произведения? Как попасть в эту секту? Уверен, вы знаете ответы на эти вопросы.

Мы живем в забавном мире, где картина может стоить сотни миллионов и привлекать столько же почитателей, мир в котором урны практически ни чего не стоят, соответственно и внимание ни чьего не привлекают, разве что наших уважаемых читателей.

К сожалению, урны на Зеленстрое так и не поставили, но, как и Марк Ротко, я не брошу свое занятие, не отступлюсь под гнетом не понимающих и осуждающих.

Всем хорошего настроения, берегите себя и своих близких.

Марк Ротко: Простое выражение сложной мысли

Марк Ротко: Простое выражение сложной мысли

В старших классах, Ротко работал продавцом газет и на складе компании N & S Weinstein, 1920-е. © Oregon Jewish Museum

Дальше — небогатый, но очень активный Маркус, подрабатывающий разносчиком газет, выиграл грант на учебу в престижном Йельском университете, собираясь стать юристом или инженером. Да вот только университет бросил и сбежал в Нью-Йорк — рисовать.

Марк Ротко, ученик Lincoln High School, 1921.
© Multnomah County Library.

Последовали долгие годы безденежья, творческой свободы и активного поиска собственного стиля. Годы богемного братства с людьми искусства и годы счастья.

В 1940-м году Ротко наконец нашел себя в парящих в пространстве цветовых плоскостях. Именно эти прямоугольные полотна большого размера принесли художнику известность и финансовую свободу. Его поняли, его почувствовали. Однако слава не принесла счастья. Наоборот. Ухудшилось здоровье. Распался брак с супругой…

Марк Ротко с женой и сыном Кристофером приблизительно за год до развода, 1968г.

Холсты этого периода — темные, горькие, мрачные. Художник переехал в собственную студию на East 69th Street, продолжал много пить и курить. А через год, напичканный антидепрессантами, решил, что больше жить незачем, и ушел, оставив за собой более 800 работ, общей стоимостью свыше 20 миллионов долларов, на которые будут претендовать дети, фонды, друзья…

Марк Ротко «Без названия», 1969

«Вряд ли это можно объяснить… — сказал один из героев сериала. — Может быть, в ней [ПП: картине Ротко] и нет никакого смысла. Может быть, мы просто должны почувствовать её. Когда смотришь, ты что-то ощущаешь. Будто смотришь вглубь. Можно и упасть…»

Вконтакте

Сегодня мы поговорим о прекрасном — о художественном искусстве в денежном эквиваленте: о самых дорогих картинах. Часто самые дорогие предметы искусства либо не столь красивы на первый взгляд, сколько дороги, либо на них изображено что то такое… непонятное простому смертному.

Также стоит учесть такой момент — самые дорогие картины в мире не продаются, они находятся в государственных музеях.

На фото картина Леонардо Да Винчи «Мона Лиза» (1503 год)

Например, полотна Леонардо Да Винчи отсутствуют в частных собраниях, однако если бы их выставили на продажу — цена была бы выше чем у перечисленных в рейтинге картин из частных коллекций.

Итак, «список самых дорогих картин включает лишь работы, выставленные на продажу в ХХ-ХХI вв».

По данным закрытых продаж самая дорогая картина - «Когда свадьба?», 1892 года, Поль Гоген, принадлежала семейству Рудольфа Штехлина и в 2015 году была продана музейному ведомству Катара за (!!!) 300 млн долларов!

На фото картина Поля Гогена «Когда свадьба?»

У Поля Гогена одна картина представлена в списке самых дорогих, но зато она на первом месте.

Картина написана автором на острове Таити, где Гоген поселился, уходя от мирской суеты и бывшей семьи, женился на юной темнокожей девочке тринадцати лет из местного племени — по официальным версиям на картине на переднем плане изображена как раз эта девочка. Слава пришла к художнику только после смерти…

Пабло Пикассо, пожалуй, самый популярный художник самых дорогих ныне картин. В списке самых дорогих картин (на 2016 год) его произведений — 6.

По данным открытых продаж самая дорогая картина — «Алжирские женщины» (версия О) Пабло Пикассо. 1-е место по результатам открытых продаж. Продана за 179,3 млн долларов в мае 2015 года. «Такую сумму за неё выложил бывший премьер-министр Катара Хамад бен Джасим бен Джабер Аль Тани». Вообще в серии «Алжирские женщины» 15 картин.

На фото картина Пабло Пикассо «Алжирские женщины» (версия О)

Пабло Пикассо называют еще самым дорогим художником, поскольку еще по меркам 2006 года и только по данным официальных продаж фонд его работ составил 262 млн долларов. Но сегодня даже 6 его картин, представленных в списке — имеют общий фонд более 650 млн долларов.

Пикассо — «Основоположник кубизма (совместно с Жоржем Браком и Хуаном Грисом), в котором трёхмерное тело в оригинальной манере рисовалось как ряд совмещённых воедино плоскостей. Пикассо много работал как график, скульптор, керамист и т.д.» . Пикассо создал за свою жизнь больше 20 тысяч работ.

Еще одна его работа занимает одно из первых мест в списке самых дорогих картин — «Обнажённая, зелёные листья и бюст», 1932 год, Пабло Пикассо, продана за $106.5 в мае 2010-го года.

На фото картина Пабло Пикассо «Обнажённая, зелёные листья и бюст»

На картине изображена любовница Пикассо, которую он рисовал втайне от жены (правда если честно любовницу или не любовницу не совсем легко узнать на этой работе, как впрочем и на всех работах художника сложно узнать кого именно он рисовал).

4-е место по результатам закрытых продаж:

Сон, 1932, Пабло Пикассо. Картина продана в 2013 году за 155 млн долларов.

На фото картина Пабло Пикассо «Сон»

«Мальчик с трубкой», 1905, Пабло Пикассо — продана в 2004 году за 104 млн долларов.

На фото картина Пабло Пикассо «Мальчик с трубкой»

«Дора Маар с кошкой», 1941, Пабло Пикассо — продана за 95 млн долларов в 2006 году

на фото картина Пабло Пикассо «Дора Маар с кошкой»

«Бюст женщины (женщина в сеточке для волос)», 1938, Пабло Пикассо — продана в конце 2015 года за 67 млн долларов

На фото картина Пабло Пикассо «Бюст женщины»

Следующий художник, занявший почетное место в списке творцов самых дорогих картин — Поль Сезанн

Его картина «Игроки в карты» (3-я картина из 5-картинной серии) была куплена властями Карата для национального музея в 2011 году за 250 млн долларов. На тот момент это была самая дорогая картина. Второе место по итогам закрытых продаж на 2016 год.

На фото 3-я картина серии «Игроки в карты» (1892-1893 гг) Поля Сезанна

«Поль Сеза́нн (фр. Paul Cézanne; 1839-1906) - французский художник-живописец, яркий представитель постимпрессионизма».

Еще в списке самых дорогих картин представлены следующие картины Сезана:

«Гора Сент-Виктуар, вид из рощи в Шато-Нуар», 1904, Поль Сезанн, продана в 2012 году за 100 млн долларов

На фото картина Поля Сезана «Гора Сент-Виктуар, вид из рощи в Шато-Нуар»

На фото картина Поля Сезана

«Натюрморт с кувшином и драпировкой (англ.)», картина продана за 60.5 млн долларов в 1999-м году.

Еще один выдающийся художник, чьи картины пополнили список самых дорогих — это Марк Ротко. Марк Ротко — американский художник, ведущий представитель абстрактного экспрессионизма, один из создателей живописи цветового поля. «Марк Ротко является одним из самых известных и влиятельных американских художников второй половины XX века и ключевой фигурой послевоенного абстрактного экспрессионизма».

В России выставка работ Ротко впервые состоялась в 2003 году в Государственном Эрмитаже, и была приурочена к 100-летию со дня рождения художника.

В августе 2014 года за 186 млн долларов была продана картина Марка Ротко «№ 6 (Фиолетовое, зелёное и красное)».

На фото картина Марка Ротко «Фиолетовое, зелёное и красное» (№6)

Также на 10-м месте по результатам открытых торгов картина Ротко «Оранжевое, красное, жёлтое», 1961, продана за 87,6 млн долларов в 2012 году.

На фото картина Марка Ротко «Оранжевое, красное, жёлтое»

Картина «№ 10» (1961 год) Марко Ротко продана за 81.9 млн долларов в 2015 году.

На фото картина Марка Ротко «№ 10»

На фото картина Ротко «№ 1 (королевский красный и синий)», 1954 — продана за 75.1 млн долларов в 2012 году.

На фото картина «Белый центр (жёлтое, розовое и лиловое на розовом)», 1950, продана за 72.8 в 2007 году.

На фото картина Ротко «Без названия», 1952, продана за 66.2 млн долларов в 2012 году.

В основном художник создавал работы абстрактной живописи цветового поля, хотя есть и портреты. Как заверяют знатоки искусства: «Экспрессивные полотна Марка Ротко обладают мистической особенностью – по словам многих зрителей, картины, когда наблюдаешь их с близкого расстояния (а именно на этом настаивал сам художник), вызывают сильные эмоции – обостренное чувство одиночества или страха, вплоть до того, что стоя перед ними, особо чувствительные люди могут расплакаться».

Еще один знаменитый художник — Амедео Модильяни. Он нарисовал несколько картин, считающихся одними из самых дорогих в мире.

«Амеде́о (Иеди́дия) Клеме́нте Модилья́ни, 12 июля 1884, Ливорно, Королевство Италия - 24 января 1920, Париж, Третья французская республика - итальянский художник и скульптор, один из самых известных художников конца XIX - начала XX века, представитель экспрессионизма».

На фото картина «Лежащая обнаженная»

Вторая в списке самых дорогих картин по версиям открытых торгов: «Лежащая обнажённая», 1917-1918, продана за 170.4 в конце 2015 года.

Картина «Обнажённая, сидящая на диване», 1917 была продана за 69 млн долларов в конце 2010 года.

Картина «Лежащая обнажённая с голубой подушкой», 1917 была продана за 118 млн долларов в 2012 году.

Следующий знаменитый художник, чьи картины пополнили списки самых дорогих картин: Винсент ван Гог

«Винсе́нт Ви́ллем Ван Гог (30 марта 1853, Грот-Зюндерт, около Бреды, Нидерланды - 29 июля 1890, Овер-сюр-Уаз, Франция) - нидерландский художник-постимпрессионист, чьи работы оказали вневременное влияние на живопись 20 века».

«Наряду с творениями Пабло Пикассо работы ван Гога являются одними из первых в списке самых дорогих картин, когда-либо проданных в мире, согласно оценкам с аукционов и частных продаж. В число проданных за более чем 100 миллионов (в эквиваленте 2011 года) входят: «Портрет доктора Гаше», «Портрет почтальона Жозефа Рулена» и «Ирисы»».

Портрет доктора Гаше, 1890, картина продана за 82,5 млн долларов в 1990 году.

Портрет художника без бороды, 1889, картина продана за 71.5 в 1998 году.

Аликамп, 1888, картина продана за 66.3 млн долларов в 2015 году.

Ван Гог прожил короткую, довольно несчастливую жизнь, маневрируя между желанием стать пастором, устроить личную жизнь, крайностью сойти с ума, жить с бедными… Его жизнь сама по себе предмет исследования для многих. В его картинах дорого не столько техническое исполнение, сколько имя автора, слава к которому, как и полагается настоящим гениям, пришла после смерти.

«Фрэ́нсис Бэ́кон (англ. Francis Bacon; 28 октября 1909, Дублин - 28 апреля 1992, Мадрид) - английский художник-экспрессионист, мастер фигуративной живописи. Основной темой его работ является человеческое тело - искажённое, вытянутое, заключённое в геометрические фигуры, на лишённом предметов фоне».

У Френсиса Бэкона 3 картины в списке самых дорогих:

3-е место по результатам открытых торгов: «Три наброска к портрету Люсьена Фрейда - триптих, 1969, продана за 142.4 в 2013-м году.

На фото картина «Триптих», 1976, продана за 86.281 млн долларов в 2008 году.

На фото картина «Три этюда к портрету Джона Эдвардса - триптих», 1984, продана за 80.8 млн долларов в 2014 году.

Конечно, нельзя нельзя о таких художниках как Эдвард Мунк, Клод Моне, Виллем де Кунинг.

На фото картина Мунка «Крик» (1893-1910) — 4-я по стоимости ныне и самая дорогая по меркам 2012 года (открытые продажи), продана за 119 млн долларов.

Есть 4 версии картины «Крик», сам художник воспроизводил ее несколько раз… Отчаявшийся человек в позе эмбриона, закрывший лицо руками на фоне сгущающихся туч и залитых заревом и депрессией волн — был по душе многим за точность передачи эмоций через образ. Крик повсюду - в повторяющихся по подобию головы, закрытой руками кричащего, контурах неба, в искаженных линиях тела, в мрачных тонах окружающей обстановки, в мирно идущих поодаль людях, не замечающих отчаянности и ужаса кричащего…

Картины Мунка часто воровали злоумышленники.

На фото картина «Пруд с кувшинками» Клода Моне была продана за 80,5 млн долларов в 2008 году.

Картина Виллема Де Кунинга «Женщина III», 1953 продана за 137.5 млн долларов в 2006 году.

Куниг как любитель экстравагантности, абстрактности создавал воистину творения, в красоте своей не всегда понятные людям со стороны. Все его картины из серии Женщины.., как впрочем и другие картины, — не передают не столько реалистичность, сколько индивидуалистичность понимания мира самим художником.

Из Википедии: «Одинокая женская фигура под действием неистовых, пастозных «мазков-ударов» на холстах де Кунинга превращается в некий живописный тотем, открытый для радикальных фрейдистских прочтений».

Скульптура Кунинга столь экспрессивна и абстрактна как и картины, например, «Фигура, сидящая на скамье» из бронзы (1972 год) оставляет огромное поле для размышлений и догадок, кто же сидит на скамье..

Вообще, у вас никогда не возникало чувства, когда вы лицезрели картины Кунинга, Пикассо и художников, рисовавших в подобном стиле, что сии творения, мягко, скажем, бесталанны? Но стоящие рядом облаком, воздыхающие от глубины и славы картин не дают этого сделать, поскольку можно прослыть невежей с дурным вкусом и т. д. Уверяю вас - такие мысли посещали почти всех, кто не слишком погружен в искусство, и это нормально.

На самом деле - я признаюсь честно: Кунинга я не понимаю… Пикассо — не поверю, что всем понятен. Или вот цветовые поля Ротко по сотни миллионов долларов… Это вообще невозможно понять сразу, и оценить с разбегу. Просто цвет на холсте и все, но люди восхищаются.. Сальвадор Дали скорее философский художник. Если смотреть на картины последнего с точки зрения эстетического наслаждения - в них его мало, но в них огромная суть, а вот сути в картинах Кунинга я не нашла. Конечно, это не значит, что ее там нет. Вообще этих художников сложно понять..

У многих из них сложные судьбы, то суициды, то сумасшествие… Тот же Ротко, рисовавшие полотна с идеальными королевскими цветами, вблизи которых люди плакали от особой энергетики, покончил с собой, будучи в сильной депрессии.

Но Ротко - это чистый, «королевский» цвет, о котором глупо судить по фото его картин на мониторе ноутбука. Но все же мне больше всего из того, с чем я познакомилась в творчестве Ротко понравилось творение «Светло-красный на черном», 1957 года. Суть картины по задумке самого автора — «простое выражение сложной мысли». С философской точки зрения - глубокомысленно и лаконично.. Главное - понятно.

На фото картина М.Ротко «Светло-красное на черном», 1957

Есть версии намного краше версии «Пруда с кувшинками» Клода Моне, написанные неизвестными художниками. Но есть одно НО: не цепляет, а вот какая-нибудь сумбурная версия в виде пятен на холсте, написанная гением - цепляет.

При этом картины дорогие и красивые, красивые не в сложности, а в простоте есть, они, бывает, не намного краше написанных рукой какого-нибудь неизвестного автора, но стоят миллионы долларов. Почему так бывает: картины мало известных, но талантливых авторов стоят мало, а три пятна или мазок кисти красным цветом на белом фоне известного художника — в тысячи раз больше.

Дело в имени (как в случае вещей — в бренде, фирме), иногда дело только в имени. Оценивают не саму картину, а ее автора. Потом.. что такое аукционы? Богатые мира сего соревнуются в праве владеть эксклюзивным шедевром творчества.. кто-то соревнуется на уровне у кого машина круче, кто-то у кого картина Пикассо..

– Сейчас я объясню на примере из моей монографии. Вот смотри. Конец прошлого века. Туннельный соцреализм, как мы сегодня классифицируем. Советский Союз при последнем издыхании. Молодой и модный питерский художник в компании друзей, обкурившись травы, подходит к помойке, вынимает из нее какую-то блестящую железяку – то ли велосипедный руль, то ли коленчатый вал – поднимает ее над головой и заявляет: «Чуваки, на спор: завтра я продам вот эту хероебину фирмé за десять тысяч долларов». Тогда ходили доллары. И продает. Вопрос заключается вот в чем: кто и когда дал санкцию считать эту хероебину объектом искусства, стоящим десять тысяч?
– Художник? – предположил я. – Нет. Вряд ли. Тогда все художниками работали бы. Наверно… тот, кто купил?
– Вот именно! – подняла Маруха палец. – Какой ты молодец – зришь в корень. Тот, кто купил. Потому что без него мы увидим вокруг этого художника только толпу голодных кураторов вроде меня. Одни будут орать, что это не искусство, а просто железка с помойки. Другие – что это искусство именно по той причине, что это просто железка с помойки. Еще будут вопить, что художник извращенец и ему платят другие богатые извращенцы. Непременно скажут, что ЦРУ во время так называемой перестройки инвестировало в нонконформистские антисоветские тренды, чтобы поднять их социальный ранг среди молодежи – а конечной целью был развал СССР, поэтому разным придуркам платили по десять штук за железку с помойки… В общем, скажут много чего, будь уверен. В каждом из этих утверждений, возможно, будет доля правды. Но до акта продажи все это было просто трепом. А после него – стало рефлексией по поводу совершившегося факта культуры. Грязный секрет современного искусства в том, что окончательное право на жизнь ему дает – или не дает – das Kapital. И только он один. Но перед этим художнику должны дать формальную санкцию те, кто выступает посредником между искусством и капиталом. Люди вроде меня. Арт-элита, решающая, считать железку с помойки искусством или нет.
– Но так было всегда, – сказал я. – В смысле с искусством и капиталом. Рембрандт там. Тициан какой-нибудь. Их картины покупали. Поэтому они могли рисовать еще и еще.
– Так, но не совсем, – ответила Мара. – Когда дикарь рисовал бизона на стене пещеры, зверя узнавали охотники и делились с художником мясом. Когда Рембрандт или Тициан показывали свою картину возможным покупателям, вокруг не было кураторов. Каждый монарх или богатый купец сам был искусствоведом. Ценность объекта определялась непосредственным впечатлением, которое он производил на клиента, готового платить. Покупатель видел удивительно похожего на себя человека на портрете. Или женщину в таких же розовых целлюлитных складках, как у его жены. Это было чудо, оно удивляло и не нуждалось в комментариях, и молва расходилась именно об этом чуде. Искусство мгновенно и без усилий репрезентировало не только свой объект, но и себя в качестве медиума. Прямо в живом акте чужого восприятия. Ему не нужна была искусствоведческая путевка в жизнь. Понимаешь?
Я неуверенно кивнул.
– Современное искусство, если говорить широко, начинается там, где кончается естественность и наглядность – и появляется необходимость в нас и нашей санкции. Последние полторы сотни лет искусство главным образом занимается репрезентацией того, что не является непосредственно ощутимым. Поэтому искусство нуждается в репрезентации само. Понял?
– Смутно. Лучше я гляну в сеть, и…
– Не надо, ты там всякого говна наберешься. Слушай меня, я все объясню просто и по делу. Если к художнику, работающему в новой парадигме, приходит покупатель, он видит на холсте не свою рожу, знакомую по зеркалу, или целлюлитные складки, знакомые по жене. Он видит там…
Мара на секунду задумалась.
– Ну, навскидку – большой оранжевый кирпич, под ним красный кирпич, а ниже желтый кирпич. Только называться это будет не «светофор в тумане», как сказала бы какая-нибудь простая душа, а «Orange, red, yellow». И когда покупателю скажут, что этот светофор в тумане стоит восемьдесят миллионов, жизненно необходимо, чтобы несколько серьезных, известных и уважаемых людей, стоящих вокруг картины, кивнули головами, потому что на свои чувства и мысли покупатель в новой культурной ситуации рассчитывать не может. Арт-истеблишмент дает санкцию – и это очень серьезно, поскольку она означает, что продаваемую работу, если надо, примут назад примерно за те же деньги.
– Точно примут? – спросил я.
Мара кивнула.
– С картиной, про которую я говорю, это происходило уже много раз. Ей больше ста лет.
– Как возникает эта санкция?
Мара засмеялась.
– Это вопрос уже не на восемьдесят, а на сто миллионов. Люди тратят жизнь, чтобы эту санкцию получить – и сами до конца не понимают. Санкция возникает в результате броуновского движения вовлеченных в современное искусство умов и воль вокруг инвестиционного капитала, которому, естественно, принадлежит последнее слово. Но если тебе нужен короткий и простой ответ, можно сказать так. Сегодняшнее искусство – это заговор. Этот заговор и является источником санкции.
– Не вполне юридический термин, – ответил я. – Может, лучше сказать «предварительный сговор»?
– Сказать можно как угодно, Порфирий. Но у искусствоведческих терминов должна быть такая же санкция капитала, как у холста с тремя разноцветными кирпичами. Только тогда они начинают что-то значить – и заслуживают, чтобы мы копались в их многочисленных возможных смыслах. Про «заговор искусства» сказал Сартр – и это, кстати, одно из немногих ясных высказываний в его жизни. Сартра дорого купили. Поэтому, когда я повторяю эти слова за ним, я прячусь за выписанной на него санкцией и выгляжу серьезно. А когда Порфирий Петрович говорит про «предварительный сговор», это отдает мусарней, sorry for my French. И повторять такое за ним никто не будет.
– Ты только что повторила, – сказал я.
– Да. В учебных целях. Но в монографию я этого не вставлю, а дедушку Сартра – вполне. Потому что единственный способ заручиться санкцией на мою монографию – это склеить ее из санкций, уже выданных ранее под другие проекты. Вот так заговор искусства поддерживает сам себя. И все остальные заговоры тоже. Искусство давно перестало быть магией. Сегодня это, как ты вполне верно заметил, предварительный сговор.
– Кого и с кем? – спросил я.
– А вот это понятно не всегда. И участникам сговора часто приходится импровизировать. Можно сказать, что из этой неясности и рождается новизна и свежесть.
– Ага, – сказал я и подкрутил ус. – А почему кто-то один, кто разбирается в современном искусстве, но не участвует в заговоре, не выступит с разоблачением?
Мара засмеялась.
– Ты не понял самого главного, Порфирий.
– Чего?
– «Разбираться» в современном искусстве, не участвуя в его заговоре, нельзя – потому что очки заговорщика надо надеть уже для того, чтобы это искусство обнаружить. Без очков глаза увидят хаос, а сердце ощутит тоску и обман. Но если участвовать в заговоре, обман станет игрой. Ведь артист на сцене не лжет, когда говорит, что он Чичиков. Он играет – и стул, на который он опирается, становится тройкой. Во всяком случае, для критика, который в доле… Понимаешь?
– Примерно, – ответил я. – Не скажу, что глубоко, но разговор поддержать смогу.
– Теперь, Порфирий, у тебя должен возникнуть другой вопрос.
– Какой?
– Зачем я тебе все это объясняю?
– Да, – повторил я, – действительно. Зачем?
– Затем, – сказала Мара, – чтобы тебя не удивило то, что ты увидишь, когда мы начнем работать. Ты будешь иметь дело с весьма дорогими объектами. И тебе может показаться странным, что электронная копия или видеоинсталляция, которую может сделать из открытого культурного материала кто угодно, считается уникальным предметом искусства и продается за бешеные деньги. Но это, поверь, та же ситуация, что и с картиной «Orange, red, yellow». Если, глядя на нее, ты видишь перед собой светофор в тумане, ты профан – как бы убедительно твои рассуждения ни звучали для других профанов. Запомни главное: объекты искусства, с которыми ты будешь иметь дело, не нуждаются в твоей санкции. А санкция арт-сообщества у них уже есть.
– В какой именно форме была выдана эта санкция?
– Порфирий, – вздохнула Мара, – какой же ты невнимательный. В той форме, что их купили.