Прообраз генерала максимуса из фильма "гладиатор". То, чего вы никогда не замечали в «Гладиаторе Максимус гладиатор полное имя

Как-то однажды дизайнер костюмов фильма «Гладиатор» пожаловалась, что обычно зрителей интересует только одно — видела ли она Рассела Кроу . По ее словам, никто не понимает, какую на самом деле колоссальную роль в фильме сыграли костюмеры и дизайнеры. Мы разберем детали одежды и образа генерала Максимуса, которые символично проходили через весь фильм. Максимус начинает фильм полководцем и носит роскошные доспехи, подчеркивающие его высокий статус в обществе. На них изображена голова волка и персидские львы с крыльями — символы власти.

Затем становится рабом-гладиатором и в свой первый бой вступает в лохмотьях.

Во втором бою Максимус (известный тогда публике под прозвищем «Испанец») носит кожаные доспехи со стальным наплечником.

Броня должна была быть удобной для Рассела Кроу , поэтому ее изготовили из поролона. Маскировка поролона под кожу стала очередным вызовом для костюмеров.

Каждую версию брони костюмерам пришлось изготовить в восьми экземплярах. Четыре — для актера. Четыре — для каскадеров: каскадера в ездовых сценах и каскадера в сценах сражений. Для съемок были нужны три версии брони — чистая, окровавленная и грязная. В целом для фильма было изготовлено больше 27 тысяч элементов брони. После каждой победы на броню Максимуса добавлялись новые элементы. В середине фильма, когда происходит массовое сражение гладиаторов, на броне Максимуса изображены два персидских льва, две испанские лошади (в одной сцен, он в шутку дает им имена Ардженто и Скарто) и кипарисовое дерево.
Идея добавления новых элементов после каждого боя принадлежала самому Расселу Кроу. Он рассказал о ней режиссеру Ридли Скотту, и тот тоже посчитал ее прекрасной. В финальных сценах фильма на броне появляются жена Максимуса и его сын, которые символизируют Элизиум — рай для язычников-римлян, в который Максимус мечтает попасть.

Права на все фотографии принадлежат Universal Studios.

Большинство гладиаторов были осужденными преступниками, попавшими в плен военными или презренными рабами. В неистовом смертельном бою против таких же несчастных, гладиаторы Рима пытались таким способом добыть себе свободу – ведь победитель кровавой схватки, вызывая восторг и уважение развлекающейся публики, мог рассчитывать на снятие наказания и восстановление в правах, если он являлся гражданином.

Наряду с этим, некоторые римские гладиаторы были свободными гражданами, которые рисковали своим правовым и социальным статусом, а самое главное – жизнью ради денег и славы.

Спартак – гладиатор, восставший против Рима

На протяжении столетий это имя, ставшее легендарным, вдохновляло многих политических мыслителей, а образ Спартака многократно использовался в литературе и киноискусстве как символ угнетенных и восставших в борьбе за свободу. Однако ни один исторический документ не указывает на то, что целью поднятого им мятежа, известного как восстание Спартака, было стремление положить конец рабству в Римской республике.

Большинство подробностей из его жизни связано именно с этими событиями и мало что известно о его юности. Греческий биограф и эссеист Плутарх описывает Спартака как «фракийца из кочевого племени», ставшего римским наемником и сражавшегося в Македонии. Железная дисциплина, царившая в римских легионах, подвигла его к попытке побега. Как отмечал древнегреческий историк и философ Аппиано Александрийский, Спартак вскоре был схвачен, признан дезертиром и осужден по римскому военному праву на порабощение. Около 75г. до н.э. он был продан Лентуло Батиато – ланисту, владевшему школой гладиаторов в Капуе, где Спартак сражался на арене амфитеатра Капуано. Спустя несколько лет 70 невольников, недовольные условиями содержания, бежали из школы. Вооруженные прихваченными оттуда кухонными ножами и сельскохозяйственными орудиями, беглецы разбили посланную вдогонку группу римских солдат из местного гарнизона и укрылись на склонах Везувия.

Имевшийся предыдущий военный опыт и знание тактики легионеров обеспечило Спартаку лидерство и первые успехи в боевых столкновениях с регулярными войсками, отправленными Римом для усмирения восставших.

Весной 72г. до н.э. армия Спартака, насчитывавшая уже более 30 тыс. человек, двинулась на север, намереваясь перейти Альпы и покинуть полуостров. Встревоженный мятежом сенат выставил против него восемь легионов хорошо обученных солдат во главе с Лицинием Крассом, который заставил отступить разбитые войска Спартака на юг. По словам Плутарха, римский гладиатор заключил сделку с киликийскими пиратами, чтобы перевезти остатки своей армии на Сицилию, однако те предали его. Последняя битва, в которой Спартак потерпел поражение и был убит, по мнению того же Плутарха, произошла в 71г. до н э. около г. Петелия, в Калабрии.

Гибель Спартака. Гравюра Германа Фогеля (1882)

Гладиатор Крикс

Соратник Спартака, уроженец Галлии, он также являлся одним из лидеров рабов, бежавших из школы ланистов в Капуе. Однако после первых успехов в сражениях с римскими легионами, часть восставших под предводительством Крикса, состоявшая из его соплеменников – галлов и германцев, отделилась от армии Спартака. Некоторые историки утверждают, что это был неправильный тактический ход, предусматривавший отвлечение части римских легионов; другие предполагают, что между двумя лидерами возникли определенные разногласия – Спартак хотел добраться до земель Галлии и распустить войско, в то время как Крикс, преследуя личные цели, намеревался разграбить Южную Италию. Так или иначе, это было началом конца.

Весной 72г. до н.э. консул Луций Геллио Публикола, посланный вслед за армией Крикса, в решающей битве у горы Гарган в Апулии, нанес ему поражение, уничтожив около 30тыс. непокорных рабов. Сам римский гладиатор, будучи раненым в грудь, опустившись на одно колено, дал легионеру возможность отсечь ему голову. По свидетельствам древнеримского историка Тита Ливия (59г. до н.э.-17гг. н.э.), экзекутором был сам претор Квинт Аррий – знаменитый политический деятель и военачальник, который после этого забрал голову Крикса в качестве трофея. Спартак почтил память о бывшем гладиаторе в манере римских аристократов – он устроил похоронные гладиаторские игры, в которых участвовало 300 римских военнопленных, вынужденных сражаться насмерть.

Гладиатричи – отважные женщины-гладиаторы Рима

О женщинах-гладиаторах (gladiatrice) известно немного – в мире существует всего лишь около десятка литературных фрагментов и найденный в Галикарнасе барельеф с эпиграммой, датируемый II веком н. э. и хранящийся сегодня в Британском музее.

Барельеф, найденный в Галикарнасе. I-II вв. н.э.

Впервые о них упоминает в своих трудах древнеримский историк и писатель Публий Корнелий Тацит. Согласно его описанию считается, что первые схватки на аренах между женщинами восходят к 63г. до н.э. Во времена правления Нерона вольноотпущенник Патробиус устроил для императора необычные бои гладиаторов, в которых участвовали женщины. Роскошное действо было приурочено к визиту царя Армении Тиридата I.

Древняя бронзовая статуэтка, изображающая женщину-гладиатора. Музей Искусств в Гамбурге

Одним из доказательств существования женщин-гладиаторов Рима может служить античная бронзовая статуэтка, найденная в запасниках Гамбургского музея искусств археологом университета Гранады Альфонсо Маньясом. Согласно его заключению, в руках изваяния находится сика (sica) – короткий изогнутый кинжал, являвшийся распространенным оружием у фракийцев и даков. Как отмечает сам историк, «появление на арене обнаженных женщин-гладиаторов производило на толпу возбуждающий эффект. Наблюдение за женщинами в нетипичной для них роли стимулировало мужское воображение и либидо».

Согласно некоторым легендам, женский список гладиаторов могла бы возглавить Герардеска Манутиус – двадцативосьмилетняя беглая рабыня, примкнувшая к восстанию Спартака. Обольстительная черноволосая красавица и бывшая куртизанка, она быстро овладела приемами ведения боя и сражалась наравне с мужчинами. После разгрома армии Спартака, плененную Герардеску, как и остальных беглых рабов, ожидала казнь. Однако сам Лициний Красс помиловал женщину, предоставив ей возможность сражаться на арене как римские гладиаторы. По разным свидетельствам, она одержала победу в двух сотнях поединков. Смерть настигла Герардеску на арене в схватке против двух карликов, один из которых подкрался к гладиатриче сзади и заколол ее, вонзив трезубец в спину.

История гладиатора Коммода

Древнеримская мораль требовала, чтобы выходившие на арену гладиаторы Рима были из низших социальных классов общества. Однако несмотря на это, по свидетельствам летописцев некоторые императоры также выступали на публике.

Император Коммод. Часть скульптурной композиции в Капитолийских музеях.Рим

Наиболее известным из них был Коммод (161-192гг.н.э) – восемнадцатый римский император, питавший фанатичную страсть к гладиаторскому бою. Подражая подвигам легендарного Геракла, он появлялся на арене в львиной шкуре, чтобы сразиться с дикими животными и однажды за один день даже убил сотню львов. Тем не менее, знаменитый древнеримский летописец Дион Кассий (155-235гг.н.э.) отмечал, что император был опытным лучником, умеющим поразить из этого оружия бегущего страуса прямо в голову. Обезглавив птицу, Коммод подносил ее голову к первым рядам амфитеатра, где восседали именитые особы и сенаторы. Однако те находили его действия более смешными, чем пугающими и часто жевали лавровые листья, чтобы не выдать себя смехом.

Коммод, будучи левшой, чрезвычайно гордился этим фактом и, выступая в схватках с гладиаторами, всегда побеждал. Однако римляне считали его бои позорными, так как в качестве предполагаемой жертвы на арену попадали больные или люди с физическими недостатками, а также плененные раненые солдаты, что вызывало гнев у военных чиновников Рима. Возможно, в дальнейшем это и послужило причиной убийства Коммода.

Максимус – гладиатор или вымышленный герой

Фильм «Гладиатор» (2000 г.) американского кинорежиссера Ридли Скотта ознаменовал своим выходом на киноэкраны возрождение жанра «pepulum», столь популярного на рубеже 50-60-х годов прошлого века.

Кадр из фильма «Гладиатор» (2000г.)

Однако достоверность фактов, изложенных в блокбастере, может ввести неискушенного в древнеримской истории зрителя в заблуждение. Поэтому хотелось бы отметить, что гладиатор Максимус – вымышленный герой. Его прообразом в киноленте, возможно, являлся Гай Юлий Вер Максимус (лат. – Gaius Julius Verus Maximus), сын римского императора Максиминуса Тракса (173-238гг.) и Цецилии Паолины.

Драмы Р. Скотта «Гладиатор». Этот фильм вышел на мировые экраны в 2000 году и сразу получил всеобщее признание, а также выиграл пять премий Оскар. Однако картина имеет сильные расхождения с историческими реалиями поздней Это касается и личности главного персонажа киноленты, который на самом деле никогда не существовал, хотя его образ имеет реальный прототип.

Первый солдатский император

Генерал Максимус - это персонаж, биография которого отчасти схожа с известным деятелем поздней Максимином. Он происходил из Фракии, отличался прекрасными физическими данными (как и герой в исполнении Р. Кроу) и вскоре поступил на императорскую службу, став одним из лучших воинов в армии который очень его любил, уважал и всегда выделял из сослуживцев. И здесь снова наблюдается параллель с судьбой вымышленного генерала, который также пользовался особым доверием у императора.

При одном из преемников Севера Максимин ушел со службы и стал землевладельцем, однако скоро снова вернулся в армию. В рассматриваемое время правители часто сменяли один другого, государственные перевороты были не редкостью для приходившего в упадок римского государства. В результате одного из таких переворотов Максимин был провозглашен императором.

Судьба правителя

Генерал Максимус, как и его исторический прототип, был очень храбр в бою и пользовался любовью и уважением своих солдат. Кроме того, он обладал незаурядным талантом стратега, под его руководством армия одерживала блистательные победы. Максимин также стремился добиться поддержки со стороны гвардии, и это ему отчасти удалось.

Однако он жестоко преследовал инакомыслящих, и вскоре его правление превратилось в настоящую тиранию. Он вел войны, но эти кампании уже не приносили ему успеха в обществе. Взяточничество, вымогательство чиновников также вызывали всеобщее неудовольствие, что привело к новому заговору. Максимин был убит собственными легионерами, вместе с ним погиб и его сын.

Экранный герой

В начале фильма генерал Максимус предстает перед зрителями блестящим полководцем, который сделал головокружительную карьеру и своими победами добился полного доверия императора, который даже решил сделать его своим преемником на престоле, несмотря на то, что у него был наследник - сын Коммод. Однако на самом деле последний с самого детства носил титул цезаря, поэтому его права на престол были неоспоримы. Как и его исторический прототип, главный герой фильма имел собственное поместье, которое режиссер иногда показывал зрителю в виде флэшбеков. Точно так же, как и Максимин, генерал однажды принимает решение уйти со службы. Однако если первый при этом руководствовался политическими соображениями (он был недоволен правлением нового императора), то экранный персонаж желал вернуться к своей семье - жене и сыну.

Политические интриги

В фильме Скотта римский полководец стал жертвой политических интриг. Его как предполагаемого будущего правителя похищают и чуть не убивают, однако герой чудом избегает смерти и попадает в руки торговца рабами.

В результате он становится гладиатором. Здесь следует отметить, что заговоры и перевороты были самым обычным делом во времена поздней империи, однако в фильме неверно показан конец правления Марка Аврелия. Дело в том, что по сценарию он погиб от руки собственного сына, хотя на самом деле умер от чумы в современной Вене. Что касается дальнейшей судьбы главного персонажа, то она показана довольно драматично и убедительно: его как лучшего бойца берут в Рим для участия в гладиаторских сражениях.

Гладиаторские бои

Так римский полководец волей случая оказался в положении раба и был вынужден сражаться на арене как самый обычный невольник. Впрочем, его полководческие способности пришлись весьма кстати: благодаря умелой организации боя рабы под его командованием одержали неожиданную победу над превосходящими силами профессиональных воинов.

Все сцены с битвами выглядят в картине весьма впечатляющими, однако при съемках был допущен целый ряд ошибок: во-первых, в боях с животными принимали участие только специально подготовленные бойцы, а во-вторых, герои наносят массивные рубящие удары мечом гладиус, который на самом деле был колющим оружием.

Кульминация

Римский генерал Максимус стал настоящим героем римской толпы, поэтому Коммод не решился убить своего давнего противника. Последний же вместе с его сестрой принял участие в заговоре с целью его низвержения. Следует отметить, что это исторический факт: Луцилла действительно стала организатором заговора против брата, однако тот, кто должен был его убить, раскрылся еще до того, как успел осуществить свое намерение. После этого Луцилла была сослана и через несколько лет умерла в изгнании. Самым же напряженным моментом в фильме является, безусловно, финальный бой между врагами.

Император предварительно серьезно ранил своего беззащитного противника, который, тем не менее, на арене сумел его одолеть, после чего умер сам. Коммод действительно участвовал в боях на арене, однако погиб совсем не так, как это показано в киноленте. Он был убит собственным рабом после 12 лет царствия.

Фон картины

Итак, генерал Максимус, история которого отчасти напоминает судьбу его прототипа, в целом получился довольно колоритным экранным героем. Многие критики и зрители отрицательно относятся к искажению исторической действительности, однако фильму нельзя отказать в интересном сюжете и колоритной атмосфере, которая, хотя и не соответствует духу эпохи, тем не менее, получилась весьма красочной. Создатели попытались заинтересовать публику событиями древней истории, и им это удалось. Максимус - генерал Марка Аврелия - стал визитной карточной актера Кроу, который до сих пор у многих ассоциируется именно с этим персонажем.

Станислав АГУРЕЕВ,
Александр ВАСИЛЬЕВ,
Андрей МИТРОФАНОВ

Люди, которые не интересуются историческими изысканиями, но обладают искренним желанием узнать хоть что-нибудь о давних событиях, ходят в кинематограф. Сегодня в области киноиндустрии по объему вложенных денег, количеству выпущенных фильмов, их рекламной поддержке и прокату пальму первенства, бесспорно, держит Голливуд. Один из самых кассовых тамошних фильмов - «Гладиатор». Классически красивые лица, яркие краски, роскошные костюмы... И в итоге - шесть Оскаров.
Наша задача - определить историческую подлинность картины, недавно явленной столь обширной аудитории.
В первую очередь нас интересуют два вопроса:
1) насколько сюжетная линия совпадает с реальными событиями 176-192 гг. по Р.Х. - времени правления императора Луция Элия Аврелия Коммода;
2) как точно отражен в фильме «дух времени».
Мы не претендуем на стопроцентное выявление всех исторических ошибок «Гладиатора». Но факт подмены настоящих событий четко выверенными киношаблонами имеет место быть.

В центре киноповествования - судьба римского генерала Максимуса Децимуса Винитаса. Он доблестно сражается с варварами в Германии, ему симпатизируют престарелый император Марк Аврелий и его дочь. Предчувствуя свою кончину, император хочет передать власть генералу, обойдя при этом собственного сына. И так восстановить в Риме сенатскую республику - идеал государства.
Однако этому плану не суждено сбыться. Сын Аврелия Коммод, задушив отца в объятьях, становится правителем Рима.
Единственным, кто посмел выступить против, был генерал, за что и поплатился своей свободой и жизнью семьи. Максимус Децимус Винитас делает успешную карьеру гладиатора и попадает на бои в Рим. Проявив на арене Колизея мужество и отвагу, он становится кумиром публики.
Слава помогает ему вернуть свободу и выступить против императора. Теперь с ним связывают свои надежды часть Сената и императорская дочь Луция, видевшая в тиране-брате угрозу жизни сына. Целью заговорщиков становится свержение Коммода и установление республики.
По ходу действия Колизей превращается в штаб революции. Попытка восстания проваливается. Однако это не мешает смертельно отравленному Максимусу в строгом соответствии с законами жанра убить тирана в финальном поединке. Всё это происходит на фоне весьма удачно установленных с помощью компьютерной графики декораций, которые показывают нам античный Рим во всей его красе. А главный герой постоянно вспоминает о своей родной Испании.

Насколько сюжетная линия фильма
совпадает с событиями II в. по Р.Х.?

Если бы авторы фильма придерживались исторических фактов, то не римляне вторглись бы в Германию, а германцы во времена императора Марка Аврелия прорвали бы укрепленную границу по Дунаю и вторглись в Северную Италию. Сам же он правил Римом не двадцать пять лет, как нас уверяют сценаристы, а только девятнадцать, да и воевал значительно меньше. Умер же он своей смертью от чумы в Виндобоне 17 марта 180 г. по Р.Х.
Его сын Луций Элий Аврелий Коммод был убит двенадцать лет спустя (никак не через год после прихода к власти) в результате заговора, организованного его любовницей Марцией и начальником охраны Квинтом Летом. «Сначала они дали ему яду, но яд не подействовал. Тогда по их приказанию его задушил атлет».
Сестра Коммода Луцилла действительно стала во главе заговора, потому что, когда брат женился, она невзлюбила его жену Криспину, которой перешло звание первой дамы Рима. Будучи непомерно честолюбивой, Луцилла стала думать о захвате власти… Говорить о реальности персонажа Максимуса, основываясь на античных источниках, не представляется возможным. Но думать, что и все остальные киногерои - фикция - дурной тон.
Император Марк Аврелий действительно известен как философ. Его сын «сражался на арене... как гладиатор» и предавался разврату. В целом признавая право режиссера на авторскую интерпретацию событий, мы можем лишь с натяжкой признать историческую канву фильма соответствующей современными знаниям об изображенной эпохе.

Как отражен в фильме «дух времени»?

Если сюжетная линия фильма, пусть и приблизительно, но всё же совпадает с историей, то с пониманием «духа эпохи» дело обстоит явно хуже.
Во-первых, авторы киноблокбастера постоянно путают эпоху античности со средневековьем. Это выражается не только в подмене амуниции, вооружения, но и в стилизации речи героев. Во-вторых, что более важно, античная система ценностей не отражается, а грубо заменяется современной, голливудской. Тем самым у рядового зрителя создается иллюзия вечности американской идеи.
Уже в первой сцене боя в лесу римские всадники мчатся на лошадях, облаченных в стальные намордники. Эта деталь скорее подходит для коня византийского катафрактия или рыцаря эпохи Крестовых походов. Вообще, само использование кавалерии в лесу, да тем более горящем, вызывает полное недоумение.
Непонятно также, зачем киногерманцам вступать в открытый бой с римскими частями - вместо того, чтобы заманить их в лес и там уничтожить, как это они сделали с легионами Вара. Да и сам бой, разбивающийся на отдельные поединки, не отражает римскую тактику, одно из главных достоинств которой состояло в том, что «армия могла сражаться строем как в одну, так и в несколько боевых линий».
Следующая ошибка, не бросающаяся в глаза неискушенному зрителю, состоит в облачении римских императоров Марка Аврелия и Коммода. Они упорно появляются в кадре то в черном, то в синем плаще, хотя символом императорской и военной власти Древнего Рима считался красный (багряный, пурпурный) цвет. Не совсем понятно, почему численность легиона в фильме - пять тысяч человек: в легионе эпохи империи было обычно шесть тысяч.
Наряду с батальными картинами, одна из самых зрелищных сцен фильма - гладиаторские бои на арене Колизея. Здесь кинонеточности коснулись вооружения гладиаторов, которые предстают в невообразимых для той эпохи доспехах. Так, в сцене сражения с африканцами перед изумленными зрителями появляются воины в конических шлемах с бармицей и в полных боевых доспехах. Вызывает большое сомнение факт применения боевых личин на шлемах и сплошных панцирей, скорее напоминающих рыцарские доспехи.
Если по ходу фильма мы и замечаем ошибки, связанные с амуницией и вооружением римского войска и гладиаторов, то эти анахронизмы не столь шокируют, как спорные моменты в стилизации речи героев.
Создается впечатление, что Ридли Скот не знает других античных титулов, кроме обращения цезарь. В фильме постоянно звучат обращения, кои войдут в обиход только через столетия после падения Рима. Так, Максимуса постоянно величают генералом. Однако в действительности его следовало бы именовать легатом и, кроме того, сенатором. Понятно, что человек, «отслуживший десять или больше лет назад трибуном-латиквалием, но с тех пор не имевший отношения к армии», не может считаться кадровым военным.
Насколько известно современной науке, римляне не величали друг друга сэрами, вашими милостями, милордами и прочими англосаксонскими титулами. Не совсем сходятся с нашими представлениями о языческом полководце упоминания им Отца небесного и рая и забвение Юпитера и Марса, не говоря уже о других богах.
По ходу фильма нам постоянно внушается, что все прогрессивные силы человечества борются за Сенат и демократию. Отсюда диалог между императором Коммодом и его сестрой - сторонницей Сената:
- Может быть, разогнать Сенат? - вопрошает брат.
- Пока не время, люди к этому не готовы, - констатирует сестрица.
Хотя Сенат уже двести лет «был в действительности лишь чем-то вроде государственного совета, удобным приспособлением, которое придавало действиям императора законные формы прежних времен. Всякое политическое действие исходило от особы императора, который пользовался своей властью безраздельно, не находясь ни под чьим контролем».
Тема восстановления республики представляется так: хороший, но немощный Марк Аврелий - за, развратный тиран Коммод - против. Хотя логичнее предположить, что власть в случае переворота достанется вовсе не Сенату, тем более не сестре свергнутого Коммода, а Максимусу, у которого и популярность в войсках, и харизма.
По мысли Ридли Скота, власть в Риме обретет тот, кто получит поддержку толпы (электората). На нее с явным пиететом смотрят Сенат и Коммод. Здесь проявляется американизированное представление о важности позиции черни для победы демократии, хотя во втором веке сенаторы с презрением смотрели1 на плебс.
Фильм полон войн, крови, жестокостей. Его герои - сплошь неординарные личности. Так что среди них мы не найдем обычного человека. Это беда не только художественной реконструкции прошлого. И, на наш взгляд, в истории этого периода самая, пожалуй, большая проблема - это отсутствие простого человека: слишком мало источников, чтобы узнать средневекового человека, и еще меньше данных о рядовом человеке античности.
Справедливости ради нельзя не отметить, что Максимус Децимус - далеко не последний человек в империи, и сюжет фильма справедливо соответствует девизу «Стать императором или умереть». От сценариста, как и вообще от историка, требуется больше, чем просто понимание. Требуется понять жизненные идеалы чужой эпохи. Как бы отрекаясь от своих собственных представлений, нужно перенестись на иную сцену чужой эпохи. Возможно ли это? Можно ли в такой мере вжиться в прошлое, чтобы полностью понять его и воспроизвести на экране? Скорее, нет.
Гладиатор из фильма - это лишь образ. Образ римского солдата, увиденный глазами нашего современника. Но можем ли мы понять римскую реальность? Как вообще мы можем понять реальность Конго или Мадагаскара, сидя на месте? Ведь время - это тоже расстояние, только его труднее преодолеть.
Этот фильм - попытка преодоления времени. А те недостатки, которые подмечены нами, являются недостатками с точки зрения истории как науки, но в фильме имеют право на существование.
Америка - относительно молодая сверхдержава, и в общем понятен интерес Голливуда к началу европейской истории. Вряд ли всерьез можно рассматривать демократические ценности современной Америки как уходящие корнями в античное далеко, хотя это и не портит развлекательную киноиллюстрацию.

А.Васильев, А.Митрофанов, С. Агуреев - студенты истфака Московского городского педагогического университета.

Голливуд всегда отдавал предпочтение историческим фильмам, представляющим собой смесь художественного вымысла и исторической правды. "Клеопатра", в общем соответствующая истории, тут скорее исключение. Даже "Спартак" – полный вымысел с исторической точки зрения, однако в нем хорошо передан дух поздней республики. Одни только тренировочные будни гладиаторской школы вполне могут извинить историческую несообразность описываемых событий. Помимо прочего, "Спартак" все-таки действительно художественное произведение. Сенатские интриги в исполнении Лоуренса Оливье и Питера Устинова – это вам не бицепсами играть: старая английская театральная школа что-нибудь да значит.

С исторической точки зрения, "Гладиатор" – полный бред от начала до конца. Более того, его художественная ценность также сомнительна. Успех его объясняется одними лишь спецэффектами да массовыми сценами.

Ниже я хотел бы проанализировать те исторические ляпы и несоответствия, огромное количество коих по всему фильму не оставило меня равнодушным. Описываемые события ни при каких условиях не могли происходить так, как это было показано в фильме. Более того, не будет преувеличением сказать, что если бы Древний Рим был таким, каким его рисует фантазия создателей фильма "Гладиатор", история мира была бы совершенно иной. Итак, по порядку.

Марк Аврелий (в фильме престарелый император) действительно был средоточием добродетелей и как человек, и как государственный деятель. Его сын Коммод или Коммодий пошел в маму (путавшуюся с рабами) и любил пожить в свое удовольствие. При этом Коммод обладал привлекательной внешностью, физической силой и ловкостью в обращении с оружием. Другие достоинства Коммода неизвестны. На этом случайные совпадения фильма и истории практически заканчиваются.

А вот различия. В первой части анализируются поступки героев с точки зрения их возможности, во второй – исторические детали.

ЧАСТЬ 1

1. Сместить Максимуса было невозможно

Самый верный путь для императора, страдающего суицидальными наклонностями – приехать в победоносно воюющую армию и сместить военачальника (не говоря уже о том, чтобы его убить). Гарантированное усекновение императорской головы произошло бы через час-другой после оглашения такого намерения. Даже популярные императоры (в том числе и Аврелий) сталкивались с серьезными попытками узурпации власти победоносными генералами. Разве что Цезарь, Октавиан, Антоний могли проделывать такие трюки, но, увы, они в них совершенно не нуждались!

Показательно, кстати, что после смерти Коммода воцарился мир в Римской империи. Популярный генерал Септимий Север возжелал стать императором, не имея, кстати, на это ровно никаких прав, и сравнительно легко добился своей цели.

Так что уже на пятнадцатой минуте фильма Максимус должен был стать императором ко всеобщей радости, а Коммод, разорванный на куски легионерами, валяться в пыли (и поделом – не надо вести себя подобным образом!).

2. Стремя

Понятно, что создатели фильма достаточно вольно обходятся с историей. По их мнению, правда, речь обычно идет о мелочах. Но, с другой стороны, ничего себе "мелочи"! Они бы еще электронные часы героям разрешили носить! Если б стремя изобрели во время Аврелия, на ход мировой истории это оказало бы не меньшее воздействие, чем создание атомного оружия. Дело в том, что тогда Римская империя вполне могла бы устоять, и сейчас я постараюсь объяснить почему.

Помимо прочего, падение Римской империи произошло вследствие того, что граждане Рима совсем не рвались в армию, их вполне устраивала вольготная гражданская жизнь. Варвары, напротив, готовы были погибать в полном составе (что, кстати, частенько и происходило – достаточно вспомнить галльские хроники Цезаря). Таким образом, победить врагов римляне могли только за счет технологического преимущества и за счет особых успехов в военной науке. В связи с прогрессом металлургии преимущество в вооружении римлян было не очень значительным, брали они в основном воинской выучкой, подготовкой и четкой организации службы тыла (да, именно тыловые крысы обеспечили легендарные победы Цезаря над варварами!). Стремя могло способствовать грандиозному прорыву, оно могло указать область, где за счет преимуществ в области металлургии и общей подготовки солдат римляне могли обрести значительное преимущество над ордами варваров. Дело в том, что тяжелая конница римлян (в древней истории именуемая катафрактариями) не шла ни в какое сравнение с закованными в броню средневековыми рыцарями. Усидеть в седле со многими десятками килограмм вооружения на себе и сделать это без стремян было не возможно. Действовать же тяжелым копьем (а не дротиком) – тем более. Недаром считается, что один средневековый рыцарь стоил отряда ополченцев. На его подготовку уходила не только уйма средств, и по сути, вся жизнь воина – впрочем, оно того стоило. Армия у римлян была профессиональной, средства тоже водились, так что при наличии стремян они вполне могли стать создателями эффективной тяжелой кавалерии, которая успешно компенсировала бы свою малочисленность подготовкой и преимуществом снаряжения. Основой же римского войска была тяжелая пехота, которая не смогла в конце концов победить орды варваров, плохо обученных и неважно экипированных, но диких и презирающих смерть. Косвенным подтверждением этому утверждению может служить долгое существование осколка Римской империи – Византии, которая несмотря на тяжелое (в военном плане) географическое положение, просуществовала еще очень долго. Стремя получило свое распространение лишь через 500 лет после воспеваемых в "Гладиаторе" событий и, видимо, было завезено в Европу аланами (племенем, обитавшим на территории Кавказа).

3. Демократия

Герои "Гладиатора" без устали ведут долгие дебаты о необходимости демократии, о передаче власти сенату (!) и тому подобных материях. На самом деле сам факт наличия этих дебатов – полная и безграмотная чушь, это не более, чем дань сугубо американскому зуду учить весь мир этой самой демократии. "Хорошие" в соответствии с этим принципом естественно "за демократию", "плохие" – "за императорскую власть". Всякий бред комментировать трудно, не только этот. Но я все-таки попытаюсь.

Во-первых, вести подобные речи в конце 2 века нашей эры – примерно то же самое, что сегодня всерьез обсуждать реставрацию монархии в России или ратовать за установление расовой сегрегации в Штатах. Это, может, принципиально и возможно, но реально – совершенно невыполнимо и никому не нужно.

Во-вторых, власть сената являет собой типичный пример олигархии, а не демократии. Первые 400 лет существования Рима как крупного государства (период республики) ознаменовались непрерывной борьбой народа с олигархами, т.е. сенатом. Так что слова, обращенные римскому сенатору – "вас избирал народ" (те самые, что произносят в "Гладиаторе") могут вызвать лишь одну жалкую улыбку.

4. Прибытие Коммода в действующую армию

В фильме, чувствуя что он умирает, Аврелий вызывает сына к себе, на театр военных действий. На самом деле приемника императоры выбирали себе не тогда, когда чувствовали приближение конца, а намного раньше. Поэтому обычно будущий император был фактическим соправителем "сходящего со сцены" императора в последние годы его жизни. А поскольку одним из важнейших занятий императора была война, Коммод должен был лично командовать армиями во время важных боевых действий (что, между прочим, и было на самом деле с историческим Коммодом).

5. Нежелание Максимуса становится императором

При желании, Аврелий действительно мог сделать Максимуса императором. Широко применялась практика усыновления достойных патрициев императором с дальнейшей полной передачей последним управления всей империей. Кстати это еще раз свидетельствует о том, что римлянин долг перед отечеством ставил выше всего, в том числе – и выше семейных уз. Но, как бы там ни было, самое невероятное – это отказ Максимуса. Во-первых, военная и политическая карьера были для римлян синонимами, утверждение "я, мол, солдат, а не политик" является в вышей степени смехотворным, оно невероятно для патриция. Во-вторых, сама возможность наилучшим образом послужить отечеству была для знатных римлян подлинным смыслом жизни. Что же, выходит, Максимус – не римлянин?

6. Расправа над семьей Максимуса

Очень маловероятно и малоосмысленно. Скорее Коммод купил бы или "продавил" судебное решение, а он зачем-то занялся бездарным самоуправством (знакомая картина, неправда ли?). Все-таки жена и сын не последнего патриция – у таких, как они, обычно была не слабая поддержка и в сенате, и в народе. Императоры, которые грубо попирали закон, обычно кончали плохо. Сулла (хоть он и не был императором де юре), конечно, убивал своих врагов свободно и дерзко, но только если находился охотник до имущества казнимого. Таким образом Сулла создавал себе поддержку. Калигула после того, как окончательно съехал с катушек и въехал на коне в сенат, протянул только два года. В среднем императоры, которые хотели пожить подольше, в таких случаях принимали что-нибудь вроде законов об оскорблении величия римского народа и особы императора, легитимируя таким образом свое самоуправство.

7. Обращение Максимуса в рабство

Практически невероятно. Дело не только в том, что он римский гражданин. Феномен долголетия Римской империи в том и состоит, что она приносила закон на свои территории, а потому была в значительной степени выгодна даже покоренным народам (по крайней мере, торговцам и ремесленникам). Римский порядок тем и импонировал всем, что просто так нельзя было хватать кого угодно (тем более – патриция) и тащить в гладиаторы. Конечно, и сейчас можно попасть в рабство к чеченцам, но это – все-таки исключение, а не правило.

8. Максимус фактически отрекается от своего отечества

В "Гладиаторе" Максимус после пережитых событий уничтожает свою татуировку – т.е., если я правильно понял создателей фильма, символически проклинает свое римское гражданство. Даже у простых солдат причастность к "римской идее" была чуть ли не смыслом жизни. Одним из сильных стимулов для жителей римской провинции к тому, чтобы идти в армию, было как раз получение гражданства. Для таких, как Максимус, идея Римской империи и долг перед отечеством были абсолютными ценностями, веру в них не могло поколебать ничто. За эту веру римляне умирали с улыбкой на устах, прославляя звание легионера. А уж если говорить о татуировках, то легионеры носили татуировки "legia – patria nostra" ("легион – наше отечество"), причем для каждого легиона татуировка была своя.

9. Коммод на арене цирка

Император, сражающийся как гладиатор – это, мягко говоря, нонсенс. Коммод действительно выходил на арену цирка. Но это вызывало презрение к нему не только со стороны сената, но и со стороны простого народа! Представьте себе свою реакцию, если станет известно, что кто-нибудь из наших политиков, скажем Геннадий Селезнев, снялся в порнофильме. Римский народ оценивал "подвиги" Коммода точно так же. Однако, в фильме этот сногсшибательный факт подается как нечто, само собой разумеющееся. Между прочим, именно такие фокусы Коммода и привели его к закономерному концу – он был задушен голыми руками римским борцом в собственной опочивальне.

ЧАСТЬ 2

1. Командование армией

1.1. Аврелий был поклонником мира, а не войны, но волею судеб, почти всю свою жизнь императором провел на войне и был опытным полководцем. В случае присутствия на театре военных действий, он обязательно взял бы личное командование над войском. Популярность императора в те времена иногда спасала империю, а заслужить ее, статично наблюдая за ходом боя, было невозможно.

1.2. Численность только пехоты легиона, без вспомогательных войск (кавалерия, легкая пехота) – 5000 человек. Максимус, командуя пятитысячным отрядом, таким образом, не тянет на даже на звание легата, а не то что генерала (командира соединения нескольких легионов).

2. Численность войск

2.1. Если 5000 человек – это все, что могла Римская империя выставить в решающем сражении, то она не просуществовала бы и до рождества Христова. При таких масштабах деяний она оказала влияние на историю не большее, чем легендарная Атлантида. В одном из самых сокрушительных поражений римского оружия – в битве в Тевтобургском лесу 20,000 легионеров не хватило для успешного противостояния германским племенам. В действительности же Аврелий был вынужден набирать в свою армию гладиаторов, рабов и разбойников – не хватало сил. При этом регулярные части состояли из десятков легионов.

2.2. По численности сражающихся, сражение, которое фигурирует в фильме – не более, чем мелкая пограничная стычка. Присутствие императора в таком незначительном боевом эпизоде "у реальности" было бы совершенно исключено.

3. Сражение

Вызывает смех благодаря своей вопиющей нелепости!

3.1. Расстановка войск.

3.1.1. Никогда лучников не ставили позади тяжелой пехоты. Кое-кто, слегка знакомый с военной историей, мог бы привести мнение авторитетов для обоснования возможности подобной расстановки. На это я могу возразить, что даже великие полководцы (Ксенофонт, Наполеон) откровенно бредили в своих теоретических рассуждениях на тему постановки стрелков за строем. Их могли подмешивать к кавалерии (как правило, к легкой), но расставлять так, как показано в фильме "Гладиатор"– никогда.

Мне (да и истории, я думаю, тоже) известен один (!) случай подобной расстановки. Некто Фрасибул в Афинах с небольшим отрядом воинов на склоне крутой горы (по моему у какого-то храма) относительно успешно применил такую тактику против неприятеля, наступавшего очень глубоким строем. Крутизна склона и построения неприятеля в 50 шеренг позволило реализовать эту идею.

3.1.2. Никогда пехоту не строили в 4 ряда (а в фильме даже есть эпизод, где глубина строя составляет 2 (!) человека). Подобное построение привело бы к тому, что германцы в одном месте прорвали бы строй и вышли в тыл римлянам с понятным финалом сражения. Минимальная глубина строя, которую можно встретить в серьезных сражениях – 8 человек и то для греческой фаланги, прорвать которую в лоб было крайне сложно(проще охватить с фланга). Римский легион строился в 15 рядов, при этом легионы могли стоять друг за другом! В сражении при Каннах римляне были построены вообще в 70 рядов (правда, здесь римляне переусердствовали и это послужило одной из причин поражения!).

3.1.3. Преимущество римлян на полях сражений было основано на манипулярной тактике, при которой римляне строились отдельными отрядами – манипулами. При этом в строе имелись небольшие промежутки в строго закрепленном порядке. Это придавало эластичность строю, предоставляло возможность отражать фланговые удары – подлинное проклятье греческих фаланг. Отдельные манипулы могли быстро развернуть свой фронт в направлении фланговой угрозы, чего не мог сделать сплошной строй. Финальное сражения Цезаря и Помпея при Фарсале иллюстрирует это утверждение лучше всего. Успех конницы Помпея на фланге обернулся не победой, как это бывало всегда, а поражением. И все это – благодаря быстрому маневру 6 когорт Цезаря, развернувших фронт на 90 градусов.

В "Гладиаторе" же римляне стоят каким-то непонятным строем – это смесь классического построения греческой фаланги и хаотичного построения варваров по типу "куча мала".

3.2. Ход сражения

3.2.1. В фильме присутствуют лучники в огромном количестве (чего не было в действительности, но об этом ниже). Легковооруженных – велитов (то есть лучников, пращников, метателей дротиков – пельтастов) было примерно в 10 раз меньше, чем тяжеловооруженных (в фильме – поровну).

3.2.2. Кавалерия категорически не могла действовать в лесу. Идеально для кавалерии подходила равнина, ведь даже холмы снижали ее эффективность! В "Гладиаторе" мы видим, как именно в лесу кавалерия римлян наносит решающий удар. Вот, в чем, наверное, причина чудесного возникновения стремян – в противном случае травматизм каскадеров был бы гораздо выше!

4. Преторианские когорты

За спиной Аврелия на одном из воинских значков явственно читается "PRETORIAN". А между тем, преторианцы сидели в Риме и следили за порядком в столице. На военные действия они не выезжали. Да и численность их была вдвое больше, чем войска Максимуса.

5. Смерть Аврелия

5.1. Просто чума! При этом он даже запретил Коммоду прощаться с собой, дабы не заразить его, дабы не прервался род! Так что спекуляции некоторых историков о том,что Аврелий желал смерти сына – преувеличение. Видимо в сердцах Аврелий что-либо такое говорил, но намерение сделать сына императором у него было вполне осознанным. Впрочем, здесь художественное преувеличение было бы простительно.

5.2. В фильме утверждается, что германцы были полностью покорены ко времени смерти Аврелия. На самом деле, все совсем не так. Успех римских войск был значителен и, развивая его, римляне могли бы захватить территорию современной Чехии и части южной Германии. Но Коммод заключил невыгодный мир с варварами дабы поскорее вернутся в Рим (чем вызвал недовольство в армии) – то есть сделал примерно то, что сделал генерал Лебедь в Хасавюрте.

6. Вооружение

6.1. Герои фильма лихо носят цельнометаллические доспехи и на поле сражения, и вне его. Они даже умудряются в них спать! Неверующим могу одолжить свою копию пластинчатых доспехов, оригинал которых хранится в Лидсе. Боюсь, что даже элементарные бытовые действия (не то, что сон) в этой малоудобной конструкции не возможны.

6.2. Лучники в фильме одеты в доспехи вавилонского образца – кольчуга и островерхий шлем. Легковооруженные воины Рима применяли кожаные доспехи, а если стоять за строем пехоты – то они и вовсе не нужны! Ну а шлемы подобной формы римляне не применяли вообще.

6.3. Гладий (меч легионера) представляет собой хорошую копию настоящего, с той лишь разницей, что настоящий гладий в основном использовался для колющих ударов, а не для рубящих (как в фильме) и был намного короче. А вот кавалерийский меч, которым в основном рубили, был иным.

6.4. Римляне почти не применяли лук, предпочитая ему дротик и пращу. В фильме из легковооруженных наоборот – только одни лучники.

6.5. Пилум (копье – дротик) скопировано хорошо, но применяли его совсем по-иному. Им не орудовали, как копьем, его только бросали. Длинный наконечник из мягкого металла предназначался для того, чтобы впиваться в деревянный щит и делать невозможным его (щита) применение. Собственно как копье использовали гасту – копье старого образца, как раз такое, каким вооружены гладиаторы Максимуса в бою с колесницами.

6.6. То как в фильме пользуются щитами, также вызывает улыбку. Несмотря на внешнее неплохое сходство, легионеры держат его... вдоль а не поперек!

В сцене боя с колесницами видно, как неудобно при такой хватке пользоваться таким щитом. А если учесть, что щит делался из дерева, толщина которого была 2-3 см, то вообще непонятно, какой силой и выносливостью надо обладать, чтобы им хоть как-то защищаться. И уж конечно хочется задать ехидный вопрос – как римляне при таких креплениях щитов могли строить знаменитую черепаху? На самом деле по форме и хватке римские щиты напоминали полицейские, те самые, которые используются при разгоне демонстраций.

6.7. В фильме герои нередко носят шлем без подшлемника. Представьте себе ощущения воина, получившего даже скользящий удар по такому шлему! Скорее всего он будет сильно оглушен, так что ценность подобных доспехов сомнительна. Подшлемники делались из плотного материала, как правило войлока. И где они, спрашивается?

7. Лагерь

У римлян было два преимущества, обеспечивших им доминирование на полях сражений – манипулярная тактика и обустройство лагеря. В "Гладиаторе" мы наблюдаем тот самый, хваленый лагерь римлян – длинную цепочку палаток, купленных в супермаркете и расставленных в чистом поле. На самом деле, лагерь римлян напоминал скорее укрепленную крепость квадратной формы, которую они умудрялись строить везде, даже в пустыне.

8. Арена цирка

Гладиаторы сражались чаще всего обнаженными, применение ими доспехов было крайне ограничено. Исключение могли составлять случаи, когда устраивались подобия исторических сражений в миниатюре (в фильме такой момент тоже есть). Правда, Максимус со товарищи, экипированные как римские легионеры (если исключить шлемы), почему-то символизируют…варваров, а воины на колесницах (которые на самом деле римлянами никогда не применялись) – римлян. Вообще, не понаслышке знакомые с военной наукой нации отказывались от применения колесниц в силу их дороговизны и неэффективности.

9. Попытка переворота

Пяти тысяч человек для захвата власти в Риме, как это планировал Максимус, явно недостаточно. Численность преторианских подразделений, охранявших столицу, (а ведь это были отборные воины!) составляла 10 000 солдат. Кстати, вот здесь Коммод вполне имел право казнить Максимуса, хотя за бывшим гладиатором римские солдаты все равно не пошли бы – профессия эта у солдат считалась презренной.

С художественной точки зрения "Гладиатор" также представляет собой сомнительную ценность, напоминая скорее средней добротности мексиканский сериал. Лучшее из всего что представлено – игра Феникса, изображающего Коммода. Довольно неплохо, с моей точки зрения, передан стиль правления и поведения этого вырожденца. Все остальное – расписанный яркими красками лубок. Впрочем укорять Кроу в слабой игре, наверное, несправедливо – уж очень линейная и тупая по сценарию у него роль.

Прискорбный, но очевидный факт – со времен "Клеопатры", "Спартака" ,"Викингов" и "Даков" наблюдается очевидная деградация исторического кинематографа. Связано это, скорее всего, не со злой волей режиссеров и сценаристов, а с невзыскательностью самого потребителя. Если отойти в сторону от исторических фильмов, то, с моей точки зрения, нашумевший "Титаник" если в чем то и превосходит отечественный "Экипаж", так только в бюджетности, а следовательно в трюках и спецэффектах.

И в заключение все-таки хотелось бы сказать несколько жизнеутверждающих слов. При всех своих недостатках, красиво расписанный лубок все-таки рождает интерес к предмету. В связи с этим можно ожидать рост интереса к истории Древнего Рима. Что, вообще говоря, отрадно. Между прочим, один из самых авторитетных историков античного мира, М.И. Ростовцев – наш с вами соотечественник. Его работы пользуются огромным авторитетом во всем мире (увы, кроме России). Так что нам есть чем гордиться кроме балета и спутников в космосе.