В Новосибирском государственном университете прошла лекция декана Высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова «Журналистика в эпоху информационной войны». Он рассказал студентам о том, что журналист - это боец, украинский язык хуже русского, а пропагандисты, в отличие от либеральных журналистов, не врут. Также он по просьбе спецкора «Батеньки» прокомментировал ситуацию с домогательствами в Госдуме и заявил, что Слуцкий повёл себя «как нормальный мужчина». Часть студентов возмутились и покинули лекцию.

Виталий Третьяков начал с того, что существует много людей, которые не верят в ведение информационной войны против России. По ходу лекции он задавался этим вопросом несколько раз и в результате подвел аудиторию к выводу, что журналисты, не выбирающие сторону, - предатели и коллаборационисты: «Хочешь, чтобы победили тебя, капитулируй, беги с линии фронта, говори, что ничего страшного. Тебя победят, раз ты этого желаешь. Но ты должен понимать, что есть другие, которые точно этого не желают. И судя по всему, их большинство и они будут сопротивляться. Либо ты, либо тебя. <...> Бойцы - это журналисты. Может, ты лучший пацифист в мире, но если придушат тебя и твою семью, какой толк от твоего пацифизма? Только вред. Это не значит, что я призываю сейчас всех сидящих в этом зале писать гневные заметки, какая Тереза Мэй дура, какой Борис Джонсон мерзавец. Хотя и то и другое соответствует действительности. <...> Мы и в войне классической видим, что бывают перерывы между сражениями. И здесь не нужно заблуждаться. Сейчас не идёт никакого боя, а вы говорите, что война. Шпионская деятельность продолжается, десанты высаживаются. Мы, журналисты, не можем не занять определённую позицию. Если ты дезертир, тебя не расстреляют. Но это не значит, что к тебе особым образом не будет относиться большинство других. Ты можешь их считать быдлом. Что они не цивилизованные, что так бы мы пили баварское пиво, а не „Жигули“. Ты можешь так думать, писать статьи на эти темы. Но только пойми, что большинство думает иначе. Нация должна выжить». Лектор добавил, что для «выполнения профессиональной миссии» журналист выходит за рамки общественной морали, а точнее, ворует информацию, как это делают спецслужбы для обеспечения безопасности страны.

Виталий Третьяков

Также Третьяков заметил, что информационную войну начала не Россия, так как она не могла её начать в «постсоветские, а точнее, в антисоветские годы». В то же время Третьяков заявил, что Россия - величайшая страна «по длительности существования» и по «языковому критерию». Он заявил, что тактика «бандеровцев» по «изгнанию русского языка» правильная, но мы должны ей противостоять. «Украинский язык хуже русского, он, безусловно, на уровень ниже лингвистически, но в данном случае не это основное», - сказал Третьяков. После этой реплики из аудитории вышли четыре человека. «Вы что, соратники бандеровцев?» - спросил их вдогонку спикер.

Декан Высшей школы телевидения МГУ заявил, что, в отличие от классической войны, во время информационной с территории страны не выводятся «враждебные субъекты» и на территории России их гораздо больше, чем российских на Западе. Сотрудники иностранных фондов, по мнению Виталия Третьякова, в том числе недавно закрытого Британского совета, - шпионы. «Политической разведкой все практически занимаются. Вряд ли они крадут секреты из ваших физических институтов, хотя это и неизвестно. Государства понимают, что всё закрыть нельзя, поэтому всё контролируется, дезинформируется соответствующим образом. Ведётся классическая контрразведывательная деятельность. Закрытие Британского совета - это процентов пятнадцать британских агентов на территории России просто изъято. Это существенный удар».

Третьяков отметил, что журналист не должен стесняться того, что он пропагандист.

«Есть журналист, а есть пропагандист. Журналист может ошибаться, но он хороший человек. А пропагандист априори плохой. Это абсолютно неправильно. Всякий журналист - пропагандист, - сказал декан Высшей школы телевидения. - Нет журналистов, которые не занимаются пропагандой. Есть те, кто запрещает себе оценивать информацию, комментировать. Но они являются источниками чёрной пропаганды. Они врут, они обманывают. То, что сейчас принято называть фейк-журналистикой». Пропагандисты же, по словам Третьякова, говорят «искренне и честно, не обманывая». «Если мне кто-то в лицо скажет: „Ты пропагандист“ - этот человек через полторы минуты будет полностью вербально размазан. Аудитория поймёт, что он идиот. А многие тушуются, когда их в этом обвиняют. Вы не должны теряться. Должны защищать страну, свою корпорацию, не вестись на эти дешёвые приемы», - добавил он. Также Третьяков рассказал, что рекомендует студентам несколько учебников, которые нужно читать, чтобы овладеть журналистикой: «Это мой учебник, Библия, Коран для мусульман, Уголовный кодекс и учебник гомилетики - искусства проповеди».

Первый вопрос задал студент первого курса отделения журналистики НГУ: «Как вы прокомментируете позитивную внутреннюю повестку федеральных каналов и замалчивание событий? Последний пример - митинги в Волоколамске из-за отравления детей. Но, к сожалению, на Первом канале в итоговом выпуске ничего об этом не было. В то же время акцент делается на внешней политике. Для вас это элемент информационной войны?» Третьяков, несколько раз перебив молодого человека, ответил, что это делается, чтобы не поднимать панику «во время послевыборной эйфории». «Вот представьте, вы домой возвращаетесь. Семья рада вас видеть, ужин готов, а вы говорите, что там убили человека. Испортить им настроение. Действительно убили человека, действительно валяется в грязи, но рассказать или не рассказать - это моральный выбор».

«Я борюсь с тем, что есть мнение: заповедники честной журналистики на Западе, а рассадники мерзких гнусных и лживых пропагандистов - в России. Во-первых, себя не уважать - так думать. Во-вторых, это неправда. Кстати, в России существуют действительно рассадники, как правило, лгущих журналистов. В основном, они находятся в либеральных СМИ», - добавил Третьяков.

Следующий и последний вопрос задал спецкор «Батеньки», студент третьего курса отделения журналистики НГУ Пётр Маняхин:

- Как вы относитесь к ситуации с домогательствами в Думе, к решению комиссии по этике и бойкоту СМИ?
- Как вам сказать. Вы к девочкам пристаёте?

- Нет обычно.
- НЕТ?!

- Только заручившись их согласием.
- У вас ещё более изощрённая сексуальная тактика. Это называется вести информационную войну. Сначала психологическое подавление объекта захвата, а потом уже физический захват, который в любом случае расценивался бы как насилие, но поскольку жертва уже распропагандирована, она отдаётся и думает, что с удовольствием. Я хорошо знаю Леонида Петровича Слуцкого. И не исключаю, что он, как любой нормальный мужчина, в определённых обстоятельствах мог положить руку на голую коленку женщине и на какое-то другое место. Не все так подготовлены современной толерантностью. И в наше время были те, кто долго пудрил мозги девушке, прежде чем пытались её поцеловать, но были и более прямолинейные. Я в этом ничего дурного не вижу.

Но это же общение в профессиональном дискурсе. Журналист приходит к депутату за комментарием. Вот вечером на выходе из Госдумы можно букет подарить.
- А кто вам так сказал? Это вам так говорят на Западе? Я считаю, что мужчина и женщина остаются мужчиной и женщиной и на выходе, и на третьем этаже, а некоторые даже в лифте.

- Нет, на третьем этаже Госдумы они, в первую очередь, депутат и журналист.
- Кто вам это сказал?

- Это предполагает этика делового общения.
- Кто эту этику написал? Этический кодекс мне известен в библейском изложении. Я человек неверующий, хотя очень ценю православную цивилизацию. Но я знаю один источник морали - это то, что в Библии написано.

- Слуцкий предлагал корреспондентке BBC стать его любовницей. В Библии сказано, что любовниц нельзя заводить.
- Откуда вы знаете?

- Запись есть.
- Я свою позицию изложил. Любой нормальный мужчина в определённых обстоятельствах, а именно - в замкнутом помещении, делал бы то же самое. Вы думаете, кабинет отличается чем-то от спальни? В этой большой аудитории несколько иначе проявляются половые инстинкты. Если в тебя заложат, что это нельзя, то нельзя, - это зоопарк. Там действительно многое нельзя. Случка происходит по решению зоолога. Мы-то живём в свободном мире. Мы, слава богу, не на Западе живём. Я начинал в советское время работать. Советский Союз обвинили в том, что у нас мало православных храмов. Сейчас Россию ругают за то, что у нас расцветает православная церковь. Это потому, что тогда они не гнобили церковь свою. Они признают хорошим только то, что у них уже происходит. Отсюда и двойственная позиция.

Кто-то там сказал - на «Эхе Москвы» или в «Медузе»: мол, мы отказываемся со Слуцким общаться. Подтекст такой: целее будешь. Ну не общайтесь. Женщин в Москве много, журналистов много, другие будут общаться. А журналистки эти действуют по шаблонам, которые на Западе. А что ж вы пять лет назад об этом не рассказали? Из-за вашего молчания Слуцкий сейчас возглавляет комитет по международным делам и Кремль его не может оттуда изгнать. Я записи не слушаю такие, я порнографию видел. А там звук пощёчины есть?

- Нет.
- А какого же хрена, если он её домогался? Именно так должна вести себя девушка в такой ситуации.

- Наверное, она считает, что не может давать депутату пощёчину.
- Вы встаёте на сторону этой девушки?

- Я вас спрашиваю, а вы начинаете дискутировать.
- Любой мужчина в определённом возрасте начинает домогаться разных женщин. Одно из домогательств заканчивается свадьбой, потом рождаются дети. Вы родились, я так понимаю, таким же образом.

- Возможно, я не спрашивал.
- Не исключаю, что первоначальный акт произошёл в служебном помещении.

- Вряд ли.
- Я понимаю, в моё время считалось, что нельзя. Я не могу похвастаться таким возрастом, как у вас, хотя в вашем возрасте тоже есть молодёжная упёртость и молодёжный конформизм. Раньше мы слышали это от старых людей, а теперь от молодых. Мир перевернулся. Вы сначала отчитайтесь, как вы себя на вписках ведёте?

- Прекрасно. Как максимум, просто напиваюсь.
- А я считаю, что неприлично напиваться. Хотя и у меня такое было. Сейчас политкорректность заменяет то, что раньше было цензурой. Мы же не биороботы. Оскорбило тебя поведение мужчины - дай пощёчину. Но спустя пять лет… Ну да, сидят с подругами, выпивают, вспоминают молодость, кто от кого отбился. Но они делают политический жест. Ну так сделай сразу, раз ты такая смелая, сразу заяви. Так же, как с Харви Вайнштейном. Его я готов защищать. Он совращал киноактрис, что само по себе оксюморон. Компанейщина теперь в Голливуде. У нас же кто-то сказал, что к ней приставал Вайнштейн. Показали по Первому каналу, поскольку она с Первого канала. Чё-то большого резонанса нет. Ладно, что Вайнштейн домогался русской актрисы, вот когда он домогался голливудских звёзд - это событие. А эти дикари...

Не становитесь стариком, который зудит и обсуждает сплетни. Это же всё сплетни.

Во время дискуссии люди начали покидать аудиторию, а некоторые возмущаться словами Третьякова. К концу лекции осталось не больше половины от первоначального количества.

«Мы с одногруппницами приняли решение уйти, потому что не собирались больше слушать сексистские заявления Виталия Третьякова. Разве может в голове уложиться, что взрослый мужчина в аудитории, бóльшую часть которой составляют девушки, будущие журналистки, начнёт защищать Леонида Слуцкого? Очень удобно все ситуации, когда женщина подвергается насилию или „агрессивному ухаживанию“, объяснять мужской природой или „неподобающим“ поведением женщины. Не ожидала, что когда-нибудь в стенах НГУ услышу о том, что стало нормой „класть руку женщине на голую коленку или куда-то ещё“, потому что „ну он же мужчина“», - рассказала «Батеньке» Анна Анищенко, одна из ушедших с лекции студенток.

https://www.сайт/2018-03-23/dekan_vysshey_shkoly_televideniya_mgu_rasskazal_o_prave_sluckogo_pristavat_k_devushkam

Декан Высшей школы телевидения МГУ рассказал о праве Слуцкого приставать к девушкам

Виталий ТретьяковСайт Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков 23 марта выступил с лекцией в Новосибирском государственном университете (НГУ) и заявил, что депутат Леонид Слуцкий, «может положить руку на коленку». Об этом RTVI рассказали несколько студентов НГУ, которые слушали его выступление.

Третьяков приехал в НГУ, чтобы прочитать лекцию про информационные войны. По словам студентов, в частности, он сказал, что украинский язык «лингвистически уровнем ниже всех других». После окончания лекции Третьякову начали задавать вопросы. Один из студентов спросил лектора, как он относится к ситуации с депутатом Слуцким. Декан Высшей школы телевидения МГУ ответил, что хорошо знает Слуцкого и что тот «как любой нормальный мужчина в определенных обстоятельствах мог положить руку на голую коленку женщины…или на какое-нибудь другое место». Третьяков отметил, что не видит в этом «ничего дурного». Ответ на вопрос студенты сняли на видео.

По словам собеседников RTVI, большинство студентов после этого демонстративно покинули аудиторию. Одна из студенток, которая была на этой лекции, написала, что в конце Третьяков сказал: «Домогался и будет домогаться. И не только до журналисток». Она воспринимает это как личное оскорбление и требует от руководства университета извинений. Ее поддерживают и другие студенты НГУ. «По-моему, самое печальное в этой ситуации то, что в своей стране я не буду чувствовать себя в безопасности до того момента, пока люди, подобные этому прекрасному мужчине, будут оправдывать насилие», — сказала она.

Напомним, 21 марта состоялось заседание комиссии по вопросам депутатской этики, которая рассматривала заявления журналисток Дарьи Жук и Фариды Рустамовой, обвинивших парламентария в домогательствах. По итогам заседания было принято решение, что нарушений «поведенческих норм» со стороны депутата не было. После этого холдинг РБК заявил, что в знак несогласия с выводом комиссии отзывает всех работающих в Госдуме журналистов. К бойкоту присоединились Znak.com, газета «Ведомости», издательский дом «Коммерсантъ», «Новая газета», телеканал «Дождь», RTVi и ряд других редакций общим числом 26.

Российский журналист, политолог, автор и ведущий телепрограммы «Что делать? Философские беседы» на телеканале «Культура», декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова, генеральный директор-главный редактор «Независимой издательской группы "НИГ"», главный редактор журнала «Политический класс», генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики «Медиалогия».

В 1976 году окончил факультет журналистики МГУ.

С 1976-го по 1988-й год работал в Агентстве печати «Новости».

С 1988-го по 1990-й год работал в редакции газеты «Московские новости» в качестве обозревателя, затем политического обозревателя и, наконец, заместителя главного редактора.

С 1990-го по 2001-й год - главный редактор «Независимой газеты», которую создал и возглавил, а также ее отдельно выходящие приложения «Независимое военное обозрение», «НГ-религии», «Ex libris НГ» и другие.

С 2001 года владелец и генеральный директор «Независимой издательской группы "НИГ"».

С 2001 года ведущий программы «Что делать?» на телеканале «Культура». Производитель до июня 2011 г. - АТВ, с сентября 2011 г. - МБ групп.; вещатель - телеканал «Культура». В 2003 г. программа «Что делать?» получила премию ТЭФИ как лучшая публицистическая программа.

С 2005 года владелец и главный редактор ежемесячного журнала «Политический класс». С января 2010 г. выпуск журнала приостановлен. В 2005-2009 г.г. вышло 60 номеров журнала.

С 2006-го по 2007 год - главный редактор еженедельника «Московские новости».

С 2008 года создатель и декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им.М.В.Ломоносова.

С 2008 года соучредитель и генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики «Медиалогия».

Другие факты биографии

С 2000-го по 2002 год - профессор факультета прикладной политологии Высшей школы экономики - Государственного университета.

С 2001-го по 2007 год - профессор факультета международной журналистики МГИМО (У) МИД РФ.

С 2004-го года - почетный профессор Российско-Армянского (Славянского) государственного университета в г.Ереван, Армения.

С 2004-го по 2008 год член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Член Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), Москва.

Член Попечительского совета Института стран СНГ (Москва).

С 2005-го года член Редакционного совета журнала «Журналист».

Руководитель Социологической службы «Vox populi-T». Вместе с профессором Борисом Грушиным (ум. с 2007 г.) - автор и руководитель долгосрочных социологических проектов «100 наиболее влиятельных политиков России» (ежемесячные опросы с января 1993 г. по 2011 г.) и «100 экспертов России"» (ежеквартальные опросы с мая 2000 г. по 2005 г.).

Многие тексты В.Третьякова выложены на сайте принадлежащей ему «Независимой издательской группы "НИГ"». Там же находятся активные ссылки на основные сайты, с которыми В.Третьяков работает в интернете.

Автор более 2500 статей в различных сборниках, а также в изданиях Агентства печати «Новости», «Московских новостях», «Независимой газете» и ее приложениях, «Российской газете», «Литературной газете», «Комсомольской правде», «Известиях», журналах «Политический класс», «Мировая энергетическая политика», «Эксперт», «Журналист», «Профиль», «Стратегия России», «Свободная мысль-XXI», журнале «Лимес» (Италия), газете «Фигаро» (Франция) и других российских и иностранных СМИ.

Награды

Лауреат премии ТЭФИ (2003).

Лауреат премии «Золотое перо» Союза журналистов России (1997).

Кавалер Золотого Почётного знака «Общественное признание» (1999).

Лауреат премии Русского биографического института.

Прочитайте, пожалуйста, целиком нижеследующий высер "декана Высшей школы телевидения МГУ" Виталия Товиевича Третьякова. Не знаю, какое отношение этот старый пердун имеет к телевидению (ни одной передачи его не видел и вообще не припомню, чтобы он работал на каком-то телеканале), но в историю журналистики он вошел тем, что на первую годовщину своей "Независимой газеты" в 1992 году привез из Парижа 12 тысяч устриц, которыми обожралась тогдашняя послепутчевая россиянская элита:

С тех пор Третьяков всем пихал эти устрицы

И сам стал устрицей - двустворчатым беспозвоночным моллюском. Только такое существо могло написать такой текст, квинтэссенция которого сводится к следующему: "Дети? Сироты? Инвалиды? Да вы что, охуели там все?! Это же международная политика! В газовую камеру всех этих детей - главное, ни пяди пиндосам!". Обыкновенный фашизм, читайте:

Оригинал взят у v_tretyakov в Ещё раз об усыновлении и шире

(лень писать что-то новое. позавчера я надиктовал следующий ниже комментарий для сайта Постоянного комитета Союзного государства. вчера этот текст должен был там появиться. надеюсь к этой теме больше не возвращаться. а утром что-нибудь случится новое - тогда и отреагирую.)

Виталий Третьяков: Практику передачи российских детей для усыновления в другие страны нужно прекратить

Гуманно это или негуманно, спекулятивно это или нет, но так называемый закон Димы Яковлева был принят Думой РФ. И надеюсь, что он будет подписан президентом.

Можно долго дискутировать по поводу самого закона и момента его принятия. У него, у закона, безусловно, есть свои слабости. И именно за эти слабости ухватились его противники. Только недалекими или тенденциозными, ангажированными внутренними или внешними мотивами людьми международные отношения вообще и российско-американские отношения в частности могут рассматриваться в буквальном значении. А именно есть сироты, среди них есть больные, в России им не могут по каким-то причинам оказать помощь, а в Америке - могут. И вы это не трогайте, потому что это негуманно.

Но это международная политика, а не просто гуманитарная акция по спасению отдельных сирот, больных или здоровых детей. Поэтому я сразу отбрасываю всю эту гуманитарную, а чаще всего спекулятивную псевдогуманитарную аргументацию. Я рассматриваю эту проблему как международную, как проблему взаимоотношений между Россией и США. И в этом плане необходимо подчеркнуть несколько аспектов.

Начну не с самого важного, но все-таки относящегося к российско-американским взаимоотношениям момента. Удивительно, просто поразительно, что журналисты, общественные деятели, политики, которым в течение многих лет никто не мешал волноваться по поводу сирот, заниматься этой проблемой, поднимать вопрос - почему у нас плохо с лечением детей, с их усыновлением (впрочем, это и так известно: сколько об этом уже сказано и написано), вдруг одномоментно, концентрированно, единым фронтом выступили в защиту то ли американских усыновителей, то ли больных детей (кого они защищают больше - это вопрос). Все это очень сильно напоминает скоординированную акцию.

Больше того, накануне пресс-конференции В.В.Путина я сам встречал в Твиттере на страничках многих людей просто прямые призывы, которые можно расценивать, как некие директивные (в смысле координирующие) указания: «Закидаем Путина детьми. Закидаем Путина сиротами». Я это видел своими глазами, повторяю, накануне пресс-конференции, до того, как эти указания реализовывались на самом мероприятии.
В этой связи у меня очень большие подозрения, что эти дети используются в первую очередь для борьбы с Путиным, с его режимом, и эта активность является по сути политическим оружием, а отнюдь не гуманитарной акцией по защите детей-сирот.

Теперь собственно о международном аспекте этой проблемы. Из нашего МИДа и из начальственной среды неоднократно звучали уверения, что вот-вот США отменят поправку Джексона-Веника, и начнется перезагрузка, и все будет замечательно. И все это продолжалось в течение нескольких лет. Люди, которые знают, даже поверхностно (в том числе и я) американскую внешнюю политику, да и внутреннюю, следящие за ходом событий, связанных с США, неоднократно говорили: американцы никогда ничего не делают себе в ущерб. Если они отменят поправку Джексона-Веника, то только потому, что она мешает уже им самим в связи со вступлением России в ВТО и по ряду других причин. Что собственно и подтвердилось. Те, кто обосновывал необходимость отмены поправки в конгрессе США, в открытую говорили, а посол США в РФ М. Макфол прямо писал, что она отменяется, поскольку что невыгодна американским бизнесменам. Не потому, что Россия стала демократичней, стала лучше. Вовсе нет.

Дальше. Люди, даже поверхностно знающие американскую политику, в их числе был и я, говорили: что-то обязательно будет взамен отмененной поправки. Так и случилось - появился список Магнитского, и закрутилось.

Во время пресс-конференции Путину неоднократно задавали вопросы о российско-американских отношениях, в том числе и о проблеме усыновления. И отвечая на эти вопросы, Путин привел несколько примеров, касающихся и усыновленных американцами детей, из которых стало ясно, что каждый раз американцы обманывают российскую дипломатию и Россию. Между МИД РФ и госдепом США подписывается соглашение об усыновлении, и вдруг выясняется, что проверять семьи нельзя, что госдеп никак не контролирует ситуацию, что этим могут заниматься исключительно местные власти, которые в свою очередь заявляют, что они никаких соглашений с Россией не подписывали. Аналогичная ситуация с ПРО. И всякий раз выходило (видимо, под давлением внутренней оппозиции, включающей наших либеральных крикунов) так: один шаг России навстречу США, другой, третий, а встречных шагов со стороны Америки как не было, так и нет. Даже то, что выдается за некое встречное движение, на деле ничего не дает России. Америка свято блюдет свой интерес и не хочет поступиться даже его пядью.

США - сверхдержава, которая продолжает в значительной степени контролировать всю международную политику с помощью экономических, политических, военных и других рычагов. И Россия, как и другие страны, вынуждена с этим считаться. Просто другие подчиняются безоговорочно, а Россия пытается периодически взбрыкивать. Но если Россия, действительно, ощущает себя хоть в какой-то степени независимым государством и тем более великой державой, то она не может постоянно терпеть то унижение, которое сносят другие страны. Я, естественно, имею в виду методы и способы реализации американской внешней политики.

Степень коррупции среди российских чиновников, да и не только среди них, известна. Где они держат свои деньги, тоже ясно. И то, что они из-за этого висят на крючке у американцев, тоже понятно. И многие из этих людей, наверное, не хотели бы ссориться с американцами, потому что могут возникнуть вопросы к их зарубежным счетам и их поездкам за границу. Но мы говорим не о конкретных интересах конкретных людей - коррупционеров или некоррупционеров. Мы говорим о национальных интересах России, о самоощущении нашей страны - или независимой или полностью зависимой от Америки.

Удачный шаг с законом Дмитрия Яковлева или неудачный - это шаг российского парламента, российской внешней политики. Даже если он неудачный, Россия не может шарахаться из стороны в сторону, тем более под давлением американцев и тех, кто им сочувствует или желает свалить Путина. Причем не важно, имеют ли такие люди для этого основания или нет, они действуют как типичная пятая колона. Они просто играют на руку Соединенным Штатам, их интересам, усиливают постоянное американское давление на Россию вообще и на российское руководство в частности.

Претензий к нашему правительству, к Госдуме, к Путину у меня, как и у многих россиян, - куча. Но я не хочу отыгрывать эти претензии через госдеп или конгресс США, через прямое обращение к ним - накажите Путина. Кто не любит Путина, кто недоволен им, Думой, «Единой Россией», имеют полное право бороться против них внутри России легальными способами. Но, не опираясь на США и, тем более, не помогая им проводить собственную политику по подчинению России.

Совершенно неважно, по каким соображениям этот закон сочинили. Неважно, где - в Кремле или в Думе. Я вообще не представляю, как его может не подписать президент!?
Если он его не подпишет, всем станет ясно, что это сделано или под давлением американцев или маленькой по отношению к большинству населения группы оппозиционно (причем в одном направлении - прозападном), настроенных людей. В основном представляющих московскую тусовку. Это принципиальный момент. Даже в спорте есть правило: если арбитр принял решение, пусть даже очевидно неправильное, он не должен его менять, поскольку это подрывает сам институт спортивного арбитража.

Как можно требовать, чтобы Россия под давлением какой-то группы людей или госдепа США или любого другого зарубежного МИД меняла свои позиции и решения!? Это совершенно исключено в международной политике, если речь идет об уважающем себя государстве.

И последнее. На мой взгляд, бесспорно, практику передачи российских детей для усыновления в другие страны нужно прекратить. Ее, эту постыдную практику, давно нужно было прекратить. Речь может идти только об исключительных случаях - о больных детях, которым в России объективно не могут помочь. Но тогда это будет не поиск семьи, которая, может быть, поможет с лечением, а, может быть, и нет, а поиск конкретного медучреждения без всякой привязки к усыновлению.

Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков в ходе лекции в Новосибирском госуниверситете (НГУ), отвечая на вопрос студентов журфака о его позиции по домогательствам депутата Госдумы Леонида Слуцкого к журналисткам, ответил, что депутат «может положить руку на коленку или любое место». Часть студентов, возмутившись этим высказыванием, покинули аудиторию. Студенты обратились с письмом к ректору НГУ, в котором назвали произошедшее позором для университета и потребовали от руководства университета объяснений, как такой лектор к ним попал.

В Новосибирском государственном университете прошла лекция декана Высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова по теме «Информационные войны». Послушать господина Третьякова пришли студенты факультета журналистики с первого по четвертый курс. «Сначала он читал лекцию. По моему мнению, это были пространные заявления о том, что все против России. Он не обращался к примерам, не было аргументации, не было представления двух позиций»,- рассказала одна из присутствовавших на лекции студенток. После этого господин Третьяков предложил задать ему вопросы, и его спросили, что он думает об обвинениях Леонида Слуцкого в домогательствах к журналисткам. «Я очень хорошо знаю Леонида Слуцкого. Любой нормальный мужчина в определенных обстоятельствах мог положить руку на голую коленку женщине, или если она в брюках была, или на какое-нибудь другое место. Я не исключаю этого. Не все так подготовлены к современной толерантности. И в наше время были те, кто долго пудрил мозги девушке, прежде чем попытаться совершить… поцеловать ее. Но были и прямолинейные люди, которые сразу пытались поцеловать. Я в этом ничего дурного не вижу»,- заявил Виталий Третьяков (аудиозапись лекции есть в распоряжении “Ъ”).

В зале поднялся гул. После этого кто-то из молодых людей ответил Виталию Третьякову, что речь идет о профессиональном общении между журналистом и депутатом.

« А я считаю, что мужчина и женщина остаются таковыми и на выходе, и на входе в Госдуму, и на третьем этаже, а некоторые и даже в лифте»,- продолжил декан.

Эти слова вызвали еще большее недовольство слушателей. Одна из студенток заявила, что она больше не может это терпеть, и вышла из аудитории. «Мы встали и ушли, потому что нам было неудобно такое слышать, нас было 10–15 человек. Часть остались слушать, и реакция у них была далеко не положительная»,- рассказала собеседница издания.

Под гул и смех студентов господин Третьяков заявил, что он «свою позицию изложил»: «Вы думаете, что я ехал, приперся в Новосибирск, четыре часа летел для чего? Для того чтобы … взять и соврать? Любой нормальный мужчина в определенных обстоятельствах, а именно закрытое помещение… - повторил лектор.- Вы думаете, кабинет отличается от другого замкнутого помещения? В этой аудитории, думаете, иначе проявляются половые инстинкты, если вы человек нормальный? Случка происходит по решению зоолога главного, биолога, но мы-то живем в свободном мире, не на Западе живем, где нельзя одно, второе, третье»,- продолжил Виталий Третьяков. Он также задался вопросом, «какого хрена она (журналистка.- “Ъ” ) не влепила пощечину», и высказал мнение, что «именно так должна реагировать женщина».

После лекции на портале Change.org появилась петиция к министру образования и науки РФ Ольге Васильевой с требованием отстранить Виталия Третьякова от должности декана Высшей школы телевидения МГУ. «Мы считаем, что подобные высказывания неприемлемы для человека, занимающего уважаемую должность научного сотрудника»,- говорится в петиции. В свою очередь, ректору НГУ Михаилу Федоруку студенты направили письмо, в котором назвали произошедшее «позором для всего университета» и потребовали от руководства университета объяснений, как такой лектор попал в университет. Начальник управления маркетинга НГУ Ольга Яковлева сообщила “Ъ”, что не получала письмо от студентов. «Однако ситуация конфликтная, ее надо обсуждать, поэтому завтра мы собираемся с замдиректора Гуманитарного института НГУ (экс-деканом факультета журналистики) Ольгой Журавель встретиться с ребятами»,- отметила она. По словам госпожи Яковлевой, Виталий Третьяков уже в третий раз читал лекцию в НГУ, но до сих пор никаких конфликтов не было.

Студенты не скрывают своего возмущения. «Это было оскорбительно - Третьяков перед полной аудиторией журналистов, причем в основном девушек, заявил, что домогательства - это нормально»,- сказала студентка журфака Александра Евтушенко. Она считает, что господин Третьяков должен извиниться перед студентами, которые вынуждены были это слушать, а НГУ нужно тщательнее отбирать лекторов, выступающих в стенах университета. «Мне кажется, это как минимум неуважение к женщине как к человеку. Человек ратует за великую Россию и традиционные ценности русской цивилизации и говорит, что Запад плохой. Но при этом оправдывает домогательства»,- говорит корреспондент самиздата «Батенька, да вы трансформер» Петр Маняхин.

Татьяна Косачева, Илья Галагуз, Елена Морозова, Новосибирск