Главной целью был по существу вопрос об отношениях между Советским государством и западным миром после провала попыток свержения Советской власти путём военной интервенции.
Западные страны, в первую очередь Великобритания, в поисках преодоления послевоенных экономических трудностей пытались вернуть на мировой рынок Советскую Россию (чтобы, пользуясь её временной экономической слабостью, широко эксплуатировать её ресурсы), а также Германию и ее бывших союзников в Первой мировой войне.

Генуэзская конференция - первая широкая международная дипломатическая встреча Советской России со странами западного мира по экономическим и финансовым вопросам. Конференция проходила в Генуе (Италия) с 10 апреля по 19 мая 1922 года при участии представителей 29 государств (в том числе РСФСР, Великобритании, Германии, Италии, Франции, Японии).

Работой делегации РСФСР руководил В. И. Ленин, назначенный её председателем; зам. председателя был Г. В. Чичерин, который в Генуе, куда Ленин не выезжал, пользовался всеми правами председателя.
Делегация РСФСР (в её состав входили также, Л. Б. Красин, М. М. Литвинов, В. В. Боровский, Я. Э. Рудзутак, А. А. Иоффе, X. Г. Раковский, Н. И. Нариманов, Б. Мдивани, А. Бекзадян, А. Г. Шляпников) представляла на Генуэзской конференции не только Российскую федерацию, но и все другие советские республики (Азербайджанскую, Армянскую, Белорусскую, Бухарскую, Грузинскую, Украинскую, Хорезмскую), а также интересы Дальневосточной республики.

США, отказавшиеся участвовать в работе Генуэзской конференции, были представлены на ней наблюдателем - американским послом в Италии Р. Чайлдом.

Из делегатов западных государств наиболее активную роль на Генуэзской конференции играли Д. Ллойд Джордж, Дж. Н. Керзон (Великобритания), К. Вирт, В. Ратенау (Германия), Л. Факта (Италия), Ж. Барту, К. Баррер (Франция).
Решение о созыве Генуэзской конференции - изыскание мер "к экономическому восстановлению Центральной и Восточной Европы".

Советское правительство, заинтересованное в нормализации экономических и политических отношений с западными странами, согласилось принять участие в работе Генуэзской конференции 8 января 1922 года.

На конференции, однако, ведущую роль играли представители тех западных государств, которые вместо делового обсуждения реальных путей установления экономических связей с Советским государством пытались с помощью дипломатического нажима добиться от Советского правительства экономических и политических уступок, ведущих к установлению в России иного политического и экономического строя; они рассчитывали заставить Советское государство признать все долги царского и Временного правительств, вернуть иностранным капиталистам национализированные Советской властью предприятия или возместить стоимость этих предприятий, ликвидировать монополию внешней торговли и т. д.

Советская делегация по указанию Ленина отвергла эти требования и в свою очередь выдвинула контрпретензии о возмещении Советскому государству убытков, причинённых военной интервенцией и блокадой (если довоенный и военный долги России были равны 18,5 млрд. золотых руб., то убытки Советского государства в результате военной интервенции и блокады составляли 39 млрд. золотых руб.).

Вместе с тем, желая найти почву для соглашения и восстановления экономических связей с западными государствами, советская делегация на Генуэзской конференции 20 апреля 1922 года заявила, что Советское правительство готово признать довоенные долги и преемственное право за бывшими собственниками получать в концессию или аренду ранее принадлежавшее им имущество при условии признания Советского государства де-юре, оказания ему финансовой помощи и аннулировании военных долгов и процентов по ним.

На первом пленарном заседании Генуэзской конференции 10 апреля советская делегация поставила вопрос о всеобщем сокращении вооружений. Однако, как вопрос о сокращении вооружений, так и вопросы урегулирования взаимных финансово-экономических претензий, не были в равной степени разрешены на конференции.
В ходе Генуэзской конференции советской дипломатии, использовавшей противоречия в империалистическом лагере (лагере западных держав), удалось прорвать единый фронт государств, пытавшихся добиться дипломатической изоляции Советского государства, и заключить с Германией Раппальский договор 1922 года.
Источник: Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 4. ГААГА - ДВИН. 1963.

НА КОНФЕРЕНЦИИ СОВЕТСКАЯ ДЕЛЕГАЦИЯ СДЕЛАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ.

ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА ПЕРВОМ ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГЕНУЭЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 10 апреля 1922г.

Российская делегация, которая представляет правительство, всегда поддерживающее дело мира, приветствует с особым удовлетворением заявления предыдущих ораторов о том, что прежде всего необходим мир... Она считает нужным прежде всего заявить, что явилась сюда в интересах мира и всеобщего восстановления хозяйственной жизни Европы, разрушенной долголетней войной и послевоенной пятилеткой.

Оставаясь на точке зрения принципов коммунизма, российская делегация признает, что в нынешнюю историческую эпоху, делающую возможным параллельное существование старого и нарождающегося нового социального строя, экономическое сотрудничество между государствами, представляющими эти две системы собственности, является повелительно необходимым для всеобщего экономического восстановления... Российская делегация явилась сюда не для того, чтобы пропагандировать свои собственные теоретические воззрения, а ради вступления в деловые отношения с правительствами и торгово-промышленными кругами всех стран на основе взаимности, равноправия и полного и безоговорочного признания. (...)

Идя навстречу потребностям мирового хозяйства и развития его производительных сил, Российское правительство сознательно и добровольно готово открыть свои границы для международных транзитных путей, предоставить под обработку миллионы десятин плодороднейшей земли, богатейшие лесные, каменноугольные и рудные концессии, особенно в Сибири, а также ряд других концессий на всей территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (...)

Российская делегация намерена в течение дальнейших работ конференции предложить всеобщее сокращение вооружений и поддержать все предложения, имеющие целью облегчить бремя милитаризма, при условии сокращения армий всех государств и дополнения правил войны полным запрещением ее наиболее варварских форм, как ядовитых газов, воздушной войны и других, в особенности же применения средств разрушения, направленных против мирного населения.

Не пригласив Путина на годовщину освобождения Освенцима, польские и другие европейские политики, тем самым дали понять, что не признают за Россией монопольное право на символическую роль исторического преемника СССР, как победителя фашизма. Но и в реальном юридическом оформлении Россией правопреемства Советского Союза тоже всё непросто.
Например, определенная часть советской недвижимости в зарубежных реестрах по-прежнему числится за страной под названием «СССР», которой давно уже не существует. А Россия, которая считает себя единственным правопреемником СССР, до сих пор не может переоформить на себя часть советской недвижимости за рубежом. И вот почему так вышло.

Советский торговый павильон в Канаде (г.Монреаль)

Позиция Москвы в этом вопросе вроде логична, и остаётся неизменной: она приняла на себя и полностью выплатила все долги СССР, а значит вся загрансобственность СССР должна принадлежать ей и быть на неё оформлена. Но не так всё просто в этом худшем из миров.
.
.
Незадолго до официального провозглашения распада СССР и создания новых независимых государств состоялась встреча в Москве, на которой обсуждались вопросы внешнего долга СССР. Во встрече приняли участие представители союзных республик (кроме стран Прибалтики и Узбекистана) и 7 стран-кредиторов. Её результатом стали меморандум от 28.10.1991г. о взаимопонимании относительно долгов иностранных кредиторов СССР и его правопреемников и коммюнике от 24.11.1991г., в которых республики, входившие в СССР, были обозначены его правопреемниками, которым в разных пропорциях переходил внешний долг СССР и его активы за рубежом.
Во исполнение принятого решения были заключены Договор «О правопреемстве в отношении государственного внешнего долга и активов Союза ССР» от 04.12.1991г. и Соглашение «О собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30.12.1991г.

Торговое представительство СССР в Бразилии (г.Бразилиа)

Согласно заключенным соглашениям России причиталось 61,34% зарубежных советских активов и пассивов, Украине - 16,37%, Белоруссии - 4,13%, и так далее. Однако западным кредиторам было выгоднее иметь одного должника, чем двенадцать, а России было выгодно не делить ни с кем советскую зарубежную собственность, которой она фактически уже владела, и предстать полной и единственной правопреемницей СССР. Тем более, что стоимость зарубежной советской собственности вполне могла превышать сумму советского внешнего долга.
И Москва предложила всем бывшим союзным республикам подписать соглашения о так называемом «нулевом варианте» раздела долгов и активов, то есть уступить России свои доли как одних, так и других. В итоге, все согласились и признали исключительное право России на зарубежную недвижимость и иные зарубежные активы СССР, в обмен на выплату советского внешнего долга.
Все, кроме Украины - украинский парламент дважды, в 1997 и 2009 годах, отказался ратифицировать соглашение между Россией и Украиной о «нулевом варианте» 1994 года, и оно так не вступило в силу.

Посольство СССР в США (г.Вашингтон)

Как Россия и предполагала, её сложным тогдашним положением, подлый Запад не воспользовался, согласившись на льготных условиях растянуть выплаты по советскому долгу на двадцать лет. А для подстраховки Парижский клуб кредиторов разрешил переоформить у себя права собственности из СССР на Российскую Федерацию лишь после полного погашения советского долга.
И когда цены на нефть пошли вверх, Россия смогла досрочно рассчитаться с советским внешним долгом, ликвидировав в 2006 году все долги СССР перед Парижским клубом (государствами-кредиторами), а в 2009 году долги СССР перед Лондонским клубом (частными кредиторами). Тогда же, в 2006 году, министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что Москва намерена немедленно приступить к переоформлению на себя всей недвижимостии бывшего СССР за рубежом.
Но не тут-то было - во всех странах мира такое оформление возможно только после урегулирования всех спорных вопросов с другими претендентами на недвижимость. А поскольку на какую-то его часть претендовала Украина, Россия повела настоящую дипломатическую и судебную борьбу по оформлению своего права собственности. В настоящее время в полные права собственника зарубежного советского имущества Россия не может вступить по крайней мере в 35 странах мира, где этот процесс заблокирован Украиной в судебном порядке. По словам печатного органа правительства РФ «Российской газеты»: «В России о таких инцидентах рассказывают еще более неохотно, но признают: они есть ».
А полной правопреемницей имущества СССР Россия признана в 5 странах - Болгарии, Венгрии, Исландии, Финляндии и Швеции, где России удалось договориться с Украиной, уступив ей часть советской недвижимости.

Генеральное консульство СССР в Турку (Финляндия)

Конечно, логично было бы Украине сначала вернуть России украинские 16,37 процентов в советском долге, который заплатила Россия (где-то около $15 млрд). Но во-первых для Украины это дело неподъемное, а во-вторых никто не знает как получить назад и сколько это - 16,37% советской зарубежной собственности.
Точных данных по состоянию советской зарубежной недвижимости и её стоимости на момент распада СССР не существует, его рыночная оценка неизвестна и, по мнению Счетной палаты РФ, в реестре федерального имущества России учтено всего лишь 3 процента находящейся за рубежом советской недвижимости. В разных источниках цифры варьируются от 2700 объектов недвижимости по цене $2,7 млрд (Красавина Л.Н. «Внешний долг России уроки и перспективы». Научный Альманах Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М. 2002 г. с. 18.) до 30 тыс. объектов недвижимости по цене $500-525 млрд (Макаревич Л. Н. «Инструменты урегулирования внешнего долга». Научный Альманах Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М. 2002 г.).
Но это ещё не вся советская собственность за рубежом - зарубежные советские имущественные связи были очень запутаны, и существовала масса других активов, кроме недвижимости: банковские вклады, транспортные средства (самолеты, суда), ценные бумаги, вклады в уставной капитал и т.д. И сколько это стоило и стоит, никто толком не знает.

Посольство СССР в Мавритании (г.Нуакшот)

Чтобы закрыть вопрос, Россия неоднократно предлагала Украине объекты зарубежной недвижимости по принципу «На тобі небоже, що мені не гоже» - не в ключевых странах мира, а где-то в Африке или Латинской Америке, где Украине делать нечего (как, впрочем, и России). Зарубежная советская недвижимость там обветшала, и давно уже потеряла свою рыночную ценность, многие объекты заброшены и их никто не содержит.
Украине, естественно, это и даром не нужно, а значит Россия не может ни продать, ни использовать ликвидную часть советской недвижимости в коммерческих целях (это так называемое ограниченное право собственности - РФ может владеть и пользоваться этой недвижимостью сама, но не может ею распоряжаться). И этот спор тянется уже четверть века, и затянется еще на многие десятилетия. Или навсегда, если договориться так никогда и не удастся.

Мы хотим ясно установить в программе, что пролетарское государство обязательно должно защищаться не только пролетариями этой страны, но и пролетариями всех стран… Затем мы должны оговорить ещё один тактический вопрос: право на красную интервенцию. Этот вопрос является пробным камнем для всех коммунистических партий. Повсюду раздаются крики о красном милитаризмке. Мы должны установить в программе, что каждое пролетарское государство имеет право на красную интервенцию. В «Коммунистическом Манифесте» сказано, что пролетариат должен завоевать весь мир, но ведь этого не сделать же движением пальца. Тут необходимы штыки и винтовки. Да, распространеие Красной Армии является распротсранением социализма, пролетарской власти, революции. На этом основывается право красной интервенции при таких особых условиях, когда она только чисто технически облегчает осуществление социализма.

Документ № 2. Из инструкции В.И. Ленина советской делегации в Генуе.

…Попытаться двинуть формулу Красина: «Все страны признают их государственные долги и обязуются возместить ущербы и убытки, причинённые действиями их правительств». Если это и не удаётся, идти на разрыв, заявляя при этом с определённостью, что мы готовы признать частные долги, но не желая играть в прятки, указываем, что считаем их покрытыми, как и всю сумму наших обязательств вообще, нашими контрпретензиями…

Документ № 3. Из заявления советской делегации на первом заседании генуэзской конференции. 10 апреля 1922 г.

Российская делегация, которая представляет правительство, всегда поддерживающее дело мира, приветствует с особым удовлетворением заявления предыдущих ораторов о том, что прежде всего необходим мир… Она считает нужным прежде всего заявить, что явилась сюда в интересах мира и всеобщего восстановления хозяйственной жизни Европы, разрушенной долголетней войной и послевоенной пятилеткой. оставаясь на точке зрения принципов коммунизма, российская делегация признаёт, что в нынешнюю историческую эпоху, делающую возможным параллельное существование старого и нарождающегося нового социального строя, экономическое сотрудничество между государствами, представляющими эти две системы собственности, является повелительно необходимым для всеобщего экономического восстановления… Российская делегация явилась сюда не для того, чтобы пропагандировать свои собственные теоретические воззрения, а ради вступления в деловые отношения с правительствами и торгово-промышленными кругами всех стран на основе взаимности, равноправия и полного и безоговорочного признания… Идя навстречу потребностям мирового хозяйства и развития его производительных сил, Российское правительство сознательно и добровольно готово открыть свои границы для международных транзитных путей, предоставить под обработку миллионы десятин плодороднейшей земли, богатейшие лесные, каменноугольные и рудные концессии, особенно в Сибири, а также ряд других концессий, особенно в Сибири, а также ряд других концессий на всей территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики… Российская делегация намерена в течение дальнейших работ конференции предложить всеобщее сокращение вооружений и поддержать все предложения, имеющие целью облегчить бремя милитаризма, при условии сокращения армий всех государств и дополнения правил войны полным запрещением её наиболее варварских форм, как ядовитых газов, воздушной войны и других, в особенности же применения средств разрушения, направленных против мирного населения.

Документ № 4. Резолюция союзных делегаций на генуэзской конференции с изложением предъявляемых России условий. 15 апреля 1922 г.

1. Союзные государства-кредиторы, представленные в Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных Советским правительством. 2. В виду, однако, тяжёлого экономического положения России, государства-кредиторы склоняются к тому, чтобы сократить военный долг России по отношению к ним в процентном отношении, размеры которого должны быть определены впоследствии. Нации, представленные в Генуе, склонны принять во внимание не только вопрос об отсрочке платежа текущих процентов, но и об отсрочке уплаты части истекших или просроченных процентов. 3. Тем не менее окончательно должно быть установлено, что Советскому правительству не может быть сделано никаких исключений относительно: а)Долгов и финансовых обязательств, принятых в отношении граждан других национальностей; б)относительно прав этих граждан на восстановление их в правах собственности или на вознаграждение за понесённые ущерб и убытки.

Документ № 5. Из договора между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Германией. 16 апреля 1922 г.

Статья I. …а)РСФСР и Германское Государство взаимно отказываются от возмещения военных расходов, равно как и от возмещения военных убытков… Равным образом обе Стороны отказываются от возмещения невоенных убытков, причинённых гражданам одной Стороны посредством так называемых исключительных военных законов и насильственных мероприятий государственных органов другой Стороны. В) Россия и германия взаимно отказываются от возмещения их расходов на военнопленных… Статья II. Германия отказывается от претензий, вытекающих из факта применения до настоящего времени законов и мероприятий РСФСР к германским гражданам и их частным правам, равно как и к правам Германского Государства и Земель в отношении России, а также от претензий, вытекающих вообще из мероприятий РСФСР или её органов по отношению к германским гражданам или их частным правам, при условии, что правительство РСФСР не будет удовлетворять аналогичных претензий других государств. Статья III. Дипломатические и консульские отношения между РСФСР и Германским Государством немедленно возобновляются… Статья IV. Оба Правительства далее согласны ы том, что для общего правового положения граждан одной Стороны на территории другой и для общего урегулирования взаимных торговых и хозяйственных отношений должен действовать принцип наибольшего Документ № 5. Из статьи Г. Зиновьева «Перспективы пролетарской революции». 1919 г.

Гражданская война зажглась во всей Европе; победа коммунизма в германии абсолютно неизбежна; через год в Европе забудут о борьбе за коммунизм, ибо вся Европа будет коммунистической; потом начнётся борьба за коммунизм в Америке, возможно в Азии и на других континентах.

Документ № 6. Из годового отчёта Народного комиссариата иностранных дел РСФСР к VIII съезду Советов за 1919 – 1920 гг. 22-29 декабря 1920 г.

Истекший с прошлого съезда Советов срок был годом торжества так называемой «мирной оффензивы» Советской России. Нашу политику постоянных систематических выступлений с мирными предложениями и постоянных попыток заключения мира со всеми нашими противниками последние же окрестили как мирное наступление. Эта политика непрекращающихся и планомерных усилий в пользу мира принесла свои плоды… В настоящее время мирные договоры заключены со всеми нашими соседями, кроме Польши…. И кроме Румынии… В январе этого года сначала Верховный Экономический совета, а затем Верховный союзный совет, т.е.е Англия. Франция, и Италия, официально заявили о возобновлении торговых сношений с Советской Россией, но не с Советским Правительством непосредственно, а с кооперативами. В настоящее время, однако, английское правительство предлагает нам проект торгового соглашения, уже совершенно устраняющего кооперативы от какого-либо участия в нём… В настоящее время даже Франция, наиболее последовательный из наших противников…. Рекомендовала Польше заключить с нами мир… Успешная военная защита Советской республики облегчалась повсеместным военным развалом, а к выступлению с ней в торговые сношения правительства побуждались растущим экономическим развалом, заставляющим еще острее чувствовать отсутствие России в мирном, экономическом обороте… Всё возрастающая усталость и потребность в мире широких народных масс оказывали сильное давление на правительства непосредственно боровшихся с нами государств, заставляя их поддаваться нашей мирной политике… Военный и экономический распад буржуазного мира сопровождается и дипломатическим распадом. Державы-победительницы… оказываются бессильными заставить подчиниться своей воле даже малые государства.

Вопросы и задания:

1. На основе док. № 1 я делаю следующие выводы об экспорте революции из России: 1…, 2… и т.д.

2. Док. № 3 противоречит док. № 1, т.к…

3. На основе док. № 2 и 4 я могу выделить следующие причины провала переговоров России и Западных стран в Генуе: 1…, 2… и т.д. …

4. На основе док № 5 я делаю вывод, что России договор с Германией был выгоден (не выгоден), т.к. …

5. Изучив док. № 5 я убедился в правильном (неправильном) своём мнении при ответе на вопр. № 4, т.к …

6. На основе вышеперечисленного и док. № 6, я могу сделать следующие выводы об успехах и неудачах внешней политики России в 20-е гг.: 1…, 2… и т.д. …

На этой неделе президент Украины Петр Порошенко подписал закон о моратории на выплату страной внешних долгов. Этот закон позволяет Киеву в любой момент заморозить платежи в связи с трудной экономической ситуацией в стране. Однако демонстративный отказ от выплат, как показывает история, приносит любой стране больше вреда, чем пользы даже со всеми поправками на обстоятельства. Классический тому пример - решение Советской России не возвращать имперские долги. Выигрыш оказался крайне сомнительным и крайне негативно повлиял на историю страны в среднесрочной перспективе.

В начале 1918 года захватившие власть в Петербурге и Москве большевики оказались перед дилеммой. С одной стороны, идеологическая позиция требовала как «мира без аннексий и контрибуций», так и непризнания долгов перед капиталистической системой, а финансово-экономическая ситуация в революционной стране была тяжелой. С другой стороны, портить отношения с Антантой, не укрепив свою позицию внутри страны, было чревато. В итоге большевистское правительство все-таки решило рискнуть, и 3 февраля был издан декрет об аннулировании всего внутреннего и внешнего государственного долга. К последнему относились почти 18,5 миллиарда рублей золотом, из которых больше половины пришлось на набранные во время Первой Мировой.

Фото: Mary Evans Picture Library / Global Look

Реакция Антанты оказалась предсказуемой. Особенно с учетом того, что спустя месяц большевики подписали сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией. С Советской Россией прервали все экономические отношения, а союзники сделали ставку на белых. Помощь была ограниченной, однако серьезные проблемы у Советского правительства возникли. Итогом была тяжелейшая и разрушительная для страны гражданская война и массовый голод.

Всем прощаю

Россия оказалась в блокаде, из которой нужно было как-то выходить. Тем более что и бывшие союзники поняли, что коммунистический режим установлен надолго и, значит, следует искать с ним точки соприкосновения. Наибольшие усилия в этом направлении прилагала Великобритания под руководством премьера Дэвида Ллойд-Джорджа, которая уже успела заключить с Москвой торговый договор. В конечном итоге все участники войны впервые договорились встретиться на конференции в Генуе, на которую должны были прибыть и российские представители.

Конференция открылась 10 апреля 1922 года. Советскую делегацию в Генуе возглавлял народный комиссар по иностранным делам Георгий Чичерин, то есть представительство было максимально серьезным. Но разговор оказался жестким. Сразу после того как зашел разговор о возврате долгов, советская сторона выставила встречные требования: компенсация в размере 39 миллиардов рублей за причиненный в ходе гражданской войны ущерб. Кроме того, советские представители отказались вернуть иностранную собственность, национализированную в ходе революции.

Тактика советской стороны заключалась в том, чтобы договориться с разными странами по отдельности. Скажем, Великобритания и Италия, потерявшие в России не так уж и много, были готовы к сотрудничеству. Но были и Франция с Бельгией, категорически недовольные слишком мягким обращением с большевиками. Бескомпромиссная позиция французского премьера Раймона Пуанкаре также сыграла свою роль в неготовности участников договариваться по-настоящему. Великобритания, сильнейший на тот момент игрок в Европе, была готова уступить Франции взамен на ее уступки по Германии, которая на тот момент была более приоритетной целью дипломатии для экс-Антанты.

Кроме того, цели советской стороны были довольно двусмысленными. Инструкции советских партийных органов предписывали делегации Чичерина «в действительности за кулисами переговоров возможно более рассорить буржуазные государства..., преследуя и реальные интересы, то есть создав возможность отдельных соглашений с отдельными государствами и после срыва Генуэзской конференции». При таком настрое не стоит удивляться, что нормального диалога так и не получилось.

В итоге переговоры завершились ничем. Разговор было предложено продолжить спустя несколько месяцев в Гааге, но и там выработать какую-то общую позицию не удалось. Вместо этого советские дипломаты поехали в Рапалло, где смогли уладить все спорные вопросы с Германией. Москва повторила отказ от немецких репараций, но одновременно утвердила за собой конфискованную во время и после войны собственность Германии и ее граждан. Таким образом, именно Берлин стал главным партнером СССР на ближайшие десять лет.

Хотя это было существенно лучше, чем ничего, успехи молодого советского государства на почве финансово-экономической дипломатии были скромными. Веймарская Германия с ее запредельной гиперинфляцией была столь же нищей, сколь и Россия, и ждать от нее помощи на восстановление хозяйства было бы странно. А в 1933-м году к власти пришли нацисты, и Советский Союз оказался в изоляции.

Со временем политические отношения с бывшей Антантой до известной степени уладились, страны Запада в течение 20-х годов признавали СССР одна за одной. Однако вопрос отказа от погашения кредитов висел дамокловым мечом над экономическими связями. Самой большой проблемой стала невозможность перекредитоваться, а также выйти на западные, в первую очередь американские финансовые рынки, хотя советские структуры время от времени выпускали облигации на английских и американских биржах и даже кредитовались под экспорт. Однако все это были не те суммы, на которые можно было рассчитывать при более благосклонном отношении государств-кредиторов.

Скажем, в 1933 году СССР поднял вопрос о кредите в США в размере миллиарда долларов. Эта сумма составляла примерно одну пятую всех затрат по планам индустриализации. Американцы, поколебавшись, сказали «нет». Неудачными оказались попытки кредитоваться и в других странах.

Если бы СССР изначально обладал хорошей кредитной историей, то вероятность получения этих и даже больших сумм была бы куда большей. Возможность занять средства за рубежом в условиях такого дорогого удовольствия как индустриализация была бы для советской власти исключительным подспорьем. С доступом к мировому кредитному рынку государство действовало бы более уверенно и, вероятно, не пыталось бы использовать такой спорный способ изъятия товаров у населения как коллективизация. Последняя, проведенная в спешке и крайне непрофессионально, нанесла тяжелейший удар по советскому сельскому хозяйству (скажем, поголовье крупного рогатого скота не удавалось восстановить в течение нескольких десятилетий).

Изображение: РИА Новости

Если должны все - значит, не должен никто

Но, может быть, другого выхода у Советской России, кроме как отказаться от долгов, и не было? Действительно, сумма обязательств на первый взгляд выглядела неподъемной, превышая весь ВВП страны. В советской историографии этот дефолт оправдывался в том числе и тем, что государство освободилось из-под тяжкого бремени и могло начать с чистого листа.

Однако реальность намного сложнее. Во-первых, по факту не все долги (как оказалось) нужно было отдавать. Большая их часть в случае России относилась к военным, взятым уже во время Первой мировой. И если посмотреть на международный опыт, то мы видим, что практически никто из должников не заплатил не то что полные суммы по этим обязательствам, но даже и половины от них.

После войны крупнейшим мировым кредитором оказались США, которые загнали в долги даже Британскую империю. В общей сложности американцы профинансировали страны Антанты (исключая Россию) на 10,5 миллиарда долларов (более 200 миллиардов долларов в нынешних ценах). Уже к началу 1920-х годов стало ясно, что разрушенные экономики европейских стран такие суммы потянуть не смогут. В 1922 году Конгресс создал комиссию, которая должна была заниматься вопросом урегулирования этой задолженности.

После переговоров с союзниками утвердили новую программу выплат. Европейцы согласились на колоссальных масштабов реструктуризацию. Все долги должны были быть выплачены на протяжении 62 лет, при этом итоговая сумма к погашению составила всего лишь 22 миллиарда долларов. То есть доходность не превышала 1 процента годовых, что даже в наше время сверхнизких ставок просто смехотворно. Фактически это означало списание 51 процента долга.

На самом деле взыскать даже эту сумму не удалось. Какое-то время должники относительно исправно платили, хотя переговоры о послаблениях велись в постоянном режиме. Но тут грянул кризис 1929 года и Великая депрессия, вновь обрушившая европейскую экономику. Президент США Герберт Гувер ввел мораторий на все межнациональные платежи из-за всеобщей паники и бегства капиталов. Когда мораторий истек, европейские страны, ссылаясь на различные обстоятельства, скопом отказали Америке в дальнейших выплатах. К 1934 году дефолт перед США объявили все государства Европы за исключением Финляндии. Тем история «непомерных военных долгов» и закончилась.

Разница между поведением Советской России и стран Антанты, однако, очевидна. Если первая проявила демонстративное упрямство и неуважение к принятым нормам, чем серьезно осложнила отношения с иностранными государствами, то европейцы поступили хитрее. До последнего момента соглашаясь с необходимостью платить, они выбивали из кредиторов различные уступки и послабления. При этом заимодавцы объективно понимали, что все получить им так или иначе не удастся, поэтому были готовы идти навстречу. В конечном итоге европейские должники, выступив единым фронтом, смогли добиться полной отмены долгового бремени.

Резолюция союзных делегаций на Генуэзской конференции

с изложением предъявленных России условий

15 апреля 1922 г.

(Оставив без внимания политическую декларацию советской делегации от 10 апреля 1922 г., западные страны отвергни и ее экономические предложения, сформулировав жесткие условия возвращения долга России и собственности иностранных граждан)

1. Союзные государства-кредиторы, представленные в Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных Советским правительством.

2. В виду, однако, тяжелого экономического положения России, государства-кредиторы склоняются к тому, чтобы сократить военный долг России по отношению к ним в процентном отношении, размеры которого должны быть определены впоследствии. Нации, представленные в Генуе, склонны принять во внимание не только вопрос об отсрочке платежа текущих процентов, но и об отсрочке уплаты части истекших или просроченных процентов.

3. Тем не менее окончательно должно быть установлено, что Советскому правительству не может быть сделано никаких исключений относительно:

а) долгов и финансовых обязательств, принятых в отношении граждан других национальностей;

б) относительно прав этих граждан на восстановление их в правах собственности или на вознаграждение за понесенные ущерб и убытки.

Ключников Ю. В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени. М.. 1929. ч. III. С. 158.