Mongóis e Russ discutem as consequências do domínio mongol. Exame: Rússia e a Horda Dourada nos séculos XIII-XV

Ao contrário dos países da Ásia Central, do Mar Cáspio e da região norte do Mar Negro conquistados pelos mongóis, que tinham condições naturais favoráveis para a pecuária nômade extensiva, que se tornou território dos estados mongóis, a Rússia manteve sua condição de estado. A dependência da Rússia em relação aos khans da Golden Irda foi expressa principalmente no pesado tributo que o povo russo foi forçado a pagar aos conquistadores.
Tendo recebido uma ideia das capacidades militares da Rússia e da prontidão do povo russo para defender seu estado nacional, os mongóis-tártaros se recusaram a incluir diretamente a Rússia na Horda Dourada e criar sua própria administração nas terras russas.
Em 1243, o irmão do Grão-Duque de Vladimir, Yuri Vsevolodich, Yaroslav, que foi morto na cidade, foi convocado para a sede de Batu, a quem, depois de reconhecer oficialmente sua dependência de vassalo da Horda, o Khan entregou um rótulo (escritura ) ao grande reinado de Vladimir com reconhecimento como o príncipe “mais velho” do Nordeste da Rússia. Outros príncipes também receberam rótulos para seus reinados, que chegaram depois de Yaroslav na Horda e concordaram em realizar uma série de procedimentos humilhantes enfatizando sua "submissão ao Khan" vassalo.
Tendo mantido o poder nas mãos dos príncipes em seus principados, os cãs limitaram-se a controlar sua lealdade e atividades vassalas enviando seus representantes especiais, os Baskaks. A pesquisa mais recente não confirma a visão anteriormente aceita dos bascos como uma forma militar-administrativa de organizar o domínio dos mongóis na Rússia. As funções dos bascos eram controlar ativamente as ações dos príncipes. De acordo com as denúncias dos Baskaks, os príncipes que eram "culpados" de qualquer coisa antes do cã foram convocados para a Horda ou enviados para as terras russas um exército punitivo.
O pogrom Batyev não quebrou a vontade do povo russo de resistir aos invasores. Os cãs da Horda Dourada levaram mais de dez anos para consolidar seu domínio sobre a Rússia. As terras do oeste e noroeste da Rússia, que quase não foram afetadas pela invasão, recusaram-se a reconhecer a dependência da Horda. O sudoeste da Rússia rapidamente se recuperou do pogrom. Daniil Galitsky desafiadoramente se recusou a vir à Horda para um rótulo e se preparou para continuar a luta contra ela. No início dos anos 50, Vladimir Grão-Duque Andrei Yaroslavich (1249 - 1252) tentou unir todas as forças hostis à Horda, concluindo uma aliança anti-Horda com Daniil-Galitsky e o príncipe Tver. Nas palavras orgulhosas postas em sua boca pelo cronista: “É melhor para mim fugir para uma terra estrangeira, do que ser amigo e servir como tártaro”, refletia a intransigência do povo para com os conquistadores. Batu avisou a próxima ação conjunta dos príncipes enviando tropas punitivas contra eles. Perto de Pereyaslavl, o exército da Horda do “Príncipe” Nevryuy derrotou os regimentos reunidos às pressas de Andrei Yaroslavich e o Príncipe de Tver. Daniil da Galiza conseguiu repelir o exército punitivo do “príncipe” Kuremsa, mas em 1259 o sudoeste da Rússia foi submetido a uma nova invasão das hordas da Horda e Daniil Romanovich foi forçado a admitir sua dependência do cã. A Rússia arruinada e fragmentada ainda não tinha força suficiente para resistir à Horda. As condições econômicas e políticas necessárias para o sucesso da luta de libertação ainda não se formaram.
Após a fuga do príncipe Andrei Yaroslavich para o exterior, Alexander Yaroslavich Nevsky (1252-1263) tornou-se o Grão-Duque de Vladimir, que, nas relações com os cãs, se esforçou para proceder do real equilíbrio de forças da Rússia e da Horda na época. Alexander Nevsky considerava que a principal tarefa da Rússia era a luta contra a agressão dos cruzados do oeste, ativamente apoiados pela cúria romana. Apesar da severidade do jugo da Horda, a Rússia manteve sua condição de Estado, o povo russo não foi ameaçado de assimilação pelos conquistadores. Os mongóis, que estavam em um nível mais baixo de desenvolvimento geral, não podiam impor sua língua e cultura ao povo russo. A agressão dos cruzados ameaçava não apenas o Estado, mas também a existência nacional e o desenvolvimento cultural do povo russo.
Concentrando as forças da Rússia para repelir a agressão do oeste, Alexandre procurou manter relações pacíficas com os cãs, para não dar origem a novas invasões e invasões e, restaurando as forças produtivas e a economia do país, gradualmente acumular forças para o futura luta de libertação. Este curso de Nevsky nas relações com a Horda por muito tempo tornou-se decisivo para os príncipes de Vladimir e depois de Moscou. Atendeu também aos interesses da maioria dos senhores feudais russos, que preferiam entrar em acordo com os conquistadores, abrir mão de parte de sua renda em seu favor, mas conservar seus reinados e propriedades, poder sobre o povo. A igreja também pediu um acordo com a Horda, que recebeu dos khans cartas de proteção para a propriedade da igreja e isenção de tributos.
A luta de libertação contra os invasores foi dificultada pelo fortalecimento da descentralização feudal e pelo enfraquecimento do poder grão-ducal. O fortalecimento temporário do poder do grão-duque sob Alexandre Nevsky, que estendeu seu poder a muitas cidades das terras de Smolensk, Chernigov e Novgorod-Pskov, foi apoiado pelos cãs, que a princípio precisavam de sua força e autoridade para afirmar o domínio da Horda em as terras que não foram afetadas pela invasão, e pela assistência na realização de um censo e na tributação do povo com tributos.
Após a morte de Alexandre Nevsky, o título de Grão-Duque de Vladimir tornou-se objeto de luta entre os príncipes específicos, para quem a posse dele estava associada principalmente ao recebimento de renda da administração do território que constituía a "herança de Vladimir", e suserania sobre as cidades mais ricas do noroeste da Rússia - Novgorod e Pskov.
O enfraquecimento do poder grão-ducal também ocorreu na terra Galicia-Volyn, que foi dividida após a morte de Daniel Romanovich da Galiza (1264) em vários principados específicos. Seu filho Lev Danilovich conseguiu unir temporariamente o sudoeste da Rússia, mas cortado de outras terras russas, enfraquecido por conflitos internos e frequentes invasões da Horda, tornou-se no século XIV. objeto de agressão dos senhores feudais poloneses, lituanos e húngaros.
Os cãs da Horda Dourada, que procuravam impedir o fortalecimento de príncipes individuais, contribuíram de todas as maneiras possíveis para a fragmentação feudal das terras russas e para o incitamento de conflitos entre os príncipes. Os khans confrontaram príncipes obedientes a eles com príncipes que eram perigosos e censuráveis para a Horda, eliminou-os por assassinato no quartel-general do khan ou enviando exércitos punitivos contra eles. Tendo transformado a emissão de rótulos em objeto de rivalidade e barganha entre os príncipes, em instrumento de pressão política sobre eles, os khans violaram deliberadamente a ordem de herança de “mesas” que se desenvolvera na Rússia e intervieram na luta principesca, usando como pretextos para invasões predatórias da Rússia. Freqüentemente, os tártaros rati "levaram" à Rússia na luta contra seus rivais e os próprios príncipes, como já haviam "liderado" os Polovtsy.
Em 1257, os escribas mongóis (“numerais”), contando com a ajuda da administração grão-ducal e a assistência de senhores feudais seculares e espirituais, realizaram um censo (registro no “número”) da população das terras russas para a imposição de tributos e deveres. Ao ajudar os "numerais" da Horda na realização do censo, os senhores feudais russos procuraram transferir todo o fardo do "tributo iminente" para os ombros das massas trabalhadoras. O tributo enviado anualmente à Horda (“saída”, “dízimo”) era o maior fardo do jugo da Horda. No início, foi coletado em espécie, mas depois foi transferido para dinheiro (“prata”). A unidade de tributação era cada setor urbano e agrícola. A severidade do tributo constante foi exacerbada pelas frequentes demandas dos cãs para enviar-lhes grandes somas adicionais (os chamados “pedidos”. As deduções dos direitos comerciais também eram a favor do cã. camponeses, o dever de dar “alimentação” às fileiras da Horda que passavam e sua comitiva A coleta de tributo era dada pelos cãs à mercê de mercadores muçulmanos (“besermens”), que impunham impostos adicionais arbitrários à população, camponeses escravizados e citadinos com grilhões usurários e vendiam devedores insolventes como escravos nos mercados de escravos do leste.
A luta do povo russo contra o jugo da Horda de Ouro na segunda metade do século XIII.
No reconhecimento forçado pelos mongóis da posição especial da Rússia em relação à Horda Dourada, na recusa dos conquistadores em criar sua própria administração nas terras russas, um grande papel foi desempenhado não apenas pela resistência heróica dos russos durante os anos da invasão de Batu, mas também por sua luta incessante contra os escribas da Horda, coletores de tributos, arbitrariedades e as atrocidades dos Baskaks, embaixadores de Khan, que vieram da Horda. A luta de libertação do povo trabalhador estava intimamente ligada à luta contra os senhores feudais russos, que entraram em acordo com a Horda. Isso se manifestou mais claramente durante o censo de 1257, que causou uma série de distúrbios antitártaros, durante os quais os habitantes da cidade e os camponeses também reprimiram os senhores feudais que ajudaram os “numerosos”. Os “numerais” que chegaram a Novgorod foram forçados a buscar proteção do Grão-Duque dos pobres urbanos rebeldes. Durante esses distúrbios, o posadnik Mikhalka foi morto, que, junto com os boiardos, procurou transferir todo o ônus do tributo para as "pessoas menores" ("É fácil para os boiardos criarem para si mesmos, mas mal para os menores" ). Alexander Nevsky, com a ajuda de outros príncipes, reprimiu brutalmente a revolta. Quando em 1259 os “numerais” chegaram novamente à cidade para o censo, o príncipe novamente teve que tomá-los sob sua proteção e forçar os novgorodianos a “aparecer de acordo com o número”. Em 1262, os habitantes de Vladimir, Suzdal, Rostov, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Ustyug e outras cidades do nordeste da Rússia se revoltaram. Os rebeldes lidaram com os odiados "besermen" e senhores feudais locais que colaboraram com os tártaros. A agitação contra os bascos e colecionadores de tributos continuou nos anos 70 - 90 do século XIII. No curso das revoltas urbanas, as reuniões de veche foram revividas, que nas mãos do povo urbano se tornaram um instrumento de libertação nacional e luta antifeudal.
Os cãs não conseguiram suprimir a luta de libertação do povo russo com alguns exércitos punitivos assustadores e tiveram que fazer concessões separadas. No final do século XIII. a coleta de tributos foi transferida para os príncipes russos e, em seguida, os Baskaks também foram retirados das cidades russas, o que privou a Horda da oportunidade de interferir diretamente na vida política interna das terras russas. Essas concessões, conquistadas na dura luta do povo, foram de grande importância para criar condições mais favoráveis para eliminar as graves consequências das invasões tártaras na economia do país, para iniciar a luta pela unidade político-estatal da Rússia.

As consequências da invasão e o estabelecimento do jugo da Horda

O pogrom de Batu e o jugo estrangeiro que então se estabeleceu por dois séculos levaram a um longo declínio no desenvolvimento econômico, político e cultural das terras russas, marcando o início de seu desenvolvimento atrasado em relação aos países avançados da Europa Ocidental.
Um enorme dano foi causado à base da economia do país - a agricultura. Os antigos centros latifundiários da Rússia (terra de Kiev, as regiões centrais do nordeste da Rússia) ficaram desertos e caíram em decadência, cujos habitantes sobreviveram à morte e ao cativeiro, deixaram os locais cultivados e fugiram para os bosques remotos da região do Alto Volga , inacessível aos tártaros, e mais ao norte - para a região do Trans-Volga. Os mongóis-tártaros empurraram as fronteiras da Rússia para o norte e oeste, inclusive no enorme "Campo Selvagem" que se estende desde a região norte do Mar Negro até Oka e Ugra, as terras de estepe e estepe florestal dominadas pelo povo russo desde a antiguidade. vezes (o Principado de Pereyaslavl no sul, as regiões orientais das terras de Chernigov-Seversk e as regiões do sul do nordeste da Rússia).
Uma grave consequência da conquista mongol-tártara foi a divisão da Rússia em suas partes separadas, o que levou a um forte enfraquecimento dos laços econômicos e políticos ativos entre as terras do nordeste e noroeste da Rússia com a população das terras do oeste e sudoeste da Rússia, posteriormente capturado por senhores feudais poloneses e lituanos.
A massiva ruína e destruição das cidades russas, a morte e o cativeiro de artesãos qualificados levaram a um declínio no papel das cidades na vida política e econômica do país, à perda de muitas habilidades artesanais e métodos tecnológicos, ao engrossamento e simplificação de artesanato e artesanato. Desapareceu para sempre ou reviveu apenas após 150 - 200 anos tipos complexos de artesanato (filigrana, niello, esmalte cloisonne, cerâmica vitrificada policromada, escultura em pedra, etc.). A construção de pedra nas cidades parou, as artes plásticas e aplicadas caíram em decadência. A ligação entre o artesanato urbano e o mercado enfraqueceu, o desenvolvimento da produção mercantil desacelerou e a tendência emergente de transformação do artesanato em produção em pequena escala foi interrompida. O tributo à "prata" levou ao seu vazamento para a Horda e à cessação quase completa da circulação monetária dentro das terras russas, o que levou à cessação do desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro que haviam começado antes da invasão de Batyev.
Um duro golpe foi desferido nas relações políticas e comerciais com países estrangeiros. Apenas as cidades da Rússia Ocidental e do Noroeste (Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk, Smolensk) preservaram as relações comerciais com o Ocidente. O nordeste da Rússia manteve o comércio com o Oriente ao longo da rota do Volga, mas foi prejudicado pelos ataques predatórios da Horda às caravanas comerciais russas.
As dificuldades de restaurar a economia nacional minada pela invasão, restaurar cidades e vilas destruídas foram agravadas pela saída de parte significativa da renda nacional para a Horda na forma de "homenagem", "pedidos", "comemoração" (presentes ) aos cãs e à nobreza da Horda, bem como às incessantes incursões dos mongóis-tártaros às terras russas que repetiram em diferentes escalas os desastres da invasão batu. Somente no último quartel do século XIII 14 grandes invasões de terras russas foram feitas, sem contar os muitos ataques menores realizados para o enriquecimento pessoal da nobreza da Horda - "príncipes", "temniki", "ulanos", etc. A invasão mais devastadora, que os cronistas russos compararam com Batyev , foi o “exército de Dudenev” para o nordeste da Rússia em 1293, quando os mongóis-tártaros novamente “criaram toda a terra vazia”.
Foi preciso quase um século de trabalho árduo e luta heróica do povo para restaurar o nível pré-mongol da economia nacional nessas condições difíceis e garantir sua ascensão e desenvolvimento como base necessária para a eliminação da fragmentação feudal e a criação de um estado centralizado russo.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Hospedado em http://www.allbest.ru/

1. Razões para o sucesso dos mongóis

A fragmentação feudal da Rússia, da Europa e as fracas relações interestatais dos países da Ásia e da Europa, que não permitiram, ao combinar suas forças, repelir os conquistadores.

Superioridade numérica dos conquistadores. Houve muitas disputas entre os historiadores sobre o quanto Batu trouxe para a Rússia. N.M. Karamzin indicou o número de 300 mil soldados. No entanto, uma análise séria não permite uma aproximação nem de perto desse número. Cada cavaleiro mongol (e todos eram cavaleiros) tinha pelo menos 2 e provavelmente 3 cavalos. Onde na floresta da Rússia para alimentar 1 milhão de cavalos no inverno? Nem uma única crônica sequer levanta esse tópico. Portanto, os historiadores modernos chamam o número de no máximo 150 mil mongóis que vieram para a Rússia, os mais cautelosos param no número de 120 a 130 mil. E toda a Rússia, mesmo unida, poderia colocar 50 mil, embora existam números de até 100 mil. Então, na realidade, os russos poderiam colocar de 10 a 15 mil soldados para a batalha. Aqui a seguinte circunstância deve ser levada em consideração. A força de ataque dos esquadrões russos, os principescos ratis, não eram de forma alguma inferiores aos mongóis, mas a maior parte dos esquadrões russos eram guerreiros da milícia, não guerreiros profissionais, mas pessoas comuns que pegavam em armas, não como mongóis profissionais. As táticas das partes em conflito também diferiam. Os russos foram forçados a manter táticas defensivas destinadas a esgotar o inimigo. Por quê? O fato é que em um confronto militar direto no campo, a cavalaria mongol teve claras vantagens. Portanto, os russos tentaram se sentar atrás das muralhas das fortalezas de suas cidades. No entanto, as fortalezas de madeira não resistiram ao ataque das tropas mongóis. Além disso, os conquistadores usaram as táticas de assalto contínuo, usaram com sucesso armas e equipamentos de cerco perfeitos para seu tempo, emprestados dos povos da China, Ásia Central e Cáucaso que conquistaram.

Os mongóis realizaram um bom reconhecimento antes do início das hostilidades. Eles tinham informantes mesmo entre os russos. Além disso, os comandantes mongóis não participaram pessoalmente das batalhas, mas lideraram a batalha de seu quartel-general, que, via de regra, estava em um lugar alto. Os príncipes russos, até Vasily II, o Escuro (1425-1462), participaram diretamente das batalhas. Portanto, muitas vezes, mesmo no caso da morte heróica de um príncipe, seus soldados, privados de liderança profissional, encontravam-se em uma situação muito difícil.

É importante notar que o ataque de Batu à Rússia em 1237 foi uma completa surpresa para os russos. As hordas mongóis o empreenderam no inverno, atacando o principado de Ryazan. Os Ryazans, por outro lado, estão acostumados apenas aos ataques de inimigos no verão e no outono, principalmente Polovtsy. Portanto, ninguém esperava uma greve de inverno. O que os habitantes das estepes perseguiram com seu ataque de inverno? O fato é que os rios, que eram uma barreira natural para a cavalaria inimiga no verão, ficaram cobertos de gelo no inverno e perderam suas funções de proteção.

Além disso, na Rússia, foram preparados estoques de alimentos e forragem para o gado para o inverno. Assim, os conquistadores já estavam providos de forragem para sua cavalaria antes do ataque.

Essas, segundo a maioria dos historiadores, foram as principais e táticas razões para as vitórias mongóis.

2 . O estabelecimento do jugo da Horda, suas consequênciastviya e influência no destino da Rússia

Após a invasão de Batu, o chamado jugo mongol-tártaro foi estabelecido sobre a Rússia - um complexo de métodos econômicos e políticos que garantiram o domínio da Horda Dourada sobre aquela parte do território da Rússia que estava sob seu controle. Um novo termo "Golden Horde" também aparece, que se refere ao estado formado em 1242-1243. Os mongóis que retornaram das campanhas ocidentais para a região do Baixo Volga, com a capital Saray (Saray-berke), cujo primeiro cã era o mesmo Batu.

O principal entre esses métodos era a coleta de vários tributos e deveres - "arar", o imposto comercial "tamga", comida para os embaixadores mongóis - "honra", etc. -s anos. XIII, e a partir de 1257 por ordem de Khan Berke, os mongóis realizaram um censo (o primeiro censo na história do país) da população do nordeste da Rússia ("registro em número"), estabelecendo um valor fixo de taxas. Apenas o clero estava isento de pagar a "saída" (antes da adoção do Islã pela Horda no início do século XIV, os mongóis pagãos, como todos os pagãos, distinguiam-se pela tolerância religiosa).

Representantes do Khan-Baskaki foram enviados à Rússia para controlar a coleta de tributos. O tributo foi recolhido por fazendeiros fiscais - "besermens" (comerciantes da Ásia Central). No final do século XIII-início do século XIV, a instituição basca foi abolida devido à oposição ativa da população. Desde então, os próprios príncipes russos começaram a coletar o tributo da Horda. Em caso de desobediência, seguiam-se campanhas punitivas. À medida que a dominação da Horda Dourada se fortaleceu, expedições punitivas foram substituídas por repressões contra príncipes individuais.

Os principados russos que se tornaram dependentes da Horda perderam sua soberania. O recebimento da mesa principesca dependia da vontade do cã, que lhes dava rótulos (cartas para reinar). A medida que consolidou o domínio da Horda de Ouro sobre a Rússia foi a emissão de rótulos para o grande reinado de Vladimir.

Aquele que recebeu esse rótulo acrescentou o principado de Vladimir às suas posses e se tornou o mais poderoso entre os príncipes russos para manter a ordem, acabar com os conflitos e garantir um fluxo ininterrupto de tributos. Os cãs da Horda não permitiram nenhum fortalecimento significativo de nenhum dos príncipes e uma longa permanência no trono do grão-príncipe. Além disso, tendo tirado o rótulo do próximo Grão-Duque, eles o deram ao príncipe rival, o que causou conflitos principescos e uma luta pela obtenção do reinado de Vladimir na corte do Khan.

Um sistema de medidas bem pensado forneceu à Horda Dourada um controle firme sobre as terras russas.

Políticos e culturais ª consequências do jugo mongol . As consequências do jugo mongol para a cultura e a história russas foram muito difíceis. Os mongóis infligiram danos particulares às cidades, que naquela época na Europa enriqueceram e foram libertadas do poder dos senhores feudais.

Nas cidades russas, como observado anteriormente, a construção em pedra cessou por um século, o tamanho da população urbana e especialmente o número de artesãos qualificados diminuíram. Várias especialidades artesanais desapareceram, especialmente em joalheria: a produção de esmalte cloisonne, contas de vidro, granulação, niello e filigrana. A fortaleza da democracia urbana, a vecha, foi destruída, as relações comerciais com a Europa Ocidental foram interrompidas, o comércio russo voltou-se para o leste.

O desenvolvimento da agricultura desacelerou. A incerteza quanto ao futuro e o aumento da procura de peles têm contribuído para um aumento do papel da caça em detrimento da agricultura. A servidão, que estava desaparecendo na Europa, foi conservada. Os escravos-servos permaneceram a principal força nas casas dos príncipes e boiardos até o início do século XVI. O estado da agricultura e as formas de propriedade estavam estagnados. Na Europa Ocidental, a propriedade privada desempenha um papel cada vez mais importante. É protegido pela legislação e garantido pelo poder. Na Rússia, o poder-propriedade estatal é preservado e se torna tradicional, limitando a esfera de desenvolvimento da propriedade privada. O termo "poder-propriedade estatal" significa que a terra não é, via de regra, objeto de compra e venda livre, não é propriedade privada plena de alguém, a propriedade da terra está indissociavelmente ligada à execução das funções do Estado (militar, administrativa, legislativo, judiciário) e estatal não pode ser assunto privado de ninguém.

A posição intermediária da Rússia Antiga entre o Ocidente e o Oriente está sendo gradualmente substituída por uma orientação para o Oriente. Através dos mongóis, os russos assimilam os valores da cultura política da China e do mundo árabe. Se a elite dominante do Ocidente nos séculos X-XIII. Como resultado das cruzadas, ela conheceu a cultura do Oriente como vencedora, então a Rússia, tendo uma triste experiência de derrota, experimentou uma forte influência do Oriente nas condições de desmoralização e crise dos valores tradicionais.

Na Horda Dourada, os príncipes russos aprenderam novas, desconhecidas na Rússia, formas de comunicação política ("bater com a testa", ou seja, testa). O conceito de poder absoluto e despótico, com o qual os russos estavam apenas teoricamente familiarizados, no exemplo de Bizâncio, entrou na cultura política da Rússia no exemplo do poder da Horda Khan. O enfraquecimento das cidades permitiu que os próprios príncipes reivindicassem o mesmo poder e uma expressão semelhante dos sentimentos de seus súditos.

Sob a influência de normas legais e métodos de punição especificamente asiáticos, os russos erodiram a ideia tradicional e ainda tribal do poder punitivo da sociedade ("fluxo e pilhagem", "riva de sangue") e o direito principesco limitado de punir as pessoas (preferência por "vira", multas). A força punitiva não era a sociedade, mas o Estado na forma de algoz. Foi nessa época que a Rússia aprendeu "execuções chinesas" - um chicote ("execução comercial"), cortando partes do rosto (nariz, orelhas), tortura durante interrogatório e investigação. Foi uma atitude completamente nova para o homem em comparação com o século X, a época de Vladimir Svyatoslavovich.

Nas condições do jugo, desapareceu a ideia da necessidade de equilíbrio entre direitos e deveres. Os deveres em relação aos mongóis foram executados independentemente de dar quaisquer direitos. Isso estava fundamentalmente em desacordo com a moralidade de classe do Ocidente, assimilada pela Kievan Rus, onde os deveres eram o resultado de certos direitos concedidos a uma pessoa. Na Rússia, o valor do poder tornou-se superior ao valor da lei (ainda estamos vendo isso!). O poder subordinava a si os conceitos de lei, propriedade, honra, dignidade.

Ao mesmo tempo, há uma restrição dos direitos das mulheres, característica da sociedade patriarcal oriental. Se o culto medieval de uma mulher floresceu no Ocidente, o costume cavalheiresco de adorar uma certa bela dama, então na Rússia as meninas eram trancadas em câmaras altas, protegidas da comunicação com os homens, as mulheres casadas tinham que se vestir de uma certa maneira (era imperativo usar um lenço na cabeça), eles eram limitados em direitos de propriedade, na vida cotidiana.

A dependência dos mongóis, os extensos laços comerciais e políticos com a Horda Dourada e outras cortes orientais levaram a casamentos de príncipes russos com "princesas tártaras", o desejo de imitar os costumes da corte do cã. Tudo isso deu origem ao empréstimo de costumes orientais que se espalharam do topo da sociedade para a base.

Gradualmente, as terras russas, não apenas politicamente, mas até certo ponto e culturalmente, tornaram-se parte da Grande Estepe. Pelo menos os europeus, que novamente se familiarizaram com a vida da Rússia nos séculos 15 e 17, tinham muitas razões para chamar essa terra de "Tataria". Devido à diferença no ritmo e direção do desenvolvimento social na vida da Rússia e da Europa Ocidental, que tiveram formas semelhantes nos séculos X e XII, diferenças qualitativas surgiram nos séculos XIV e XV.

A escolha do Oriente como objeto de interação para a Rússia mostrou-se bastante estável. Ele se manifestou não apenas na adaptação às formas orientais do estado, sociedade e cultura nos séculos XIII-XV, mas também na direção da expansão do estado russo centralizado nos séculos XVI-XVII. Ainda no século XVIII, quando a interação entre a Rússia e o Ocidente e a Europa se tornou o principal, os europeus notaram a tendência da Rússia de dar "respostas" orientais às "questões" do Ocidente, o que se refletiu no fortalecimento da autocracia e da servidão como fundamentos da europeização do país 3 1 .

3 . Discussão sobre o grau de influência da Mongólia (Horda)jugo sobre o desenvolvimento, o destino da Rússia

Argumentos são comuns na ciência. Na verdade, sem eles, não haveria ciência. Na ciência histórica, as disputas são muitas vezes intermináveis. Tal é a discussão sobre o grau de influência do jugo mongol (Horda) no desenvolvimento da Rússia por mais de dois séculos. Ao mesmo tempo, no século 19, era costume nem notar esse impacto.

Ao contrário, na ciência histórica, assim como no jornalismo das últimas décadas, acredita-se que o jugo se tornou um divisor de águas em todas as esferas da vida pública, sobretudo na vida política, uma vez que o movimento em direção a um Estado único no modelo dos países da Europa Ocidental foi interrompido, bem como na consciência pública, que formou, como resultado do jugo, a alma de uma pessoa russa, como a alma de um escravo.

Apoiadores do ponto de vista tradicional, e estes são historiadores da Rússia pré-revolucionária, historiadores do período soviético e muitos historiadores, escritores e publicitários modernos, ou seja, a grande maioria real avalia o impacto do jugo nos mais diversos aspectos da vida da Rússia de forma extremamente negativa. Houve um movimento em massa da população, e com ela a cultura agrícola, para oeste e noroeste, para territórios menos convenientes e de clima menos favorável. O papel político e social das cidades diminuiu drasticamente. O poder dos príncipes sobre a população aumentou. Houve também uma certa reorientação da política dos príncipes russos para o leste. Hoje não está na moda, e muitas vezes considerado inadequado, citar os clássicos do marxismo, mas, na minha opinião, às vezes vale a pena. De acordo com Karl Marx, "o jugo mongol não apenas suprimiu, mas insultou e murchou a própria alma das pessoas que se tornaram suas vítimas".

Mas há outro ponto de vista diretamente oposto sobre o problema em consideração. Ela considera a invasão mongol não como uma conquista, mas como um "grande ataque de cavalaria" (apenas as cidades que estavam no caminho das tropas foram destruídas; os mongóis não deixaram guarnições; eles não estabeleceram poder permanente; com o fim da campanha, Batu foi para o Volga).

No final do século 19 - início do século 20, uma nova teoria cultural-historiosófica (historiosofia - filosofia da história) e geopolítica apareceu na Rússia - o eurasianismo. Entre muitas outras disposições, uma interpretação completamente nova, extremamente incomum e muitas vezes chocante foi a interpretação dos teóricos do eurasianismo (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy) da história russa antiga e do chamado período "tártaro" da história russa. Para entender a essência de suas declarações, você precisa mergulhar na essência da ideia de eurasianismo.

A "ideia eurasiana" baseia-se no princípio da unidade do "solo" (território) e afirma a originalidade e a auto-suficiência da civilização eslavo-turca, que se desenvolveu primeiro no âmbito da Horda Dourada, depois da Rússia Império e, mais tarde, a URSS. E hoje, a atual liderança da Rússia, enfrentando enormes dificuldades em governar o país, no qual há ortodoxos e muçulmanos nas proximidades, além disso, tendo suas próprias formações estatais (Tataristão, Bashkortostan, Ingushetia e, finalmente, Chechênia (Ichkeria)) está objetivamente interessada na divulgação da ideia do eurasianismo.

Segundo os teóricos do eurasianismo, ao contrário da tradição da ciência histórica russa de ver no jugo mongol apenas "a opressão do povo russo pelos imundos Baskaks", os eurasianistas viram nesse fato da história russa um resultado amplamente positivo.

"Sem os 'tártaros' não haveria Rússia", escreveu P.N. Savitsky na obra "Estepe e Liquidação". Na 11ª primeira metade do século 13, o esmagamento cultural e político da Rússia de Kiev não poderia levar a nada além de um jugo estrangeiro. Grande é a felicidade da Rússia que foi para os tártaros. Os tártaros não mudaram a essência espiritual da Rússia, mas em sua capacidade de criadores de estados, como força organizadora militar, que era diferente para eles nesta época, sem dúvida influenciaram a Rússia.

Outro Eurasian S.G. Pushkarev escreveu: "Os tártaros não apenas não mostraram aspirações sistemáticas de destruir a fé e a nacionalidade russas, mas, pelo contrário, mostrando completa tolerância religiosa, os cãs mongóis emitiram rótulos aos metropolitanos russos para proteger os direitos e vantagens da igreja russa".

Desenvolvendo essa ideia, S.G. Pushkarev contrastou o "ambiente neutro tártaro" com o "Drang nach Osten" romano-germânico, como resultado do qual "os eslavos bálticos e polabianos desapareceram da face da terra".

Essa vantagem do Oriente sobre o Ocidente foi apreciada por muitos estadistas russos da época. Como um exemplo notável do "Velho Eurasiano Russo" G.V. Vernadsky trouxe Alexander Nevsky (a propósito, canonizado pela Igreja Ortodoxa Russa). Em contraste com Daniil Galitsky, que se conectou com o Ocidente, Alexander Nevsky, "com muito menos dados históricos, alcançou resultados políticos muito mais duradouros. O príncipe Alexander Yaroslavovich destacou uma força culturalmente amigável nos mongóis que poderia ajudá-lo a preservar e estabelecer a Rússia identidade do Ocidente latino" - é assim que G.V. Vernadsky orientação "oriental" de Alexander Nevsky e sua aposta na Horda.

O pensamento de G. V. Vernadsky foi aprofundado por outro historiador eurasiano, Boris Shiryaev. Em um de seus artigos, ele conclui "que o jugo mongol chamou o povo russo do provincianismo da existência histórica de pequenos principados tribais e urbanos díspares do chamado período de apanágio para a ampla estrada do estado". "Nesta era intermediária está a gênese do Estado russo", afirmou.

O conhecido historiador e etnógrafo emigrante de origem Kalmyk E.D. Khara-Davan acreditava que foi durante esses anos que as bases da cultura política russa foram lançadas, que os mongóis deram às terras russas conquistadas "os principais elementos do futuro estado de Moscou: autocracia (canato), centralismo, servidão". Além disso, "sob a influência do domínio mongol, os principados e tribos russos foram fundidos, formando primeiro o reino moscovita e depois o Império Russo".

A personificação do poder supremo, tradicional para a Rússia, também remonta a esta época. consequência jugo da Horda tártara

O domínio mongol fez do soberano moscovita um autocrata absoluto e seus súditos servos. E se Genghis Khan e seus sucessores governaram o nome do Eterno Céu Azul, então o Tsar Autocrata russo governou os que lhe estavam sujeitos como o Ungido de Deus. Como resultado, a conquista mongol contribuiu para a transformação da Rússia urbana e veche em Rússia rural e principesca / do autor: do ponto de vista moderno, tudo isso parece triste, mas ...\

Assim, de acordo com os eurasianistas, "os mongóis deram à Rússia a capacidade de se organizar militarmente, criar um centro coercitivo do Estado, alcançar a estabilidade ... tornar-se uma poderosa" horda ".

De acordo com os eurasianistas, a consciência religiosa russa recebeu uma "alimentação" significativa do Oriente. Então, E. D. Khara-Davan escreveu que "busca de Deus russo"; "sectarismo", a peregrinação aos lugares santos com prontidão para sacrifícios e tormentos por causa do ardor espiritual só poderia vir do Oriente, porque no Ocidente a religião não afeta a vida e não toca os corações e almas de seus seguidores, pois eles são completamente e sem vestígios absorvidos apenas por sua própria cultura material."

Mas os eurasianistas viram o mérito dos mongóis não apenas no fortalecimento do espírito. Na opinião deles, do Oriente, a Rússia também emprestou as características da proeza militar dos conquistadores mongóis: "coragem, resistência na superação de obstáculos na guerra, amor à disciplina". Tudo isso "deu aos russos a oportunidade de criar o Grande Império Russo após a escola mongol".

Eurasians viu o desenvolvimento da história nacional como segue.

A decomposição gradual e, em seguida, a queda da Horda Dourada levam ao fato de que suas tradições são retomadas pelas terras russas fortalecidas, e o império de Genghis Khan renasce na nova forma do reino moscovita. Após a conquista relativamente fácil de Kazan, Astrakhan e Sibéria, o império é praticamente restaurado às suas antigas fronteiras.

Ao mesmo tempo, ocorre a penetração pacífica do elemento russo no ambiente oriental e do oriental no ambiente russo, cimentando assim os processos de integração. Como B. Shiryaev observou: "O estado russo, sem sacrificar seu princípio básico - a religiosidade cotidiana ortodoxa, começa a aplicar o método de tolerância religiosa de Genghis Khan aos conquistados pelos canatos tártaros. Esse método conectou os dois povos".

Assim, o período dos séculos XVI-XVII. considerada pelos eurasianos como a era da melhor expressão do estado eurasiano.

A teoria eurasiana da relação entre russos e mongóis (turcos) causou uma acalorada controvérsia entre os historiadores russos emigrados. A maioria deles, criada nas obras clássicas da escola histórica russa, não aceitou essa interpretação e, acima de tudo, o conceito de influência mongol na história russa. E não havia unidade entre os eurasianos. Assim, por exemplo, um proeminente eurasiano Ya.D. Sadovsky em sua carta a P.N. Savitsky criticou duramente o livro "The Legacy of Genghis Khan in the Russian Empire", publicado em 1925 por "elogio a vil e vil escravidão dos tártaros". Outro proeminente teórico eurasiano, M. Xadrez.

"O que podemos dizer sobre os oponentes do eurasianismo em geral?" Então P. N. Milyukov comparou os argumentos dos eurasianistas com suas teses sobre "a ausência de uma cultura eurasiana comum a russos e mongóis" e "a ausência de qualquer relação significativa entre o modo de vida das estepes orientais e o modo de vida russo estabelecido". A "apoteose dos tártaros" foi vista na teoria eurasiana pelo proeminente historiador liberal A.A. Kiesewetter. "Dmitry Donskoy e Sergius de Radonej, do ponto de vista de um eurasiano ortodoxo, devem ser reconhecidos como traidores da vocação nacional da Rússia", ironizou.

De uma forma ou de outra, mas apesar de um certo radicalismo e subjetivismo, o eurasianismo é valioso na medida em que dá uma nova, de fato, interpretação das relações da Rússia com o Ocidente e o Oriente. E isso, por sua vez, enriqueceu a base teórica da ciência histórica.

As idéias dos eurasianistas na segunda metade do século XX foram desenvolvidas pelo famoso cientista Lev Nikolayevich Gumilyov e seus outros seguidores. Foi assim que L. N. Gumilyov escreveu sobre esta questão:

"... Além disso, o objetivo deste ataque não era a conquista da Rússia, mas a guerra com os Polovtsy. Como os Polovtsy mantinham firmemente a linha entre o Don e o Volga, os mongóis usaram a tática bem conhecida de um longo desvio: eles fizeram um "ataque de cavalaria" através dos principados de Ryazan, Vladimir. E mais tarde o grande príncipe Vladimirsky (1252-1263) Alexander Nevsky concluiu uma aliança mutuamente benéfica com Batu: Alexander encontrou um aliado para resistir à agressão alemã e Batu - para sair vitorioso na luta contra o grande Khan Guyuk (Alexander Nevsky forneceu a Batu um exército composto por russos e alanos).

A união existiu enquanto fosse benéfica e necessária para ambas as partes (L.N. Gumilyov). A. Golovatenko escreve sobre o mesmo: "... os próprios príncipes russos muitas vezes pediram ajuda à Horda e nem viram nada de vergonhoso em usar os destacamentos mongóis-tártaros na luta contra os concorrentes. Então ... Alexander Nevsky, com o apoio da cavalaria da Horda, expulsou seu irmão Andrei do principado Vladimir-Suzdal (1252). Oito anos depois, Alexandre novamente aproveitou a ajuda dos tártaros, prestando-lhes um favor recíproco. O príncipe autoritário contribuiu para o censo em Novgorod (censos semelhantes em todas as posses da Horda serviram de base para a tributação); a Horda também ajudou Alexandre Nevsky a fazer de seu filho (Dmitry Alexandrovich) um príncipe de Novgorod.

A cooperação com os mongóis pareceu aos príncipes do nordeste da Rússia um meio natural de alcançar ou consolidar o poder como as relações aliadas com os príncipes Polovtsy-sul russos do século 12. "Acho que vale a pena ouvir nesta discussão a calma e equilibrada opinião do famoso historiador soviético N. Ya .Eidelman:

"É impossível, é claro, concordar com a opinião paradoxal de LN Gumilyov (e outros eurasianos!), Como se o jugo mongol fosse o melhor destino para a Rússia, porque, em primeiro lugar, a salvou do jugo alemão e, em segundo lugar, , não poderia ser tão doloroso afetar a identidade do povo, como teria acontecido sob invasores alemães mais cultos. Não acredito que um erudito como Gumilyov não conheça os fatos com os quais é fácil desafiá-lo; por sua teoria, ele vai ao extremo e não percebe, por exemplo, que as forças "cavaleiros" eram incomparavelmente mais fracas que as mongóis; Alexander Nevsky as deteve com o exército de um principado. Longe de elogiar qualquer domínio estrangeiro em geral , deixe-me lembrá-lo que o jugo mongol foi terrível; que, antes de tudo e acima de tudo, atingiu as antigas cidades russas, magníficos centros de artesanato, cultura ...

Mas eram as cidades que eram portadoras do princípio comercial, da comercialização, da futura burguesia - o exemplo da Europa é óbvio!

Não há necessidade, acreditamos, de buscar os aspectos positivos de tal jugo, em primeiro lugar, porque o resultado da chegada de Batu é simples e terrível; a população, que diminuiu várias vezes; ruína, opressão, humilhação; o declínio tanto do poder principesco quanto dos germes da liberdade.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

A formação do estado mongol-tártaro como resultado das guerras e campanhas de Genghis Khan na China, Ásia Central e Cáucaso. Desmontagem principesca e conflitos internos na Rússia durante a dominação da Horda. Relações entre os principados Galiza-Volyn e Vladimir-Suzdal.

resumo, adicionado em 07/08/2011

A invasão de Batu e os 240 anos subsequentes do jugo da Horda na Rússia. Estrutura do Estado, relações comerciais externas e internas da Horda Dourada. A luta do povo russo pela libertação. Consequências políticas, econômicas e culturais do jugo.

resumo, adicionado em 10/06/2012

Características da cultura russa antiga na véspera da invasão tártaro-mongol. Interação das culturas eslava e turca. Pintura de ícones e arquitetura do templo. A influência da invasão mongol-tártara e o estabelecimento do domínio da Horda na história da Rússia.

resumo, adicionado em 04.10.2016

Causas e consequências da fragmentação específica da Rússia na virada dos séculos 11 a 12. Estabelecimento, luta por um grande reinado, libertação do jugo mongol-tártaro, suas características e consequências. A segunda metade do XV - início do século XVI: a formação de um único estado.

teste, adicionado em 08/11/2010

Estudo da relação entre a Rússia e a Horda Dourada nos séculos XIII-XV. A afirmação do jugo mongol-tártaro nas terras russas. Consequências para a vida interna do país. Galicia-Volyn pousam após o pogrom de Batu. Mais desintegração interna da Rússia.

teste, adicionado em 09/05/2016

As consequências da fragmentação política da Rússia, sua posição às vésperas da invasão mongol-tártara. Estabelecendo relações entre a Rússia e a Horda, o formato dessas relações. Avaliação do impacto positivo e negativo do jugo mongol-tártaro no estado e na lei russos.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 17/12/2014

Organize o estado durante o período de opressão das terras russas pelo jugo mongol-tártaro. Política da Horda Dourada. O papel de Kalita na formação do estado russo. Transformando príncipes em servos para unir as terras. Tarefas políticas e nacionais do principado de Moscou.

ensaio, adicionado em 18/11/2014

Razões para a derrota da Rússia dos conquistadores orientais. O papel e o significado do jugo mongol-tártaro, seu reflexo em vários pontos de vista de cientistas, escritores, historiadores, críticos. Consequências positivas e negativas para o país do domínio mongol-tártaro.

resumo, adicionado em 10/12/2009

Características do sistema estadual da Horda Dourada. A influência da Horda de Ouro no desenvolvimento das relações feudais e do estado russo. Características das mudanças no sistema de administração patrimonial na Rússia na segunda metade do século XIII - primeira metade do século XV.

resumo, adicionado em 31/03/2016

Kievan Rus no início do século 12, aspectos negativos e positivos da fragmentação. A formação do estado mongol, que uniu numerosas tribos de criadores de gado nômades e caçadores. O estabelecimento do jugo da Horda, sua influência na Rússia.

Principais datas e eventos: 1237-1240 p. - Campanhas de Batu em

Rússia; 1380 - Batalha de Kulikovo; 1480 - de pé no rio Ugra, a liquidação da dominação da Horda na Rússia.

Termos e conceitos básicos: jugo; rótulo; baskak.

Figuras históricas: Batu; Ivan Kalita; Dmitry Donskoy; Mamai; Tokhtamysh; Ivan IP.

Trabalhando com o mapa: mostrar os territórios das terras russas que fizeram parte da Horda Dourada ou prestaram homenagem a ela.

Plano de resposta: 1). os principais pontos de vista sobre a natureza da relação entre a Rússia e a Horda nos séculos XIlI-XV; 2) características do desenvolvimento econômico das terras russas sob o domínio dos mongóis-tártaros; 3) mudanças na organização do poder na Rússia; 4) Igreja Ortodoxa Russa sob as condições do domínio da Horda; 5) as consequências da dominação da Horda Dourada nas terras russas.

Matéria da resposta: Os problemas do domínio da Horda causaram e continuam a causar diferentes avaliações e pontos de vista na literatura histórica nacional.

Mesmo N. M. Karamzin observou que a dominação mongol-tártara na Rússia teve um importante efeito positivo.

vie - acelerou a unificação dos principados russos e o renascimento de um único estado russo. Isso deu motivos para alguns historiadores posteriores falarem da influência positiva dos mongóis.

Outro ponto de vista é que a dominação mongol-tártara teve consequências extremamente difíceis para a Rússia, pois atrasou seu desenvolvimento em 250 anos. Essa abordagem nos permite explicar todos os problemas subsequentes na história da Rússia precisamente pelo longo domínio da Horda.

O terceiro ponto de vista é apresentado nos escritos de alguns historiadores modernos, que acreditam que não houve nenhum jugo mongol-tártaro. A interação dos principados russos com a Horda Dourada era mais como uma relação de aliados: a Rússia pagava tributo (e seu tamanho não era tão grande), e a Horda em troca garantia a segurança das fronteiras dos principados russos enfraquecidos e dispersos.

Parece que cada um desses pontos de vista cobre apenas parte do problema. É necessário distinguir entre os conceitos de "invasão" e "jugo":

No primeiro caso, estamos falando da invasão de Batu, que arruinou a Rússia, e das medidas que os cãs mongóis tomavam de tempos em tempos contra príncipes recalcitrantes; no segundo - sobre o próprio sistema de relações entre as autoridades e territórios russos e da Horda.

As terras russas eram consideradas na Horda como parte de seu próprio território que tinha certo grau de independência. Os principados foram obrigados a pagar um tributo bastante significativo à Horda (mesmo as terras que não foram capturadas pela Horda pagavam); em preparação para novas campanhas, os cãs exigiam dos príncipes russos não apenas dinheiro, mas também soldados; finalmente, "bens F!FOY" das terras russas eram altamente valorizados nos mercados de escravos da Horda.

A Rússia foi privada de sua antiga independência. Os príncipes do MOI "não governam, apenas tendo recebido um rótulo para reinar. Os cãs mongóis incentivaram inúmeros conflitos e contendas entre os príncipes. Portanto, em um esforço para obter rótulos, os príncipes estavam prontos para tomar quaisquer medidas, que gradualmente mudaram a própria natureza do poder principesco em terras russas.

Ao mesmo tempo, os cãs não invadiram as posições da Igreja Ortodoxa Russa - eles, ao contrário dos cavaleiros alemães nos estados bálticos, não impediram a população sujeita a eles de acreditar em seu próprio Deus. Isso, apesar das condições mais difíceis de dominação estrangeira, permitiu preservar os costumes, tradições e mentalidade nacionais.

A economia dos principados russos após um período de completa ruína foi restaurada rapidamente e desde o início do século XIV. começou a se desenvolver rapidamente. Desde então, a construção em pedra foi revivida nas cidades e começou a restauração de templos e fortalezas destruídos durante a invasão. Um tributo estabelecido e fixo logo deixou de ser considerado um fardo pesado. E desde a época de Ivan Kalita, uma parte significativa dos recursos arrecadados foi direcionada para as necessidades internas das próprias terras russas.

O estudo na historiografia russa do problema das relações russo-mongol dos séculos XIII-XV. repetidamente tornou-se objeto de consideração por muitos cientistas, principalmente do período soviético, quando um número suficiente de opiniões e pontos de vista se acumularam tanto em períodos e problemas individuais quanto nas conclusões generalizantes do plano conceitual. Revisões historiográficas de diferentes metas e objetivos estão contidas nas obras de B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky, A. N. Nasonova, M. G. Safargalieva, L. V. Cherepnina, V. V. Kargalova, N. S. Borisova, G.A. Fedorova-Davydova, I.B. Grekova, D.Yu. Arapova, A. A. Arslanova, P. P. Tolochko, A. A. Gorsky, V. A. Chukaeva. Uma característica distintiva dessas excursões historiográficas é que elas são principalmente dedicadas à historiografia do século XIX e início do século XX, e falam muito pouco de obras posteriores. Além disso, nesta série historiográfica não há obras de época recente. Assim, o autor vê como uma de suas tarefas complementar a historiografia da "questão mongol" com uma análise da literatura mais recente.

Ao mesmo tempo, não pretendemos listar todos os trabalhos dos anos passados e atuais, nos quais certos conflitos das relações russo-mongol são mencionados e / ou uma avaliação é dada a eles. As discrepâncias historiográficas sobre certas questões específicas serão, necessariamente, apresentadas nos capítulos relevantes. Consideramos o seguinte como nossa principal tarefa: traçar as direções mais importantes do pensamento histórico russo sobre este um dos problemas mais significativos e definidores da história russa, o que, por sua vez, permite (junto com observações e análises de fontes) desenvolver o base para o estudo do autor sobre o tema "Rússia e os mongóis".

1

Há uma série de assuntos bastante politizados na historiografia russa. Então, no campo da história russa primitiva, este é o “problema normando”. Isso também inclui a questão da invasão e do jugo mongol-tártaro. A grande maioria dos historiadores russos considerou e está considerando-os principalmente do ponto de vista do conteúdo político, por exemplo, a subordinação do instituto do poder principesco aos mongóis, bem como a “queda” pelo mesmo motivo de outros antigas estruturas de poder russas. Tal abordagem unilateral implica uma certa modernização da relação entre as estruturas etno-estatais da Idade Média, a interpolação das relações interestatais dos tempos novos e modernos sobre elas e, finalmente, como vemos, uma certa discrepância na compreender a situação como um todo.

As origens desse tipo de percepção já podem ser vistas nos relatos dos cronistas, que também acrescentaram um forte colorido emocional. O último, é claro, é compreensível, porque os registros originais foram feitos por testemunhas oculares que sobreviveram à tragédia da invasão ou por suas palavras.

De fato, na historiografia russa, o isolamento do problema dos "tártaros e rus" remonta ao final do século XVIII - início do século XIX. Sua compreensão e interpretação devem ser associadas ao "processo de autoafirmação da mentalidade russa", "uma expressão do crescimento intensivo da autoconsciência nacional" e "um aumento patriótico sem precedentes". Esses fundamentos sociopsicológicos para a formação da cultura nacional russa dos tempos modernos influenciaram diretamente a formação da historiografia nacional russa, seu período "romântico" inicial. Daí a percepção altamente emocional e dramática, até mesmo trágica, dos eventos da antiga história russa, especialmente como a invasão mongol-tártara e o jugo.

N.M. sucumbiu ao charme das crônicas russas, retratando de forma trágica e vívida a invasão de Batu e suas consequências. Karamzin. Sua percepção dos eventos de tempos distantes não é menos emocional do que os contemporâneos ou testemunhas oculares dos próprios eventos. A Rússia é "um vasto cadáver após a invasão de Batyev" - é assim que ele define os resultados imediatos das campanhas mongóis. Mas o estado do país e do povo sob o jugo: ele, “tendo esgotado o Estado, engolido seu bem-estar civil, humilhou a própria humanidade em nossos ancestrais e deixou marcas profundas e indeléveis por várias centenas de séculos, irrigadas com o sangue e as lágrimas de muitas gerações”. A marca do sentimentalismo está presente mesmo quando N.M. Karamzin volta-se para generalizações e conclusões sociológicas. “A sombra da barbárie”, escreve ele, “nublando o horizonte da Rússia, escondeu a Europa de nós...”, “A Rússia, atormentada pelos mongóis, esticou suas forças apenas para não desaparecer: não tínhamos tempo para o esclarecimento !” O jugo da Horda como a razão do atraso da Rússia em relação aos "estados europeus" - esta é a primeira conclusão principal do N.M. Karamzin. A segunda conclusão do historiógrafo diz respeito ao desenvolvimento interno da Rússia nos "séculos mongóis". Não corresponde ao que foi dito antes, não decorre disso e, além disso, o contradiz, pois, ao que parece, os mongóis trouxeram para a Rússia não apenas “sangue e lágrimas”, mas também o bem: graças a eles, a luta foi eliminada e a “autocracia restaurada”, a própria Moscou “deveu sua grandeza aos cãs”. "Karamzin foi o primeiro historiador a destacar a influência da invasão mongol no desenvolvimento da Rússia como um grande problema independente da ciência doméstica."

A opinião de N. M. Karamzin foram amplamente utilizados entre os contemporâneos, que serão discutidos abaixo. Por enquanto, estamos interessados em suas origens ideológicas. Já apontamos uma: é a elevada atmosfera sociopsicológica e ideológica na Rússia no início do século XIX. Mas havia outro.

Ao analisar a literatura utilizada por N.M. Karamzin nos volumes III e IV da "História do Estado Russo", uma menção bastante frequente ao trabalho do historiador orientalista francês do século XVIII é impressionante. J. De Guignes "História geral dos hunos, turcos, mongóis e outros tártaros ocidentais na antiguidade e de Jesus Cristo até o presente", publicado em 4 volumes em 1756-1758. (o volume 5 apareceu em 1824). J. De Guignes define os mongóis e seu lugar na história mundial da seguinte forma: eles procuram difundir a sabedoria de suas leis. Este foi um povo bárbaro que foi aos países mais distantes apenas para se apoderar de todas as riquezas, escravizar povos, devolvê-los a um estado bárbaro e tornar seu nome impressionante.

A obra de J. De Guignes foi o estudo mais significativo e popular da história da Mongólia na Europa no século XVIII. Como você pode ver, N. M. Karamzin, não alheio ao iluminismo europeu, aceitou plenamente os últimos desenvolvimentos científicos da Europa Ocidental na história antiga do Oriente.

Mas a Europa influenciou o estudo da história russa não apenas de fora, mas também de dentro. Temos em mente a atividade nas primeiras décadas do século XIX. Academia Russa de Ciências. A ciência histórica no primeiro quartel do século XIX. estava na Academia em evidente declínio. Estudiosos de origem alemã, que faziam parte do departamento de história, estavam envolvidos principalmente em disciplinas históricas auxiliares (numismática, genealogia, cronologia), e seus trabalhos sobre história russa foram publicados em alemão. Eleito em 1817 pelo acadêmico Kh.D. Fren também era numismata, especialista em moedas orientais (Juchid). Mas ele pegou, por assim dizer, o espírito da época. O fato é que “foi justamente nas primeiras décadas do século XIX. na França, Inglaterra, Alemanha, surgem as primeiras sociedades científicas orientais, periódicos orientais especiais começam a ser publicados, etc.” HD Fren foi capaz de olhar mais amplamente do que seus predecessores para os problemas enfrentados pela ciência histórica russa. Ele se tornou o fundador da escola russa de estudos orientais, e seus estudos anteriores de problemas mongóis determinaram as principais prioridades dos estudos orientais russos. X. Fren conhecia toda a literatura oriental de seu tempo e, como o maior historiador da Horda Dourada, tinha opiniões firmes sobre o papel da conquista mongol na história da Rússia”, observou A.Yu. Yakubovsky. Em 1826, a Academia de Ciências anunciou uma competição sobre o tema “Quais foram as consequências da dominação dos mongóis na Rússia e exatamente que efeito isso teve nas relações políticas do estado, na forma de governo e em seus administração, bem como no esclarecimento e educação do povo?” A tarefa foi seguida de recomendações. “Para uma resposta adequada a esta pergunta, é necessário que seja precedida por uma descrição completa das relações externas e da situação interna da Rússia antes da primeira invasão pelos mongóis, e que posteriormente seja mostrado exatamente quais mudanças foram feito pelo domínio dos mongóis no estado do povo, e seria desejável que, além dos testemunhos dispersos contidos nas crônicas russas, uma comparação de tudo o que pode ser colhido de fontes orientais e ocidentais sobre o então estado de os mongóis e seu tratamento dos povos conquistados foi colocado.

Sem dúvida, uma perspectiva grandiosa se abriu diante dos pesquisadores. Na verdade, a própria formulação do problema e suas explicações permanecem relevantes até hoje quase sem mudanças. Sua alfabetização científica é inegável. Mas já nessa tarefa inicial havia uma certa predestinação: a instalação da "dominação" dos mongóis na Rússia é determinada antecipadamente, embora fosse precisamente a prova ou refutação disso que deveria ter se tornado a principal tarefa da pesquisa estimulada.

Esta tendência tornou-se mais pronunciada mais tarde. A competição de 1826, como se sabe, não levou ao resultado desejado e foi retomada por sugestão de H.D. Frena em 1832. A Academia de Ciências apresentou novamente o trabalho escrito por H.D. Fren "Programa da tarefa", mais extenso do que no primeiro caso. A introdução também foi mais longa. “O domínio da dinastia mongol, conhecido por nós sob o nome de Horda Dourada, entre os maometanos sob o nome de Ulus de Jochi, ou Genghis Khanate de Deshtkipchak, e entre os próprios mongóis sob o nome de Togmak, que já foi por quase dois séculos e meio o horror e o flagelo da Rússia, que a manteve em laços de escravização incondicional e desordenadamente dispensou a coroa e a vida de seus príncipes, esse domínio deveria ter mais ou menos influência sobre o destino, a estrutura , decretos, educação, costumes e língua de nossa pátria. A história desta dinastia constitui um elo necessário na história russa, e escusado será dizer que o conhecimento mais próximo da primeira não só serve para a compreensão mais precisa desta última, neste período memorável e malfadado, mas também contribui para uma muito para esclarecer nossos conceitos sobre a influência que o governo mongol teve nas resoluções e na vida popular na Rússia.

Comparando as "tarefas" de 1826 e 1832, nota-se certa mudança de ênfase. Em primeiro lugar, muito mais espaço é agora dado à necessidade de estudar a história real da Horda Dourada; em segundo lugar, apenas o foco anteriormente delineado no “domínio” dos mongóis na Rússia está agora se desenvolvendo em um conceito completo. Diz-se (no espírito do “problema normando”) sobre a “dinastia mongol”, que forma “um elo essencial na história russa”. O "horror e flagelo" da Rússia - os khans mongóis - a mantinham "nos laços da escravização incondicional" e a "obstinação" dispensou a "coroa e a vida" dos príncipes. Além disso, também chama a atenção para a transição, por assim dizer, para o estilo de apresentação Karamzin (que vale o mesmo "horror e flagelo", etc.).

Assim, foram lançadas as bases para o futuro - não apenas no século 19, mas também no século 20. - pesquisa sobre os problemas da Horda Russa. A opinião de N. M. Karamzin, apresentado por ele nos volumes IV e V da "História do Estado Russo", e as competições acadêmicas de 1826 e 1832 deram um forte impulso ao estudo do tema "Rússia e os mongóis". Já nas décadas de 1920 e 1940, surgiram muitos trabalhos que desenvolviam direta ou indiretamente certos julgamentos de autoridades científicas. Em 1822, foi publicado o primeiro livro sobre este tema. Levando ao absurdo o pensamento de N.M. Karamzin sobre a desaceleração do desenvolvimento histórico da Rússia devido ao jugo mongol, o autor escreve que a influência dos mongóis afetou todos os níveis da vida pública e contribuiu para a transformação dos russos no "povo asiático". O mesmo tema ganha relevância nas páginas da imprensa periódica (aliás, das revistas mais populares), afirmando-se, portanto, como socialmente significativo.

No entanto, em várias obras da mesma época, vê-se uma direção diferente da de N.M. Karamzin e Kh.D. Fren. Assim, negando qualquer benefício da “dominação tártara”, M. Gastev escreve ainda: “A própria autocracia, reconhecida por muitos como fruto de seu domínio, não é fruto de seu domínio, se ainda no século XV os príncipes dividiram suas posses. Em vez disso, pode ser chamado de fruto do sistema específico e, provavelmente, fruto da duração da vida civil. Assim, M. Gastev foi um dos primeiros a questionar o "conceito de retardar" de Karamzin o curso natural do desenvolvimento social da Rússia, devido à intervenção dos mongóis. Objeções e a própria visão do período mongol na Rússia também podem ser vistas nas obras de N.A. Polevoy e N. G. Ustryalova.

Considerações de natureza semelhante foram apresentadas por S.M. Solovyov como base de sua compreensão do tempo da Idade Média russa. É difícil dizer o quanto a situação historiográfica o influenciou. Obviamente, ele partiu principalmente de seu próprio conceito do desenvolvimento histórico da Rússia. “Como para nós o assunto de primeira importância era a mudança da velha ordem das coisas por uma nova, a transição das relações principescas tribais para as relações estatais, das quais dependiam a unidade, o poder da Rússia e a mudança na ordem interna, e como percebemos o início de uma nova ordem de coisas no norte antes dos tártaros, as relações mongóis deveriam ser importantes para nós na medida em que ajudaram ou impediram o estabelecimento dessa nova ordem de coisas. Notamos - continuou - que a influência dos tártaros não foi a principal e decisiva aqui. Os tártaros permaneceram morando longe, se preocupando apenas com a arrecadação de tributos, não interferindo de forma alguma nas relações internas, deixando tudo como estava, portanto, deixando aquelas novas relações que começaram no norte antes deles em total liberdade para operar. Ainda mais claramente, sua posição como cientista sobre a “questão mongol” foi formulada nas seguintes palavras: “... um historiador não tem o direito de interromper o fio natural dos eventos da segunda metade do século XIII - ou seja, transição gradual das relações principescas tribais para as estatais - e inserir o período tártaro, para trazer à tona os tártaros, relações tártaras, como resultado dos quais os principais fenômenos, as principais causas desses fenômenos, devem ser encerrados. Em sua "História da Rússia desde os tempos antigos", o grande historiador concretiza e detalha essas disposições gerais.

Em relação a S. M. Solovyov é atraído pelo tema russo-mongol pela abordagem equilibrada e conceitual. Isso se expressou, portanto, na ausência de avaliações emocionais, que, como vimos, a historiografia anterior estava repleta, e em uma atitude atenta ao desenvolvimento de processos “originais” precisamente internos (como diriam seus contemporâneos eslavófilos). Um olhar sobre o desenvolvimento histórico da Mongólia Rus S.M. Solovyov, portanto, foi um novo conceito científico desse período e tornou-se uma alternativa ao ponto de vista anteriormente predominante de Karamzin-Fren. No entanto, esta linha também não morreu. Isso se deve ao desenvolvimento extremamente bem-sucedido dos estudos orientais russos. Além disso, a Rússia está se tornando o único país onde os estudos mongóis estão tomando forma como uma disciplina científica independente. Em meados - segunda metade do século XIX. foi representado por nomes como N.Ya. Bichurin, V. V. Grigoriev, V. P. Vasiliev, I. N. Berezin, P.I. Kafarov, V. G. Tizenhausen.

V.G. Tizenhausen em 1884 observou que “o estudo do período mongol-tártaro desde então (desde competições acadêmicas. - Yu.K.) conseguiu avançar de muitas maneiras ... ". Mas, ao mesmo tempo, “a ausência de uma história sólida, possivelmente completa e processada criticamente da Horda de Ouro, ou Jochid ulus... não apenas para se familiarizar com o curso dos assuntos e toda a estrutura desse vasto e uma espécie de poder de semi-estepe que controlou o destino da Rússia por mais de 2 séculos, mas também para avaliar corretamente o grau de sua influência na Rússia, determinar com certeza o que exatamente essa regra mongol-tártara refletiu em nós e o quanto ela realmente retardou o desenvolvimento natural do povo russo."

Como comentar o apresentado por V.G. Tiesenhausen a situação historiográfica? Claro que, em primeiro lugar, apesar do “avanço” do problema, da consciência do nível científico insatisfatório dos estudos anteriores (principalmente devido à inutilização de todo o fundo de fontes conhecido), e, em segundo lugar, o autor tem claramente “antigos preconceitos ”, porque “a plataforma ideológica” permanece basicamente a mesma – no nível de Karamzin e Fren.

Na verdade, a linha Karamzinskaya encontrou o representante mais proeminente na pessoa de N.I. Kostomarov. Explorando o "problema mongol", ele o aborda, como era inerente a ele, em grande escala - no contexto da história de todos os eslavos. “Onde quer que os eslavos fossem deixados à própria sorte, eles permaneceram com suas qualidades primitivas e não desenvolveram nenhum sistema social estável adequado à ordem interna e proteção externa. Somente uma forte conquista ou a influência de elementos estrangeiros poderia levá-los a isso”, escreveu em uma de suas obras seminais. Essas disposições, mesmo A.N. Nasonov chamou de "teoria fantástica". Mas, com base neles, N.I. Kostomarov, herdando N.M. Karamzin, explicou a origem do poder autocrático na Rússia pela conquista tártara. O legado de N. M. Karamzin é sentido em outra passagem: sob os mongóis, “desapareceu o sentido de liberdade, honra, consciência da dignidade pessoal; servidão ao superior, o despotismo sobre o inferior tornou-se as qualidades da alma russa”, houve uma “queda do espírito livre e a estupefação do povo”. Em geral, para N. I. Kostomarov, com a conquista dos mongóis, "começou a grande reviravolta da história russa".

Assim, a partir de meados do século XIX. A "questão mongol" torna-se um dos tópicos mais importantes nos estudos medievais orientais e russos. Na segunda metade do século, formaram-se duas formas principais de seu estudo. A primeira, voltando às tradições estabelecidas por N.M. Karamzin e Kh.D. Fren, e apresentado por vários estudiosos mongóis proeminentes da época, procede do papel significativo e às vezes decisivo e abrangente dos mongóis na história medieval da Rússia. O segundo está associado ao nome, em primeiro lugar, S.M. Solovyov, bem como seus sucessores, entre os quais os nomes de V.O. Klyuchevsky, S. F. Platonov, e no primeiro terço do século XX. M.N. Pokrovsky e A. E. Presnyakov. Para esses cientistas, o principal continua sendo o curso natural da vida interior da Rússia medieval, que não estava sujeita, pelo menos de maneira cardinal, a mudanças. Então S. F. Platonov considerou o jugo mongol apenas "um acidente em nossa história"; portanto, escreveu ele, “podemos considerar a vida interior da sociedade russa no século XIII. não prestando atenção ao fato do jugo tártaro.

Em uma palavra, não havia ambiguidade na questão mongol, nem em geral, nem em assuntos específicos. Isso deu origem a um dos orientalistas do início do século 20. para resumir assim: “Dificilmente é possível apontar para qualquer outra questão na história russa que tenha sido tão pouco desenvolvida quanto a questão dos tártaros”.

2

A historiografia soviética, portanto, encontrou a "questão mongol" não resolvida inequivocamente, além disso, resolvida de maneira diametralmente oposta. Por algum tempo, o período mongol não atraiu muita atenção dos historiadores soviéticos, e os trabalhos publicados no final dos anos 1920 e início dos anos 1930 foram baseados principalmente na teoria generalizada (e ainda não desmascarada) de M.N. Pokrovsky. A situação começou a mudar no final da década de 1930, após o término das discussões mais importantes sobre vários problemas da história da Rússia, os conceitos burgueses prejudiciais à classe da história russa foram jogados fora do “vapor da modernidade” e a doutrina marxista foi fortalecida. Após a aprovação do conceito de B.D. Grekov sobre a natureza feudal de classe da antiga sociedade russa, chegou a vez para o próximo período - medieval - na história da Rússia. Foi então que surgiram as primeiras obras marxistas, dedicadas ao período do século XIII e seguintes. Em 1937, um trabalho de ciência tematicamente especial, mas popular, de B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky "Golden Horde", composto por duas partes: "Golden Horde" e "Golden Horde and Russia".

O livro foi destinado a dar uma resposta à pergunta - como se deve entender, estudar e apresentar o problema da "Rússia e os mongóis" na ciência histórica soviética. Nesse sentido, os autores seguiram o caminho que já se tornou tradicional para a historiografia marxista. Eles se voltaram para os clássicos do pensamento marxista, especificamente para as declarações de K. Marx, bem como I.V. Stálin. “Temos a oportunidade de garantir mais de uma vez”, escreve B.D. Grekov, - como Marx considerava a influência das autoridades da Horda Dourada na história do povo russo. Em suas observações, não vemos sequer um indício da natureza progressiva desse fenômeno. Pelo contrário, Marx enfatiza fortemente a influência profundamente negativa do poder da Horda Dourada na história da Rússia. Marx também cita que o jugo “durou de 1257 a 1462, ou seja, mais de 2 séculos; esse jugo não apenas esmagou, mas insultou e murchou a própria alma das pessoas que se tornaram suas vítimas. I.V. falou ainda mais clara e definitivamente. Stalin (isso foi feito em conexão com a invasão austro-alemã da Ucrânia em 1918): "Os imperialistas da Áustria e da Alemanha ... carregam em suas baionetas um novo e vergonhoso jugo, que não é melhor que o antigo, tártaro. ...".

Essa abordagem e a avaliação pelos clássicos do marxismo-leninismo das relações medievais russo-mongol tiveram um impacto direto em toda a historiografia soviética subsequente. Mas havia algo fundamentalmente novo nos julgamentos dos ideólogos e políticos dos séculos XIX e XX? sobre o problema que estamos considerando? Aparentemente não. De fato, com exceção da tese "Karamzin" sobre algumas características positivas do desenvolvimento do estado russo, em geral, na percepção da "questão mongol" pelos clássicos, as disposições de Karamzin - Kostomarov são repetidas. Também fala do impacto negativo do jugo na vida social e espiritual da Rússia medieval, e bastante emocional.

Assim, o caminho já testado foi "oferecido" à ciência histórica soviética. No entanto, ao contrário do período historiográfico anterior, não havia alternativa a esse caminho. A estrutura rígida de possíveis interpretações das relações russo-horda não deveria ter permitido qualquer compreensão radicalmente diferente delas.

No entanto, voltando ao trabalho de B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky, deve-se dizer que eles próprios não estão inclinados a exagerar a influência dos mongóis no desenvolvimento econômico, político ou cultural da Rússia. Então, A.Yu. Yakubovsky, criticando H.D. Fren, por sua interpretação do impacto do período da Horda de Ouro no curso da história russa, escreve o seguinte: “Por todos os méritos que Fren tem para a ciência, não se pode esquecer que para sua consciência histórica a questão não foi colocada de forma diferente. .. Para Fren, a Horda Dourada permanece apenas "período malfadado", e somente deste lado é de interesse científico. “Não importa quão pesado seja o poder dos khans mongóis da Horda Dourada na Rússia feudal”, continua o cientista, “agora é impossível estudar a história da Horda Dourada apenas do ponto de vista da extensão em que era um” horror e flagelo” para a história da Rússia”. No entanto, B. D. Grekov escreve: “No processo da dura luta do povo russo contra a opressão da Horda Dourada, o estado moscovita foi criado. Não foi a Horda Dourada que a criou, mas nasceu contra a vontade do Tatar Khan, contra os interesses de seu poder.” Essas duas teses sobre a luta do povo russo e sobre a criação de um estado russo unificado contra a vontade dos mongóis, na verdade, continham um programa específico para as próximas pesquisas científicas.

Parte da crítica de "visões mongóis" M.N. Pokrovsky também estava no artigo de A.N. Nasonov “O jugo tártaro na cobertura de M.N. Pokrovsky” na conhecida coleção “Contra o conceito antimarxista de M.N. Pokrovsky. É verdade que o autor usou essa "tribuna" em maior medida para apresentar seu próprio conceito de relações russo-horda. Isso também foi enfatizado por A. N. Nasonov. “Voltando à crítica das opiniões de M.N. Pokrovsky”, escreveu ele, “notemos que nossa tarefa não será tanto avaliar as obras de Pokrovsky para determinar o lugar que ele ocupa em nossa historiografia, mas testar seus pontos de vista em material histórico concreto”.

Um pouco mais tarde, o conceito de A.N. Nasonov será emitido já na forma do livro "Mongóis e Rússia". O trabalho de A. N. Nasonov se tornará um marco para a historiografia soviética da "questão mongol".

Antecipando sua própria formulação da questão, ele não apenas critica, mas, com base nas condições sócio-políticas de seu tempo, explica as razões da "avaliação geral do significado do jugo tártaro na Rússia" de seus antecessores. “Aparentemente”, ele acredita, “na situação pré-revolucionária, a ideia da política ativa dos príncipes russos na Horda era mais facilmente percebida do que a ideia da política ativa dos tártaros na Rússia, mesmo pelos historiadores que deram grande importância ao jugo tártaro. Historiadores modernos XIX - início do século XX. A Rússia era um estado com a classe do centro da Grande Rússia dominando outros povos da planície do leste europeu. Até certo ponto, eles involuntariamente transferiram a ideia da Rússia contemporânea para os velhos tempos. Eles discutiram de bom grado os resultados da política dos príncipes russos na Horda, mas a questão dos tártaros na Rússia não foi estudada ou tocada de passagem. Na maioria dos casos, eles eram da opinião de que o comportamento passivo dos mongóis contribuiu para o processo de unificação estatal da Rússia.

Seu raciocínio sobre a influência das condições sociais na formação de conceitos "pré-revolucionários" das relações russo-horda pode ser totalmente aplicado à origem ideológica de seu próprio conceito. Em primeiro lugar, apesar do fato de que “o problema de estudar a história da política tártara na Rússia é colocado” por ele “pela primeira vez”, “a formulação de tal problema segue as indicações da “política tradicional dos tártaros ”” dado por K. Marx no livro “A História Secreta da Diplomacia do século XVIII”. Este é o primeiro impulso para as construções posteriores. Em segundo lugar, a essência ideológica de A.N. Nasonov se explica pelas condições sociais da época, da qual foi contemporâneo. “Provamos”, diz ele, “que os mongóis seguiram uma política ativa e a linha principal dessa política se expressou não no desejo de criar um Estado único a partir de uma sociedade politicamente fragmentada, mas no desejo de impedir a consolidação em todas as possibilidades possíveis. forma, para apoiar a luta mútua de grupos políticos individuais e principados. Tal conclusão sugere que um único estado "Grande Russo", como o vemos no século XVII, foi formado no processo de luta contra os tártaros, ou seja, nos séculos XV-XVI, em parte na segunda metade do século XVI. século, quando a luta era possível de acordo com o estado da própria Horda Dourada. Consequentemente, “a formação de um estado centralizado não foi, portanto, de forma alguma como resultado das atividades pacíficas dos conquistadores mongóis, mas como resultado da luta contra os mongóis, quando a luta se tornou possível, quando a Horda Dourada começou a enfraquecer e decair, e um movimento popular surgiu no nordeste russo para a unificação da Rússia e para a derrubada do domínio tártaro.

Depois de analisar um grande número de fontes russas (principalmente anais) e orientais (em tradução), A.N. Nasonov chegou às seguintes conclusões concretas: 1) a vida política interna da Rússia na segunda metade do século XIII - início do século XV. dependia decisivamente do estado de coisas na Horda; as mudanças que ocorreram na Horda certamente acarretaram uma nova situação na Rússia; 2) os cãs mongóis manipulavam constantemente os príncipes russos; 3) revoltas populares ocorreram contra os mongóis, mas foram reprimidas.

Livro de A. N. Nasonova se tornou a primeira monografia da historiografia russa inteiramente dedicada ao tópico "Rússia e os mongóis", e a maioria de suas conclusões se tornou a base para o desenvolvimento subsequente do problema. Além disso, pode-se dizer que ainda permanece nesse “papel”: muitas (se não a maioria) de suas disposições são aceitas como axiomas na historiografia moderna. Portanto, graças ao trabalho de B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky e a monografia de A.N. Nasonov, em primeiro lugar, "a historiografia soviética dos anos 30 - início dos anos 40 desenvolveu ... uma visão unificada com base científica das consequências da invasão mongol-tártara como um terrível desastre para o povo russo, que por muito tempo atrasou a economia , desenvolvimento político e cultural da Rússia"; isso também se deveu ao fato de que por muitas décadas um regime de “terror sistemático” foi estabelecido na Rússia, escreveu A.A. Zimin, aceitando plenamente o esquema de A.N. Nasonov. Assim, como A. A. Zimin, "o estudo da luta do povo russo contra os escravizadores tártaro-mongóis é uma das tarefas importantes da ciência histórica soviética".

Um exemplo de solução deste problema é o trabalho fundamental de L.V. Tcherepnin, Formação do Estado Centralizado Russo. Nos capítulos sobre a história sociopolítica da Rússia medieval, sua história está intimamente ligada ao tema da Horda. Peru L. V. Cherepnin também escreveu um artigo sobre o período inicial (século XIII) da dependência mongol na Rússia.

“Tendo suprimido a resistência corajosa e teimosa dos povos, os invasores mongóis-tártaros estabeleceram seu domínio sobre as terras russas, o que teve um efeito prejudicial em seus destinos futuros”. De modo geral, a pesquisadora formula a questão dessa “pernicidade” da seguinte forma: “a invasão mongol da Rússia não é um fato único, mas um processo contínuo e longo que levou o país à exaustão, fazendo com que ficasse para trás de uma série de outros europeus. países que se desenvolveram em condições mais favoráveis”. Já no século XIII. a política "russa" dos cãs mongóis é revelada, "destinada a incitar conflitos entre príncipes, conflitos, guerras internas". Embora a Horda não tenha quebrado (“não poderia quebrar”) a “ordem política” que existia na Rússia, ela procurou colocá-los “a seu serviço, usando em seu próprio interesse os príncipes russos, que lhes pareciam confiáveis, exterminando os não confiável e o tempo todo empurrando os príncipes uns contra os outros para impedir que alguém ganhasse força e para manter todos com medo.

No entanto, “os cãs da Horda agiram não apenas na intimidação. Eles tentaram confiar em certas forças sociais; presentes, benefícios, privilégios para atrair uma parte dos príncipes, boiardos, clero. Isso, segundo L. V. Cherepnin, desempenhou um certo papel: “alguns representantes da classe dominante passaram a serviço dos conquistadores, ajudando a fortalecer seu domínio. Mas nem todos o fizeram. E entre a elite feudal - príncipes, boiardos, clérigos - havia bastante gente que resistiu ao jugo estrangeiro. Mas eles não determinaram o "modo" da luta contra o inimigo. “A força ativa na luta contra a opressão mongol-tártara eram as massas. Ao longo do século XIII houve um movimento de libertação popular, eclodiram revoltas antitártaras, ”representando, no entanto, não“ resistência armada organizada ”(o que acontecerá apenas no final do século XIV), mas“ performances díspares espontâneas separadas ”.

É assim que um pesquisador autoritário do século 13 o vê. Quanto mudou no século XIV.? Os eventos do século em relação às relações russo-mongol são apresentados (e com razão!) Cherepnin é ambíguo. Diante de nós está um retrato detalhado dessa era complexa e dramática.

No entanto, as primeiras décadas do século XIV. não muito diferente do último século 13. O cientista escreve: “No primeiro quartel do século XIV. o jugo tártaro-mongol pesava muito sobre a Rússia. Lutando pela primazia política na Rússia, príncipes russos individuais não se opuseram à Horda Dourada, mas atuaram como executores da vontade do Khan. Assim que eles pararam de fazer isso, a Horda lidou com eles. A luta contra a Horda foi travada pelo próprio povo na forma de revoltas espontâneas, que surgiram principalmente nas cidades. Os príncipes ainda não haviam tentado liderar o movimento de libertação dos habitantes da cidade. Para isso, eles ainda não tinham os pré-requisitos e forças materiais adequados. Mas o apoio das cidades determinou em grande parte o sucesso de certos príncipes na luta política entre si.

Os mesmos processos permaneceram dominantes durante o tempo de Ivan Kalita. Assim, a revolta em Tver em 1327 foi levantada "pelo próprio povo, contrariando as instruções do príncipe de Tver ...". Em geral, “sob Kalita, os senhores feudais russos não só não tentaram derrubar o jugo tártaro-mongol (o tempo ainda não havia chegado para isso), mas esse príncipe reprimiu brutalmente aqueles movimentos populares espontâneos que minaram os fundamentos da Horda. governar a Rússia”.

Algumas mudanças são observadas nas décadas seguintes. Nas décadas de 1940 e 1950, embora ainda reconhecendo o poder supremo e pagando regularmente a “saída”, os príncipes conseguiram “a não interferência da Horda Khan nos assuntos internos de suas posses”. Graças a isso, esses anos se tornaram um momento de "um certo fortalecimento da independência de várias terras russas". Isso, bem como a luta interna na própria Horda Dourada, levou ao fato de que nos anos 60-70 do século XIV. há um "enfraquecimento gradual do poder da Horda Dourada sobre a Rússia". No entanto, desde a virada dos anos 60-70 do século XIV. em conexão com os ataques tártaros intensificados, “a resistência do povo russo aos invasores da Horda também se intensificou”, e o “Principado de Nizhny Novgorod” se torna o “centro da luta de libertação nacional”. Em última análise, essa "ascensão" levou a "uma batalha decisiva" no campo de Kulikovo. Avaliando o reinado de Dmitry Donskoy L.V. Cherepnin escreve sobre "uma intensificação significativa da política externa da Rússia": se antes os príncipes russos garantiram a segurança de suas posses pagando tributo aos cãs, então "agora eles já estão organizando uma rejeição militar à força da Horda". Dmitry Donskoy "tentou conseguir" o silêncio "para a Rússia, não apenas com o rublo do povo, mas também com a espada". Tendo “elevado” este príncipe desta forma, L.V. Cherepnin se apressa a fazer uma reserva ali mesmo: “No entanto, antes de Dm. Donskoy levantou esta espada, o povo russo já se levantou para lutar contra o jugo tártaro. E, no entanto, "o príncipe Dmitry de forma mais consistente do que seus antecessores apoiou uma aliança com os habitantes da cidade", o que se deveu ao crescimento de sua importância, principalmente no desenvolvimento socioeconômico. Dmitry Donskoy "objetivamente", assim, contribuiu para o surgimento do movimento de libertação popular.

Nos estudos de L. V. Cherepnin dedicado ao período de dependência da Horda, vários pensamentos são claramente visíveis que desenvolvem os pontos de vista de seus antecessores. A primeira são as relações principesco-cãs, principalmente dependentes da vontade do cã e, em geral, dos eventos que ocorrem na Horda. A segunda é uma ênfase em relação aos mongóis de um profundo abismo de classe entre os príncipes (e outros senhores feudais) e o povo. Ao mesmo tempo, certos sucessos na luta interprincipesca dependiam deste último, principalmente dos habitantes da cidade. Claro, situações específicas de uma forma ou de outra mudaram o alinhamento das partes notáveis, mas sempre, de acordo com L.V. Cherepnin, sua oposição original foi preservada: o príncipe - os cãs, os senhores feudais - o povo (cidadãos) e, claro, a Rússia - a Horda. Ao mesmo tempo, é preciso notar uma certa flexibilidade de pesquisa, que permite ao cientista em seu esquema conceitual de eventos levar em conta dados que, à primeira vista, contrariam a tendência principal da pesquisa (que, no entanto, permanece inalterada) .

Isso distingue as obras de L.V. Cherepnin das conclusões um tanto diretas de outros historiadores russos, cujos trabalhos eram contemporâneos deles ou foram publicados em anos subsequentes. Então, I.U. Budovnits escreveu o seguinte com muita emoção: “... Nas décadas mais terríveis do jugo tártaro, que veio após o pogrom sangrento de Batu, a pregação da servidão, servilismo e rastejamento diante dos portadores da opressão estrangeira que emana do clero e da dominante da classe feudal, o povo conseguiu opor-se à sua ideologia combativa baseada na intransigência para com os invasores, no desprezo pela morte, na disponibilidade para sacrificar a própria vida para libertar o país do jugo estrangeiro.

Tendo considerado a situação historiográfica da “questão mongol” que se desenvolveu em meados da década de 1960, V.V. Kargalov chegou à conclusão de que era necessário criar um "estudo especial" especificamente sobre o período da invasão mongol-tártara da Rússia. Estes foram os capítulos temáticos e cronologicamente mais gerais de sua obra.

O objetivo principal de V.V. Kargalov é maximizar o "campo" do problema dentro do século 13: cronologicamente, territorialmente e, finalmente, socialmente. Quanto à primeira tarefa, “as consequências da invasão mongol-tártara da Rússia são consideradas não apenas como resultado da campanha de Batu, mas como consequência de toda uma série de invasões tártaras que duraram várias décadas (começando com o pogrom de Batu) .” No geral, acho que é verdade e justificada: os destacamentos mongóis ainda aparecem repetidamente na Rússia. Mas V. V. Kargalov está a priori interessado em apenas um aspecto: "Esta formulação da questão permite imaginar mais plenamente as consequências devastadoras da conquista mongol-tártara".

Expandindo o "campo territorial", V.V. Kargalov também contribui. Se “a questão das consequências da invasão para a cidade russa”, acredita ele, “for bem desenvolvida pelos historiadores soviéticos”, então “a situação é um pouco pior com o estudo das consequências da invasão para as áreas rurais da era feudal”. Rússia. Tendo estudado os dados escritos e arqueológicos, V.V. Kargalov chegou à conclusão de que tanto as cidades quanto as "forças produtivas da aldeia feudal russa" sofreram "um golpe terrível" pela invasão mongol.

Como a população das terras russas reagiu a esses desastres: a nobreza e o povo? V.V. Kargalov continua a prática de sua "bifurcação", descrita em trabalhos anteriores. A "política de acordo" dos tártaros com os "senhores feudais locais", "cooperação dos senhores feudais tártaros", sua "aliança" entre si, na melhor das hipóteses, "um certo compromisso" - essa é a imagem do russo-mongol relações na segunda metade do século XIII. ao nível do "feudalismo" de dois grupos étnicos.

Mas, ao contrário de seus antecessores, V.V. Kargalov propõe considerar essa “política de compromisso” dos príncipes russos não localmente (tanto em relação a príncipes individuais quanto a outros “senhores feudais” de certas terras russas), mas estende tais conclusões aos “senhores feudais espirituais e seculares russos” como um todo . “Os senhores feudais russos”, conclui ele, “rapidamente chegaram a um acordo com os cãs da Horda e, reconhecendo o poder supremo do cã, mantiveram suas “mesas” e poder sobre as classes oprimidas”.

A atitude em relação ao povo da Horda era diferente. “A política de cooperação com os conquistadores mongóis-tártaros, que foi seguida por uma parte significativa dos senhores feudais russos, foi contestada pelas massas com uma atitude irreconciliável em relação aos estupradores. Apesar das terríveis consequências do "Batu pogrom" e da política de seus próprios senhores feudais, que conspiraram com os cãs da Horda, o povo russo continuou a lutar contra o jugo estrangeiro.

Esse alinhamento de forças sociais levou a pelo menos duas consequências. A primeira foi que "motivos antitártaros e antifeudais estavam intimamente entrelaçados nos discursos das classes mais baixas". A segunda é que é precisamente “a luta do povo russo contra o jugo estrangeiro... A Rússia do Nordeste deve sua posição especial em relação à Horda Khan. Não a "política sábia" dos príncipes russos, mas a luta das massas contra os conquistadores mongóis levou à eliminação do "bessermenstvo" e do "basqueísmo", à expulsão de numerosos "embaixadores czaristas" das cidades russas, ao fato que a Rússia não se transformou em um simples "ulus" de Hordas Douradas. Sob o jugo estrangeiro opressivo, o povo russo conseguiu preservar as condições para seu desenvolvimento nacional independente. Esta é uma das principais conclusões do trabalho de V.V. Kargalov. Outro resume a invasão. “O estudo da história da Rússia após a invasão mongol-tártara leva inevitavelmente à conclusão sobre a influência negativa e profundamente regressiva da conquista estrangeira no desenvolvimento econômico, político e cultural do país. As consequências do jugo mongol-tártaro foram sentidas por vários séculos. Foi este o principal motivo do atraso da Rússia em relação aos países europeus desenvolvidos, cuja eliminação exigiu esforços titânicos do industrioso e talentoso povo russo.

O trabalho de V. V. Kargalov é um novo marco no desenvolvimento da historiografia nacional da "questão mongol". Ela apontou muito claramente as principais tramas das relações russo-horda no século 13. e sua perspectiva. Entre a Rússia e a Horda houve um duro confronto armado, entre os príncipes (e outros "senhores feudais") e o povo - contradições de classe irreconciliáveis. Ao mesmo tempo, outro aspecto do problema é a preservação de uma certa (no âmbito do desenvolvimento feudal) independência política das terras russas.

Vemos o desenvolvimento deste tipo de tendências de pesquisa na monografia de V.L. Egorova. Sua principal tarefa é estudar a geografia histórica da Horda Dourada nos séculos XIII-XIV. - está intimamente ligado, em particular, com as relações político-militares da Rússia e da Horda. Juntamente com a confirmação de uma série de disposições já estabelecidas na historiografia russa, por exemplo, sobre “o poder indiviso dos mongóis e a ausência de resistência ativa dos príncipes russos” no período anterior a 1312 ou que o período de 1359-1380 . "caracterizado por um aumento constante do poder militar e econômico das terras russas", o autor coloca algumas questões de uma maneira nova ou enfatiza mais conhecidas.

Primeiro, vemos uma clara divisão dos "principais estágios da política mongol na Rússia". Em segundo lugar, parece-nos importante a afirmação de que esta política “não estava relacionada com a tomada e exclusão de novos territórios”. As terras russas, portanto, de acordo com a opinião razoável do pesquisador, não foram incluídas no território real da Horda Dourada. E na mesma conexão está o conceito de "zonas de amortecimento" introduzido por ele na circulação científica, "limitando as fronteiras russas do sul". Finalmente, em terceiro lugar, enfatizando que o principal objetivo da política da Horda "era obter o maior tributo possível", e as terras russas estavam "na posição de territórios semi-dependentes sujeitos a tributos". Ao mesmo tempo, esse status não apenas não interferiu, mas, ao contrário, estimulou o ditame militar dos cãs mongóis sobre a Rússia. Portanto, "durante toda a existência da Horda Dourada, os principados russos foram atraídos à força para a órbita dos interesses políticos e econômicos dos mongóis".

Os resultados da consideração na última historiografia doméstica da "questão mongol" foram resumidos no artigo de A.L. Khoroshkevich e A.I. Pliguzov, antecipando o livro de J. Fennel sobre a Rússia 1200-1304. “A questão do impacto da invasão mongol no desenvolvimento da sociedade russa é uma das mais difíceis da história da Rússia. A extrema falta de fontes torna difícil respondê-la, de modo que o aparecimento de tais obras se torna bem possível, em que se nega qualquer impacto da invasão no desenvolvimento da Rússia. A maioria dos historiadores, no entanto, é de opinião que o jugo estrangeiro atrasou o desenvolvimento econômico, social e político da Rússia, a conclusão da formação do feudalismo, revivendo as formas arcaicas de exploração.

A par desta conclusão, que, no entanto, não contém quaisquer inovações, os autores propõem a formulação de alguns problemas relevantes que consideram relevantes. Sem dúvida, eles são assim e são para resolver questões particulares e gerais das relações russo-horda. Mas, ao mesmo tempo, notamos que a “questão mongol” como um todo está longe de ser resolvida em princípio. De modo algum não parecem frívolos e não científicos conceitos que antes, tendo criticado, era possível, simplesmente falando, deixar de lado, citando sua inconsistência científica. Em nossa historiografia em um papel tão pouco invejável por muito tempo foi o conceito de L.N. Gumilyov.

A relação entre a Rússia e os mongóis é considerada por L.N. Gumilyov contra um amplo pano de fundo de política externa, em grande parte baseado nas relações étnicas e confessionais da época. A invasão das tropas de Batu para o cientista não é uma espécie de ponto de virada na história da Rússia. Foi um "ataque mongol", ou "um grande ataque, e não uma conquista planejada, para a qual todo o Império Mongol não teria pessoas suficientes"; ela "em termos de escala de destruição produzida é comparável à guerra interna, comum para aquela época turbulenta". “O Grão-Ducado de Vladimir, que deixou o exército tártaro passar por suas terras, manteve seu potencial militar” e “a destruição causada pela guerra” é “exagerada”.

Posteriormente, "na Grande Rússia eles concordaram que a terra russa se tornou a terra de "Kanovi e Batyeva", ou seja, eles reconheceram a suserania do Khan mongol". Essa situação convinha tanto aos mongóis quanto aos russos, pois "se justificava pela situação política externa". O que era "suserania" para a Rússia? “... Os mongóis, nem na Rússia, nem na Polônia, nem na Hungria, não deixaram guarnições, não impuseram um imposto constante sobre a população, não concluíram tratados desiguais com os príncipes. Portanto, a expressão "um país conquistado, mas não conquistado" está completamente errada. A conquista não aconteceu, porque não foi planejada”; "A Rússia não foi subjugada nem conquistada pelos mongóis" e "as terras russas tornaram-se parte do Dzhuchiev ulus, sem perder a autonomia ...". “Esse sistema de relações russo-tártaras que existia antes de 1312 deveria ser chamado de simbiose. E então tudo mudou...". As mudanças ocorreram como resultado da adoção do Islã pela Horda Dourada, que L.N. Gumilyov chama de "a vitória da superetnia muçulmana vizinha, que em 1312 tomou posse das regiões do Volga e do Mar Negro". “A Grande Rússia, para não perecer, foi forçada a se tornar um campo militar, e a antiga simbiose com os tártaros se transformou em uma aliança militar com a Horda, que durou mais de meio século - de Uzbek a Mamai.” Sua essência política era que os príncipes russos “exigiam e recebiam assistência militar contra o Ocidente (Lituânia e os alemães. - pelo tributo que pagaram) contra o Ocidente (Lituânia e os alemães. - Yu.K.) e tinha uma forte barreira que os protegia de ataques iminentes do Oriente.

A confluência subsequente de circunstâncias (internas e externas) já possibilitou lançar as "fundações da futura grandeza da Rússia".

O conceito de "Rússia Antiga e a Grande Estepe" L.N. Gumilyov de muitas maneiras remonta à ideia de "eurasianismo" e seu desenvolvimento histórico específico, principalmente nas obras de G.V. Vernadsky. (L.N. Gumilyov, como é bem conhecido, costumava chamar a si mesmo de “o último eurasiano”.) O “eurasianismo” agora, em contraste com décadas passadas, está ativamente presente no pensamento social e científico russo. Ele é "oposto" pelo conceito de relações russo-mongóis, formado por nossa ciência histórica no final dos anos 30 - 60-70. Quão significativas são as diferenças entre esses conceitos? Se você prestar atenção aos detalhes, é claro que haverá muitas inconsistências e desacordos. E se você olhar de forma mais ampla e volumosa?

Ambos os conceitos reconhecem, em um grau ou outro, a dependência da Rússia em relação aos mongóis, o que é óbvio. Mas a visão "eurasiana" assume o status das terras russas como um "ulus russo", ou seja, sua entrada no território principal da Horda Dourada. No entanto, nenhuma "estagnação" na vida interna da Rússia veio disso. Além disso, ela foi enriquecida por muitas aquisições em várias esferas da vida social, política, cultural e até étnica.

A maioria dos historiadores domésticos acreditava e ainda acredita que a Rússia, como território e sociedade, não se tornou o território dos "Juchi ulus". Conforme observado por V. L. Egorov, entre as terras "indígenas" do nordeste da Rússia e a Horda Dourada, havia as chamadas "zonas de amortecimento", delimitando de fato as áreas russa e mongol. Mas, ao mesmo tempo, isso não aliviou a situação da Rússia. A Rússia se viu sob o pesado "jugo" da Horda, que durou quase dois séculos e meio. O "jugo" jogou o país, que esteve em sintonia com o desenvolvimento todo europeu, por vários séculos, causando seu atraso e especificidade no futuro. Estas são as posições dos partidos historiográficos atualmente opostos na "questão mongol".

Parece-nos que, apesar do antagonismo externo, não há obstáculos intransponíveis entre eles. Mas para isso é necessário suavizar um pouco suas disposições sobre o estado interno e o desenvolvimento da Rússia "sob o jugo". Não há dúvida de que as avaliações das relações como “amigáveis” ou “benevolentes” não correspondiam à realidade. Houve um confronto entre dois sistemas etnossociais (embora, talvez, fossem próximos em suas bases), e o confronto foi duro. Por outro lado, acreditamos que a visão das relações russo-horda como uma subordinação "total" da Rússia à Horda, expressa na forma de "terror" constante em relação à população e ao príncipe, é no mínimo um tanto exagerada .

Não se trata de defender a política mongol-tártara na Rússia, não estamos lutando por nenhum tipo de apologética para os mongóis-tártaros. (Parece que a história de qualquer grupo étnico não precisa de proteção e patrocínio, porque na história de todos os povos há positivo e negativo, "negro" e "branco", se é que a questão pode ser colocada dessa maneira.) Estamos falando de criar a imagem mais completa das relações russo-horda, completa e equilibrada, sem distorções ideológicas e outras em uma direção ou outra. Estamos falando também de uma tentativa de explicar alguns (todos, aparentemente, fracassam) elementos das relações (suas origens, causas), que nem sempre se enquadram nos esquemas racionalistas que nos são familiares. Idéias religiosas, normas do direito consuetudinário, vida cotidiana, rituais - tudo isso (junto com relações econômicas e políticas "clássicas", é claro) deve ser levado em consideração ao estudar as relações russo-horda.

Não apenas os sistemas econômicos, sociais e políticos entraram em contato, não apenas os mundos nômades e sedentários, mas também sistemas de visão de mundo: ideológicos e mentais. Sem levar em conta este último, nossa percepção dos eventos e fenômenos da época se empobrece e se torna inadequada às realidades medievais.

Invasões, assaltos, violência simplificam claramente as relações russo-horda, pois geralmente simplificam o desenvolvimento interno da própria Rússia, em muitos aspectos reduzindo-o apenas à influência imposta pelas ordens mongóis-tártaras.

Os ensaios propostos a seguir pretendem mostrar o comum e o diferente, o que ligava ou separava os dois grandes sistemas sociais da Idade Média eurasiana. Em última análise, uma tentativa de passar da interpretação das relações russo-horda como uma luta contínua para uma interpretação que envolve interação multilateral e multinível.

Notas

. Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. 1) A Horda Dourada (Ensaio sobre a história do Ulus Ju-chi durante o período de formação e florescimento nos séculos XIII-XIV). L., 1937. S. 3-10, 193-202; 2) A Horda Dourada e sua queda. M.; L., 1950. S. 5-12; Nasonov A. N. O jugo tártaro na cobertura de M.N. Pokrovsky // Contra o conceito antimarxista de M.N. Pokrovsky. Parte 2. M.; L., 1940; Yakubovsky A.Yu. Da história do estudo dos mongóis na Rússia // Ensaios sobre a história dos estudos orientais russos. M., 1953. S. 31-95; Safargaliev M.G. O colapso da Horda Dourada. Saransk, 1960. S. 3-18; Cherepnin L.V. Formação do estado centralizado russo nos séculos XIV-XV. Ensaios sobre a história socioeconômica e política da Rússia. M., 1960 (Capítulo 1. Historiografia da questão da formação do estado centralizado russo); Kargalov V. V. Fatores de política externa no desenvolvimento da Rússia feudal: Rússia feudal e nômades. M., 1967. S. 218-255; Fedorov-Davydov G.A. Estrutura social da Horda Dourada. M., 1973. S. 18-25; Borisov N.S. Historiografia doméstica sobre o impacto da invasão tártaro-mongol na cultura russa // Problemas da história da URSS. Questão. V.M., 1976. S. 129-148; Grekov I.B. Lugar da Batalha de Kulikovo na vida política da Europa Oriental no final do século XIV. // Batalha de Kulikovo. M., 1980. S. 113-118; Arapov D.Yu. Estudos Orientais Russos e o Estudo da História da Horda Dourada // Batalha de Kulikovo na história e cultura de nossa Pátria. M., 1983. S. 70-77; Arslanova A. A. Da história do estudo da Horda Dourada de acordo com fontes persas do século XIII - primeira metade do século XV. na historiografia russa // Problemas de desenvolvimento socioeconômico da aldeia da região do Médio Volga durante o período do feudalismo. Kazan, 1986, pp. 11-130; Tolochko P.P. Rússia antiga. Ensaios sobre a história sócio-política. Kiev, 1987. S. 165-167; Gorsky A. A. terras russas nos séculos XIII-XV. Formas de desenvolvimento político. M., 1996. S. 56-57, 107-108; Chukaeea V.A. Principados russos e a Horda Dourada. 1243-1350 Dnepropetrovsk, 1998. S. 4-19.

Cm.: Borisov N.S. Historiografia doméstica... S. 140-143; Kargalov V. V. Fatores de Política Externa... S. 253-255.

Cm.: Rudakov V. N. Percepção dos mongóis-tártaros nas histórias analíticas sobre a invasão de Batu // Hermenêutica da literatura russa antiga. Sentou. 10. M., 2000, etc. Claro, é necessário levar em conta o processamento editorial posterior dos “escribas” ( Prokhorov G. M. 1) Análise codicológica da Crônica Laurentiana // VID. L., 1972; 2) A história da invasão Batu no Laurentian Chronicle // TODRL. T. 28. 1974).

. Stennik Yu.V. Sobre as Origens do Eslavofilismo na Literatura Russa do Século XVIII // Eslavofilismo e Modernidade. SPb., 1994. S. 17, 19, 20; Poznansky V. V. Ensaio sobre a formação da cultura nacional russa: a primeira metade do século XIX. M., 1975. S. 8 e outros.

. Karamzin N. M. História do Estado Russo em 12 volumes. T. V. M., 1992. S. 205.

Lá. T.II-III. M., 1991. S. 462.

Lá. T. V. C. 201, 202, 208. Veja também: Borisov N.S. Historiografia doméstica ... S. 130-132.

Lá. S. 132.

. Karamzin N. M. História do Estado Russo em 12 volumes T. II-III. S. 751; T.IV. M., 1992. S. 423.

Cit. em: Golman M.I. Estudo da história da Mongólia no Ocidente (XIII - meados do século XX). M., 1988. S. 40.

Lá. - Outro proeminente orientalista francês do início do século 19 tornou-se seu sucessor. D "Osson, que publicou em 1824 em 4 volumes "A história dos mongóis de Genghis Khan a Timur Bek". consequências para os povos da Ásia e da Europa Oriental"; como o trabalho de de Guigne para o século XVIII, o trabalho de D" Osson foi "o mais significativo na historiografia da Europa Ocidental sobre a história da Mongólia no século XIX. e não perdeu seu significado científico no século 20. (Ibid., pp. 42-43). Um olhar sobre os mongóis do século 13. como conquistadores que causaram enorme destruição nos países que conquistaram, foi aceito pela ciência burguesa quando esta ciência estava em ascensão "( Yakubovsky A.Yu. Da história do estudo dos mongóis ... S. 33). Compare: "Depois de D" Osson, os historiadores, por assim dizer, vulgarizaram uma atitude negativa em relação aos mongóis e gêngis "( Kozmin N.N. Prefácio // D "Osson K. História dos mongóis. T. 1. Genghis Khan. Irkutsk, 1937. C.XXVII-XXVIII).

História da Academia de Ciências da URSS. T. 2. 1803-1917. M.; L., 1964. S. 189.

Sobre H. D. Frenet veja: Saveliev P. Sobre a vida e obras científicas de Fren. SPb., 1855.

. Golman M.I. Estudar a história da Mongólia ... S. 143, aprox. 57. - D.Yu. Arapov ( Arapov D.Yu. Estudos orientais russos e o estudo da história da Horda Dourada. S. 70). Veja também: Gumilyov L.N. A Rússia Antiga e a Grande Estepe. M., 1989. S. 602-604; Kozhinov V.V. Páginas misteriosas da história do século XX. M., 1995. S. 229, 231-232.

. Yakubovsky A.Yu. Da história do estudo dos mongóis ... S. 39.

Coleção de atos da reunião solene da Academia de Ciências, que foi por ocasião do seu 100º aniversário de sua existência em 29 de dezembro de 1826. São Petersburgo, 1827. S. 52-53. - Sobre a pré-história da definição da tarefa e os resultados da competição, veja: Tizengauzen V.G. Coleção de materiais relacionados à história da Horda Dourada. SPb., 1884. T. 1. S. V-VI; Safargaliev M.G. O colapso da Horda Dourada. págs. 3-6.

. Tizengauzen V.G. Coleção de materiais relacionados à história da Horda Dourada. T. 1. S. 555-563.

Lá. S. 555.

Lá. págs. 556-557.

. "As visões de H. Fren eram então dominantes na ciência histórica" ( Yakubovsky A.Yu. Da história do estudo dos mongóis ... S. 39). - Não é apropriado dizer que no "Programa" compilado por H.D. Fren, "não levou em conta o problema das classes e da luta de classes, não atribuiu grande importância ao estudo dos fundamentos socioeconômicos do estado da Horda Dourada" ( Arapov D.Yu. Estudos Orientais Russos ... S. 72).

. Richter A. Algo sobre a influência dos mongóis e tártaros na Rússia. SPb., 1822. Veja também: Naumov P. Sobre a relação dos príncipes russos com os cãs mongóis e tártaros de 1224 a 1480. São Petersburgo, 1823; Bernhof A. Rússia sob o jugo dos tártaros. Riga, 1830; Kartamyshev A. Sobre o significado do período mongol na história russa. Odessa, 1847.

. R.A. Pesquisa sobre a influência dos mongóis-tártaros na Rússia // Otechestvennye zapiski. 1825, junho; Prandunas G. As razões para a queda da Rússia sob o jugo dos tártaros e a restauração gradual da autocracia nela // Boletim da Europa. 1827. Cap. 155. No. 14; [N. C.] Sobre o estado da Rússia antes da invasão dos mongóis (excerto) // Filho da Pátria. 1831. V. 22. No. 33-34; [MP] Raciocinando sobre as razões que retardaram a educação civil no estado russo para Pedro, o Grande, ensaio de M. Gastev. M., 1832 // Telescópio. 1832. Nº 12; Fisher A. Discurso proferido na reunião solene da Universidade de São Petersburgo pelo Professor Ordinário de Filosofia A. Fisher, 20 de setembro de 1834 // ZhMNP. 1835.4.5. Nº 1.

. Gastev M. Raciocinando sobre as razões que retardaram a educação civil no estado russo. M., 1832. S. 131.

. Polevoy N.A. História do povo russo. SPb., 1833. T. 4. S. 9; T. 5. S. 22-23 e outros; Ustryalov N.G. história russa. Parte 1. São Petersburgo, 1855. S. 185, 187-193.

Embora seja possível supor que sua visão foi “uma reação ao exagero do papel do jugo tártaro na história russa” (história russa em ensaios e artigos / Editado por M.V. Dovnar-Zapolsky. T. I. B. m., 6. g. S. 589).

. Soloviev S. M. Op. em 18 livros. Livro. I. História da Rússia desde os tempos antigos. T. 1-2.M., 1988. S. 53.

Lá. S. 54.

O conceito da "questão mongol" S.M. Solovyov não foi aceito pela ciência histórica soviética e foi duramente criticado. Filhos. Borisov escreveu que em suas obras “o significado da invasão tártara é extremamente subestimado, até mesmo o próprio termo “período mongol” é descartado. Em seu multi-volume "História da Rússia", a invasão de Batu ocupa apenas quatro páginas, e quase o mesmo - uma descrição dos costumes dos tártaros "( Borisov N.S. Historiografia doméstica... S. 135).

. Kononov A. N. Algumas questões de estudar a história dos estudos orientais domésticos. M., 1960. S. 3; Golman M.I. O estudo da história da Mongólia ... S. 54. - Sobre o desenvolvimento posterior dos estudos mongóis na Rússia, ver p. 108-118.

. Tizengauzen V.G. Coleção de materiais relacionados à história da Horda Dourada. T. 1. S. IX.

Lá. SV Cf.: “Os méritos daquela geração de orientalistas a que pertence Berezin são determinados não tanto pelo cumprimento, mas pelo estabelecimento de tarefas científicas e, neste sentido, um cientista que entendeu que “os orientalistas russos têm o dever de explicar ” o período mongol da história russa, e não apenas em palavras, mas também em ações, aquele que provou a consciência desse dever ... tem todo o direito à gratidão da posteridade ”( Bartold V. V. Op. T. IX. M., 1977. S. 756).

. Kostomarov N.I. O início da autocracia na Rússia antiga // Kostomarov N.I. Sob. op. Monografias e pesquisas históricas. Livro. 5. T. XII-XIV. SPb., 1905. S. 5.

. Nasonov A. N. O jugo tártaro na cobertura de M.N. Pokrovsky. S. 61.

. Kostomarov N.I. O início da autocracia na Rússia antiga. S. 47.

Lá. S. 43.

. Platonov S.F. Op. em 2 volumes T. 1. São Petersburgo, 1993. S. 135-139. - Uma breve descrição de outros pontos de vista da historiografia russa da segunda metade do século XIX - início do século XX. ver: história russa em ensaios e artigos. págs. 589-590. - Reavaliação da "herança mongol" no final do século XIX. ocorreu na historiografia ocidental. “Na ciência histórica burguesa, naquela época, começou uma revisão de visões sobre o passado, incluindo a questão do papel da conquista mongol. Mais e mais vozes começaram a ser ouvidas de que historiadores anteriores haviam avaliado incorretamente o papel dos mongóis e da conquista mongol na história da humanidade, que era hora de reavaliar as visões anteriores nesta área, que os mongóis não eram nada destruidores como eles pensavam antes, e que, pelo contrário, trouxeram muitas coisas positivas para a vida dos povos e países conquistados. Essa mudança de visões progressistas no campo da avaliação das conquistas mongóis com as reacionárias capturou até os representantes mais sérios da historiografia burguesa do final do século XIX e XX”, descrita do ponto de vista do início dos anos 50 do século XX. uma revolução nas opiniões sobre o "problema mongol" A.Yu. Yakubovsky ( Yakubovsky A.Yu. Da história do estudo dos mongóis ... S. 64. Veja também: Golman M.I. O estudo da história da Mongólia ... S. 44, 52).

Agência Federal de Educação da Federação Russa

Instituição Municipal Estadual de Ensino Superior Profissional

Universidade Estadual de Vladimir

Departamento de História e Museologia

Realizada

Aluno gr. ISG-106

Surnichenko K.A.

verificado

Associação Pogorelaya S.V.

A invasão Mongol-Tatra, a essência do jugo da Horda e sua influência no destino da Rússia

Wladimir 2006

Plano.

1. Formação do Império Mongol. Etimologia do conceito de "tártaros" ... .1

2. Batalha no Kalka. Rússia após a Batalha do Kalka…………………………3

3. A invasão de Batu na Rússia. Razões para o sucesso dos mongóis. Consequências da invasão de Batu …………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………

4. Estabelecimento do jugo da Horda, suas consequências e influência no destino da Rússia…………………………………………………………………………… 12

5. Discussão sobre o grau de influência do jugo mongol (Horde) no desenvolvimento, o destino da Rússia. ……………………………………………. …….15

6. Lista de literatura usada………………………………………….21

7. Lista de literatura usada (notas de rodapé)…….……………………32

eu.Formação do Império Mongol. Etimologia do conceito "tártaros".

As tribos mongóis há muito vagam pelas extensões da Ásia Central. Nas regiões das estepes, eles se dedicavam à criação de gado e, no norte, nas regiões da taiga, também caçavam. No século 12, o território ocupado por eles se estendia do Baikal, o curso superior do Yenisei e do Irtysh no norte até o deserto de Gobi no sul. A partir do final do século XII, as tribos mongóis que por aqui perambulavam passavam por um processo de desintegração das relações tribais e o início da feudalização. Do ambiente de membros comuns da comunidade-criadores de gado, começaram a se destacar tribais nobres-noyons (príncipes), que possuíam grandes pastagens e rebanhos. Para capturá-los das comunidades de pastores, os noyons iniciaram seus esquadrões de nukers (guerreiros) liderados por bagaturs (heróis). Desde o início, o estado dos mongóis acabou sendo militarizado. O pastoreio nômade levou ao esgotamento das pastagens, o esgotamento das pastagens levou a uma luta por novas pastagens. Daí a tomada das terras das tribos vizinhas, o rápido movimento por vastas distâncias.

Na segunda metade do século 12, uma luta pela liderança começou entre as tribos mongóis. Durante a sangrenta luta civil no final do século 12, ou melhor, em 1190, o cã de uma tribo que vagava na bacia dos rios Onon e Korulen (os arredores montanhosos da estepe de Gobi) venceu. Ao nascer em 1154, ele foi nomeado Temujin (de acordo com outras fontes, Temujin). Ele teve que suportar muitas vicissitudes do destino e provações difíceis. Temuchin tinha 13 anos quando seu pai Esukai-bagatur morreu. Os afluentes do pai, e eram 30-40 mil famílias, recusaram-se a prestar homenagem ao herdeiro menor e começaram a atacar seus acampamentos nômades. Temujin sofreu reveses em guerras, traição, ressentimento, mais de uma vez caiu nas mãos de inimigos. Ele é um menino por três anos

passou na escravidão e com um bloco de madeira no pescoço, fazendo o trabalho mais difícil na forja de uma tribo hostil. Ele conseguiu matar o vigia com sua própria corrente e escapar do cativeiro 1 .

Antes de se tornar um grande cã, Temuchin teve que travar uma luta feroz contra seus oponentes por mais de 20 anos, e nem seu povo nativo nem seus vizinhos conheceram a misericórdia dele. Temuchin já tinha mais de 50 anos quando saiu vitorioso de uma luta mortal pelo poder único. Em 1206, no congresso Khural de todos os príncipes mongóis, nas margens do Onon, ele se proclamou seu governante supremo, Genghis Khan (Grande Khan, "enviado pelo céu").

Genghis Khan criou um exército de primeira classe para seu tempo. Todo o seu exército foi dividido em dezenas, centenas e milhares. Dez mil guerreiros formaram um tumen (em fontes russas "escuridão") - uma espécie de exército independente. A alta eficácia de combate do exército mongol foi reconhecida por uma autoridade militar como Napoleão. Em particular, ele observou: “... é vão pensar que a invasão mongol foi uma invasão sem sentido da horda asiática. Foi uma ofensiva profundamente pensada por um exército em que a organização militar era muito maior do que nas tropas de seu oponente.

Os mongóis lutavam em cavalos subdimensionados, com crina desgrenhada, cavalos velozes e muito resistentes. Antes de entrar a massa principal em uma terra estrangeira, eles enviaram destacamentos com o objetivo de destruir o maior número possível de pessoas e, tendo semeado o pânico, colocá-las em fuga. Em seguida, seguiu o exército principal, destruindo tudo em seu caminho. Destacamentos de guerreiros dos povos conquistados marcharam no centro, e os mongóis atacaram repentina e rapidamente pelos flancos.

Mas a principal característica distintiva do exército de Genghis Khan, que aumentou significativamente sua eficácia no combate, foi, juntamente com uma organização clara, a disciplina militar de ferro. Circular, responsabilidade coletiva por

covardia, o não cumprimento de uma ordem, mesmo por inexperiência ou por algum outro motivo, não ajudou um vizinho - a morte.

Genghis Khan apresentou pessoas corajosas, determinadas e capazes em primeiro lugar em seu exército, independentemente de sua origem tribal e social, como Subedei-Bagatur, Jebe-Noyon, Tohuchar-Noyon e outros.

Um serviço de inteligência bem estabelecido também trabalhou continuamente para o exército dos mongóis. Às vésperas da invasão de terras estrangeiras, os líderes militares tiveram informações sobre o potencial político-militar e econômico do inimigo - foram entregues por mercadores, embaixadores e inúmeros prisioneiros.

Em outras palavras, o exército de Genghis Khan em todos os aspectos superou seus exércitos contemporâneos e em vão NM Karamzin escreve: “... nas pessoas da arte para qualquer um dos então povos europeus” 3 . Eles não cederam aos povos europeus, mas não resistiram ao ataque asiático e não houve absolutamente nenhuma chance. Em 1211-1212. desmoronou sob o ataque das hordas dos mongóis

A China é um único estado poderoso, por isso dificilmente vale a pena referir-se à fragmentação feudal da Rússia.

No verão de 1219, Genghis Khan começou a conquista da Ásia Central. Em dois anos, uma civilização avançada foi transformada em pastagens. Depois disso, Genghis Khan retirou as principais forças para a Mongólia, e dois tumens Jebe-noyon e Subedei-bagatura devastaram o Irã e a Transcaucásia, e na primavera de 1223 atacaram a Crimeia, saqueando Sudak.

Muito confusa na história russa é a questão de quem atacou a Rússia: os mongóis, os tártaros ou os mongóis-tártaros? E o que os tártaros modernos (tártaros de Kazan) têm a ver com os tártaros da Ásia Central. E de onde veio esse conceito?

VO Klyuchevsky em seu curso de história russa usou principalmente o conceito de "tártaros" 4 . A. Nechvolodov usa igualmente os conceitos de "mongóis" e "tártaros" 5 . De uma forma ou de outra, páginas e linhas são dedicadas a esse problema em quase todas as publicações sérias que examinam a história do Império Mongol, Genghis Khan e seu relacionamento com a Rússia nos séculos XIII-XV. S.F. escreveu sobre isso. Platonov em "The Complete Course of Lectures on Russian History", "Kristall", São Petersburgo, 1997, usando o conceito de "tártaros", etc. Na historiografia moderna, um papel importante é desempenhado pela revista dupla "Motherland" (nº 3-4 para 1997), dedicada tanto à invasão mongol quanto ao problema da relação entre a floresta e a estepe nos séculos IX-XVI . As respostas modernas para as perguntas acima são aproximadamente as seguintes.

Todos os povos vizinhos mongóis, incluindo os russos, também eram chamados de tártaros. O conceito de "tártaros" é ambíguo em termos de expressão semântica. O etnônimo "ta-ta" ou "ta-tan" remonta ao século V e significa o nome da maior tribo mongol que viveu na parte nordeste da Mongólia, bem como na Manchúria. No século 12, sob o nome de "dada" uma associação tribal era conhecida nas estepes da Mongólia Oriental e Nordeste e Transbaikalia. Então o nome "tártaros", bem como o nome "mongóis" se espalhou para os povos multilíngues mongóis, turcos e manchus do Império Mongol dos séculos 13 a 15, embora os próprios tártaros tenham exterminado quase completamente Genghis Khan durante a luta pelo poder 6 . “Tártaros” entraram na língua russa a partir da língua chinesa, para a qual todas as tribos mongóis eram “tártaras”, ou seja, "bárbaros". Na verdade, eles chamavam os tártaros de "tártaros brancos", enquanto as tribos mongóis ao norte deles eram "tártaros negros", o que era pejorativo, enfatizando sua selvageria. Os chineses se referiam a Genghis Khan como um "tártaro negro".

No início do século 13, em retaliação ao envenenamento de seu pai, Genghis Khan ordenou a destruição dos tártaros. Os tártaros como força militar e política deixaram de existir. No entanto, os chineses continuaram a chamar as tribos mongóis de tártaros, embora os mongóis não se chamassem de tártaros. Assim, o exército de Batu Khan era formado por guerreiros mongóis 7 e os tártaros modernos nada têm a ver com os tártaros da Ásia Central 8 .

O termo “mongóis-tártaros”, comum na literatura histórica, é uma combinação do nome próprio do povo com o termo que esse povo foi designado pelos vizinhos 9 .

II. Batalha em Kalka. Rússia após a Batalha do Kalka.

Na primavera de 1223, um destacamento de 30.000 mongóis, liderado por Jebe e Subedei, marchou ao longo da costa sul do Mar Cáspio e invadiu a Transcaucásia. Tendo derrotado o exército armênio-georgiano e devastado a Geórgia e o Azerbaijão, os invasores romperam a passagem de Derbent para o norte do Cáucaso e entraram em confronto com os alanos (ancestrais dos ossétios) e os polovtsianos. Agindo com astúcia, eles primeiro derrotaram os alanos e depois começaram a empurrar os Polovtsy.

Este último, liderado por Khan Kotyan, pediu ajuda aos príncipes russos com quem se relacionavam (o príncipe galego Mstislav Udaloy era casado com a filha de Khan Kotyan). Por iniciativa de Mstislav Mstislavovich Udaly, no congresso dos príncipes do sul da Rússia em Kiev, decidiu-se ajudar o Polovtsy 10 .

Um grande exército russo liderado pelos três príncipes mais fortes do sul da Rússia: Mstislav Romanovich de Kiev, Mstislav Svyatoslavovich de Chernigov e Mstislav Mstislavovich da Galícia marchou para a estepe. No curso inferior do Dnieper, juntou-se ao exército polovtsiano. Esta foi a última grande ação militar conjunta às vésperas da invasão de Batu.

O príncipe de Kiev, Mstislav Romanovich, tendo se fortificado com seu exército em uma colina, não participou da batalha. Regimentos de soldados russos e polovtsianos, tendo cruzado o Kalka, atacaram os destacamentos mongóis avançados, que recuaram. Os regimentos russos e polovtsianos foram levados pela perseguição. As principais forças dos mongóis, que se aproximaram, levaram os guerreiros russos e polovtsianos perseguidores em pinças e os destruíram.

Então os mongóis sitiaram a colina, onde o príncipe de Kiev fortificou. No terceiro dia do cerco, Mstislav Romanovich acreditou na promessa do inimigo de libertar honrosamente os russos em caso de rendição voluntária e depôs suas armas. Os príncipes e guerreiros russos não sabiam que o assassinato de embaixadores entre os mongóis era o maior crime, e nenhum juramento contava contra esse mal! E os russos mataram os embaixadores mongóis na véspera da batalha em Kalka e a vingança mongol foi terrível. E o príncipe Mstislav Romanovich e todos os seus soldados foram brutalmente mortos. Um décimo das tropas retornou à Rússia das estepes de Azov. Em homenagem à sua vitória, os mongóis realizaram um "banquete nos ossos". Os príncipes capturados foram esmagados com tábuas nas quais os vencedores se sentaram e festejaram. Um cronista russo escreveu após a Batalha do Kalka:

“É pelos nossos pecados que Deus investiu

perplexidade em nós, e pereceram sem número

muitas pessoas. E houve um grito e um suspiro,

e em todas as cidades e volosts.

não sabemos sobre esses tártaros malignos,

de onde eles vieram

e para onde foi Deus sabe…” 11

As terras russas após a derrota no Kalka ainda foram abraçadas por conflitos entre príncipes. A calma relativa foi preservada apenas nas terras de Vladimir, onde o grão-duque Yuri Vsevolodovich conseguiu manter relações pacíficas com os príncipes do sul da Rússia.

No entanto, Novgorod permaneceu um pomo de discórdia, de onde o irmão de Yuri, Yaroslav, foi expulso no mesmo triste 1223. Então, em 1224, Yuri Vladimirsky apareceu à frente de um grande exército e forçou os novgorodianos a aceitar seu cunhado, Mikhail Vsevolodovich Chernigov, para o reinado. Logo uma luta teimosa pelo reinado de Novgorod começou entre Yaroslav e Mikhail de Chernigov, que culminou na vitória de Yaroslav em 1229. Então Daniil Galitsky juntou-se a esta luta, que estava ansioso não para capturar Novgorod, mas para unir sob seu comando todo o sul e sudoeste da Rússia. Os príncipes e o povo russo lutaram furiosamente entre si, esquecendo ou não dando importância às sábias palavras do cronista. “... Nós não sabemos sobre esses tártaros malignos de onde eles vieram e onde Deus sabe novamente.” Bem, os russos não tinham inteligência naquela época, e nem Kalka nos ensinou nada!

Enquanto isso, a história da Mongólia não estava se desenvolvendo a nosso favor!

Voltando às suas estepes, os mongóis fizeram uma tentativa frustrada de capturar a Bulgária do Volga. O reconhecimento em vigor mostrou que campanhas agressivas contra a Rússia e seus vizinhos só podem ser realizadas organizando uma campanha geral da Mongólia e não apenas em qualquer lugar, mas contra os países da Europa. Além disso, Genghis Khan morreu em 1227, e o Império Mongol foi dividido em regiões (uluses), governadas por seus filhos e netos. O neto de Genghis Khan Baty (1227-1255), que herdou de seu avô todas as terras do "Ocidente", "onde o pé do cavalo mongol pisa". Subedey, que conhecia bem o teatro de futuras operações militares, tornou-se seu principal conselheiro militar.

Em 1235, no kurultai - o congresso dos príncipes mongóis na capital da Mongólia, Karakorum, foi tomada uma decisão sobre uma campanha geral mongol para o Ocidente. Em 1236 eles capturaram a Bulgária do Volga e em 1237 subjugaram os povos nômades da estepe. No outono de 1237, as principais forças mongóis, tendo atravessado o Volga, concentraram-se no rio Voronej, visando as terras russas. Começando uma história difícil sobre as terríveis derrotas russas com o mais alto espírito do povo russo, sua coragem, resistência e heroísmo, a pergunta é natural: “Quais são as razões do sucesso dos mongóis?”. Tentaremos responder com mais detalhes, mas, por enquanto, as páginas tristes da história russa ...

III. A invasão de Batu na Rússia As razões do sucesso dos mongóis. Consequências da invasão de Batu.

O primeiro principado a sofrer uma ruína implacável foi a terra de Ryazan. No inverno de 1237, as hordas de Batu invadiram suas fronteiras, arruinando e destruindo tudo em seu caminho. Os príncipes de Vladimir e Chernigov se recusaram a ajudar Ryazan. Os mongóis sitiaram Ryazan e enviaram enviados que exigiam obediência e um décimo "de tudo". Karamzin também aponta outros detalhes: “Yuri Ryazansky, deixado pelo Grão-Duque, enviou seu filho Theodore, com presentes para Batu, que, tendo aprendido sobre a beleza da esposa de Feodorova, Eupraxia, queria vê-la, mas este jovem príncipe lhe respondeu que os cristãos não mostram suas esposas pagãs perversas. Batu mandou matá-lo; e a infeliz Eupraxia, ao saber da morte de seu amado marido, junto com seu bebê, John, se jogou da torre alta no chão e perdeu a vida. A conclusão é que Batu começou a exigir dos príncipes e nobres de Ryazan "filhas e irmãs para sua cama" 13.

Tudo foi seguido pela resposta corajosa do Ryazantsev: "Se todos nós não estivermos lá, então tudo será seu". No sexto dia do cerco, 21 de dezembro de 1237, a cidade foi tomada, a família principesca e os habitantes sobreviventes foram mortos. No local antigo, Ryazan não foi mais revivido (o moderno Ryazan é uma nova cidade localizada a 60 km do antigo Ryazan, costumava se chamar Pereyaslavl Ryazansky).

Na memória do povo agradecido, a história do feito heróico do herói de Ryazan Yevpaty Kolovrat, que entrou em uma batalha desigual com os invasores e conquistou o respeito do próprio Batu por sua bravura e coragem, foi preservada 14 .

Tendo devastado a terra de Ryazan em janeiro de 1238, os invasores mongóis derrotaram o regimento de guarda do grão-duque da terra de Vladimir-Suzdal, perto de Kolomna, liderado pelo filho do grão-duque Vsevolod Yuryevich. Na verdade, era todo o exército de Vladimir. Esta derrota predeterminou o destino do nordeste da Rússia. Durante a batalha de Kolomna, o último filho de Genghis Khan Kulkan foi morto. Gêngisides, como de costume, não participou diretamente da batalha. Portanto, a morte de Kulkan perto de Kolomna sugere que os russos; provavelmente conseguiu infligir um forte golpe na retaguarda da Mongólia em algum lugar.

Em seguida, movendo-se ao longo dos rios congelados (Oka e outros), os mongóis capturaram Moscou, onde por 5 dias toda a sua população resistiu fortemente sob a liderança do governador Philip Nyanka. Moscou foi completamente queimada e todos os seus habitantes foram mortos.

Em 4 de fevereiro de 1238, Batu sitiou Vladimir. O grão-duque Yuri Vsevolodovich deixou Vladimir com antecedência para organizar uma rejeição a convidados indesejados nas florestas do norte do rio Sit. Ele levou consigo dois sobrinhos e deixou a grã-duquesa e dois filhos na cidade.

Os mongóis se prepararam para o ataque a Vladimir de acordo com todas as regras da ciência militar, que aprenderam na China. Nas muralhas da cidade, construíram torres de cerco para estar no mesmo nível dos sitiados e na hora certa de lançar “cruzamentos” sobre os muros, instalaram “vícios” – máquinas de bater e arremessar muros. À noite, um "tyn" foi erguido ao redor da cidade - uma fortificação externa para proteger contra ataques dos sitiados e para cortar todas as suas rotas de fuga.

Antes do ataque à cidade no Golden Gate, na frente dos sitiados Vladimirites, os mongóis mataram o jovem príncipe Vladimir Yuryevich, que recentemente defendeu Moscou. Mstislav Yurievich logo morreu na linha defensiva. O último filho do grão-duque, Vsevolod, que lutou com a horda em Kolomna, durante o ataque a Vladimir, decidiu entrar em negociações com Batu. Com um pequeno séquito e grandes presentes, ele deixou a cidade sitiada, mas o cã não quis falar com o príncipe e “como uma fera feroz, não poupe sua juventude, ele ordenou que fosse abatido na frente dele” 15.

Depois disso, a horda correu para o último assalto. A grã-duquesa, o bispo Mitrofan, outras esposas principescas, boiardos e algumas pessoas comuns, os últimos defensores de Vladimir, refugiaram-se na Catedral da Assunção. Em 7 de fevereiro de 1238, os invasores invadiram a cidade por brechas na muralha da fortaleza e a incendiaram. Muitas pessoas morreram de incêndio e asfixia, sem excluir aqueles que se refugiaram na catedral. Os mais valiosos monumentos da literatura, arte e arquitetura pereceram no incêndio e nas ruínas.

Após a captura e devastação de Vladimir, a horda se espalhou pelo principado Vladimir-Suzdal, arruinando e queimando cidades, vilas e vilas. Durante fevereiro, 14 cidades foram saqueadas no interflúvio do Klyazma e do Volga: Rostov, Suzdal, Yaroslavl, Kostroma, Galich, Dmitrov, Tver, Pereyaslavl-Zalessky, Yuryev e outros.

Em 4 de março de 1238, além do Volga, no rio da cidade, ocorreu uma batalha entre as principais forças do nordeste da Rússia, lideradas pelo grão-duque de Vladimir Yuri Vsevolodovich, e os invasores mongóis. Yuri Vsevolodovich, 49 anos, era um lutador corajoso e um líder militar bastante experiente. Atrás dele estavam vitórias sobre os alemães, lituanos, mordovianos, búlgaros Kama e os príncipes russos que reivindicavam seu grande trono principesco. No entanto, na organização e preparação das tropas russas para a batalha no rio City, ele cometeu vários erros de cálculo graves: mostrou descuido na defesa de seu acampamento militar, não prestou a devida atenção à inteligência, permitiu que seus governadores se dispersassem o exército em várias aldeias e não estabeleceu comunicação confiável entre destacamentos dispersos. E quando uma grande formação mongol sob o comando de Barendey apareceu inesperadamente no acampamento russo, o resultado da batalha foi óbvio. As crônicas e escavações de arqueólogos na cidade testemunham que os russos foram derrotados em partes, fugiram e a horda chicoteou as pessoas como capim. O próprio Yuri Vsevolodovich também morreu nesta batalha desigual. As circunstâncias de sua morte permanecem desconhecidas. Apenas o seguinte testemunho sobre o Príncipe de Novgorod, contemporâneo daquele triste acontecimento, chegou até nós: “Deus sabe como ele morreu, outros falam muito sobre ele” 16.

Desde então, o jugo mongol começou na Rússia: a Rússia tornou-se obrigada a pagar tributo aos mongóis, e os príncipes deveriam receber o título de grão-duque das mãos do Khan 17 . O próprio termo "jugo" no sentido de opressão foi usado pela primeira vez em 1275 pelo Metropolita Cirilo 18.

As hordas mongóis se mudaram para o noroeste da Rússia. Em todos os lugares eles encontraram resistência obstinada dos russos. Por duas semanas, por exemplo, o subúrbio de Novgorod, Torzhok, foi defendido. No entanto, a aproximação do degelo da primavera e perdas humanas significativas forçaram os mongóis, não atingindo Veliky Novgorod cerca de 100 milhas, da pedra Ignach Cross a virar para o sul, nas estepes polovtsianas. A retirada foi na natureza de um "raid". Divididos em destacamentos separados, os invasores "vasculharam" as cidades russas de norte a sul. Smolensk conseguiu revidar. Kursk foi destruído, como outros centros. A pequena cidade de Kozelsk, que resistiu por sete (!) semanas, foi a que mais resistiu aos mongóis. A cidade ficava em uma íngreme, banhada por dois rios - Zhizdra e Druchusnaya. Para além destas barreiras naturais, estava seguramente coberto por muralhas de madeira com torres e um fosso com cerca de 25 metros de profundidade. Antes da chegada da horda, os Kozeltsy conseguiram congelar uma camada de gelo na parede do piso e no portão de entrada, o que complicou muito o ataque à cidade para o inimigo. Os habitantes da cidade escreveram uma página heróica na história russa com seu sangue. Sim, não é à toa que os mongóis a chamavam de "cidade do mal". Os mongóis invadiram Ryazan por seis dias, Moscou por cinco dias, Vladimir por um pouco mais, Torzhok por quatorze dias e o pequeno Kozelsk caiu no 50º dia, provavelmente apenas porque os mongóis - pela enésima vez! - usaram seu truque favorito - depois de outro assalto mal sucedido, eles simularam uma debandada. Os Kozeltsy sitiados, a fim de completar sua vitória, fizeram uma surtida geral, mas foram cercados por forças inimigas superiores e todos foram mortos. A Horda, finalmente, invadiu a cidade e se afogou no sangue dos habitantes que lá permaneceram, incluindo o príncipe Kozelsk, de 4 anos de idade 19 .

Tendo devastado o nordeste da Rússia, Batu Khan e Subedei-Bagatur levaram suas tropas para as estepes do Don para descansar. Aqui a horda passou todo o verão de 1238. No outono, os destacamentos de Batu repetiram os ataques a Ryazan e outras cidades e vilas russas que até então haviam sobrevivido à devastação. Murom, Gorokhovets, Yaropolch (moderna Vyazniki), Nizhny Novgorod foram derrotados.

E em 1239, as hordas de Batu invadiram as fronteiras do sul da Rússia. Eles tomaram e queimaram Pereyaslavl, Chernigov e outros assentamentos.

Em 5 de setembro de 1240, as tropas de Batu, Subedei e Barendei cruzaram o Dnieper e cercaram Kiev por todos os lados. Naquela época, Kiev era comparada com Tsargrad (Constantinopla) em termos de riqueza e população. A população da cidade se aproximava de 50 mil pessoas. Pouco antes da chegada da horda, o príncipe galego Daniel Romanovich tomou posse do trono de Kiev. Quando ela apareceu, ele foi para o oeste para proteger suas posses ancestrais e confiou a defesa de Kiev aos mil Dmitry.

A cidade foi defendida por artesãos, camponeses suburbanos, comerciantes. Havia poucos soldados profissionais. Portanto, a defesa de Kiev, assim como a de Kozelsk, pode ser considerada popular.

Kiev estava bem fortificada. A espessura de suas muralhas de terra chegou a 20 metros na base. As paredes eram de carvalho, com enchimento de terra. Torres defensivas de pedra com aberturas de portão ficavam nas paredes. Ao longo das muralhas estendia-se um fosso cheio de água de 18 metros de largura.

Subedei, é claro, estava bem ciente das dificuldades do ataque iminente. Portanto, ele primeiro enviou seus embaixadores a Kiev exigindo sua rendição imediata e completa. Mas o povo de Kiev não negociou e matou os embaixadores, e sabemos o que isso significou para os mongóis. Então começou o cerco sistemático da cidade mais antiga da Rússia.

O cronista medieval russo assim o descreveu: “... O czar Batu veio para a cidade de Kiev com muitos soldados e cercou a cidade... e era impossível para qualquer um sair da cidade ou entrar na cidade. E era impossível ouvir uns aos outros na cidade pelo ranger das carroças, pelo rugido dos camelos, pelos sons das trombetas... , e houve muitos mortos ... os tártaros romperam os muros da cidade e entraram na cidade, e os habitantes da cidade correram para encontrá-los. E podia-se ver e ouvir o terrível estalo de lanças e o som de escudos; as flechas escureceram a luz, de modo que o céu atrás das flechas não era visível, mas havia escuridão das muitas flechas dos tártaros, e os mortos jaziam por toda parte, e por toda parte o sangue corria como água ... e as pessoas da cidade foram derrotadas, e os tártaros escalaram as muralhas, mas de grande fadiga sentaram-se nas muralhas da cidade. E a noite chegou. Os habitantes daquela noite criaram outra cidade, perto da Igreja da Santa Mãe de Deus. Na manhã seguinte, os tártaros vieram até eles, e houve uma matança maligna. E as pessoas começaram a desmaiar e correram com seus pertences para as abóbadas da igreja, e as paredes da igreja caíram com o peso, e os tártaros tomaram a cidade de Kiev no mês de dezembro no dia 6 ... "20

Nas obras dos anos pré-revolucionários é citado tal fato 21 que os mongóis agarraram o corajoso organizador da defesa de Kiev, Dimitra, e o trouxeram para Batu.

“Este formidável conquistador, não tendo a menor ideia das virtudes da filantropia, soube apreciar uma coragem extraordinária e com um ar de orgulho orgulhoso disse ao governador russo: “Eu te dou a vida!” Demétrio aceitou o presente, porque ainda poderia ser útil para a pátria e ficou sob Batu.

Assim terminou a heróica defesa de Kiev, que durou 93 dias. Os invasores saquearam a igreja de St. Sophia, todos os outros mosteiros e os sobreviventes de Kiev mataram todos até o fim, independentemente da idade.

No próximo 1241, o principado Galicia-Volyn foi derrotado. No território da Rússia foi estabelecido o jugo mongol, que existiu por 240 anos (1240-1480) 22 . Este é o ponto de vista dos historiadores da Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou. M.V. Lomonossov.

Na primavera de 1241, a horda correu para o Ocidente para conquistar todos os "países noturnos" e estender seu poder a toda a Europa, até o último mar, como Gengis Khan legou.

A Europa Ocidental, como a Rússia, passava por um período de fragmentação feudal naquela época. Dilacerada por conflitos internos e rivalidade entre pequenos e grandes governantes, ela não conseguiu se unir para impedir a invasão das estepes com esforços comuns. Sozinho naquela época, nenhum estado europeu foi capaz de resistir ao ataque militar da horda, especialmente sua cavalaria rápida e resistente, que desempenhou um papel decisivo nas hostilidades. Portanto, apesar da corajosa resistência dos povos europeus, em 1241 as hordas de Batu e Subedei invadiram a Polônia, Hungria, República Tcheca, Moldávia e em 1242 chegaram à Croácia e aos países da Dalmácia-Balcãs. Este é um momento crítico para a Europa Ocidental. No entanto, no final de 1242, Batu voltou suas tropas para o leste. Qual é o problema? Os mongóis tiveram que contar com a resistência incessante na retaguarda de suas tropas. Ao mesmo tempo, eles sofreram vários fracassos, embora pequenos, mas na República Tcheca e na Hungria. Mas o mais importante, seu exército estava exausto por batalhas com os russos. E da distante Karakorum, a capital da Mongólia, veio a notícia da morte do grande cã. Na divisão subsequente do império, Batu deve ser ele mesmo. Foi uma desculpa muito conveniente para parar a campanha difícil.

Sobre o significado histórico mundial da luta da Rússia com os conquistadores da Horda, A.S. Pushkin escreveu:

“A Rússia recebeu um alto destino... suas planícies sem limites absorveram o poder dos mongóis e detiveram sua invasão nos limites da Europa; os bárbaros não ousaram deixar a Rússia escravizada em sua retaguarda e retornaram às estepes de seu leste. O iluminismo emergente foi salvo por uma Rússia dilacerada e moribunda…” 23 .

Razões para o sucesso dos mongóis.

A questão de por que os nômades, que eram significativamente inferiores aos povos conquistados da Ásia e da Europa em termos econômicos e culturais, os subjugaram ao seu poder por quase três séculos, sempre esteve no centro das atenções, tanto de historiadores nacionais quanto estrangeiros . Nenhum livro, guia de estudo; monografia histórica, até certo ponto considerando os problemas da formação do império mongol e suas conquistas, que não refletiriam esse problema. Apresentá-lo de tal forma que, se a Rússia estivesse unida, mostraria que os mongóis não é uma ideia historicamente justificada, embora seja claro que o nível de resistência seria uma ordem de magnitude maior. Mas o exemplo de uma China unida, como mencionado anteriormente, destrói esse esquema, embora esteja presente na literatura histórica. Mais razoável pode ser considerada a quantidade e qualidade da força militar de cada lado e outros fatores militares. Em outras palavras, os mongóis superavam em número seus oponentes em poder militar. Como já observado, a Estepe militarmente sempre foi superior à Floresta nos tempos antigos. Após esta breve introdução ao “problema”, vamos elencar os fatores da vitória das estepes, citados na literatura histórica.

A fragmentação feudal da Rússia, da Europa e as fracas relações interestatais dos países da Ásia e da Europa, que não permitiram, ao combinar suas forças, repelir os conquistadores.

Superioridade numérica dos conquistadores. Houve muitas disputas entre os historiadores sobre o quanto Batu trouxe para a Rússia. N.M. Karamzin indicou o número de 300 mil soldados 24 . No entanto, uma análise séria não permite uma aproximação nem de perto desse número. Cada cavaleiro mongol (e todos eram cavaleiros) tinha pelo menos 2 e provavelmente 3 cavalos. Onde na floresta da Rússia para alimentar 1 milhão de cavalos no inverno? Nem uma única crônica sequer levanta esse tópico. Portanto, os historiadores modernos chamam o número de no máximo 150 mil mongóis que vieram para a Rússia, os mais cautelosos param no número de 120 a 130 mil. E toda a Rússia, mesmo unida, poderia colocar até 50 mil, embora existam números de até 100 mil 25 . Então, na realidade, os russos poderiam colocar de 10 a 15 mil soldados para a batalha. Aqui a seguinte circunstância deve ser levada em consideração. A força de ataque dos esquadrões russos, os principescos ratis, não eram de forma alguma inferiores aos mongóis, mas a maior parte dos esquadrões russos eram guerreiros da milícia, não guerreiros profissionais, mas pessoas comuns que pegavam em armas, não como mongóis profissionais. As táticas das partes em conflito também diferiam. Os russos foram forçados a manter táticas defensivas destinadas a esgotar o inimigo. Por quê? O fato é que em um confronto militar direto no campo, a cavalaria mongol teve claras vantagens. Portanto, os russos tentaram se sentar atrás das muralhas das fortalezas de suas cidades. No entanto, as fortalezas de madeira não resistiram ao ataque das tropas mongóis. Além disso, os conquistadores usaram as táticas de assalto contínuo, usaram com sucesso armas e equipamentos de cerco perfeitos para seu tempo, emprestados dos povos da China, Ásia Central e Cáucaso que conquistaram.

Além disso, na Rússia, foram preparados estoques de alimentos e forragem para o gado para o inverno. Assim, os conquistadores já estavam providos de forragem para sua cavalaria antes do ataque.

Essas, segundo a maioria dos historiadores, foram as principais e táticas razões para as vitórias mongóis.

Consequências da invasão de Batu.

Os resultados da conquista mongol das terras russas foram extremamente difíceis. Em termos da escala de destruição e das vítimas sofridas como resultado da invasão, eles não podem ser comparados com os danos causados pelos ataques de nômades e conflitos civis principescos. Em primeiro lugar, a invasão causou enormes danos a todas as terras ao mesmo tempo. Segundo os arqueólogos, das 74 cidades que existiam na Rússia no período pré-mongol, 49 foram completamente destruídas pelas hordas de Batu. Ao mesmo tempo, um terço deles ficou despovoado para sempre e não foi mais restaurado, e 15 antigas cidades tornaram-se aldeias. Apenas Veliky Novgorod, Pskov, Smolensk, Polotsk e o principado de Turov-Pinsk não sofreram, principalmente devido ao fato de que as hordas mongóis os contornaram. A população das terras russas também diminuiu drasticamente. A maioria das pessoas da cidade morreu em batalhas ou foi levada pelos conquistadores para "plena" (escravidão). A produção artesanal foi particularmente afetada. Após a invasão na Rússia, algumas indústrias e especialidades artesanais desapareceram, a construção em pedra parou, os segredos da fabricação de vidraria, esmalte cloisonne, cerâmica multicolorida etc. a ser restaurada e, consequentemente, recria-se a estrutura da economia patrimonial e apenas nascente do latifúndio.

No entanto, a principal consequência da invasão mongol da Rússia e do estabelecimento do domínio da Horda a partir de meados do século XIII foi o aumento acentuado do isolamento das terras russas, o desaparecimento do antigo sistema político e jurídico e a organização do poder. estrutura que já foi característica do antigo estado russo. Para a Rússia dos séculos 9 e 13, localizada entre a Europa e a Ásia, era extremamente importante em que direção se voltaria - para o leste ou para o oeste. A Kievan Rus conseguiu manter uma posição neutra entre eles, aberta tanto para o Ocidente quanto para o Oriente.

Mas a nova situação política do século 13, a invasão dos mongóis e a cruzada dos cavaleiros católicos europeus, que puseram em questão a continuidade da existência da Rússia, sua cultura ortodoxa, forçaram a elite política da Rússia a fazer uma escolha definitiva. O destino do país por muitos séculos, incluindo os tempos modernos, dependia dessa escolha.

O colapso da unidade política da Rússia Antiga também marcou o início do desaparecimento do antigo povo russo, que se tornou o progenitor dos três povos eslavos orientais atualmente existentes. Desde o século 14, a nacionalidade russa (grande-russa) foi formada no nordeste e noroeste da Rússia; nas terras que se tornaram parte da Lituânia e da Polônia - nacionalidades ucraniana e bielorrussa 27.

4. O estabelecimento do jugo da Horda, suas consequências e influência no destino da Rússia.

Após a invasão de Batu sobre a Rússia, foi estabelecido o chamado jugo mongol-tártaro - um complexo de métodos econômicos e políticos que garantiram o domínio da Horda Dourada 28 sobre aquela parte do território da Rússia que estava sob seu controle. Um novo termo "Golden Horde" também aparece, que se refere ao estado formado em 1242-1243. Os mongóis, que regressaram das campanhas ocidentais à região do Baixo Volga, com a capital Sarai (Saray-berke), cujo primeiro cã foi o mesmo Batu 29 .

O principal desses métodos era a cobrança de vários tributos e taxas - "arado", o imposto comercial "tamga", comida para os embaixadores mongóis - "honra", etc. O mais difícil deles era a "saída" da Horda - uma homenagem em prata, que começou a ser coletada na década de 40 século XIII, e a partir de 1257 por ordem de Khan Berke, os mongóis realizaram um censo (o primeiro censo na história do país) da população do nordeste da Rússia (“registro em número”), estabelecendo um valor fixo de taxas. Apenas o clero estava isento de pagar a “saída” (antes da adoção do Islã pela Horda no início do século XIV, os mongóis pagãos, como todos os pagãos, eram religiosamente tolerantes).

Representantes do Khan-Baskaki foram enviados à Rússia para controlar a coleta de tributos. O tributo foi coletado por fazendeiros de impostos - "besermens" (comerciantes da Ásia Central). No final do século XIII-início do século XIV, a instituição basca foi abolida devido à oposição ativa da população. Desde então, os próprios príncipes russos começaram a coletar o tributo da Horda. Em caso de desobediência, seguiam-se campanhas punitivas. À medida que a dominação da Horda Dourada se fortaleceu, expedições punitivas foram substituídas por repressões contra príncipes individuais.

Um sistema de medidas bem pensado forneceu à Horda Dourada um controle firme sobre as terras russas.

Consequências políticas e culturais do jugo mongol.

As consequências do jugo mongol para a cultura e a história russas foram muito difíceis. Os mongóis infligiram danos particulares às cidades, que naquela época na Europa enriqueceram e foram libertadas do poder dos senhores feudais.

Na Horda Dourada, os príncipes russos aprenderam novas formas de comunicação política, desconhecidas na Rússia (“bater com a testa”, ou seja, testa). O conceito de poder absoluto e despótico, com o qual os russos estavam apenas teoricamente familiarizados, no exemplo de Bizâncio, entrou na cultura política da Rússia no exemplo do poder da Horda Khan. O enfraquecimento das cidades permitiu que os próprios príncipes reivindicassem o mesmo poder e uma expressão semelhante dos sentimentos de seus súditos.

Sob a influência de normas legais e métodos de punição especificamente asiáticos, os russos erodiram a ideia tradicional e ainda tribal do poder punitivo da sociedade (“fluxo e pilhagem”, “riva de sangue”) e o limitado direito principesco de punir as pessoas (preferência por “vira”, multas). A força punitiva não era a sociedade, mas o Estado na forma de algoz. Foi nessa época que a Rússia aprendeu "execuções chinesas" - um chicote ("execução comercial"), cortando partes do rosto (nariz, orelhas), tortura durante interrogatório e investigação. Foi uma atitude completamente nova para o homem em comparação com o século X, a época de Vladimir Svyatoslavovich.

Ao mesmo tempo, o povo russo sentiu agudamente a injustiça de tudo o que estava acontecendo. A agressão do Oriente e do Ocidente forçou os estrangeiros a serem culpados por tudo que é "não-cristão". Sob as condições do jugo da Horda e a atitude hostil do Ocidente católico, os russos desenvolveram a estreiteza nacional, um sentimento de ser apenas um verdadeiro cristão, povo ortodoxo. A igreja permaneceu a única instituição pública nacional. Portanto, a unidade da nação foi baseada na consciência de pertencer a uma única fé, a ideia do povo russo ser escolhido por Deus. Posteriormente, isso se manifestará na teoria de "Moscou - a terceira Roma".

A escolha do Oriente como objeto de interação para a Rússia mostrou-se bastante estável. Ele se manifestou não apenas na adaptação às formas orientais do estado, sociedade e cultura nos séculos XIII-XV, mas também na direção da expansão do estado russo centralizado nos séculos XVI-XVII. Ainda no século XVIII, quando a interação entre a Rússia e o Ocidente, a Europa se tornou o principal, os europeus notaram a tendência da Rússia de dar "respostas" orientais às "questões" do Ocidente, o que afetou o fortalecimento da autocracia e da servidão como a base para a europeização do país 31 .

V. Discussão sobre o grau de influência do jugo mongol (Horde) no desenvolvimento, o destino da Rússia.

Ao contrário, na ciência histórica, assim como no jornalismo das últimas décadas, acredita-se que o jugo se tornou um divisor de águas em todas as esferas da vida pública, sobretudo na vida política, uma vez que o movimento em direção a um Estado único no modelo dos países da Europa Ocidental foi travada, bem como na consciência pública, que formou, como resultado do jugo, a alma de um russo, como a alma de um escravo 32 .

Apoiadores do ponto de vista tradicional, e estes são historiadores da Rússia pré-revolucionária, historiadores do período soviético e muitos historiadores, escritores e publicitários modernos, ou seja, a grande maioria real avalia o impacto do jugo nos mais diversos aspectos da vida da Rússia de forma extremamente negativa. Houve um movimento em massa da população, e com ela a cultura agrícola, para oeste e noroeste, para territórios menos convenientes e de clima menos favorável. O papel político e social das cidades diminuiu drasticamente. O poder dos príncipes sobre a população aumentou. Houve também uma certa reorientação da política dos príncipes russos para o leste. Hoje não está na moda, e muitas vezes considerado inadequado, citar os clássicos do marxismo, mas, na minha opinião, às vezes vale a pena. Segundo Karl Marx, "o jugo mongol não apenas suprimiu, mas insultou e murchou a própria alma do povo que se tornou sua vítima" 33 .

Na verdade, no meu trabalho, aderi ao ponto de vista tradicional. Mas há outro ponto de vista diretamente oposto sobre o problema em consideração. Ela considera a invasão mongol não como uma conquista, mas como um “grande ataque de cavalaria” (apenas as cidades que estavam no caminho das tropas foram destruídas; os mongóis não deixaram guarnições; eles não estabeleceram poder permanente; com o fim da campanha, Batu foi para o Volga).

No final do século 19 e início do século 20, uma nova teoria cultural-historiosófica (historiosofia-filosofia da história) e geopolítica-eurasianismo apareceu na Rússia. Entre muitas outras disposições, uma interpretação completamente nova, extremamente incomum e muitas vezes chocante foi a interpretação dos teóricos do eurasianismo (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy) da história russa antiga e do chamado período "tártaro" da história russa. Para entender a essência de suas declarações, você precisa mergulhar na essência da ideia de eurasianismo.

A “ideia eurasiana” baseia-se no princípio da unidade do “solo” (território) e afirma a originalidade e a autossuficiência da civilização eslavo-turca, que se desenvolveu primeiro no âmbito da Horda Dourada, depois da Rússia Império e, mais tarde, a URSS. E hoje, a atual liderança da Rússia, enfrentando enormes dificuldades em governar o país, no qual há ortodoxos e muçulmanos nas proximidades, além disso, tendo suas próprias formações estatais (Tataristão, Bashkortostan, Ingushetia e, finalmente, Chechênia (Ichkeria)) está objetivamente interessada na divulgação da ideia do eurasianismo.

Segundo os teóricos do eurasianismo, ao contrário da tradição da ciência histórica russa de ver no jugo mongol apenas “a opressão do povo russo pelos imundos Baskaks”, os eurasianistas viram neste fato da história russa um resultado amplamente positivo.

“Sem os “tártaros” não haveria Rússia”, escreveu P.N. Savitsky em sua obra “The Steppe and Settlement”. Grande é a felicidade da Rússia que foi para os tártaros ... Os tártaros não mudaram a essência espiritual da Rússia, mas em sua excelente capacidade como criadores de estados, como força organizadora militar, sem dúvida influenciaram a Rússia neste era.

Outro eurasianista, SG Pushkarev, escreveu: “Os tártaros não apenas não mostraram aspirações sistemáticas de destruir a fé e a nacionalidade russas, mas, ao contrário, mostrando completa tolerância religiosa, os cãs mongóis emitiram rótulos aos metropolitanos russos para proteger os direitos e vantagens de a igreja russa” 34 .

Desenvolvendo essa ideia, S.G. Pushkarev contrastou o “ambiente neutro tártaro” com o “Drang nach Osten” romano-germânico, como resultado do qual “os eslavos bálticos e polabianos desapareceram da face da terra” 35 .

Essa vantagem do Oriente sobre o Ocidente foi apreciada por muitos estadistas russos da época. G.V. Vernadsky citou Alexander Nevsky como um exemplo notável de um “velho eurasiano russo” (que, aliás, foi canonizado pela Igreja Ortodoxa Russa). Ao contrário de Daniil Galitsky, que se conectou com o Ocidente, Alexander Nevsky, “com muito menos dados históricos, conseguiu resultados políticos muito mais duradouros. O príncipe Alexander Yaroslavovich destacou uma força culturalmente amigável nos mongóis que poderia ajudá-lo a preservar e estabelecer a identidade russa do Ocidente latino” 36 - foi assim que G.V. Vernadsky avaliou a orientação “oriental” de Alexander Nevsky e sua participação na Horda.

O pensamento de G.V. Vernadsky foi aprofundado por outro historiador eurasiano, Boris Shiryaev. Em um de seus artigos, ele chega à conclusão de que “o jugo mongol chamou o povo russo do provincianismo da existência histórica de pequenos principados tribais e urbanos díspares do chamado período de apanágio para a ampla estrada do estado”. "Nesta época intermediária está a gênese do Estado russo", 37 afirmou.

O conhecido historiador e etnógrafo emigrante de origem Kalmyk ED Khara-Davan acreditava que foi durante esses anos que as bases da cultura política russa foram lançadas, que os mongóis deram às terras russas conquistadas “os principais elementos do futuro estado de Moscou: autocracia (khanat), centralismo, servidão” 38. Além disso, "sob a influência do domínio mongol, os principados e tribos russos se fundiram, formando primeiro o reino moscovita e depois o Império Russo" 39 .

A personificação do poder supremo, tradicional para a Rússia, também remonta a esta época.

Assim, segundo os eurasianistas, “os mongóis deram à Rússia a capacidade de se organizar militarmente, criar um centro coercitivo estatal, alcançar a estabilidade... tornar-se uma poderosa 'horda' 40 .

Além disso, durante o período dos séculos XIII-XV, os autores eurasianos observaram na Rússia, devido à introdução do elemento turco na cultura russa (eslava), um etnótipo definitivamente novo foi formado, que lançou as bases da psicologia da pessoa russa 41 . Assim, o príncipe N.S. Trubetskoy acreditava que “o turco ama a simetria. Clareza e equilíbrio estável; mas ama que tudo isso já seja dado, e não dado, que determine por inércia seus pensamentos, ações e modo de pensar” 42 .

Tal psique confere à nação "estabilidade e força cultural, afirma a continuidade cultural e histórica e cria condições para a economia das forças nacionais, favoráveis a qualquer construção" 43 . Tendo fluido para o elemento eslavo durante o jugo mongol, essas características turcas da psique popular russa determinaram tanto a força do estado moscovita (“não bem adaptado, mas bem costurado”) e depois “confissionismo cotidiano, essa impregnação da cultura e a vida com a religião, que eram o resultado das propriedades especiais da piedade russa antiga." É verdade que, de acordo com o teórico eurasiano, o reverso desses traços era "lentidão excessiva e inatividade do pensamento teórico".

Segundo os eurasianistas, a consciência religiosa russa recebeu uma “alimentação” significativa do Oriente. Assim, E.D. Khara-Davan escreveu que “busca a Deus russa”; “sectarismo”, a peregrinação aos lugares santos com prontidão para sacrifício e tormento por causa do ardor espiritual só poderia vir do Oriente, porque no Ocidente a religião não afeta a vida e não toca os corações e almas de seus seguidores, pois eles são completamente e sem vestígios absorvidos apenas por sua própria cultura material” 44 .

Eurasians viu o desenvolvimento da história nacional como segue.

Ao mesmo tempo, ocorre a penetração pacífica do elemento russo no ambiente oriental e do oriental no ambiente russo, cimentando assim os processos de integração. Como B. Shiryaev observou: “O estado russo, sem sacrificar seu princípio básico, a religiosidade cotidiana ortodoxa, começa a aplicar o método de tolerância religiosa de Genghis Khan, que testou em si mesmo, aos canatos tártaros conquistados. Essa técnica conectou os dois povos” 46 .

Assim, o período dos séculos XVI-XVII. considerada pelos eurasianos como a era da melhor expressão do estado eurasiano.

A teoria eurasiana da relação entre russos e mongóis (turcos) causou uma acalorada controvérsia entre os historiadores russos emigrados. A maioria deles, criada nas obras clássicas da escola histórica russa, não aceitou essa interpretação e, acima de tudo, o conceito de influência mongol na história russa. E não havia unidade entre os eurasianos. Assim, por exemplo, o proeminente eurasianista Ya.D. Outro proeminente teórico eurasiano, M. Xadrez.

"O que podemos dizer sobre os oponentes do eurasianismo em geral?" Assim, P.N. Milyukov rebateu os argumentos dos eurasianistas com suas teses sobre “a ausência de uma cultura eurasiana comum aos russos com os mongóis” e “a ausência de qualquer relação significativa entre a vida das estepes orientais e os russos estabelecidos” 48 . O proeminente historiador liberal A.A. Kizevetter viu a “Apoteose do Tatarismo” na teoria eurasiana. "Dmitry Donskoy e Sergius de Radonej, do ponto de vista de um eurasiano ortodoxo, devem ser reconhecidos como traidores da vocação nacional da Rússia", 49 ironicamente.

As idéias dos eurasianistas na segunda metade do século XX foram desenvolvidas pelo famoso cientista Lev Nikolayevich Gumilyov e seus outros seguidores. Aqui está como L.N. Gumilyov escreveu sobre esta questão:

“... Além disso, o objetivo deste ataque não era a conquista da Rússia, mas a guerra com os polovtsianos. Como os polovtsianos mantinham firmemente a linha entre o Don e o Volga, os mongóis usaram a tática bem conhecida de um desvio de longo alcance: eles fizeram um "ataque de cavalaria" pelos principados de Ryazan e Vladimir. E mais tarde, o Grão-Duque de Vladimir (1252-1263) Alexander Nevsky concluiu uma aliança mutuamente benéfica com Batu: Alexander encontrou um aliado para resistir à agressão alemã, e Batu saiu vitorioso na luta contra o grande Khan Guyuk (Alexander Nevsky forneceu a Batu com um exército composto por russos e alanos).

A união existiu enquanto fosse benéfica e necessária para ambos os lados (LN Gumilyov) 50 . A. Golovatenko também escreve sobre isso: “... Os próprios príncipes russos frequentemente pediam ajuda à Horda e nem viam nada de vergonhoso em usar os destacamentos mongóis-tártaros na luta contra os concorrentes. Então ... Alexander Nevsky, com o apoio da cavalaria da Horda, expulsou seu irmão Andrei do principado Vladimir-Suzdal (1252). Oito anos depois, Alexandre aproveitou novamente a ajuda dos tártaros, prestando-lhes um favor recíproco. O príncipe autoritário contribuiu para o censo em Novgorod (censos semelhantes em todas as posses da Horda serviram de base para a tributação); a Horda também ajudou Alexander Nevsky a fazer de seu filho (Dmitry Alexandrovich) um príncipe de Novgorod.

A cooperação com os mongóis parecia aos príncipes do nordeste da Rússia um meio natural de alcançar ou consolidar o poder como relações aliadas com os príncipes Polovtsy-sul russos do século XII” 51 . Parece que vale a pena ouvir nesta discussão a opinião calma e equilibrada do famoso historiador soviético N.Ya. Eidelman:

“É impossível, claro, concordar com a opinião paradoxal de L.N. afetar a identidade do povo, como teria acontecido sob os invasores alemães mais cultos. Não acredito que um erudito como Gumilyov não conheça os fatos com os quais é fácil desafiá-lo; fascinado por sua teoria, ele vai ao extremo e não percebe, por exemplo, que as forças dos “cavaleiros-cão” eram incomparavelmente mais fracas que as mongóis; Alexander Nevsky os deteve com o exército de um principado. Longe de elogiar qualquer domínio estrangeiro, deixe-me lembrá-lo de que o jugo mongol foi terrível; que, antes de tudo e acima de tudo, atingiu as antigas cidades russas, os magníficos centros de artesanato e cultura ...

Mas foram as cidades que foram as portadoras do início comercial, da comercialização, da futura burguesia - um exemplo da Europa é evidente!

Não há necessidade, acreditamos, de procurar os aspectos positivos de tal jugo em comparação com o jugo abstrato, inexistente e impraticável então alemão. Em primeiro lugar, porque o resultado da chegada de Batu é simples e terrível; a população, que diminuiu várias vezes; ruína, opressão, humilhação; o declínio tanto do poder principesco quanto dos germes da liberdade...

Lista de literatura usada.

1.N.M. Karamzin "História do Estado Russo". Kaluga, "Golden Alley" vols. 3,4.1993

2. Klyuchevsky V.O. Obras coletadas v.2. "Pensamento" de Moscou, 1988.

3. Nechvolodov "The Legend of the Russian Land", uma reimpressão da filial dos Urais do Centro Cultural All-Union "Russian Encyclopedia", livro 2.1991.

4. Orlov A.S., Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. "A base do curso da história da Rússia" Universidade Estatal de Moscou. M.V. Lomonosov, e a Faculdade de História. Moscou, Prostor. 2002

5. Pushkin A.S. Obras Completas v.3. Moscou, 1958.

6.Sandulov Yu.A. etc. “História da Rússia. Pessoas e poder. São Petersburgo, Lan. 1997.

7. Zuev M.N. História da Rússia desde os tempos antigos. Moscou, "Drofa". 1999.

8. Gumilyov L.N. Da Rússia para a Rússia. Ensaios sobre a história étnica. Moscou, "Rússia Econômica". 1992.

9. Ionov I.N. "Civilização russa" séculos 9 a 10. Moscou, "Iluminismo".

10. "História da Rússia 9-10 séculos." sob a direção de M.M. Shumilov, Ryabikin S.P., 5ª edição corrigida e suplementada. São Petersburgo, "Niva". 1997.

11. Golovatenko A. "História da Rússia: questões controversas." Moscou, "Imprensa escolar".

12. Zaikin I.A., Pochkaev I.N., “História da Rússia”. Moscou, "Pensamento", 1992.

13. Valkova V.G., Valkova O.A., “Governantes da Rússia”. Moscou, Rolf, Iris-press. 1999.

14. Savitsky P.N. "Estepe e liquidação". Moscou-Berlim, 1925

15. Khara-Davan E. "Genghis Khan como comandante e seu legado." Elis, 1991

16. Eidelman N. Ya. "Revolução de cima" na Rússia. "Livro", 1989

17. Vernadsky G.V. "Dois Trabalhos de S. Alexandre Nevsky. Livro do tempo eurasiano, livro 4. Berlim, 1925

18. Shiryaev B. “Um estado supranacional no território da Eurásia”, “Eurasian Chronicle”, edição 7. Paris, 1927.

19. Pushkarev S.G. "Rússia e Europa em seu passado histórico", "Eurasian Chronicle", livro 2. Praga, 1925

20. Revista "Motherland" Nº 3-4 1997

21. Citação de Gessen S.I. "Eurasianismo". Registros modernos v.23, 1925.

Lista de literatura usada, (notas de rodapé).

1. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev “Russian History”, Moscou, “Thought”, 1992; p.104.

2. Citação de acordo com Jan V. “Obras Selecionadas”, v.1, Moscou, 1979; p.436.

3. Karamzin N.M. "História do Estado Russo" v.4, Kaluga, "Golden Alley" 1993; p.419.

4. Klyuchevsky V.O. "Collected Works" Vol. 2, Moscou, "Thought" 1988; pp.20,21,41,45 etc.

5. Nechvolodov A. "The Legend of the Russian Land", uma reimpressão da filial dos Urais do Centro Cultural All-Union "Russian Encyclopedia", 1991; pp. 262-269 e outros.

6. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev “Russian History”, Moscou, “Thought”, 1992; p.103.

7. "História da Rússia séculos IX-XX." editado por M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5ª edição, corrigida e complementada, São Petersburgo, Neva, 1997; p.34.

8. Revista "Rodina" nº 3-4 de 1997, artigo de Mirkasim Usmanov, Doutor em Ciências Históricas. Universidade de Kazan "Os vizinhos os chamavam de tártaros" pp. 40-44.

9. Zuev M.N. "História da Rússia desde os tempos antigos até o final do século XX", Moscou, "Drofa" 1999; página 48.

10. N.M. Karamzin "História do Estado Russo" v.3, Kaluga, "Golden Rainbow"; págs. 380-381.

11. Revista "Motherland" nº 3-4 de 1997; p.39.

12.N.M. Karamzin, ibid., p.397.

13. Ibid., p. 410.

14. Revista "Rodina" nº 3-4 de 1997, artigo de A. Amelkin "Quando; Evpatiy Kolovrat “nasceu” pp. 48-52.

15. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev “Russian History”, Moscou, “Thought”, 1992; p.115.

16. Ibid., p. 116.

17. Valkova V.G., Valkova O.A. "Governantes da Rússia", Moscou, "Rolf, Iris press" 1999; página 69.

18. "História da Rússia séculos IX-XX." editado por M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5ª edição, corrigida e complementada, São Petersburgo, Neva, 1997; página 35.

19. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev “Russian History”, Moscou, “Thought”, 1992; p.119.

20. Ibid., página 121 e A. Nechvolodov “A Lenda da Terra Russa”, edição reimpressa do ramo Ural da Enciclopédia Russa, 1991; p.299.

21. NM Karamzin “História do Estado Russo”, Kaluga, “Golden Alley” v.4, p.417 e A. Nechvolodov “The Legend of the Russian Land”, edição reimpressa do ramo Ural da “Russian Encyclopedia” 1991, livro 2; p.300.

22. Orlov A.S., Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. Universidade Estadual de Moscou Faculdade de História M.V. Lomonosov, Moscou, Prostor, 2002; p.70.

23. Pushkin A.S. "Obras Completas" v.6, Moscou, 1958; p.306.

24. N.M. Karamzin "História do Estado Russo", Kaluga, "Golden Alley" 1993, v.3; p.396.

25. Por exemplo, Sandulov Yu.A. etc. “História da Rússia. Povo e Poder”, São Petersburgo, “Lan”, 1997; p.171.

26. Ionov I.N. "Civilização russa do 9º início do século 20", Moscou, "Prosveshchenie" 1994; página 77.

27. Zuev M.N., ibid.; p.53.

28. Zuev M.N., ibid.; p.53.

29. “História da Rússia nos séculos IX-XX”, editado por M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5ª edição, corrigida e complementada, St. página 35.

30. Golovatenko A. "História da Rússia: questões controversas", Moscou, "Shkola-Press" 1994; p.32.

31. Ionov I.N., ibid., pp. 82-84.

32. Sandulov Yu.A. etc. “História da Rússia. Povo e Poder”, São Petersburgo, “Lan”, 1997; 173.

33. Citação sobre a "História da Rússia séculos IX-XX". sob a direção de M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5ª edição, corrigida e complementada, São Petersburgo, "Neva", 1997; p.36.

34. Pushkarev S.G. "Rússia e Europa em seu passado histórico", "Eurasian Chronicle", livro 2, Praga, 1925; página 12.

35. Ibid., p. 12.

36. Vernadsky G.V. "Two Feats of St. Alexander Nevsky", "Eurasian Contemporary", livro 4, Berlim 1925; págs. 325-327.

37. Shiryaev B. “Estado nacional no território da Eurásia”, “Eurasian Chronicle”, número 7, Paris, 1927; página 7.

38. Khara-Davan E. "Genghis Khan como comandante e sua herança", Elista, 1991; p.182.

39. Ibid., p. 181.

40. Ibid., p. 202.

41. Revista "Rodina" No. 3-4, 1997, A. Shatilov "Peresvet e Chelubey-irmãos para sempre"; p.101.

42. Citação de Gessen S.I. "Eurasianismo", "Notas Modernas" v.23, 1925; p.502.

45.Consulte Khara-Davan E., composição especificada; p.195.

46. Ibidem; págs. 199-200.

47. Revista "Motherland" No. 3-4, 1997; página 55.

48. Ibidem; página 56.

49. Ibidem; página 59.

50. Gumilyov L.N. Da Rússia para a Rússia. Ensaios sobre História Étnica”, Moscou, “Ekopros”, 1992, parte 2 “Em Aliança com a Horda”, cap. 1i2; págs. 90-136.

51. Golovatenko A. "História da Rússia: questões controversas", edição 2, complementada, Moscou, "Shkola-Press" 1994; págs. 39-40.

52. Eidelman N. Ya. "Revolução de cima" na Rússia, "Livro" 1989; pp.32-33.