Olvassa el még: B. eljárás anyagkeverék szétválasztására, amely a különböző anyagok eltérő eloszlási tulajdonságain alapul két fázis - szilárd és gázfázis - között V. Oroszország északi régióinak társadalmi-gazdasági problémái terén. A30. A hellenisztikus Egyiptom (a társadalmi-gazdasági és politikai viszonyok általános jellemzői). A31. A szeleukidák hatalma (a társadalmi-gazdasági és politikai viszonyok általános jellemzői). Az abszorpciós hűtőt hideg víz előállítására tervezték, amely ezt követően hűtőközegként használható légkondicionáló rendszerekben. A FOGPROTÉZISHEZ MINT AZ IDEGKÖZPONTOK PLASTICITÁSÁNAK MEGNYILVÁNÍTÁSA. ALKALMAZÁSI MECHANIZMUSOK. A SZÁJNYÁLKÁL RECEPTOROK SZEREPE A FOGPROTÉZISEKHEZ. Norvégia fejlődésének geogazdasági jellemzőinek elemzése. A VÁLLALKOZÁS DINAMIKAI TEVÉKENYSÉGÉNEK FŐ TECHNIKAI ÉS GAZDASÁGI MUTATÓJÁNAK ELEMZÉSE A vállalkozás főbb pénzügyi és gazdasági mutatóinak elemzése

Gazdasági rendszerek- ez egymással összefüggő gazdasági elemek összessége, amelyek egy bizonyos integritást, a társadalom gazdasági szerkezetét, a gazdasági javak termelése, elosztása, cseréje és fogyasztása felett kialakuló kapcsolatok egységét alkotják.

Ennek eredményeként 4 típusú gazdasági rendszert különböztetnek meg:

1. hagyományos gazdaság;

2. adminisztratív-parancsnoki gazdaság;

3. piacgazdaság;

4.vegyes gazdaság.

Hagyományos gazdaság- az önellátó gazdálkodás zárt rendszere, amelyet kétkezi munka, rutintechnológiák, a gazdaság multistrukturális struktúrája, a termelőerők alacsony fejlettségi szintje, az állam aktív szerepvállalása a gazdaságban stb. jellemez.

Közigazgatási parancsgazdaság- domináns állami tulajdonú gazdaság, állami monopólium, ahol az áru-pénz viszonyok formálisak, az erőforrások mozgását a közigazgatási központ végzi, az egész gazdaság merev centralizmusa.

Piacgazdaság- a magántulajdon túlsúlyával, a gazdasági folyamatokba való korlátozott állami beavatkozással és a piaci koordinációs mechanizmussal rendelkező gazdaság.

kevert gazdaság- több alakítási vonallal rendelkezik, vagyis a magán- és a közszféra ötvözete, a piaci és az állami szabályozás ötvözete, a kapitalizmus és az élet szocializációjának kombinációja. Emellett a vegyes gazdaságban különféle elemek léteznek, például: részvénytársaság, szociális partnerség, szerződéses kapcsolatok stb.

A közgazdasági elmélet a koordináció két különböző módját veszi figyelembe: spontán (spontán) és hierarchikus (centralizált).

Spontán megrendelésekben a termelők és a fogyasztók számára szükséges információkat árjelzések közvetítik. Az erőforrások árának növekedése vagy csökkenése, illetve a segítségükkel megtermelt hasznok arra sarkallják a gazdálkodó egységeket, hogy milyen irányba kell cselekedniük, pl. mit, hogyan és kinek kell előállítani. Minden gazdasági rendszerben a termelőnek kell kiszámítania költségeit és hasznait. A költség-haszon arányt azonban csak a felhasználással lehet kiszámítani ármechanizmus. Ez a mechanizmus koordinálja az emberek gazdasági választását. Az ilyen mechanizmust vagy rendet spontánnak (spontánnak) nevezzük. A spontán rend természetesen az emberi civilizáció fejlődése során jött létre. A piac a spontán rend.

Van egy másik módja annak, hogy információt szerezzen arról, hogy mit, hogyan és kinek állítson elő. Ez a parancsok és utasítások rendszere, amely fentről lefelé halad, egy bizonyos központtól a közvetlen termelőig. Az ilyen rendszert ún hierarchia. A hierarchia példája egy primitív közösség, ahol a vezető határoz meg mindent és mindenkit. A hierarchia egyben parancsnoki és igazgatási rendszer is (az állam az Állami Tervbizottság segítségével). Hierarchia formájában a vállalkozás is végzi tevékenységét. A hierarchia nem az árjelzéseken, hanem a vezető vagy a központi kormányzati szerv hatalmán alapul.

A valóságban spontán rendek és hierarchiák egymás mellett élnek.

| | 3 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

A tranzakciókban részt vevő felek számának növekedésével a tranzakciók összetettsége is nő. Valójában a kezdeti vevő és eladó nagyon ritkán látják egymást közvetlen tárgyalásokon. Az árukat gyakran vásárlás előtt állítják elő már meghatározott árral, még mielőtt a vevő egyáltalán tudomást szerzett a termék létezéséről. Mi az, ami koordinálja ezt a több ezer embert, akik azért dolgoznak, hogy hozzájáruljanak, esetleg évekkel a végtermék elfogyasztása előtt? Honnan fogják tudni, mit kell tenni? Hogyan lehetnek biztosak abban, hogy a megfelelő terméket készítik?

GYAKORLATI PÉLDA

Vegyünk példának egy szelet kenyeret. Mielőtt a fogyasztó meglátja a kenyeret a boltban, valakinek be kell vinnie a boltba, meg kell sütnie, lisztet kell rendelnie, amit viszont valakinek meg kell darálnia, és előtte gabonát kell termeszteni. Ezért az adott kenyér elkészítése érdekében már jóval korábban több száz külön döntés született.

A neoklasszikus közgazdasági elmélet azt feltételezi, hogy az ár (a "láthatatlan kéz") képes minden információt megadni ahhoz, hogy a fogyasztók igényei szerint cselekedjen az erőforrások optimális elosztása érdekében.

A piac láthatatlan keze egy A. Smith által kifejlesztett gazdasági eszköz, amely a piaci önszabályozás keretein belül, állami beavatkozás nélkül irányítja a vevőket és az eladókat a piacon.

A valóságban azonban az erőforrások elosztása nem véletlenszerűen történik, hanem egyáltalán nem „optimális”. Minden, a döntésben érintett fél a saját rendszerrészeit vizsgálja, az egyéni lehetőségeket mérlegelve. Éppen ezért a feleknek eltérő igényeik vannak a rendszerrel kapcsolatban. Ezek az igények néha ütközhetnek egymással.

A MODERN OROSZORSZÁG GYAKORLATÁBÓL

A szakmai és iparági érdekcsoportokat képviselő egyesületeknek (intézményeknek) négy típusa van, amelyek tagjaik egyéni jellemzőiben, a szervezeti felépítés érettségében, az erőforrásokhoz való hozzáférésben és a betöltött funkciókban különböznek egymástól, és amelyek az intézményesülési folyamat eredményeként jönnek létre. az azokban szereplő gazdálkodó szervezetek érdekeit.

Az első típus a leghíresebb és legbefolyásosabb üzleti szövetségek - az RSPP, a CCI, az OPORA Russia és az FNPR, amelyek tevékenységük során hatalmas és rendkívül szerteágazó gazdasági társaságokra támaszkodnak, és állandó, aktív interakcióban állnak az állami hatóságokkal.

A második típus az úgynevezett „függelék-asszociációk”, amelyek fő jellemzője a résztvevők széles, de meglehetősen heterogén halmaza és az elégtelen erőforrás.

A harmadik típus - "ipar képviselői" - számos és dinamikus egyesület, köztük a nagy- és középvállalkozások képviselői is, minden másnál nagyobb mértékben, a bennük szereplő alanyok érdekeinek érvényesítésére koncentráltak (ATOP-Utazásszervezők Szövetsége). Oroszország, NP Russoft-Association szoftvercégek stb.).

A negyedik típus - az önszabályozó szervezetek - az egyesületek legkisebb csoportja, amely meglehetősen homogén gazdálkodó egységeket egyesít, és szorosan együttműködik a különböző szintű kormányzati hatóságokkal, de a lobbitevékenység bizonyos korlátozása mellett.

Jelenleg Oroszországban 174 kereskedelmi és iparkamara működik, köztük 81 a Szövetségi kamara és 93 önkormányzati kamara. Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájának tagjai 207 szövetségi szintű szakszervezet, szövetség és egyéb vállalkozói szövetség, valamint 500 regionális szintű üzleti szövetség. 2014 júniusában 356 szervezet szerepel az RSPP-tagok nyilvántartásában. Az orosz vállalkozói szövetségek 41%-a állami szervezet, 32%-a egyesületek és szakszervezetek, 27%-a pedig non-profit partnerség.

R. Marion (1976) a koordinációt olyan folyamatként határozza meg, amelyben létrejön a rendszer vertikális hozzáadott értékének különböző funkcióinak összhangja. A következő kérdések fontosak a koordinációs folyamat szempontjából.

• 1. Mit gyártanak és értékesítenek (mennyiség és minőség)?
• 2. Mikor gyártják és értékesítik?
• 3. Hol gyártják és értékesítik?
• 4. Hogyan állítják elő és értékesítik? (Azaz az erőforrások hatékony felhasználása?)
• 5. Milyen kiigazításokra és adaptív mechanizmusokra van szükség ahhoz, hogy reagáljunk a kereslet gyors változásaira, az új technológiákra vagy a profitösztönzők egyéb változásaira?

Shaffer és Statz (1985) a koordináció négy szintjét határozzák meg.

• 1. Koordináció a cégeknél (mikrokoordináció).
• 2. Az egyes cégek közötti koordináció (mikrokoordináció).
• 3. A teljes kínálat összehangolása az áruk vagy iparágak teljes keresletével a termelési és elosztási folyamat minden lépésében (makrokoordináció).
• 4. Az aggregált kereslet és az aggregált kínálat összehangolása a gazdaság egésze számára (makrokoordináció).

A koordináció elemzésének ki kell terjednie ezekre a szintekre. A koordinációs kérdések és mechanizmusok összefüggenek e szintek között, ezért az irányítási struktúráknak minden szinten figyelembe kell venniük a koordinációs kérdések szakértelmét.

Amikor az árukat fizikailag adják át egy gazdasági rendszerben, a közgazdászok általában cseréről és tranzakcióról beszélnek.

Az ügylet a vagyon jogszerű átruházása egyik gazdálkodó szervezettől a másikhoz.

GYAKORLATI PÉLDA

Ha van egy almám, akkor megehetem, vagy a jövőre tarthatom, eladom vagy odaadom. Eladva vagy elajándékozva felszabadítom magam a tulajdonjog alól és átruházom másra, aki viszont lehetőséget kap megenni vagy pl eladni stb. Előfordulhat, hogy az alma e folyamat során érintetlenül az asztalon hever, csak a tulajdonosi viszony változik.

Az üzlet az intézményi közgazdaságtan központi fogalma. A tulajdonjogok változása folyamatosan zajlik az emberek vagy embercsoportok között. ábra mutatja be a tranzakciós fázisokat a cégelméletben. 7.1.

Rizs. 7.1.

A tranzakció leggyakoribb típusa az kereskedelem a piacon.

A barter ügylet szűkös körülmények között létrejött ügylet, amelyben a vevő és az eladó egyenlő jogállással rendelkezik az ügylet tekintetében.

A kereskedelem oka a szűkösség. Mindkét fél – a vevő és az eladó – azonos jogi státusszal rendelkezik az ügylet tekintetében.

A vezetői tranzakció egy szervezeten belüli tranzakció nem hiány miatt, hanem a hatékonyság elérése érdekében.

Egy vezetői tranzakció egy hierarchiában megy végbe, például amikor egy szívességet egy szervezet egyik osztályáról a másikra helyeznek át. A vezetői tranzakció oka nem a szűkösség, hanem a munkamegosztásból fakadó hatékonyság.

A szabályozási ügyletek a barter- és a menedzseri ügyletektől a következőképpen különböznek: ennek szerves részét képezi a több résztvevő közötti megállapodás megkötése azzal a felhatalmazással, hogy az előnyöket és hátrányokat felosztja a vegyesvállalat tagjai között.

A szabályozási ügylet olyan ügylet, amelyben a tárgyalások szerves részét képezik annak, hogy több résztvevő megállapodást érjen el, amely felhatalmazással rendelkezik az előnyök és hátrányok felosztására a közös vállalat tagjai között.

Ez az a típusú alku érvényesül a politikai döntéshozatalban, ahol a polgárok és képviselőik igyekeznek politikai megegyezésre jutni.

Az engedményezési vagy státuszügylet egyirányú ügylet, amelyben az áru tulajdonosa kártérítés nélkül elveszíti tulajdonjogát.

Ez a fajta alku alapulhat barátságon vagy státuszon, megszokáson vagy altruizmuson. Az ilyen tranzakciók gyakoriak barátok és rokonok, például családtagok között. A törzsi társadalmakban a legtöbb tranzakció a státuszra és a támogatásokra alapozza tranzakcióit (7.1. táblázat).

A szervezett társadalmak formális intézményeket építenek ki törvénykezésen és más szabályalkotási eszközökön keresztül. A legtöbb szabály azonban még a "legszervezettebb" társadalmakban sem hivatalos, és kulturális szokásokon és viselkedési normákon alapul.

7.1. táblázat. Különböző típusú tranzakciók összehasonlító elemzése

Az intézmények a társadalom játékszabályai, vagy formálisabban az emberi interakciót alakító tervezett korlátok.

A szabályok segítenek megjósolni mások viselkedését különböző helyzetekben. Ha az egyik személy által használt szabálykészlet jelentősen eltér egy másik személy szabályrendszerétől, ez akadályozhatja interakcióját, és megakadályozhatja az üzletkötést. Egy személy „megismerése” azt jelenti, hogy megtanulunk valamit azokról a szabályokról, amelyeket egy személy bizonyos helyzetekben alkalmaz. Az elvárt viselkedés ismerete megkönnyíti az interakciót. Más szóval, csökkenti a bizonytalanságot és ezáltal a tranzakciós költségeket.

Az intézményi társadalmak létrehoznak saját közös jogon és speciális célú törvényeken alapuló szabályait. A szervezeteknek megvannak a saját szabályai az egymásrautaltság kezelésére. A szervezet szabályai lehetnek kevésbé egyértelműek, például közös kereskedelmi kultúra vagy aktív szállásmódok, például kereskedelmi marketing. Egy szervezet belső szabályai lehetnek explicitek, például a struktúra szervezeti leírása, vagy implicitek, például az uralkodó szervezeti kultúra. Az emberek maguk alakítják ki az interakció szabályait.

A szabályok a múltbeli tranzakciók összesített termékei. Hierarchiát alkotnak.

A szabályok idővel fejlődnek; a hierarchia tetején (egyéni viselkedés) gyorsabban fejlődnek a szabályok, az alsóban (kultúra és szokások) lassabban. Az ilyen típusú kölcsönös függőségre vonatkozó szabályok különböző kultúrákban, a hierarchia különböző szintjein jelenhetnek meg.

Kultúra és hagyományok az emberi interakció alapjaként szolgál. Egy személy vagy szervezet élete során a múlt tapasztalatai hozzáadódnak a tudásanyaghoz, ami gyakran a közös hagyományok fokozatos változását eredményezi. A múltbeli tranzakciók hatással vannak a tranzakciókat lebonyolító személyek magatartási gyakorlatára, ami viszont növeli a nyomást a szervezetek szokásos működési eljárásainak megváltoztatására.

Ha a nyomás elég erős és széles körben elterjedt, az gyakran kihat a jogalkotásra, és fokozatosan a kultúra, a szokások és a történelem részévé válik. A szabályalkotás másik módja a más kultúrákból származó ismeretek aktív elsajátítása. Így a kutatás és a más kultúrákkal való interakció fontos szerepet játszhat a társadalom tranzakciós költségeinek idővel történő csökkentésének módjainak kidolgozásában.

Ha az egymásrautaltságot létrehozó feltételek állandóak maradnának, akkor a kialakult környezet úgy alakulna, hogy a lehető legnagyobb mértékben alkalmazkodjon az egymásrautaltság fennálló feltételeihez. Ez a fejlesztés végső soron minimálisra csökkentené a tranzakciós költségeket. Könnyű lenne megtervezni az üzleteket, mert az emberek, szervezetek viselkedése tökéletesen előre jelezhető lenne.

Az egymásrautaltság feltételei azonban folyamatosan változnak, ami a meglévő szabályokat elavulttá teszi. Az új termékeket a múltbeli tranzakciók eredményeként létrejött környezethez kell igazítani. Ezek az új termékek (például biotechnológiai termékek) olyan szabályokat igényelhetnek, amelyek nem léteznek az örökölt szabályokat tartalmazó struktúrában.

A szabályok hierarchiája a különböző szereplők közötti interakciós folyamat eredménye, amely befolyásolhatja a szabályok végrehajtását.

A hatalom bizonyos megoszlása ​​mellett a szabályok hierarchiája tükrözi a tranzakciós költségek megtakarításának folyamatát a társadalomban. A jellemzőkkel rendelkező ügylethez speciális szabályokra lehet szükség, vagy bírósági úton kell meghatározni a szabályokat, gyakran az ügylet megtörténte és a vita kialakulása után. A társadalom számára kulcskérdés az, hogy egy adott típusú tranzakció esetében milyen szintű szabályalkotás (és betartatás) a legkevésbé költséges (7.2. ábra).

Rizs. 7.2.

A különböző szabályok egymásra utaltsága miatt nem mindegyik felel meg kizárólag kategóriáknak. A kulturális örökség közvetlenül befolyásolhatja az egyén viselkedését, ami viszont befolyásolhatja a törvények kialakulását. A szabályalkotás hierarchiájának másik magyarázata az, hogy a kultúra és a hagyomány megalapozásától kezdve magasabb szintek gondoskodnak a szükséges szabályok betartásáról. A szervezeti szabályok adják az egyéni magatartás alapját.

GYAKORLATI PÉLDA

Különböző kultúrákban a monetáris és nem monetáris tranzakciók kombinációja a hierarchia különböző szintjein létrehozott szabályok szerint történhet. Például Japánban sok konfliktust a felek privátban oldanak meg. Az Egyesült Államokban az azonos típusú konfliktusokat bíróságon oldják meg. Az egy főre jutó peres eljárások száma Kaliforniában húszszor több, mint Japánban.

A legtöbb fejlett országban a fogyasztói törvények a gyártót terhelik a nem megfelelő termékért vagy szolgáltatásért. E jogszabály nélkül a tranzakció felelőssége elsősorban a fogyasztót terhelné, és csak másodsorban a gyártót.

Megértés szabálystruktúrák fontos új szabályok létrehozásához. Ha a javasolt szabályok túlságosan eltérnek a meglévőktől, az új szabályok elfogadásának tranzakciós költségei olyan magasak lehetnek, hogy elfogadhatatlanok maradnak. Egyes fejlődő országokban megfigyelhető kettős szabálystruktúrák.

GYAKORLATI PÉLDA

Például a gyarmati korszakban a gyarmatokon idegen kultúrákon alapuló uralmi struktúrák épültek. Az emberekben, különösen a vidéken az eredeti, hagyományon és történelemen alapuló szabályrendszer uralkodott, az új intézményben pedig az új kultúra terjedt el. Hasonló helyzet állt elő a Szovjetunió összeomlása után is.

A szabályalkotási folyamat dinamikája minden tranzakcióhoz intézményes környezetet teremt. Mivel minden tranzakció egy bizonyos szabályrendszeren belül történik, a tranzakciók szabálystruktúrát is alkothatnak.

• Zudin A.Yu. Egyesületek - Vállalkozások - Állam. A nyugati országok kapcsolatainak „klasszikus” és modern formái. Moszkva: Állami Egyetemi Közgazdasági Felsőiskola, 2009. S. 8.

Piaci mechanizmus
Az alábbi elvek közül melyik jellemzi legjobban a központilag irányított gazdaságot
A piacgazdasági modellben
helyzetek, problémák
Válaszok és megjegyzések
Hasonló anyag:

• Kérdések a vizsgára való felkészüléshez a "menedzsment" szakterületen a "történelem, 31,61 kb.
• Irányelvek a "Gazdasági doktrínák története" tudományág hallgatói tanulmányozására, 92,04 kb.
• A „Közgazdaságelmélet” kurzus témái (III. rész, „A gazdaság története és gazdasági doktrínák”), 22,36 kb.
• Ya. S. Yadgarov gazdasági doktrínák története tankönyv, 5017.42kb.
• Előadások a "Gazdasági doktrínák története" kurzusról, 381,31 kb.
• Előadások a "Gazdasági doktrínák története" kurzusról, 530,45 kb.
• Program a "gazdasági doktrínák története" tudományágban Moszkva-2004, 257,83 kb.
• Irányításra ajánlott "A gazdasági doktrínák története" tudományág munkaprogramja, 320,22 kb.
• Vizsgálatok témái a "Közgazdasági doktrínák története" tudományágban Módszertani, 18,74 kb.
• Oktatási és tematikus terv a "Gazdasági doktrínák története" tudományág hallgatói számára történő tanulmányozására, 267,74 kb.

7. fejezet Fő irányok és aktuális problémák
modern közgazdasági elmélet

A huszadik század végén a modern gazdaságelméletben egyértelműen három fő irány van: intézményes, neoliberális vagy neoklasszikus és keynesiánus a „monetary” előtaggal. De egy ilyen felosztás csak bizonyos fokú konvencionálissággal fogadható el, hiszen általában véve a közgazdaságtudomány fejlődése a XX. Nagyon gyors volt, és nagyon nehéz abszolút egyértelmű besorolást kínálni. Bármelyik lehetőség mellett marad az elméletek és koncepciók egy része, amelyek nem estek a kijelölt területek „tetője” alá.

Az 50-70-es években. az institucionalizmus gyors fejlődésen ment keresztül. Késői institucionalizmusnak nevezett, túlmutat az Egyesült Államokon, és Európába is átterjedt, sokféle elméletet adva, amelyek két típusra oszthatók: az átalakulás elméletei (tulajdon diffúziója, menedzserek forradalma, előnyök diffúziója, fogyasztói társadalom, vegyes gazdaság). , elektronikus házikó, a munkásosztály deproletarizálódása, információs társadalom stb.) és a konvergencia elmélete (a gazdasági növekedés szakaszainak elmélete, az ipari társadalom elmélete, posztindusztriális, szuperindusztriális társadalom stb.). Ennek az időszaknak a vitathatatlan vezetője az amerikai J. K. Galbraith.

Az institucionalizmus megalapítóihoz hasonlóan a későbbi institucionalisták is azzal vádolták a versengő elméleteket, hogy figyelmen kívül hagyják a társadalmi fejlődés valós társadalmi-gazdasági szerkezetét és problémáit.

A gazdasági fejlődés valódi menetét azonban, amely a piaci erők megerősödésére (a monetarizmus elméletben és gyakorlatban való aktualizálására), nem pedig a tervezés expanziójára, valamint a szocializmus és kapitalizmus közeledésére irányult, nem lehetett csak megjegyezni. század végének modern institucionalistái, akik fő figyelmüket az intézményi áramlaton belüli ellentmondásokra fordították. Egyesek munkájukat a neoklasszikus adaléknak (az intézmény mikroökonómiai felfogásából fakadó új intézményelméletnek) kezdték tekinteni, míg mások a régi és az új institucionalizmus (a holizmus és individualizmus módszertana) közötti ellentmondásokat kezdték keresni.

Az első irány megalapítója R. Coase, követői O. Williamson, J. Buchanan, S. Pejovic, A. Alchian és mások, ahol a fő kutatási módszer nem a tökéletlen intézmények összehasonlítása a tökéletesekkel, ideális valódiak, hanem a meglévő intézmények és a gyakorlatban létező alternatívák összehasonlító intézményi elemzése. A közgazdasági kutatás tárgya az egyének vagy szervezetek egymásra gyakorolt ​​hatása egyetlen gazdasági rendszeren belül, az ideálisnak a gazdasági egységek egymásra gyakorolt ​​minimális negatív hatásának kell lennie, a való életben ez a fő irányítás különféle formái révén érhető el. gazdasági intézmények (szervezetek): a piac és a cég.

A második irányt J. Hodgson, E. Skreptani, W. Samuels és mások képviselik, akik nem tartják kielégítőnek a holizmus és az individualizmus módszertanát. A kihívás az, hogy a cselekvés és a struktúra kapcsolatát úgy fogalmazzuk meg, hogy megőrizzük a cselekvés strukturális jellegét és magát a választás és cselekvés valóságát. A közgazdasági elmélet tárgyának fogalma nem zárhat ki néhány előre meghatározott módszert vagy premissziót.

A közgazdaságtan a vagyon és a jövedelem termelését, elosztását és cseréjét irányító folyamatok és társadalmi kapcsolatok tudománya. (A szerzők felhívják a figyelmet arra, hogy ebben az esetben a „politikai gazdaságosság” kifejezés előnyösebb, de taktikai okokból nem szabad használni, nehogy az „ellenség” ezt az elméleti harcok mezejéről való visszavonulásként értelmezze). Azonban bármennyire is jogosak a szemrehányások, önmagukban nem jelentenek pozitív közgazdasági elméletet, és ebben az értelemben ennek az irányzatnak a képviselőinek egyelőre nincs mit dicsekedniük.

Az aktualizált keynesianizmus szerzői, R. Klatzer, A. Leijonhufeud, S. Weitraub, H. Minsky által elindított, modern körülmények között az állami beavatkozás szükségességét és hatékonyságát védelmező megközelítést most J. Taylor, J. Stiglitz folytatja. , J. Akerlot és mások.. Ezek a közgazdászok új egyensúlyi modelleket építenek fel, de fő feltevéseik – a piacok automatikus „kitisztítása” – nélkül, vagyis a kereslet és kínálat gyors árváltozások révén történő automatikus kiigazítása nélkül. Az „elszámolás” lehetetlensége a teljes és megbízható információ hiányával, a különféle intézményi megszorításokkal (a tökéletlen információ fogalma) függ össze, amelyek a monetáris gazdaság szerves részét képezik.

A monetáris gazdaság a bizonytalanság gazdasága, amelyet a „reprezentatív egyén” (egy mindenkiért) modelljével javasolnak leküzdeni, ez az „egy” az állam. Az egyensúlyt monetáris szabályozással, a „természetes kamatláb” beállításával, a gazdasági feltételek és a foglalkoztatás átmeneti változását ellensúlyozva képes fenntartani az egyensúlyt, és ezáltal a stabilitás alapjává válni. Ezt a koncepciót monetáris keynesianizmusnak is nevezik.

A neoliberális vagy neoklasszikus irányt illetően meg kell jegyezni, hogy a leköszönő század utolsó évtizedében a "szélsőjobboldal" elmélete különösen erősödött. Ez a racionális elvárások elmélete (iskolája), amelynek képviselői J. Muth, R. Lucas, T. Sargent, N. Wallace, E. Perscott, R. Barrow és mások.

A racionális várakozások elméletének lényege, hogy a gazdálkodó szervezetek a jelenben történő döntések meghozatalához és a jövő előrejelzéséhez felhasználják a gazdasággal kapcsolatos összes lehetséges információt, és nem csak a múlt tapasztalatait, ezért nem követnek el szisztematikus hibákat. előrejelzéseik; ebben az értelemben jóslataik racionálisak.

A racionális várakozások szempontjából a gazdasági problémák széles skáláját elemezték, különös tekintettel a bizonytalanságban lévő beruházásokra, a pénzsemlegességre, a munkanélküliség természetes rátájára és a gazdaságba való kormányzati beavatkozás hatékonyságára, valamint a keynesi modellre. kormányzati szabályozás.

Ennek az iskolának a közgazdászainak kezdeti következtetése az volt, hogy a keynesi államszabályozási doktrína hatástalan, majd a szabályozás Friedman-modellje, mivel a pénz nemcsak semleges, hanem szupersemleges is a gazdaság számára. Következésképpen az államnak valójában nincs befolyása a gazdaságra. A Rational Expectations iskola azzal érvel, hogy bizonyos körülmények között lehetséges egyszeri, rövid távú hatás néhány gazdasági mutatóra, és nem mindegy, hogy a kormány milyen orientációhoz tartozik - keynesiánus vagy monetarista. A makrogazdasági politika valójában csak utánozni tudja a cselekvések céltudatosságát, mégpedig annak az árán, hogy további zűrzavart hoz a gazdasági életbe.

Az állam szerepének ilyen értelmezése illúzió, és nemcsak az állami szabályozás híveivel áll szemben, hanem azokkal is, akik hagyományosan ellenezték ezt az akciót, azaz A. Smith-szel és M. Friedmannel is. Ennek alapján a racionális elvárások iskolájának képviselői az új klasszikusoknak nevezték magukat.

A főbb területeken kívül számos olyan problémára lehet figyelni, amelyek a modern közgazdasági elemzésben különösen fontosak. Ezek a világgazdaság különféle elméletei, beleértve a gazdasági összehasonlító tanulmányokat, valamint a globalizációs trendeknek és a jövő problémáinak szentelt elméleteket.

tanulási célok

1. Határozza meg a közgazdasági elmélet fejlődésének fő irányait a jelen szakaszban!

2. Jellemezze a hagyományos intézményi elméleteket vagy a késői institucionalizmus elméleteit!

3. Ismertesse az új institucionalizmus elméleteit!

4. Mutassa be az új klasszikusok teoretikusainak nézeteinek jellemzőit!

5. Feltárni az aktualizált keynesianizmus képviselőinek nézeteinek sajátosságait.

6. Ismerje meg a modern világgazdasági elméletek fogalmi megközelítéseit.

7. Mutassa be az összehasonlító elemzés sajátosságait!

Tesztek

ÉN. DE . Párosítsa a kifejezést vagy fogalmat a definíciójával!

A) konvergenciaelmélet;

B) a transzformáció elmélete;

C) intézmény, mint a holizmus elvének kifejezője;

D) intézmény, mint az individualizmus elvének kifejezője;

E) a racionális elvárások fogalma;

f) a tökéletlen információ fogalma;

G) gazdasági összehasonlító tanulmányok.

1) Az intézmények magyarázata azon egyének érdekeinek való megfeleltetésén keresztül, akik különböző területeken strukturáló keretet kívánnak kialakítani;

2) annak megértése, hogy a különböző gazdasági szereplőknek eltérő lehetőségeik vannak az információszerzésre és -felhasználásra, azaz az információs aszimmetria körülményei között történő döntéshozatal tanulmányozására;

3) elméletek, amelyek hangsúlyozzák a főbb változásokat (az elmélet szerzője szempontjából) a modern társadalomban, és meghatározzák annak modern sajátosságát;

4) az egyének viselkedésének és érdekeinek magyarázata, amelyek meghatározzák a köztük fennálló interakciót, a gondolkodás meglévő sztereotípiáján keresztül;

5) elméletek, amelyek a modern kor (XX. század 50–70. éve) társadalmi fejlődésében a két társadalmi rendszer – a kapitalizmus és a szocializmus – konvergenciájának uralkodó tendenciáját látják, majd ezek szintézisét egy „vegyes társadalomban” egyesítik. mindegyik jellemzői és tulajdonságai;

6) a nemzetközi gazdasági kapcsolatok elméletének egyik része, amely a gazdasági rendszerek összehasonlító elemzésével foglalkozik;

7) a gazdasági szereplők döntéshozatali módjának értelmezése, amely nemcsak a gazdasági magatartás uralkodó sztereotípiáiból (múltról szóló információk) indul ki, hanem figyelembe veszi a gazdasági környezet jelenlegi állapotát, és ezért nem követ el hibákat. személyes haszonszerzést célzó döntések meghozatala.

ÉN. B . Párosítsa a gazdasági rendszerek jellemző tulajdonságait a)-tól d)-ig és 1-8 állításig!

A) tulajdonviszonyok a piacgazdaságban;

B) tulajdonviszonyok egy központilag irányított gazdaságban;

C) a koordinációs mechanizmus a piacgazdaságban;

D) a koordináció mechanizmusa egy központilag irányított gazdaságban.

1) A gazdasági tevékenységek sokféleségét előzetesen (ex ante) egyeztetik;

2) a gazdasági közösség egyes tagjai a piacon keresztül valósítják meg céljaikat, azaz mások igényeit figyelembe véve;

3) mindenkinek joga van termelő tevékenységet folytatni, fogyasztani, felhasználni a jövedelmét és átruházni vagyonát;

4) a termelőeszközök magántulajdonát állami tulajdon váltja fel;

5) minden tervezési jogkör átadódik a háztartásoknak és a vállalkozásoknak;

6) a vállalkozások passzív fogadói a tervezett termelési célok teljesítéséhez szükséges utasításoknak;

7) a termelési feladatokról szóló információáramlás felülről lefelé halad;

8) a szankciókat főként a hatóságok utasítására alkalmazzák.

II. Válaszd ki a megfelelő választ

a) a KRESZ szabályait;

B) napi cigarettavásárlás a legközelebbi kioszkban;

C) rendszeres reggeli találkozó a szomszéddal a tornácon.

2. Válassza ki az adott sorozatból azokat az ítéleteket (intézményi kereteket), amelyek a megállapodás definíciójába tartoznak!:

A) zivatar idején ne tartózkodjon magas fák közelében;

B) az asztalnál a villát a jobb kezében, a kést a bal kezében kell tartani;

C) az erdőben eltévedve tájékozódjon a területen a nap, csillagok vagy jelek alapján (például a moha helye egy fatörzsön);

D) ne dohányozzon nyilvános helyen, ne zavarja a köznyugalmat.

3. Az alábbiak közül melyik illusztrálja a cselekvés hiányos racionalitási modelljét??

A) az átlagos tanuló magatartása a vizsgára való felkészülés során;

B) a kiváló tanuló magatartása;

C) Robinson viselkedése.

4. Az intézményelmélet melyik irányának képviselői egyetértenek a következő kifejezéssel: „Mondd meg, ki a barátod, és én megmondom, ki vagy."?

B) „új” intézményi közgazdaságtan;

5. Az intézményelmélet melyik irányának képviselői értenek egyet a következő kifejezéssel: "Minden nemzetnek olyan kormánya van, amelyet megérdemel":

A) „régi” institucionalizmus;

C) új politikai gazdaságtan.

6. Az intézményelmélet melyik irányának képviselőit nem fogja érdekelni a szemináriumra nem készülő hallgató alábbi érve: „Az egyetemi könyvtár bezárt, a kerületi könyvtár nem rendelkezett a szükséges könyvvel, és általában a héten két teszt és egy önálló munka van más tárgyakból, amiket szintén elő kell készíteni"?

A) „régi” institucionalizmus;

B) „új” institucionalizmus;

C) új politikai gazdaságtan.

7. A központilag irányított gazdaságmodellre jellemző:

A) a szankciórendszer hiánya;

B) egyedi tervezés;

C) a gazdasági alárendeltség elve;

D) az információs rendszer hiánya.

8. :

A) nincsenek gazdasági tervek;

B) nincs szankciós mechanizmus;

C) az árak a szűkösség indikátoraként szolgálnak;

D) az állam koordinálja a gazdasági tevékenységet.

9. Piaci mechanizmus:

A) szükségtelenné teszi az egyes gazdasági egységek terveit;

B) az egységes államterv összehangolását szolgálja;

C) koordinálja a háztartások, vállalkozások terveit;

D) nem rendelkezik tájékoztatási és szankciórendszerrel.

10. Az alábbi elvek közül melyik jellemzi legjobban a központilag irányított gazdaságot?

A) költségfedezet

B) a terv végrehajtása;

C) a profitvágy;

D) jövedelmezőség.

11. A piacgazdasági modellben:

A) minden állampolgár számára garantált a maximális jólét;

B) az állam határozza meg a gazdasági tevékenység tartalmát;

C) az ember szerzési vágyát kifejezetten ösztönzik;

D) egyenletes a jövedelemeloszlás.

III. Határozza meg, ki a felesleges a javasolt névjegyzékben, ahol négyből hármat egy iskolának vagy egy fogalomnak kell egyesítenie

1. a) Coase; b) Williamson; c) Mut; d) Buchanan.

2. a) Galbraith; b) Williamson; c) Rostow; d) Áron.

3. a) Friedman; b) Lucas; c) Sargent; d) Mut.

4. a) Friedman; b) Lucas; c) Laffer; d) Veblen.

5. a) Robinson; b) Taylor: c) Stiglitz; d) Akerlot.

IV. A szerzők (források) és az ötletek, elméletek, koncepciók közötti megfelelés megteremtése

A) 1. Coase. 2. Buchanan. 3. Williamson. 4. Pejović.

A) a társadalmi szerződés (szerződés) elmélete;

B) a tulajdonjogok közgazdasági elmélete;

C) a tranzakciós költségek elmélete;

D) a gazdaságszervezés elmélete.

B) 1. Veblen. 2. Coase. 3. Hodgson. 4. Galbraith.

A) egy új intézményelmélet;

B) új politikai gazdaságtan;

C) késői institucionalizmus;

D) korai institucionalizmus.

C) 1. Mut. 2. Stiglitz. 3. Williamson. 4. Friedman.

A) monetarizmus;

B) új intézményi közgazdaságtan;

C) új klasszikus makroökonómia;

D) frissített keynesianizmus.

D) 1. "Régi" institucionalizmus. 2. Új intézményelmélet. 3. Új klasszikus. 4. Monetáris keynesianizmus

A) a racionális elvárások fogalma;

B) a tökéletlen információ fogalma;

C) a korlátos racionalitás fogalma;

D) a holizmus fogalma.

helyzetek, problémák

1. A társadalom módját jellemző normák és törvények mindenekelőtt az egyes egyének társadalomba való beilleszkedését határozzák meg..

A) Mutassa be ebből a nézőpontból az individualitás és a kollektivizmus elve közötti különbséget!

B) Milyen szerepet játszanak a tervek a piac- és a központi tervgazdaságban?

C) A rend elvéből az adott ügyben eljárva arra következtet, hogy az államot milyen mértékben ruházzák fel gazdasági döntéshozatali joggal. Magyarázza meg a két gazdasági rendszer közötti különbségeket!

2. Az emberek együttélését meghatározó társadalmi rendszer a politikai, jogi és gazdasági mellett magában foglalja a társadalmi rendszert is. A tizenkilencedik században Elterjedt az a tévhit, hogy a gazdasági tevékenység célirányos szabályozása maga teremti meg az ésszerű társadalmi rendet.

A) Mutassa be, hogy a jóléti állam vagy a hatékony versenytársadalom iránymutatásai szerint milyen különbségek vannak az egyes személyek létfeltételeiért való felelősségében, és kritikusan indokolja álláspontját!

B) Magyarázza meg, miért kell a szociális jogalkotásnak egyensúlyt teremtenie az „addicialitás” és a „szolidaritás” elve között.

C) Magyarázza el a tarifális autonómia jelentőségét a társadalmi kompromisszum fenntartásában.

D) Emelje ki a magántulajdon és a stabil pénzcsere jellemzőit a szociális piacgazdaságban!

Válaszok és megjegyzések

I. A) a-5; b-3; 4-nél; g-1; D 7; e-2; f-6.

B) a-3; b-4; in-2,5; g-1,6,7,8.

II. 1-a; 2-b, d; 3-a; 4-a; 5 B; 6-b; 7 hüvelykes; 8 hüvelykes; 9 hüvelykes; 10-b; 11-a.

III. 1 hüvelykes; 2-b; 3-a; 4-d; 5-a.

IV. A) 1 hüvelykes; 2-a; 3-d; 4-b.

B) 1-d; 2-a; 3-b; 4 hüvelykes.

C) 1 hüvelykes; 2-d; 3-b; 4-a.

Szabályozási mechanizmusok és módszerek a válság leküzdésének körülményei között Szerző ismeretlen

4.1. A gazdasági koordináció megszervezése a világgazdaságban

Napjainkban a versenyt, mint az ipari korszak gazdasági koordinációjának elvét, felváltotta egy olyan gazdasági koordinációs rendszer, amely a gazdálkodó szervezetek érdekeinek összehangolását hivatott biztosítani. Mivel a piaci szektor nem képes szabályozni a szociális és a környezeti szférát, a piac ezen „kudarcait” az állam koordinálja a kialakult törvények és előírások szerint. Viszont az állam a piac „kudarcait” korrigáló politikájával újabb kedvezőtlen következményeket, problémákat okozhat, ami a politika „kudarcához” vezet. Az egyes államok pénzügyi és gazdasági válságok leküzdésére tett intézkedései megmutatták a világnak ezeket a „kudarcokat”. Az egyik ilyen intézkedés a gazdaságok bankszektorának likviditásának növelése volt, ami az összes többi szektorban negatív reakciót váltott ki.

Egyetlen egésztől elkülönülve nem léteznek független szférák a gazdaságban. Ezt az egységes egészet a megélhetési gazdaságban a vezető elméje, a nagy ipari világban pedig a gazdasági rend (V. Eucken terminológiájával) vagy a játékszabályok, elvek modern hangzásban valósítja meg. Emiatt a gazdaságpolitika bármely intézkedése csak annak a teljes gazdasági rendnek a keretein belül válik racionálisnak, amelyben a gazdasági folyamat zajlik. Ahhoz, hogy ez a gazdasági rend elegendő legyen, és racionálisan szabályozza az átfogó gazdasági folyamatot, szükséges, hogy minden külön-külön felvett rendelési forma kiegészítse egymást, függetlenül attól, hogy államilag kialakított formákról beszélünk, nevezetesen a kereskedelemmel, árral kapcsolatosakról. és hitelpolitikáról, vagy a már ismertté vált nyomtatványokról. Ezért minden egyes magánrendet vagy gazdasági környezetet az átfogó gazdasági rend láncszemének vagy a gazdasági (piaci) környezet strukturális elemének kell tekinteni. Ez a helyzet az országok 1950-es évekbeli fejlettségi szintjét tükrözte. Jelenleg minden nemzetgazdaság összefonódik különféle kooperatív (vállalati) kapcsolatokkal, globális gazdasági rendszert alkotva.

A piaci környezetben a verseny gazdasági koordinációjának elve a mai napig tudományos vitákat okoz, amelyeket különböző tudományos iskolák határoznak meg. Egy dologban azonban minden tudós egyetért: verseny nélkül nincs gazdasági fejlődés. Hogy a verseny mechanizmusa J. Schumpeterhez hasonlóan magában foglalja az önpusztító erőket, azt A. Rich is megerősítette, aki a versenyt az 1980-as évek reálpiacgazdasága által a tevékenységek összehangolásának elvének tartotta: „Mi vagyunk olyan verseny fenntartásáról beszélünk, amely a mindenki érdekeit figyelembe vevő aktív vállalkozói tevékenység eredményeként nyereséget biztosít, de hatékonyan akadályozza meg a bevétel kivonását, ami nem a vállalkozói tevékenységnek, hanem a divat erejének köszönhető, piacra, objektíven a verseny visszaszorítására vagy akár a gazdasági tevékenységből való teljes kizárására irányul. Következtetései összhangban vannak a Pareto-optimummal: senki jóléte nem javítható anélkül, hogy valaki más jólétét ne rontaná. A Pareto által javasolt jólétkritérium olyan helyzetet jelent, amikor egyesek nyernek, de senki sem veszít.

A szociális piacgazdaság egy liberális fogalom, amely a klasszikus liberalizmustól a gazdasági verseny elvében különbözik W. Eucken ordoliberalizmusa szerint, amikor a kerettervezésű gazdasági rend olyan versenyt garantál, amely közelebb hozza a piacgazdaságot a tökéletes versenymodellhez, kizárva a piacgazdaságot. a monopóliumok és kartellek által a piac feletti hatalom megteremtésének lehetősége. Társadalmi orientációját azonban célzott kívülről jövő beavatkozással kell biztosítani, ami az állami gazdaságpolitikai szabályozás, a piac „kudarcait” korrigáló jellege.

Az emberi gazdasági tevékenységet különféle célok és érdekek határozzák meg. Ha a profitorientált gazdaság célja a személyes vagy kollektív gyarapodást szolgáló jövedelem, akkor ez a motívum válik a domináns szerkezeti elvvé. Felmerülnek az objektív szükségszerűség és kényszertényezők, amelyek forrása nem a gazdasági tevékenység racionális szerkezetében, mint olyanban, hanem a gazdagodási motívum dominanciájában és az ennek megfelelő gazdasági mechanizmusban rejlik: „Akkor a piacgazdaságban a verseny ösztönzőből, ill. A gazdasági termelés és fogyasztás szabályozója könnyen agresszív, féktelen versengéssé fajul, amelynek nem a képesség és a kitartás a döntő tényező, hanem mindenekelőtt a gazdasági dominancia a piacon, ami kedvez a blokkok kialakulásának. Így egy olyan kényszerrendszer jön létre, amelyet a gazdaság egyes alanyai nem tudnak elkerülni anélkül, hogy ne tegyék ki magukat a gazdasági károk vagy akár a katasztrófa veszélyének.

Nagyon gyakran ezt a kényszerrendszert objektív törvényszerűségnek tekintik, bár ez a legtöbb esetben nem más, mint a megváltoztatható szokások, szabályok, megállapodások összessége. Az üzleti kényszer feltétele lehet bizonyos értékorientációk, amelyek a gazdasági szerkezet és politika alapját képezik, amelyek megváltoztatásakor a gazdasági kényszer gyengül vagy megszűnik. Valójában az ilyen kényszer olyan belső ellentmondásokat tükröz, amelyek a társadalom progresszív fejlődésének forrásaként szolgálnak, és dialektikus alapon szisztematikus megközelítést tükröznek. A. Rich úgy véli, hogy: „a piacgazdaság koordinációs rendszere csak csekély mértékben elégíti ki a teljes verseny követelményeit; tényleges létezésének valószínűsége a jelenlegi műszaki és gazdasági feltételek mellett ugyanilyen kicsi. Ez egyáltalán nem jelenti azt, ahogy azt gyakran hangoztatják, hogy a verseny általában kimerítette volna önmagát a gazdasági koordináció elveként. Hiszen még korlátozó esetben is, abszolút monopólium fennállása esetén, amikor nincsenek közvetlen versenytársak, a verseny fennmarad, legalábbis a fogyasztó korlátozott költségvetésén belül.

A modern verseny elsősorban a technikai vezetésért, az elsőbbségért az új piacok megnyitásában és a régiek átalakításában, a fogyasztói ízlés és preferenciák változásának irányának minél pontosabb kitalálása és azok lehető legnagyobb mértékű megtestesítése a vágy. termékeiket. Ez egy speciális versenytípus - "innovatív" verseny, melynek fő feladata nem az ellenfél kiszorítása az általa már elfoglalt pozíciókból, hanem az, hogy valami új, ígéretesebb dologban próbáljon megelőzni. Ezért F. Hayek a versengés olyan definícióját javasolta, mint olyan folyamatot, amelynek során az emberek tudást kapnak és adnak át. Csak más eljárások képességeinek, tudásának jobb kihasználásához vezet, hogyan lehet a milliók között szétszórt speciális tudást a legjobban hasznosítani.

A verseny értéke szerinte éppen abban rejlik, hogy felfedezési eljárásról lévén szó, kiszámíthatatlan. Különben nem is lenne rá szükség. F. Hayek ezen nézeteinek továbbfejlesztését T. Sakaya végezte, aki felhívta a figyelmet arra, hogy a versenytársak a tudás által teremtett érték új formáját adják termékeiknek, és a következő következtetést vonja le: tartsa magában a fejlesztésükkel kapcsolatos költségeket. Az ilyen kiélezett verseny valószínűleg olyan feltételeket teremt, amelyek mellett egy népszerű termék vagy műszaki újítás értékesítésének „boomja” egyre rövidebb lesz. E feltevés alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a fogyasztási cikk életciklusa lerövidül.

Valójában a Kínából származó áruk térnyerése az ellenkező tendenciát mutatta - a világ vezető gyártóitól származó hamisított áruk rákényszerítését az egész világon. Ennek az irányzatnak az elsimítására szolgáló intézményi mechanizmus ugyanazon okból, mint V. Eucken tervének megvalósítása – a világ és az ipari elit érdekeinek sérelme miatt – még nem került kidolgozásra. Mivel ebben az esetben a küzdelem lehetetlen, tudományos kutatásokat kell végezni az érdekek összehangolása és a gazdasági hatalom megakadályozása érdekében a fejlődő információs technológia, kommunikáció, űrhajózás és néhány más ágazatban.

P. Drucker 1964-ben szintén a tudás jelentéséről írt, amikor magán a vállalkozáson belül sem eredmények, sem erőforrások nem léteznek: „Az üzlet úgy definiálható, mint egy olyan folyamat, amely a külső erőforrásokat, nevezetesen a tudást külső eredményekké – gazdasági értékekké – változtatja.” A következő törvényszerűség követhető nyomon a modern gazdaságban. Minél változatosabb egy bizonyos termék a piacon, annál nehezebb helyettesíteni egy versengő termékkel, és így annál nagyobb a termelőjének hatalma a piacon. Egy úgynevezett kínálati gazdaság jön létre, amikor csak apró részleteket lehet módosítani, és a piacon bemutatott homogén áruk összességében heterogenitásuk benyomását keltik. Ezt a versenyt helyettesítő versenynek nevezik.

Az a tény, hogy a verseny, mint a gazdasági koordináció elve nem merítette ki önmagát, a posztindusztriális társadalom szemszögéből igazolja, amikor a gazdasági tevékenység több mint felét a szolgáltató szektor teszi ki, ahol a monopolizálás rendkívül nehéz. Az orosz piacgazdaság versenyalapú fejlesztése abból áll, hogy intézményi feltételeket teremtenek a piaci entitások versenyképességének eléréséhez. Az intézményi feltételekkel foglalkozó elméleti tanulmányok kiindulópontját M. Porter munkái jelentik, aki az 1980-as években az országok versenyelőnyeit és a vállalkozások kontextusát (intézményi viszonyokat) jellemezte.

Kutatásában bebizonyította, hogy egy olyan nemzeti környezet kialakulása, amelyben a vállalatok megjelennek és megtanulnak versenyezni, az ország versenyelőnyeinek négy összetevőjének (a „gyémánt” szabálynak) köszönhető: a szükséges termelési tényezők jelenléte az országban. versenyezni ebben az iparágban; a kereslet helyzete a hazai piacon; beszállító iparágak vagy más kapcsolódó iparágak jelenléte az országban, amelyek nemzetközileg versenyképesek; a verseny szintje és a szervezet létrehozásának és a vállalatok irányításának feltételei, amelyek adott országra jellemzőek.

Porter szerint a vállalkozások tevékenységének kontextusa (intézményi feltételek) egy olyan társadalmi, politikai és intézményi infrastruktúra, amely számos elemet foglal magában, például törvényeket, szabályokat, kódexeket és eljárásokat a konfliktusok megoldására, a felelősség megállapítására, a tulajdonjog meghatározására, a határok kijelölésére. tulajdonjogok. Szükséges továbbá olyan széles körben elterjedt meggyőződés kialakítása, hogy ezek a szabályok valóban a gazdasági életet irányító szabályok. Ahhoz, hogy ez megvalósulhasson, működő közigazgatásra van szükség. A piac nem helyettesíti az államot, hanem kiegészíti, állam, vagy egyéb központosított koordinációs mechanizmus nélkül a piac nem működhet.

Oroszországban a versenyalapú piaci környezet kialakítása az 1990-es évek közepén kezdődött intézmények és intézményi feltételek megteremtésével. Az orosz vállalkozások tevékenységének kontextusát (intézményi feltételeit) elemezve azonosítani kell azokat az iparágakat, amelyekben lehetőség van versenyképes termékek előállítására. Ezek a hazai gazdaság úgynevezett növekedési pontjai, amelyek magukban foglalják a csúcstechnológiás iparágakat - energetika, repülőgép- és űrrendszerek, hadiipari komplexum, nehéz speciális szerszámgépgyártás, távközlés, számítástechnika, szoftveripar. Figyelembe kell venni a modern technológiai forradalom fejlődését is, amely az új technológiai rend öt fő összetevőjét - információtechnológiát, szintetikus anyagokat, biotechnológiát, új energiaforrásokat és nanotechnológiát - foglalja magában.

I.M. Kirzner, mert nem helyettesíti a vállalkozó szerepét. Nem az egyensúly elemzésére helyezte a hangsúlyt, hanem a piac, mint folyamat működésének megértésére. A vállalkozót az egész piaci folyamat hajtóerejének ismeri el, megjegyezve, hogy a vállalkozói elem kizárása minden versenymodellben közös. Véleményünk szerint a vállalkozói elem a versenykapcsolati rendszer vezetői aspektusa. Még 1921-ben F. Knight különbségeket azonosított a vezetői funkcióban - a döntéshozatalban és a vállalkozói funkcióban - a felelősségvállalásban. Ez alapján olyan menedzseri gazdaságról beszélhetünk, amelyben egy vállalkozói cél teljesítéséhez kapcsolódó gazdálkodási feladatok valósulnak meg. Az ilyen irányítás feladatai közé tartozik az intézményi feltételek megteremtése.

Egyes monopóliumok léte elkerülhetetlen, mert az olyan létesítmények megkettőzése, mint a csővezeték, az elektromos vezeték vagy a kutatóintézet, szükségtelen kiadásokhoz vezetne. A további források bevonásának költsége meghaladná a verseny jelenlétéből származó potenciális hasznot. Ilyen helyzetekben a fő szerepet a szabályozó játssza, amelynek célja, hogy az objektum mindenki számára elfogadható áron elérhető legyen. A szabályozók azonban nem mindenütt jelenlévők vagy mindentudóak. Saját hatalmi monopóliumukat nem mindig használják ki tisztességesen. A piac "kudarcai" mellett vannak a politika "kudarcai".

A gazdaság társadalmi irányultságú modelljében az állam kialakítja azokat a formális szabályokat és normákat, amelyek a termelés hatékonyságának, valamint az áruk és szolgáltatások versenyképességének növelése alapján meghatározott célok teljesítéséhez szükségesek. Bár ilyen normák és szabályok léteznek minden állammodellben. A keynesi modellben az állami beavatkozást válsághelyzetekben tartják szükségesnek. De az intézmények koordinációs aspektusának alapvető kiosztása az elosztási szemponthoz képest az általunk kialakított cégközi kapcsolatok gazdasági koordinációs rendszerének módszertani alapja.

A gazdasági tevékenység, mint irányítási struktúra („kormányzási struktúrák”) koordinációs mechanizmusa érdekel bennünket O. Williamson koncepciójában, amelyet a „gazdasági intézmények” fogalmaival azonosít. Ez a mechanizmus véleményünk szerint a szervezeti és vezetői kapcsolatok dominanciáját tükrözi.

A piac logikájának eltúlzása, mint a társadalmi koordináció abszolút elve, az emberek együttélésének logikájának (a racionalitás etikai eszméjének) korlátozását jelenti a kölcsönösen előnyös árucsere gazdasági logikájával. Ebben az esetben az alkalmazott kutatási módszertan két feltevésen alapul: a gazdasági determinizmuson és a redukcionizmuson. Az első a gazdasági racionalitás kizárólagosságán alapul, a piaci verseny feltételeiből adódóan. A közgazdaságtan redukcionizmusa egy olyan piac meghatározásából ered, amely mindenki javát szolgálja, törődik a közjóval. Ugyanaz a rendszerszerű racionalitás, de normatív tartalommal.

Például Oroszországban ahelyett, hogy a piacot a társadalmi viszonyokhoz igazítanák, maguk a kapcsolatok radikálisan igazodnak a piac követelményeihez. Az emberek közötti kapcsolatok cserekapcsolatokra redukálódnak, ami a piacgazdaság hatékonyságának gondolatának a teljes piaci társadalom ideológiájává való fejlődéséhez vezet.

A jelenlegi gazdasági válság megmutatta gazdasági koordinációs rendszerünk globális szintű mechanizmusát. A gazdasági koordinációs rendszer mechanizmusának lényege véleményünk szerint a gazdasági koordináció azonosított három típusán (centralizált, decentralizált és globális) alapul. Megállapítottuk, hogy a versenymechanizmust (önszabályozó piacot) felváltotta a piaci entitások tevékenységének gazdasági koordinációs rendszere. Ennek a rendszernek minden eleme összefügg, és a gazdasági koordináció egyes típusai jelenleg nem létezhetnek külön az általános rendszertől, amit a jelenlegi válság is bizonyít.

A kormány általi központosított koordináció versenykörnyezetet biztosít (az ún. „játékszabályok”). A piaci entitások olyan környezetben működnek, amely lehetővé teszi számukra a versenyképesség elérését, figyelembe véve a meglévő normákat és szabályokat, amelyeket az állam a fejlesztési cél függvényében alakított ki (centralizált koordináció). Megjegyzendő, hogy amikor A. Marshall a külső környezet termelésszervezésre gyakorolt ​​hatását elemezte, a verseny és az együttműködés gazdaságfejlesztésben betöltött szerepéről beszélt. Az együttműködés megértése abban rejlik, hogy lehetővé teszi az üzleti élet érdekeinek és a társadalom fejlődésének céljainak összehangolását. A versenykörnyezetben az együttműködés szerepét megvalósító rendszer a vizsgált gazdasági koordinációs rendszer. W. Eucken két alapelvet javasolt a háború utáni Németország számára a parancsgazdaságból a piacgazdaságba való átmenet során: az állam politikája a gazdasági hatalmi csoportok feloszlatására vagy korlátozására irányul; az állam politikai és gazdasági tevékenysége a gazdasági környezet formáinak megteremtésére irányul, nem pedig a gazdasági folyamatok szabályozására.

Eucken kifogásolta, hogy ha az állam gazdasági és társadalmi hatalmi csoportjai már erős pozíciókat foglaltak el, és állami kiváltságokat szereztek, akkor nehéz elérni a gyengülésüket vagy felbomlását. Ugyanakkor optimista következtetést von le: „A történelem azonban rengeteg példát hoz arra, hogy ez a hatalmi csoportok és a meghatározó állami vezetés konfrontációja keretein belül is megvalósítható.”

A meglévő versenykörnyezetben a decentralizált koordináció biztosítja a versenyképességet. A gazdaságfejlődés története megmutatta, hogy a piacgazdaságban a koordináció elégtelensége a monopóliumok, oligopóliumok és saját érdekekkel rendelkező csoportok piac feletti hatalomformálása miatt nyilvánul meg. Amint azt a fejlődési trendek mutatják, a monopóliumok és oligopóliumok, más formális és informális integrált struktúrák megkérdőjelezik a verseny, mint az önszerveződés, a piaci decentralizált koordináció elvének alkalmazását.

A piaci entitások tevékenységének decentralizált koordinációjának mechanizmusa (mikroökonómia) nem helyettesítheti a makroökonómiát és nem teremtheti meg a fejlődés feltételeit. Ezért a decentralizált és a központosított koordináció egy rendszert alkot. A decentralizált koordináció mechanizmusának kiemelésének alapja a „belső (vállalaton belüli) szervezet” („belső szervezet”) fogalmának F. Knight általi tanulmányozása, amely segít hangsúlyozni a vállalat, mint vállalat feladatainak sajátosságait. a gazdasági koordináció nem piaci (adminisztratív) mechanizmusa. A decentralizált koordinációs mechanizmus magában foglalja a vállalati tervezést (beleértve az integrált struktúrákban való együttműködést), az állami vagyon kezelését, ellenőrzését és hatékony kezelését.

ábrán mutatjuk be ezeket a mechanizmusokat. 4.1.

Rizs. 4.1. Decentralizált és centralizált koordinációs mechanizmus

A globális koordináció a gazdasági szereplők befogadása (befogadása) révén biztosítja a világ normáinak és üzleti szabályainak kialakítását. A tökéletes verseny (az orosz gazdaság megreformálásának eszménye) fő feltétele, hogy a piaci ár az összes résztvevő összesített kínálatának és keresletének hatására alakuljon ki. A piaci entitások közötti kommunikáció szerkezete - a piaci struktúra - olyan, hogy az árat egyénileg senki sem tudja befolyásolni. De mivel A. Smith kora óta a versenypiac elvesztette az önszabályozás képességét a termelés és a tőke új formákban történő fokozódó koncentrációja miatt, a versenymechanizmust más rendszerek váltják fel.

Egy globális stratégiában döntéseket kell hozni a versenyzés számos módja miatt: hol helyezzük el a tevékenységeket és hogyan koordináljuk azokat. M. Porter kiemelte a globális koordináció azon elveit, amelyek lehetővé teszik a vállalatok számára, hogy globális stratégia révén versenyelőnyre tegyenek szert. A globális gazdasági koordináció mechanizmusát a táblázat mutatja be. 4.1.

4.1. táblázat. Globális Gazdasági Koordinációs Mechanizmus

A piac és infrastruktúrája intézményeken keresztül nyilvánul meg: a monetáris rendszer, az árutőzsdék, a valuta konvertibilitása stb. Ezek az intézmények mára alapvetően globális jelleget nyertek. A táblázat azt mutatja, hogy a globális gazdasági koordináció mechanizmusa versenyelőnyök megszerzéséhez kapcsolódik. A globális koordináció a gazdasági szereplők befogadása (bevonása) révén biztosítja a világnormák és gazdálkodási szabályok kialakítását, amelyek a modern világban a centrum és a periféria kapcsolataként nyilvánulnak meg a hálózati térszerkezetekben. Ezt a következtetést M. Castells (1996) hálózati társadalom alátámasztása alapján vonta le, aki számos példán keresztül bebizonyította, hogy társadalmainkban a domináns folyamatokat és funkciókat a hálózatokban és a hálózatok közötti kapcsolatok konfigurációja határozza meg. .

Véleményünk szerint egy új korszak kezdődött, amelyet a gazdaságban a koordinációs elv fejlődésének negyedik szakasza jellemez. Az első szakasz a Smith-féle piaci koordináció úgynevezett „láthatatlan kezét” jelentette, és a piac által koordinált vertikálisan specializált ipari vállalkozások tömegtermelési költségeinek csökkentésében fejeződött ki. Alfred Chandler (1977) a második szakaszt a hierarchikus koordináció látható kezének nevezte az amerikai vezetői csapat szervezeti innovációinak felhasználásával. A harmadik szakasz a probléma megoldása a vállalat belső szervezetének javításával, és nem a termelékenység (költségek csökkentése). Ez az álláspont ellentmond annak a felfogásnak, amely az 1990-es években az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában alakult ki a gazdaságról, mint a központi kormányzat keresletkezelési politikájának tárgyáról.

Az általunk javasolt negyedik szakasz nem a költségek csökkentésével versenyelőnyök megszerzésén (első és második szakasz), vagy a gyártási folyamat és a termék folyamatos fejlesztésével stratégiai előnyök megszerzésén alapul (harmadik szakasz), hanem egy olyan gazdasági koordinációs rendszer alkalmazásán, amelyben megvalósul az üzleti érdekek összehangolásának mechanizmusa.és a társadalom fejlesztési céljai. A feltárt gazdasági koordináció elvei és mechanizmusai (centralizált, decentralizált és globális) alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy a versenymechanizmust (önszabályozó piacot) felváltotta a gazdasági koordinációs rendszer. A kormány általi központosított koordináció versenykörnyezetet biztosít (az ún. „játékszabályok”). A meglévő versenykörnyezetben a decentralizált koordináció biztosítja a versenyképességet. A globális koordináció biztosítja a világ normáinak és üzleti szabályainak kialakítását.

A Kockázatkezelés, audit és belső ellenőrzés című könyvből szerző Filatov Alekszandr Alekszandrovics

6. Az információs interakció jellemzői az irányítás / a funkció koordinálása során 6.1. A belső ellenőrzési funkció irányításának/koordinációjának részeként az IAS MO munkatársainak eljárást kell kialakítaniuk a másokkal való információs interakcióra.

A Pénz, bankhitel és gazdasági ciklusok című könyvből szerző Huerta de Soto Jézus

Az intézményi beavatkozáson vagy a hagyományos jogelvek be nem tartásán alapuló társadalmi koordináció lehetetlenségének elmélete Egyik könyvében a szerző megpróbálta alátámasztani azt a tézist, hogy minden rendszert szocializmusnak kell tekinteni.

A Hogyan győzd le magad a válságot című könyvből [A megtakarítás tudománya, a kockázatvállalás tudománya] szerző Deljagin Mihail Gennadievics

2. A globális depresszió alapvető okai Egészen a közelmúltig különböző figurák Oroszországban és külföldön is hisztérikusan ragaszkodtak ahhoz, hogy csak „amerikai jelzáloghitel” válságot élünk át, semmiképpen sem „globális pénzügyi” válságot. Ma ők

szerző szerző ismeretlen

3.8. A gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek monitorozásának szervezése információs és elemző rendszerek segítségével

A szabályozás mechanizmusai és módszerei a válság leküzdésének feltételeiben című könyvből szerző szerző ismeretlen

7.1. A globális hiperverseny megjelenése és kialakulása A globális információs és hálózati gazdaság, a rendszerszintű pénzügyi és gazdasági válság kialakulása, valamint a világpiaci verseny éles eszkalációja kapcsán új jelenségek egész osztálya van kialakulóban.

A DEMOKRÁCIÁRÓL című könyvből. GENERÁCIÓS HÁBORÚ szerző Gorodnyikov Szergej

A „Globális Politika Fejlesztési Központ” PROJEKTRÓL Oroszországban elhúzódott a komoly rendszerpolitika, a stratégiai fókuszú politika hiánya. A dolgok jelenlegi állása érthető és természetes. Másfél évtizede fő feladata azoknak, akik

A Ki mondta, hogy az elefántok nem tudnak táncolni című könyvből? Az IBM Corporation újjáéledése: belső pillantás szerző Louis Gerstner

8. FEJEZET Globális vállalat felépítése Eddig eloltottunk egy tüzet. Most vissza kellett állítani a cég alapvető stratégiáját. Ez a stratégia, ahogy fél éve beszéltem, abból a meggyőződésemből fakadt, hogy az IBM egyedülálló versenyelőnye

A Daytrader című könyvből. A siker vére, verejtéke és könnyei szerző Borselino Lewis J

10. FEJEZET ÁLTALÁNOSBÓL A GLOBÁLIS GAZDASÁGIG Manapság mindenkit nevezhetünk kereskedőnek, vagy legalábbis azt mondhatjuk, hogy kereskedőként viselkedik. Az emberek nézik a Dow Jones és az S&P 500 minden titkát. Többet néznek a CNN-n, mint a kedvenc SITCOM-vígjátékukon.

A Gazdasági elméletek és a társadalom céljai című könyvből szerző Galbraith John Kenneth

XXI. fejezet A gazdasági reform negatív stratégiája XXII. fejezet A véleményfelszabadítás XXIII. fejezet A háztartás igazságos szervezése és következményei XXIV. fejezet Az állam emancipációja XXV. fejezet A piaci rendszer politikája XXVI. fejezet Egyenlőség a tervezésben

Az Execution: A Goal Achievement System című könyvből írta Bossidy Larry

A koordináció fontossága A koordináció szükséges a magas színvonalú és hatékony feladatellátás eléréséhez, valamint a vállalat dolgozóinak többletenergiához. A koordináció feltételezi, hogy a szervezet minden osztálya a tárgyévben abból indul ki

A Mi vár ránk című könyvből, amikor elfogy az olaj, megváltozik a klíma és más katasztrófák törnek ki szerző James Howard művész

Életünk a globális katasztrófa idején Egyszer, amikor Saratogából a mintegy 16 kilométerre északra fekvő kisvárosba, Korinthoszba tartottam, furcsa képet kellett megfigyelnem. Corinth éppen az Adirondack Park határán található, amely

A Vásárlási útmutató című könyvből írta: Dimitri Nicola

Koordinációs példa: 1. tétel esete Az egyes tételek öt nyertes csoportjának meghatározása közvetlenül kapcsolódott az ár és a műszaki ajánlatok összehangolásához. Itt az 1. tétel helyzetére fogunk összpontosítani, mivel a többi tétel koordinálása hasonló mintát követett.

írta William Wells

A Reklám című könyvből. Alapelvek és gyakorlat írta William Wells

Ki felelős az emberek napi gazdasági tevékenysége során hozott döntéseinek összehangolásáért? Végtére is, minden ember egyedi, mindenkinek megvan a maga ízlése és preferenciái, saját elképzelései arról, hogy milyen módon kell elvégezni az áruk előállítását és elosztását.

A közgazdasági elmélet a koordináció két különböző módját veszi figyelembe: spontán, vagy spontán rendelni és hierarchia.

A spontán megrendeléseknél a termelők és a fogyasztók számára szükséges információk árjelzéseken keresztül jutnak el. Az erőforrások és a segítségükkel előállított javak árának növekedése vagy csökkenése megmondja a gazdasági szereplőknek, hogy milyen irányban kell cselekedniük, pl. mit, hogyan és kinek kell előállítani. Minden rendszerben a gyártónak kell kiszámítania költségeit (költségeit) és hasznait. Ez vonatkozik a fogyasztóra is. De hogyan lehet ezt megtenni, ha a háztartást vezető személy vagy a vállalkozás vezetője nem tud bepillantani a teljes „gazdasági kozmoszba”? Természetesen egy Robinson-háztartásban egy kis szigeten, vagy egy viszonylag kis primitív törzsön belül a rendelkezésre álló erőforrások mennyisége, illetve azok alternatív felhasználási módjainak kombinációja (mennyiségileg) számszerűsíthető mennyiség. De hogyan lehet a haszon és a költségek arányát nem kis csoportokban, hanem „az emberi együttműködés kiterjesztett rendjében” kiszámítani, ahogy F. Hayek nevezi a kapitalizmusnak nevezett modern gazdasági rendszert? Hiszen a rendelkezésre álló forrásokról, a fogyasztók ízléséről és preferenciáiról szóló információ szétszórt, szétszórt, nem egy bizonyos Központban található. Ilyen körülmények között csak az áringadozás mechanizmusa, vagyis az alternatív költségek koordinálhatják az emberek gazdasági döntéseit. Az ilyen gazdasági rendszert F. Hayek spontán (spontán) rendnek nevezi, amely kiemeli kialakulásának evolúciós, bárki szándékaitól, terveitől független természetét. A spontán rend természetesen, az emberi civilizáció fejlődése során jött létre.

De van egy másik módja is annak, hogy információt szerezzen arról, hogy mit, hogyan és kinek állítson elő. Ez a parancsok és utasítások rendszere, amely fentről lefelé halad, egy bizonyos Központtól a közvetlen végrehajtóig (gyártóig). Az ilyen rendszert hierarchiának nevezzük. A hierarchikus rendre példa lehet egy primitív közösség, ahol a törzs vezetője dönti el, hogy ki, hogyan és mit tegyen a gazdasági tevékenység során. A hierarchia is parancs-adminisztratív rendszer, vagy szocializmus, ahol az állam az Állami Tervbizottság vagy a legmagasabb párthatóságok képviseletében parancsot adott, hogy mit kell termelni, elosztotta az erőforrásokat, szállítókat csatolt a fogyasztókhoz. Hierarchia formájában a cég is működik, ahol a vállalkozás vezetője ad parancsokat beosztottainak. A hierarchia alapja nem az árjelzések, hanem a cégvezető vagy az állam központi irányító szerve személyében megszemélyesített hatalom.

A való világban spontán rendek és hierarchiák egymás mellett élnek. De mitől függ a társadalom ilyen vagy olyan szervezetének ténye?

Ehhez fontos egy új, a közgazdasági elmélet által használt kategória bevezetése, nevezetesen a tranzakciós költségek. Ezek a költségek nem a termeléshez, mint olyanhoz kapcsolódnak, hanem az ahhoz kapcsolódó költségekhez: információk keresése az árakról, az üzleti tranzakciók szerződő feleiről, a vállalkozási szerződés megkötésének költségei, a végrehajtás nyomon követése stb. A tranzakciós költségek nem minden összetevője szerepel itt. Azonban már ebből a rövid meghatározásból is kitűnik, hogy ez vagy az a rendszer hierarchiaként vagy spontán sorrendként fog működni, nagyban a tranzakciós költségek nagyságától függően.

Képzelje el, hogy az "emberi együttműködés kiterjesztett sorrendjében" információkat kell gyűjteni a tőzsdei ügyletek lehetséges partnereiről, ellenőrizni kell a szerződés teljesítését stb. Itt a spontán rendelés bizonyul a legolcsóbbnak, mert az összes szétszórt információt "egy ökölbe gyűjteni" lehetetlen feladat lesz bármelyik Center számára. De a cégen belül a tranzakciós költségek megtakarításának módja a hierarchia. Itt a dolgozók nem árjelzéseken keresztül lépnek kapcsolatba egymással; arról, hogy mit kell tennie és mit kell előállítania, a dolgozó (például egy autószerelő dolgozó vagy egy banki ügyintéző) a közvetlen feletteseitől tanul.

Érdekes következtetésre jutottunk tehát: a spontán megrendelések vagy hierarchiák hatékonyságát nem a normatív értékelések (rossz vagy jó), hanem a tranzakciós költségek megtakarítása szempontjából kell értékelni. Természetesen nem ez az egyetlen kritérium, de nagyon fontos. Ez a megközelítés segít megérteni, hogy a szocialista gazdasági rendszer miért bizonyult hatástalannak: az a kísérlet, hogy az összes társadalmi termelést a cég típusa szerint építsék fel, vagy „egyetlen gyárat”, ahogy VI. Lenin írta, tarthatatlannak bizonyult. a Központ (Gosplan) szabályozásával kapcsolatos hatalmas tranzakciós költségek.